“中國當(dāng)代藝術(shù)史的書寫與思想建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會綜述

邵筆柳 Shao Biliu

2020年無疑是一個特殊的年份，新冠疫情的突襲從全球范圍內(nèi)改變了社會文化生產(chǎn)、展示、傳播和交流的方式。基于這樣的背景，四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)館主動更新觀念與思路，于2020年12月16日主辦“中國當(dāng)代藝術(shù)史的書寫與思想建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會，本次研討會采用線上線下結(jié)合的方式，邀請20位來自國內(nèi)外的中國當(dāng)代藝術(shù)批評家、學(xué)者針對當(dāng)代藝術(shù)書寫的方式、價值尺度、文化立場，以及當(dāng)代藝術(shù)史所涉獵的范疇與具體的內(nèi)容展開討論。

一、中國當(dāng)代藝術(shù)史寫作的困境與問題

隨著中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)史的寫作面臨著越來越多的問題。例如，當(dāng)代藝術(shù)能不能進入藝術(shù)史敘述？什么樣的當(dāng)代藝術(shù)對象可以被寫入藝術(shù)史？有著怎樣的價值尺度和評判標準？應(yīng)該運用怎樣的方法來進行書寫等。的確，發(fā)展至今的中國當(dāng)代藝術(shù)史寫作與20世紀八九十年代不同，過去的線性敘述方式以及二元對立的話語邏輯已經(jīng)逐漸失效，當(dāng)代藝術(shù)的多元化與去邊界化使得藝術(shù)史寫作者面臨著前所未有的困境與挑戰(zhàn)。面對這樣的寫作現(xiàn)狀，與會嘉賓分別從自己的寫作經(jīng)驗與研究角度進行了深入的學(xué)術(shù)討論。

美國匹茲堡大學(xué)藝術(shù)史教授高名潞在題為《中國當(dāng)代藝術(shù)寫作的幾個問題》的發(fā)言中認為，目前西方關(guān)于當(dāng)代性理論的討論主要概括為兩個方面：“思辨時間”和“地緣時間”。思辨的時間性注重線性邏輯敘述，在時間地推動下書寫各種主義、流派和觀念等。地緣時間則不把時間作為本體，而建立在意識形態(tài)和地緣政治之上。但是這兩種寫作方式都無法解釋中國當(dāng)代藝術(shù)史，而高教授嘗試用“文化時間”概念去概括另外一種“另類”，一種相對超越的文化性和時間性，找到中國當(dāng)代藝術(shù)史的敘述邏輯。

關(guān)于中國當(dāng)代藝術(shù)史寫作的困境，中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館副館長王春辰教授分列出關(guān)于中國當(dāng)代藝術(shù)史寫作的7個難點，分別是：歷史政治事件作為藝術(shù)史敘事的合理性與矛盾；個體敘事與歷史的選擇性；個體立場與集體無意識的矛盾；政治敘事與藝術(shù)敘事的矛盾；歷史的前衛(wèi)寫作與意識形態(tài)羈絆的矛盾；西方參照與中國經(jīng)驗的保守化的矛盾；官方敘事與民間（個體）敘事的未來歷史之爭。他認為中國的當(dāng)代藝術(shù)史寫作雖然有了幾代人的篳路襤褸的寫作，但依然步履踉蹌，并未揭示出一個可歌可泣、可悲可歡的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)生、發(fā)展的歷史言說。

四川美術(shù)學(xué)院視覺藝術(shù)中心教師王建玉的發(fā)言以《“中國1980年代美術(shù)批判”寫作之后的幾個問題》為題，提出將20世紀80年代的中國當(dāng)代美術(shù)的研究落腳在對此一時代的美術(shù)批評文本的整理與研究上，從觀念與思想所呈現(xiàn)的語言文字中發(fā)現(xiàn)或者再認識中國當(dāng)代美術(shù)的一些基本問題。

四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)館學(xué)術(shù)部主任寧佳認為，就當(dāng)代藝術(shù)史的寫作而言，敘述需要勇氣和立場，還有必要的歷史距離和客觀態(tài)度。所以，當(dāng)代史的書寫應(yīng)該是一種問題的呈現(xiàn)，意味著研究和書寫不僅僅是個體寫作者經(jīng)驗的一種理解，也是表達世界觀的一種形式。從它反觀現(xiàn)實，并與藝術(shù)實踐、藝術(shù)批評同步；在現(xiàn)實的語境下梳理迷霧，用歷史的價值來回證當(dāng)下。

二、中國當(dāng)代藝術(shù)史書寫的觀念與方法

藝術(shù)史作為人文學(xué)科的一個組成部分，整體的歷史觀對其邏輯框架與敘述方式的構(gòu)建有著重要影響，歷史觀與方法論的樹立構(gòu)成當(dāng)代藝術(shù)史寫作的關(guān)鍵。中國美術(shù)學(xué)院教授孫振華由“中國古代為什么沒有雕塑史？”這一現(xiàn)象引發(fā)出觀念與歷史的關(guān)系問題，他認為，觀念先于歷史，即藝術(shù)史是觀念的產(chǎn)物，它是由某種特定的知識形態(tài)和話語結(jié)構(gòu)所建構(gòu)出來的，任何藝術(shù)史的寫作都是對歷史的想象和再創(chuàng)造。

四川美術(shù)學(xué)院教授呂澎的發(fā)言題目為《藝術(shù)史：歷史觀與方法》，他認為歷史觀決定藝術(shù)史觀，是作為書寫的前提存在。歷史觀還要解決問題，同時決定我們對問題的判斷、決定歷史寫作的體例、決定價值判斷等。而在方法論上，呂澎教授則提出了中國藝術(shù)史的上下文分析，情境的變化與語境結(jié)構(gòu)的關(guān)系，當(dāng)代藝術(shù)的形式分析等具體手段。

武漢合美術(shù)館執(zhí)行館長、四川美術(shù)學(xué)院魯虹教授作為當(dāng)代藝術(shù)史寫作的實踐者，在會上結(jié)合最新著作《中國當(dāng)代藝術(shù)史2000—2020》分享了其著作結(jié)構(gòu)安排的立意，即：首先為什么在第一章《全新文化情境的出現(xiàn)》中要簡介中國當(dāng)代藝術(shù)面臨的8個情境因素；其次為什么將《“再中國化”的歷史趨勢》作為本書的重點，并如何圍繞這一點談了“新興媒介的轟動”與“傳統(tǒng)媒介的再繁榮”的問題，需要說明的是：其中不僅涉及到了4個方面的問題，如：1.對老傳統(tǒng)文化資源的有效借鑒；2.對新傳統(tǒng)文化資源的智慧性轉(zhuǎn)換；3.積極介入現(xiàn)實的努力；4.對高新技術(shù)的運用和開發(fā)，還具體評介了相關(guān)作品與創(chuàng)作現(xiàn)象。

四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)館館長何桂彥教授的發(fā)言以《中國當(dāng)代藝術(shù)的意義范式與藝術(shù)史邏輯》為題，首先梳理了中國當(dāng)代藝術(shù)意義生效的邏輯發(fā)展變化，在不同的時期對應(yīng)不同的藝術(shù)史書寫敘事話語。例如，1978年代以來，中國當(dāng)代藝術(shù)的意義范式主要以民間和官方、前衛(wèi)和保守、邊緣和主流、精英和大眾的邏輯展開，而在1990年代，本土化和全球化、中國身份和后殖民等構(gòu)成了另一種敘事邏輯。同時，當(dāng)中國當(dāng)代藝術(shù)面臨新的價值模式與意義生產(chǎn)時，何桂彥教授討論了價值判斷、方法論的變化以及藝術(shù)個案研究等與中國當(dāng)代藝術(shù)寫作相關(guān)的問題。

四川美術(shù)學(xué)院教授鄒建林的發(fā)言以“作品”為核心，認為中國當(dāng)代藝術(shù)史的寫作需要更新對藝術(shù)家、藝術(shù)作品所承擔(dān)角色的認識。發(fā)言借鑒了比格爾對前衛(wèi)藝術(shù)作品范疇的論述具同時作出修正，認為當(dāng)代藝術(shù)作品是事件性和媒介性的統(tǒng)一，兩個方面不能偏廢。

《美術(shù)》雜志副主編盛葳的發(fā)言題目為《前衛(wèi)：一個術(shù)語的歷史》。他認為，自發(fā)的前衛(wèi)藝術(shù)的“歷史”很長，但自覺的、作為一個術(shù)語的“前衛(wèi)”概念卻為時很短。從全球來看，“前衛(wèi)”業(yè)已形成了一套比較完整的理論，以及這種理論指導(dǎo)下的歷史敘事。發(fā)言將西方關(guān)于前衛(wèi)理論的歷史與中國20世紀80年代的藝術(shù)實踐、藝術(shù)評論研究聯(lián)系在一起，并討論了如何通過前衛(wèi)理論建構(gòu)中國當(dāng)代藝術(shù)史的敘事。

四川美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院副院長尹丹的發(fā)言題為《有關(guān)當(dāng)代繪畫的一種結(jié)構(gòu)主義視角：完成性與過程性的糾葛》，試圖以完成性與過程性的二元對立敘事方式對1949年以來的中國當(dāng)代藝術(shù)史進行歸納。四川美術(shù)學(xué)院造型藝術(shù)學(xué)院青年教師王鵬杰作為藝術(shù)創(chuàng)作者，認為常規(guī)的藝術(shù)史寫作不能滿足當(dāng)代藝術(shù)研究的需要，真正能夠匹配當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展節(jié)奏、保持思想活力的藝術(shù)史寫作必然應(yīng)以創(chuàng)作實踐為核心問題意識。

三、以個案研究為中心的中國當(dāng)代藝術(shù)史寫作

中國當(dāng)代藝術(shù)史的寫作既需要樹立正確宏大的歷史觀、構(gòu)建整體的敘述邏輯與構(gòu)架，同時也離不開立足于微觀的個案研究。事實上，在單一的線性歷史敘述體例式微的情況下，真實而鮮活的個案研究為中國當(dāng)代藝術(shù)史的書寫提供了另一種思考角度。通過個案的研究方式，使歷史真實更具真實性，同時也可以反映出當(dāng)代藝術(shù)的特殊性和多樣性。

四川美術(shù)學(xué)院教授王林在題為《案例的見證—關(guān)于中國當(dāng)代藝術(shù)史的歷史書寫》的發(fā)言中提到，中國當(dāng)代藝術(shù)的文化語境是典型混現(xiàn)代狀態(tài)，其前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代、疫情后后現(xiàn)代相互混雜、混合和混搭，沒有呈現(xiàn)出歷史方向與歷史邏輯。因此，中國當(dāng)代藝術(shù)的書寫只有個人史，沒有藝術(shù)史，或者說只有案例史。案例的作用在于：呈現(xiàn)中國當(dāng)代藝術(shù)家的個人創(chuàng)造力及其成果，從而具有見證現(xiàn)實的歷史意義，為未來美術(shù)史書寫，提供具有檔案紀錄、考據(jù)考證價值的真實文本。書寫方法即為見證的現(xiàn)實主義與檔案的歷史主義。

同時，北京畫院院長吳洪亮以其策劃的展覽為案例，討論了當(dāng)代藝術(shù)史寫作的另一種思考方式。在題為《門與橋：以展覽的方式陳述當(dāng)代藝術(shù)與在地性的關(guān)系》的發(fā)言中，他提出展覽不僅是一種傳播方式，同時也是一種思考與寫作的方式，更是一種鏈接藝術(shù)作品與它被呈現(xiàn)的空間以及文化場域之間的手段。我們試圖通過展覽使當(dāng)代藝術(shù)與人更具有可交流性，門與橋或許就是最好的隱喻與途徑。

廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)館副館長胡斌教授同樣以21世紀之初的廣州三年展為例探討邁入國際化路途的中國雙三年展的意圖和背后的藝術(shù)史觀。他認為，如若歷史地看，廣州三年展的前三屆所探討的話題正好構(gòu)成對于中國當(dāng)代藝術(shù)的國際境遇的不同思考，盡管后兩屆的參展藝術(shù)家不僅限于中國。這些思考最直接的背景就是1993年以來，中國當(dāng)代藝術(shù)家在威尼斯雙年展等國際平臺的頻頻出場，以及被選擇的取向與境地。當(dāng)時的中國當(dāng)代藝術(shù)家因為能夠進入重要的國際平臺而興奮，但同時對被解讀、被選擇的方式提出了反思。這種反思不僅僅指向藝術(shù)家本身，也包括來自批評和策展領(lǐng)域的回應(yīng)。這些區(qū)別于西方中心的當(dāng)代藝術(shù)解讀方式對于整個藝術(shù)史建構(gòu)的意義是值得思考的話題。

四川美術(shù)學(xué)院青年教師沙鑫分享了其策劃“川渝少數(shù)民族題材版畫展覽”的策展經(jīng)驗，認為作為事件存在的美術(shù)史同樣是構(gòu)成當(dāng)代藝術(shù)史書寫的重要部分。四川美術(shù)學(xué)院青年教師李庚坤發(fā)言題目為《從“軍事科技”到“新潮美術(shù)”：20世紀80年代系統(tǒng)科學(xué)跨學(xué)科傳播與科學(xué)主義批評》，他認為系統(tǒng)科學(xué)作為一種與“現(xiàn)實主義——反映論”相悖的認識論，被人們應(yīng)用到藝術(shù)批評領(lǐng)域之中，引發(fā)了美術(shù)界關(guān)于藝術(shù)“本體論”的探索，與當(dāng)時的“新潮美術(shù)”實踐形成了呼應(yīng)。在某種意義上說，系統(tǒng)科學(xué)方法的引入代表了中國藝術(shù)批評向現(xiàn)代化范式轉(zhuǎn)變的一種嘗試。

四、全球化視野中的中國當(dāng)代藝術(shù)史寫作

新世紀以來，當(dāng)代藝術(shù)正經(jīng)歷著從歐美中心主義走向泛中心化與多元的地緣文化，非西方話語的共同參與使得全球化的問題更加突出。中國當(dāng)代藝術(shù)經(jīng)歷了從地域性走向全球性的動態(tài)過程，亦從規(guī)則的追隨者逐漸走向規(guī)則的制定者。因此，全球化的語境與視野是討論中國當(dāng)代藝術(shù)史寫作不可忽略的重要命題。

紐約市立大學(xué)理工學(xué)院藝術(shù)史教授錢志堅在題為《中國當(dāng)代藝術(shù)史的書寫視角：全球在地性與互有文化性》的發(fā)言中提出，中國當(dāng)代藝術(shù)是多元的全球當(dāng)代藝術(shù)的一部分，有其獨特的全球在地性。趨向全球化的視野和跨文化的實踐，導(dǎo)致中國當(dāng)代藝術(shù)中逐漸呈現(xiàn)出前所未見的互有文化性。與此同時，中國當(dāng)代藝術(shù)又以它的全球在地性和互有文化性貢獻于全球當(dāng)代藝術(shù)正在發(fā)生的界定性發(fā)展和變化。

《藝術(shù)當(dāng)代》副主編吳蔚女士認為，在全球化視野下，藝術(shù)史包含了一套極為多元的實踐和論述，其研究對象、理論話語和寫作方法都在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，通過協(xié)作研究、行動主義、媒體技術(shù)、公共教育等方式，我們需要思考如何重新審視和判斷中國的視覺資源和藝術(shù)遺產(chǎn)。藝術(shù)史既不能否認其自身的文化傳統(tǒng)與知識譜系，也不能與特定歷史時期的社會狀況脫離，中國當(dāng)代藝術(shù)必須回應(yīng)我們自身的歷史語境與當(dāng)下現(xiàn)實，藝術(shù)史的獨立分析與比較研究亦迫在眉睫。

四川美術(shù)學(xué)院公共藝術(shù)學(xué)院青年教師馮大慶發(fā)言題目為《中國當(dāng)代藝術(shù)中的“中國性”話語建構(gòu)》，他認為中國當(dāng)代藝術(shù)從學(xué)習(xí)、模仿西方當(dāng)代藝術(shù)開始，開啟自己的創(chuàng)作探索，在“請進來，走出去”的國際藝術(shù)交往中，不斷尋找著自身定位?！爸袊浴闭窃谥袊?dāng)代藝術(shù)面對他者選擇和評判的語境下試圖建立起的主體性闡述。