依達拉奉聯(lián)合早期規(guī)范化康復治療腦出血后遺癥的療效分析

施志鵬

（宜興華泰康復醫(yī)院康復科，江蘇 無錫 214299）

腦出血是一種原發(fā)性、非外傷性腦實質(zhì)出血，具有發(fā)病急、致殘率高、死亡率高的特點，且多數(shù)患者都會出現(xiàn)不同程度意識、認知障礙、肢體偏癱等后遺癥。對于腦出血后遺癥患者來說，常規(guī)降壓、脫水、腦細胞活化劑治療雖能穩(wěn)定患者病情，但對遠期生活能力的提升尚不理想[1]。規(guī)范化康復治療可結(jié)合腦出血后遺癥患者自身情況進行針對性訓練，盡管能夠在一定程度上恢復患者語言、肢體能力，提升日常生活質(zhì)量，但單純的康復訓練恢復較慢，影響患者的治療積極性[2]。依達拉奉作為一種腦保護劑，可抑制腦細胞、血管內(nèi)皮細胞氧化損傷，從而減輕神經(jīng)功能缺損，抑制神經(jīng)元死亡，改善患者病情[3]。本研究旨在探討腦出血后遺癥患者應(yīng)用依達拉奉聯(lián)合早期規(guī)范化康復治療對神經(jīng)功能、氧化應(yīng)激與炎性因子水平的影響的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取于宜興華泰康復醫(yī)院2018年1月至2019年12月治療的96例腦出血后遺癥患者，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各48例。對照組患者中男性26例，女性22例；年齡46～75歲，平均（60.15±4.12）歲；出血部位：基底核區(qū)14例，腦葉12例，腦干12例，小腦10例。觀察組患者中男性25例，女性23例；年齡45～75歲，平均（60.28±4.08）歲；出血部位：基底核區(qū)15例，腦葉12例，腦干11例，小腦10例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），組間可進行對比。納入標準：符合《中國腦出血診治指南（2014）》[4]中有關(guān)腦出血診斷標準者；經(jīng)頭顱CT或磁共振等影像學檢查確診者；均為首次發(fā)病，且伴有語言、肢體功能障礙者等。排除標準：基底節(jié)出血量>30 mL者；常規(guī)治療仍伴有出血者；合并嚴重肝、腎功能異常者等。本研究已經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會批準，且患者家屬已簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 兩組患者均予以降壓，降糖，脫水，維持水、電解質(zhì)平衡，腦細胞活化劑等常規(guī)治療[5]。觀察組患者在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上予以依達拉奉治療，將依達拉奉注射液（齊魯制藥有限公司，國藥準字H20183405，規(guī)格：20 mL∶30 mg）30 mg融入100 mL 0.9%的氯化鈉溶液中，靜脈滴注，2次/d，持續(xù)用藥2周。

1.2.2 康復治療 兩組患者均于病情穩(wěn)定后接受早期規(guī)范化康復治療，具體內(nèi)容如下：①助力運動：在健肢、康復器械及水浴的幫助下，協(xié)助患者進行自主運動，在患者肌肉開始收縮與放松時予以助力，并定時翻身、手法按摩患側(cè)，20～60 min/次，2次/d。②主動運動：在無任何協(xié)助且保證患者安全的前提下，指導患者獨立進行康復運動，指導患者進行穿衣、洗漱、吃飯等日常生活活動，以此提高患者生活自理能力，約30 min/次，2次/d。③負重運動：指導患者在對抗外力的基礎(chǔ)上，根據(jù)患者病情予以所能耐受的最大負重，完成負重運動訓練，約30 min/次，3次/周。④牽引運動：通過手法牽引與器械牽引的方法，逐漸增加患者組織肌力。同時，指導患者進行醫(yī)療體操訓練，比如舉啞鈴、體操等， 30～60 min/次，3次/周。⑤懸掛訓練：用三角巾托住患者需要活動的肢體，系上繩索，掛在鉤子上，在消除重力狀態(tài)下，適當擴大患者關(guān)節(jié)活動范圍，約30 min/次，3次/周。⑥語言訓練：采用語言治療卡片，根據(jù)患者失語類型，予以對癥干預(yù)，約30 min/次，1次/d。⑦心理干預(yù)：鼓勵患者之間交流心得，支持患者家屬積極參與康復過程。兩組患者均定期隨訪12周。

1.3 觀察指標 ①干預(yù)前與干預(yù)12周后語言、肢體、日?；顒庸δ軐Ρ?。采用西方失語癥成套測驗[6]評定患者的語言功能，分值范圍在0～100分，評分越高，表示語言能力越好；采用Fugl-Meyer運動功能評定量表[7]評定患者肢體功能，總分為100分，分值越高，表示肢體運動功能恢復越好；采用Barthel指數(shù)[8]評定患者日?；顒幽芰Γ种捣秶?～100分，分值越高，日?；顒幽芰υ礁?。②干預(yù)前與干預(yù)4、12周后神經(jīng)功能對比。分別于患者干預(yù)前與干預(yù)4、12周后采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）[9]評定，總分為42分，分值越低，表示神經(jīng)功能越好。③干預(yù)前與干預(yù)12周后氧化應(yīng)激指標對比。包括超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA），分別于干預(yù)前后采集患者空腹靜脈血5 mL，以3 000 r/min的轉(zhuǎn)速離心5 min，提取血清，采用比色法檢測。④干預(yù)前與干預(yù)12周后炎性因子水平對比。采集血液與分離血清方式同③，采用酶聯(lián)免疫吸附實驗法檢測血清腫瘤壞死因子 -α（TNF-α）、白細胞介素 -1β（IL-1β）。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以(±s)表示，兩組間比較行t檢驗，多時間點計量資料比較，采用重復測量方差分析。以P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 語言、肢體、日常活動功能 干預(yù)12周后，兩組患者的語言、肢體、日常活動功能評分均較干預(yù)前升高，且觀察組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P< 0.05），見表1。

表1 兩組患者語言、肢體、日常活動功能比較( ?±s?, 分)

表1 兩組患者語言、肢體、日?；顒庸δ鼙容^( ?±s?, 分)

注：與干預(yù)前比，*P<0.05。

組別 例數(shù) 語言 肢體 日常活動干預(yù)前 干預(yù)12周后 干預(yù)前 干預(yù)12周后 干預(yù)前 干預(yù)12周后對照組 48 50.14±3.17 80.58±5.17* 52.35±3.65 78.68±4.59* 55.39±4.15 62.78±5.35*觀察組 48 50.13±3.85 87.15±5.25* 51.68±3.81 86.29±4.81* 55.27±4.53 70.21±5.57*t值 0.014 6.178 0.880 7.930 0.135 6.665 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.2 神經(jīng)功能 干預(yù)4、12周后，兩組患者NIHSS評分均較干預(yù)前呈下降趨勢，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P< 0.05），見表2。

表2 兩組患者神經(jīng)功能比較( ?±s?, 分)

表2 兩組患者神經(jīng)功能比較( ?±s?, 分)

注：與干預(yù)前比，*P < 0.05；與干預(yù)4周后比，#P<0.05。NIHSS：美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表。

組別 例數(shù) N I H S S干預(yù)前 干預(yù)4周后 干預(yù)1 2周后對照組 4 8 1 8.8 6±4.6 3 1 2.3 2±2.0 3* 5.8 4±1.1 3*#觀察組 4 8 1 8.3 4±4.5 2 1 0.1 1±2.3 1* 3.2 5±1.0 2*#t值 0.5 5 7 4.9 7 9 1 1.7 8 8 P值 >0.0 5 <0.0 5 <0.0 5

2.3 氧化應(yīng)激 干預(yù)12周后，兩組患者SOD水平均較干預(yù)前升高，且觀察組高于對照組； MDA水平均較干預(yù)前降低，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P< 0.05），見表 3。

表3 兩組患者氧化應(yīng)激指標比較( ?±s)

表3 兩組患者氧化應(yīng)激指標比較( ?±s)

注：與干預(yù)前比，*P < 0.05。SOD：超氧化物歧化酶；MDA：丙二醛。

組別 例數(shù) SOD(U/mL) MDA(mmol/L)干預(yù)前 干預(yù)12周后 干預(yù)前 干預(yù)12周后對照組 48 78.52±11.23 94.81±12.74*7.16±1.37 5.79±1.13*觀察組 48 77.13±10.19 103.86±11.85* 7.09±1.42 4.36±1.08*t值 0.635 3.604 0.246 6.338 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.4 炎性因子 干預(yù)12周后，兩組患者TNF-α、IL-1β水平均較干預(yù)前降低，且觀察組低于對照組；差異均有統(tǒng)計學意義（均P< 0.05），見表4。

表4 兩組患者炎性因子水平比較( ?±s?, pg/mL)

表4 兩組患者炎性因子水平比較( ?±s?, pg/mL)

注：與干預(yù)前比，*P<0.05。TNF-α：腫瘤壞死因子-α；IL-1β：白細胞介素 -1β。

TNF-α IL-1β干預(yù)前 干預(yù)12周后 干預(yù)前 干預(yù)12周后對照組 48 31.85±5.85 23.68±2.67* 23.37±4.26 14.61±2.83*觀察組 48 31.94±5.17 16.77±2.58* 23.26±4.48 10.36±2.76*t值 0.080 12.894 0.123 7.449 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05組別 例數(shù)

3 討論

腦出血的發(fā)生與多種心腦血管疾病因素有關(guān)，當大腦中的血管破裂，血液在破口處流出就會發(fā)生腦出血，而超重、酗酒、高膽固醇、糖尿病等都可誘發(fā)該病，其是一種影響人們生命健康的重大病癥，且多數(shù)患者均會遺留不同程度后遺癥。對于腦出血后遺癥患者來說，為了確?；颊弑M快適應(yīng)家庭與社會生活，促進患者日?；顒幽芰謴停纳苹颊呱窠?jīng)功能，成為了康復醫(yī)學關(guān)注的重要課題。

在臨床中，盡管常規(guī)對癥治療可以取得一定的療效，但對腦出血后遺癥患者肢體、神經(jīng)功能恢復局限性較大，規(guī)范化康復治療通過助力運動、主動運動、負重運動等訓練措施的應(yīng)用，有助于刺激中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能，使得腦出血周圍與健側(cè)神經(jīng)細胞功能代償，改善中樞神經(jīng)系統(tǒng)可塑性，加快患者神經(jīng)功能恢復[10]。依達拉奉主要成分為N-乙酰門冬氨酸，能夠有效清除自由基，抑制脂質(zhì)過氧化，避免腦細胞、神經(jīng)細胞、血管內(nèi)皮細胞氧化損傷，加之早期規(guī)范化康復鍛煉的應(yīng)用，能夠進一步改善患者大腦半球功能，加快患者肢體功能與語言功能恢復，臨床應(yīng)用價值非常高[11]。本研究結(jié)果中，觀察組患者干預(yù)12周后語言、肢體、日?；顒庸δ茉u分均高于對照組；干預(yù)4、12周后，NIHSS評分低于對照組，表明依達拉奉聯(lián)合早期規(guī)范化康復可有效改善腦出血后遺癥患者神經(jīng)功能，加快語言、肢體、日?；顒庸δ艿幕謴?。

SOD、MDA作為氧化應(yīng)激指標，其中SOD是一種抗氧化金屬酶，在機體氧化與抗氧化平衡中至關(guān)重要，而MDA可減少單胺類物質(zhì)合成，促進胺類物質(zhì)氧化代謝，引起神經(jīng)功能損傷；TNF-α、IL-1β作為重要的促炎因子，可增強腦微血管與血 -?腦脊液屏障的通透性，從而導致大量炎性因子滲入腦組織，促進腦組織水腫。依達拉奉是一種自由基清除劑，可通過抑制黃嘌呤氧化物酶與次黃嘌呤氧化物酶活性從而減少炎性因子生成，同時其可清除大腦內(nèi)羥自由基，從而降低MDA的活性[12]。本研究中，觀察組干預(yù)12周后SOD水平高于對照組，MDA、TNF-α、IL-1β水平低于對照組，由此說明，依達拉奉聯(lián)合早期規(guī)范化康復治療腦出血后遺癥，可有效改善患者機體氧化應(yīng)激反應(yīng)，抑制炎性因子釋放，利于患者恢復。

綜上，依達拉奉聯(lián)合早期規(guī)范化康復治療可有效改善腦出血后遺癥患者機體氧化應(yīng)激反應(yīng)，抑制炎性因子的釋放，從而改善患者神經(jīng)功能，加快語言、肢體、日?；顒庸δ艿幕謴?。然而，本研究尚存在一些不足，比如選取的研究樣本量較小、隨訪周期短等，使得研究結(jié)果具有一定的局限性，為此，臨床還需進一步深入研究，以為腦出血后遺癥患者康復治療提供可靠的參考依據(jù)。