健脾益腎湯聯(lián)合坦索羅辛在良性前列腺增生患者治療中的應(yīng)用研究

王 駿，余琪偉

（昆山市中醫(yī)醫(yī)院泌尿外科，江蘇 蘇州 215300）

良性前列腺增生易發(fā)于中老年人群，其臨床癥狀包括夜尿增多、尿無力、尿線變細等，且隨著病情的發(fā)展，易引發(fā)膀胱功能異常、尿路梗阻等疾病，嚴重影響中老年人群的生活質(zhì)量。目前臨床上多采用西藥對良性前列腺增生患者進行治療，其中以坦索羅辛最為常見，其具有抑制尿道平滑肌收縮的作用，可減輕尿道阻力，進而緩解患者臨床癥狀，但其效果單一，個體差異性較大，且長期服用易產(chǎn)生頭暈、心率加快等不良反應(yīng)[1]。中醫(yī)學(xué)認為良性前列腺增生屬“精癃”范疇，應(yīng)予以固腎益精、利水燥濕為治療原則[2]。健脾益腎湯包含牡丹皮、肉桂及茯苓等多種中藥，具有消濕利腫、健脾益腎的功效，對泌尿系統(tǒng)疾病有一定的治療效果[3]。本研究旨在探討健脾益腎湯聯(lián)合坦索羅辛對良性前列腺增生患者下尿路癥狀及白細胞介素 -6（IL-6）、腫瘤壞死因子 -α（TNF-α）、前列腺特異抗原（PSA）水平的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 按照隨機數(shù)字表法將昆山市中醫(yī)醫(yī)院2019年2月至2021年2月收治的62例良性前列腺增生患者分為對照組與觀察組，每組31例。對照組患者年齡50～76歲，平均（62.56±5.35）歲；病程3～9年，平均（5.11±1.01）年；病情嚴重程度：輕度10例，中度21例。觀察組患者年齡50～75歲，平均（62.61±5.16）歲；病程3～8年，平均（5.21±1.11）年；病情嚴重程度：輕度9例，中度22例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），組間具有可比性。納入標準：符合《良性前列腺增生中西醫(yī)結(jié)合診療指南（試行版）》[4]與《良性前列腺增生臨床診治指南》[5]中的相關(guān)診斷標準者；年齡≥?50歲者；對本研究具有較高配合度者；對本研究使用藥物未存在藥物過敏史者等。排除標準：其他原因或者疾病所導(dǎo)致的尿道系統(tǒng)疾病者；口服藥物存在困難者；肝、脾、腎等重要器官功能障礙者?；颊邔Ρ狙芯恐橥?，且經(jīng)昆山市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準。

1.2 方法 入組后給予對照組患者鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊[安斯泰來制藥（中國）有限公司，國藥準字H20000681，規(guī)格：0.2 mg/片]治療，口服，0.2 mg/次，1次/d。觀察組患者在對照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合健脾益腎湯進行治療，組方：牡丹皮、山藥、茯苓、山萸肉各20 g，肉桂、制附子各10 g，澤瀉15 g，熟地黃30 g，加水煎至300 mL，于早晚溫服，1劑/d。兩組患者治療周期均為3個月。

1.3 觀察指標 ①臨床療效。參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[6]中的相關(guān)標準對兩組患者臨床療效進行評估，治療后患者尿頻、尿急等臨床癥狀基本消失，中醫(yī)證候積分降低≥?70%，國際前列腺癥狀評分（I-PSS）[7]減少≥?60%視為顯效；治療后患者尿頻、尿急等臨床癥狀有所緩解，中醫(yī)證候積分降低30% ～ 69%，I-PSS減少30%～59%視為有效；治療后患者尿頻、尿急等臨床癥狀無改善甚至加重，中醫(yī)證候積分降低、I-PSS減少均 ≤ 29%視為無效?？傆行?顯效率+有效率。②中醫(yī)證候積分。分別于治療前后對兩組患者小便不利、無力排出、夜尿頻多、尿線細弱、畏寒肢冷、舌淡苔膩等中醫(yī)證候積分進行評定，每項分值均為0～6分，分數(shù)越高，表明患者癥狀越嚴重[6]。③I-PSS、生活質(zhì)量評分（QOL）[8]。分別于治療前后采用I-PSS對兩組患者前列腺癥狀情況進行評定，總分為35分，分數(shù)越低，表明患者病情越輕；于治療前后分別采用QOL評分對兩組患者生活質(zhì)量進行評定，總分為6分，分數(shù)越高，表示患者生活質(zhì)量越差。④殘余尿量（PVR）、平均尿流率（Qave）、最大尿流率（Qmax）、前列腺體積。分別于治療前后采用腹部B型超聲儀測定PVR、Qave、Qmax及前列腺體積。⑤血清IL-6、TNF-α及PSA水平。分別于治療前后抽取兩組患者晨起靜脈血3 mL，采用3 000 r/min的轉(zhuǎn)速行10 min離心處理后，分離上層血清，采用酶聯(lián)免疫吸附實驗法檢測。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料、計數(shù)資料分別采用(±s)、[ 例(%)]表示，并分別行t、 χ2檢驗。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 與對照組比，治療后觀察組患者臨床總有效率升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P< 0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[ 例(%)]

2.2 中醫(yī)證候積分 治療后，兩組患者小便不利、無力排出、夜尿頻多、尿線細弱、畏寒肢冷、舌淡苔膩等中醫(yī)證候積分均較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P< 0.05），見表2。

表2 兩組患者中醫(yī)證候評分比較( ?±s?，分)

表2 兩組患者中醫(yī)證候評分比較( ?±s?，分)

注：與治療前比，*P<0.05。

組別 例數(shù) 小便不利 無力排出 夜尿頻多治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 31 4.16±0.42 1.81±0.19* 4.03±0.47 1.58±0.12* 3.56±0.28 1.32±0.12*觀察組 31 4.18±0.49 0.82±0.08* 4.05±0.43 0.72±0.05* 3.58±0.29 0.85±0.09*t值 0.173 26.738 0.175 36.833 0.276 17.446 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05組別 例數(shù) 尿線細弱 畏寒肢冷 舌淡苔膩治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 31 4.06±0.40 1.81±0.17* 3.73±0.37 1.58±0.12* 3.56±0.28 1.32±0.18*觀察組 31 4.08±0.39 0.68±0.05* 3.75±0.38 0.70±0.05* 3.58±0.25 0.82±0.08*t值 0.199 35.505 0.210 37.689 0.297 14.133 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.3 I-PSS、QOL評分 治療后，兩組患者I-PSS、QOL評分均較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P< 0.05），見表3。

表3 兩組患者I-PSS、QOL評分比較( ?±s?，分)

表3 兩組患者I-PSS、QOL評分比較( ?±s?，分)

注：與治療前比，*P<0.05。I-PSS：國際前列腺癥狀評分；QOL：生活質(zhì)量評分。

組別 例數(shù) I-PSS評分 QOL評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組 31 24.59±2.50 15.61±1.01* 4.53±0.42 2.98±0.22*觀察組 31 24.21±2.48 8.36±0.54* 4.55±0.43 2.12±0.15*t值 0.601 35.245 0.185 17.983 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.4 PVR、Qave、Qmax及前列腺體積 治療后，兩組患者PVR與治療前比均降低，且觀察組低于對照組；治療后，兩組患者Qmax、Qave與治療前比均升高，且觀察組高于對照組；治療后，兩組患者前列腺體積與治療前比均縮小，且觀察組小于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表 4。

表4 兩組患者PVR、前列腺體積、Qave、Qmax水平比較( ?±s)

表4 兩組患者PVR、前列腺體積、Qave、Qmax水平比較( ?±s)

注：與治療前比，*P<0.05。PVR：殘余尿量；Qave：平均尿流率；Qmax：最大尿流率。

組別 例數(shù) PVR(mL) Qave(mL/s) Qmax(mL/s) 前列腺體積(cm3)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 31 63.16±9.18 45.81±6.52* 6.73±0.67 9.58±0.72* 9.56±0.98 12.32±1.28* 49.56±10.98 42.32±10.28*觀察組 31 63.18±9.19 22.08±4.48* 6.75±0.63 11.02±0.95* 9.58±0.95 15.85±1.39* 49.16±10.95 36.32±8.88*t值 0.009 16.702 0.121 6.726 0.082 10.401 0.144 2.459 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.5 血清IL-6、TNF-α、PSA水平 治療后，兩組患者血清TNF-α、IL-6、PSA水平均較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P< 0.05），見表5。

表5 兩組患者血清IL-6、TNF-α、PSA水平比較( ?±s)

表5 兩組患者血清IL-6、TNF-α、PSA水平比較( ?±s)

注：與治療前比，*P<0.05。IL-6：白細胞介素 -6；TNF-α：腫瘤壞死因子 -α；PSA：前列腺特異抗原。

組別 例數(shù) IL-6(ng/mL) TNF-α(μg/mL) PSA(μg/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 31 15.96±4.18 12.18±2.31* 30.73±10.87 15.58±5.02* 2.56±0.78 2.21±0.48*觀察組 31 15.97±4.35 10.62±2.03* 30.85±10.73 10.02±4.05* 2.58±0.75 1.95±0.39*t值 0.009 2.824 0.044 4.799 0.103 2.341 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

3 討論

良性前列腺增生為臨床常見男性疾病之一，其癥狀較為復(fù)雜，若治療不當，則可誘發(fā)尿潴留、不可逆膀胱功能損害等病癥。坦索羅辛為α受體阻滯藥，其可通過直接作用于前列腺平滑肌α受體，進而發(fā)揮提高自由排尿率，改善尿路梗阻，縮小前列腺體積的作用，但單純西藥治療效果欠佳[9]。

中醫(yī)學(xué)認為，人至中年，肝、脾、腎功能逐漸減弱，以致氣血運行不暢，疏泄失調(diào)，日久以致氣滯血瘀、瘀結(jié)成塊，進而導(dǎo)致前列腺增生的出現(xiàn)[10]。健脾益腎湯中牡丹皮具有退虛熱、活血化瘀的功效；肉桂可引火歸元、溫通經(jīng)絡(luò)；山藥具有固腎益精、補脾養(yǎng)胃的功效；澤瀉可利水滲濕、泄熱；茯苓具有寧心安神、利水燥濕的功效；熟地黃可滋陰補血、消渴；山萸肉具有補益肝腎、澀精的功效；制附子可補火助陽、回陽救逆，全方共奏利濕消腫、健脾益腎之功效[11]?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究表明，山藥可以控制前列腺內(nèi)血管新生速率，從而縮小前列腺體積；牡丹皮有滅菌、利尿的作用；茯苓能夠緩解平滑肌痙攣，進而改善下尿路癥狀[12]。本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組患者臨床總有效率、Qave、Qmax均高于對照組，小便不利、無力排出、夜尿頻多、尿線細弱、畏寒肢冷、舌淡苔膩等中醫(yī)證候積分、I-PSS、QOL評分、PVR均低于對照組，且前列腺體積小于對照組，提示健脾益腎湯聯(lián)合坦索羅辛可提高良性前列腺增生臨床治療效果，改善臨床癥狀、生活質(zhì)量，且可減少PVR、前列腺體積，同時可增加Qave、Qmax，進而緩解尿路阻塞癥狀。

相關(guān)研究表明，炎癥反應(yīng)會加重前列腺增生患者病情，因此降低機體內(nèi)炎性因子水平，減輕炎性損傷，可有效改善前列腺增生癥狀，提高治療效果[13]。IL-6、TNF-α具為臨床常見炎癥反應(yīng)指標，IL-6是機體內(nèi)主要促炎因子，具有刺激肝細胞分泌C- 反應(yīng)蛋白的作用，其水平升高可加重患者病情；TNF-α為前炎癥細胞因子，具有廣泛的細胞活性，其水平升高可進一步加重患者病情；PSA由前列腺上皮細胞分泌，具有組織特異性，其在正常人群機體內(nèi)水平較低，但隨著良性前列腺增生病情的發(fā)生、發(fā)展，其水平會逐漸升高?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究表明，肉桂中的N- 鄰氨基苯甲酸可以有效降低毛細血管通透性，進而降低機體內(nèi)炎癥反應(yīng)；E- 肉桂醛成分可改善脂多糖引起的全身炎癥反應(yīng)，產(chǎn)生抗炎作用，進而緩解前列腺增生患者病情[14]。本研究結(jié)果顯示，與治療前比，治療后觀察組患者血清TNF-α、IL-6、PSA水平低于對照組，提示將健脾益腎湯聯(lián)合坦索羅辛應(yīng)用于良性前列腺增生患者的治療中可有效減輕機體內(nèi)炎癥反應(yīng)，且可降低PSA水平，效果較為理想。

綜上，健脾益腎湯聯(lián)合坦索羅辛可有效改善良性前列腺增生患者臨床癥狀，提高Qave、Qmax，減輕PVR，縮小前列腺體積，進而降低急性尿潴留的發(fā)生率，同時其可降低機體內(nèi)炎性因子、PSA水平，提高患者生活質(zhì)量，值得臨床推廣與應(yīng)用。