從內(nèi)部審計談國有企業(yè)職務(wù)犯罪預(yù)防識別問題

胡永亮

一、細(xì)分對象，分析職務(wù)犯罪行為特點

2013年全國共查處117例國企高管涉案案件，目前已確定罪名的達(dá)80人次，其中受賄罪最多，為30例；貪污罪次之，為13例。

中層領(lǐng)導(dǎo)干部具有決策和執(zhí)行的雙層身份，其犯罪方式也是受賄與貪污并存。

基層工作人員對國有資產(chǎn)擁有一定的控制力和處分權(quán)，其犯罪方式多表現(xiàn)在借經(jīng)手之機(jī)或主管業(yè)務(wù)侵占、挪用資產(chǎn)。

因此，在國有企業(yè)職務(wù)犯罪預(yù)防中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對象，分析不同層級人員可能的犯罪方式，歸納其行為特點，設(shè)置不同的督察事項。

二、分類審查，提煉犯罪行為表現(xiàn)跡象

（一）會計賬簿中的犯罪跡象

1.財務(wù)報表借貸不平衡，勾稽關(guān)系錯誤

財務(wù)報表是查看企業(yè)經(jīng)營狀況的“晴雨表”，它包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益表等系列報表，核心內(nèi)涵在于“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”，這種相等既是一種靜態(tài)的平衡，又是一種動態(tài)的平衡，如“期初余額+本期發(fā)生額=期末余額”。如果有人貪污挪用單位部分資金而又未做其他處理，借貸就會失去平衡，就會出現(xiàn)資產(chǎn)短缺現(xiàn)象，導(dǎo)致“資產(chǎn)”<“負(fù)債”+“所有者權(quán)益”。

除了借貸平衡外，財務(wù)報表之間還存在著勾稽關(guān)系。顯示著財務(wù)報表內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間的平衡，彰示著財務(wù)報表的真實性。在貪污型犯罪中，嫌疑人為了掩蓋犯罪行為，一般會對部分憑證進(jìn)行篡改，意圖以假亂真，但報表間的勾稽關(guān)系卻并不會因此而改變，反而會成為犯罪行為的表現(xiàn)跡象。因此，在審查會計賬簿時，可以先審查會計報表之間的勾稽關(guān)系，如果勾稽關(guān)系存在錯誤，就證明憑證或報表被惡意篡改過，說明報表之下極有可能隱藏著某種違法行為。

2.總賬或分類賬簿金額波動超過往年平均水平

會計賬簿除了總賬外，下面還分有現(xiàn)金日記賬、銀行存款日記賬、往來賬、固定資產(chǎn)賬等賬簿。在持續(xù)經(jīng)營的情況下，隨著公司業(yè)務(wù)的逐步穩(wěn)定，公司的現(xiàn)金流量、存貨價值、往來款項、應(yīng)繳稅費(fèi)、財務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用、壞賬比率等數(shù)據(jù)也會趨于穩(wěn)定，表現(xiàn)在總賬或分類賬上就是科目金額在一定限額范圍內(nèi)波動，發(fā)散值較少。

在貪污和挪用公款的行為中，常見的作案手法是少列收入、多列支出、虛構(gòu)債務(wù)或者將貪污的資產(chǎn)費(fèi)用化。少列收入或多列支出將導(dǎo)致當(dāng)期收入和費(fèi)用賬簿金額變動異常，其二三級明細(xì)科目，如差旅費(fèi)、會議費(fèi)等，金額變動尤甚；虛構(gòu)債務(wù)將會導(dǎo)致公司應(yīng)收賬款期末余額、長期未收回款項、壞賬準(zhǔn)備等金額過高；將貪污的資產(chǎn)費(fèi)用化則會同時引起公司資產(chǎn)的減少和費(fèi)用的增加，使得部分財務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)散值偏大。

3. 原始憑證不符合規(guī)定

自制原始憑證是指公司有關(guān)部門自行制作的憑證，如差旅費(fèi)報銷單、工資結(jié)算單、物資入庫單等，此類憑證因為是公司內(nèi)部制作，被偽造的可能性較大，因而應(yīng)當(dāng)重點審查其真實性，查看有無涂改、偽造、冒領(lǐng)、虛列等跡象，如偽造取款人簽字、偽造出庫單、虛報差旅費(fèi)、虛報應(yīng)收賬款收款記錄等。

外來原始憑證是指從其他單位取得的憑證，如發(fā)票、火車票、銀行對賬單等，此類發(fā)票除了審查真實性外，還應(yīng)當(dāng)審查其關(guān)聯(lián)性，如發(fā)票的聯(lián)數(shù)、抬頭、內(nèi)容、時間、金額等信息，查看是否與公司行為相關(guān)，防止重復(fù)報銷、公款私用和公款消費(fèi)等。審查外來原始憑證的關(guān)聯(lián)性，除了應(yīng)當(dāng)與公司內(nèi)部文件核對，明確決策依據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)向憑證提供方函證，核對其相關(guān)記錄，確保雙方記錄一致。

（二）程序文件中的犯罪跡象

1.事先決策過程不符合規(guī)定。國有企業(yè)一般均建有較成熟的論證制度、授權(quán)制度、會簽制度、表決制度、“三重一大”制度等決策制度，以保證決策的科學(xué)性和民主性，避免“一言堂”現(xiàn)象的發(fā)生。在決策過程中，一般會形成可行性報告、授權(quán)委托書、會議簽到表、會議紀(jì)要、會簽評審表、表決票、請示、批復(fù)、文件簽發(fā)單等程序文件。如果在決策時存在賄賂、舞弊等行為，可能會導(dǎo)致上述程序文件存在瑕疵。其可能的表現(xiàn)有：可行性報告與最終決策不一致、會議簽到表與會簽評審表不一致、簽字系偽造、無請示及批復(fù)報告等。如在供應(yīng)商選擇時，無前期論證報告、無比價方案、無請示報告和批復(fù)等文件，那么該供應(yīng)商的選擇就應(yīng)當(dāng)著重審查，判斷是單純的操作不規(guī)范，還是舞弊行為所致。

2.事中執(zhí)行過程存在異?，F(xiàn)象。通過賄賂來攫取業(yè)務(wù)的供應(yīng)商或合作方，有些企業(yè)本身符合合作條件，賄賂只是為了排除其他企業(yè)的公平競爭，有些則無相應(yīng)資質(zhì)，完全靠賄賂來違規(guī)承接業(yè)務(wù)。前者業(yè)務(wù)純熟，在執(zhí)行過程中幾乎難以留下可利用的表現(xiàn)跡象，后者則有可能留下部分破綻。因此，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)檢查有無異?，F(xiàn)象：資質(zhì)不健全、操作流程不規(guī)范、業(yè)務(wù)不熟悉、法律手續(xù)不完備等。

3.事后實施效果不理想。合作方提供的產(chǎn)品或服務(wù)是否符合合同要求、是否符合公司需求、是否性價比最優(yōu)均是判斷項目實施效果的重要依據(jù)。在工程建設(shè)項目中，還需將工程竣工驗收的結(jié)果考慮在內(nèi)。如果該項目質(zhì)量較差或者費(fèi)用過高，可以進(jìn)一步深挖其中的原因，審查有無腐敗行為發(fā)生。

除了會計賬簿和程序文件，職務(wù)犯罪行為的犯罪跡象還可能存在其他表現(xiàn)形式，尤其是非文字方面，如存在信訪、舉報、群體事件、質(zhì)量事故、工程無故延期、產(chǎn)品返修頻繁等異?，F(xiàn)象。這些異常現(xiàn)象均應(yīng)當(dāng)成為紀(jì)檢審計部門審查和分析的重要線索。

三、歸納總結(jié)，編制廉政風(fēng)險識別表

在梳理出公司職務(wù)犯罪行為的表現(xiàn)跡象后，紀(jì)檢審計部門應(yīng)當(dāng)將表現(xiàn)跡象按照監(jiān)察崗位、監(jiān)察行為、審查對象的不同分門別類，編制廉政風(fēng)險識別表。紀(jì)檢審計人員在實施審計監(jiān)察時，可以對照表中的監(jiān)察要素，逐條對公司業(yè)務(wù)或項目開展監(jiān)察。其中監(jiān)察崗位包括領(lǐng)導(dǎo)崗位、中層領(lǐng)導(dǎo)干部、重點崗位員工和其他事項，監(jiān)察事項包括決策過程是否符合規(guī)定、執(zhí)行過程是否存在異常和實施效果是否理想等。監(jiān)察要點主要包括有無可行性報告或詢價報告、可行性報告或詢價報告是否與決策結(jié)果一致、有無請示報告及批復(fù)、合作方是否具備相應(yīng)資質(zhì)、操作流程是否規(guī)范、項目款項是否合理、借貸雙方是否平衡、現(xiàn)金流量表中現(xiàn)金凈流量勾稽關(guān)系是否正確、有無信訪舉報或群體性事件發(fā)生等等。

在分析職務(wù)犯罪行為的表現(xiàn)跡象（即監(jiān)察要點）時，需要根據(jù)審查對象的不同采用不同的審計方法。針對程序性文件應(yīng)當(dāng)著重采用抽樣調(diào)查法，盡可能多而準(zhǔn)確地抽取樣本，掌握公司業(yè)務(wù)或項目的全部信息；針對會計賬簿則應(yīng)當(dāng)采用財務(wù)分析法，通過財務(wù)比率分析、勾稽關(guān)系分析以及專業(yè)財務(wù)軟件挖掘來分析會計賬簿中的蛛絲馬跡。

（作者單位：天津航天長征火箭制造有限公司）