從張壁古堡的變遷看靈石置縣的淵源

王新文

數(shù)次探訪張壁古堡，每每驚詫于它那精致繁復的地下工事和高峻壁立的堡墻，以及略顯陰森、似聞刀兵之聲的北堡門甕城，這些建筑特色都十分明顯地指向一個結論，張壁古堡就是一座以軍事為目的修建的堡壘。然而，參閱百度詞條，僅見“張壁古堡是世界上頗為罕見的袖珍小城，其面積僅為0.12平方千米，卻具有完備的城市形態(tài)，具有很好的軍事防御功能”等約略不詳?shù)慕榻B。筆者多年從事地方志研究，于是便對張壁古堡生出了許多的好奇心，更聯(lián)想到故土靈石“燕冀之御，秦蜀之經”的地理形勢，便欲探究秦漢乃至隋唐這段歲月中它們的前世今生。

從鄔縣、平周縣、界休縣說起

秦漢及晉，介休地域存在過鄔縣、平周縣、界休縣，鄔縣在今介休縣城東北，平周縣在今介休縣城西，界休縣在今介休縣城東南。鄔縣建置于春秋晉頃公十二年（前514年）。我國現(xiàn)存最早的編年體通史《左傳·昭公二十八年》記曰：“魏獻子為政，分祁氏之田以為七縣……司馬彌牟為鄔大夫?！痹谶@之前，晉中一帶為晉大夫祁奚的食邑。晉頃公十二年，祁奚之孫祁盈因家事被晉侯所殺。不久祁氏之田被分為七縣，介休境內置鄔縣，封司馬彌牟為鄔大夫。清初顧祖禹著《讀史方輿紀要》記曰：“鄔城縣，東北二十七里。春秋時晉邑，魏獻子以司馬彌牟為鄔城大夫?！睋?jù)考證，鄔縣治所在今介休縣城東北三十余華里處的鄔城店一帶。鄔縣建置后，從秦初直到三國末都屬太原郡，西晉屬太原國。東漢班固所著《漢書·地理志》記曰：“太原郡，秦置……鄔，九澤在北，是為昭馀祁，并州藪?！蔽鲿x末年（313年后），戰(zhàn)亂頻仍，鄔縣一度廢置，到北魏太和十九年（495年）又重置，北齊廢置（550—577年）。北齊魏收所撰《魏書·地形志》記曰：“鄔，二漢、晉屬，后罷，太和十九年（495年）復?！薄蹲x史方輿紀要》記曰：“鄔縣，屬太原郡。晉及后魏因之，北齊廢?！惫?，鄔縣存世時間為公元前514年到公元577年前，約1090年。

張壁古堡

平周縣建置于春秋，具體年代不詳。西漢司馬遷所著《史記·六國表》記曰：“魏襄王十三年（前306年），秦攻取魏曲沃，平周?！薄妒酚洝の菏兰摇酚浽唬骸扒厝∥仪?、平周?！薄妒芳o正義》十三州志云：“古平周縣在汾州介休縣西五十里也。”以此論之，古平周縣當處于今孝義市與交口縣之間。

然而，現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)卻對上述記載提出了質疑。1980年后，相繼在陜西省米脂縣官莊出土帶有“平周”字樣的東漢畫像石。同時，在陜西省榆林市榆陽區(qū)魚河鎮(zhèn)米家園發(fā)現(xiàn)的漢代古城平面呈長方形，南北六百余米，東西五百余米，城內出土了大量戰(zhàn)國至秦漢時期的繩紋瓦當、陶盆陶罐、鐵器殘片，城北兩公里處還有黑鷹梁漢代墓群。故而，不少研究者認為，米家園古城很可能即是漢代西河郡平周縣城。

平周縣廢置于何年不可考。《漢書·地理志》記曰：“西河郡，武帝元朔四年置……平周，鴻門，有天封苑火井祠，火從地出也?！卑喙痰摹稘h書》完成于東漢章帝建初八年（83年），史學界普遍認為平周縣廢置于東漢末期。故，平周縣存世時間為公元前306年左右到公元200年左右，約500年。

界休縣建置于秦始皇二十六年（前221年）。春秋末期晉置陽周縣，韓趙魏三家分晉時廢，秦以陽周縣故地置界休縣。清初顧祖禹著《讀史方輿紀要》記曰：“介休城在今縣東南十五里，漢縣治此?！薄斗谥莞尽罚ㄇ濉で”荆┯浽唬骸氨蔽航樾?，不復置漢故城?！边@就是說，北魏之后的介休縣城，和秦漢界休縣城不在一個地方。據(jù)考證，界休縣治所在今靈石縣靜升鎮(zhèn)旌介村一帶。

界休建置后，從秦到東漢末都屬太原郡，其間新莽曾改界休為界美，東漢復名界休。三國時魏黃初二年（221年）置西河郡，界休屬之。西晉改界休為介休，轄地未變，屬西河國?！蹲x史方輿紀要》記曰：“秦置介休縣……漢屬太原郡。晉屬西河國。”西晉末年311年，匈奴軍攻破晉都洛陽，俘虜晉帝，史稱永嘉之亂，隨后界休縣廢置。故，界休縣存世時間為公元前221年到公元311年前，約530年。

由此，提出本文第一個觀點：鄔縣、平周縣、界休縣是介休地域曾同時存在的三個縣，不存在承續(xù)關系。

張壁古堡與介休縣城

界休縣于西晉末年廢置后，中國北方陷入戰(zhàn)亂，紛紛擾擾一百余年，直到北魏統(tǒng)一北方后，于太和八年（484年）復置，改界休為介休，仍屬西河郡。

北魏（386—534年）統(tǒng)治中國北方近150年間，仍屬于中國歷史上著名的“五胡亂華”時期，各國間征戰(zhàn)不斷，屬北魏西河郡的介休縣建置后，其縣城地址變幻不定，縣名也是朝令夕改。

《魏書·地形志》記曰：“西河郡，舊汾州西河民，孝昌二年（526年）為胡賊所破?！碧圃驮紫嗬罴ψ搿对涂たh圖志》記曰：“介休縣……本秦漢之舊邑，在介山西，因名之。后魏明帝時（516—528年）為胡兵所破，至孝靜帝（534—550年）更修筑，遷朔州軍人鎮(zhèn)之，因立為南朔州，但領軍人不領郡縣，其介休縣仍屬汾州。”《汾州府志》（清·乾隆本）記曰：“北魏介休，不復置漢故城，其所置者在今縣東南二十五里?！?/p>

這兩段話記述的歷史事實是：介休縣建置四十二年后，于526年縣城毀于戰(zhàn)火。又過了十余年，于東魏興和四年（542年）前，更換地址在清代介休縣城東南二十五里的地方重建了縣城（平昌縣析置于興和四年）。迫于戰(zhàn)爭形勢，從朔州調遣軍人南下鎮(zhèn)守，故稱之為“南朔州”，駐軍不介入地方行政事務。顯然，“南朔州”就是今天的張壁古堡，它在建立之初，更是一個軍事堡壘，但它的建立客觀上宣示著介休縣的存在。

這里透露的一個重要信息是：東魏期間，介休縣城從秦漢故址（今靈石縣靜升鎮(zhèn)旌介村一帶）遷移到張壁。

由此，提出本文第二個觀點：張壁古堡就是東魏時期的介休縣城南朔州。

從北魏到東魏，其歷史背景是：北魏大丞相、大將軍高歡把持朝政，引發(fā)孝武帝不悅，君臣矛盾一觸即發(fā)。公元534年，高歡從晉陽發(fā)二十四萬大軍南下，進入洛陽，迫使孝武帝西奔。高歡立十一歲的元善見為孝靜帝，北魏遂分為東魏和西魏。

在和西魏對壘的過程中，高歡把大量鮮卑軍人從北方遷到并州、汾州駐扎，先后在壽陽城（今壽陽縣西）、受陽縣（今文水縣東）、六壁城（今孝義西南）、張壁建立僑置州郡。僑置是南北朝時期一個比較特殊且突出的行政建置現(xiàn)象，其內涵就是州郡淪陷敵手后，遷民眾暫借別地重置行政，仍用舊名。

在介休故城被攻破到張壁成為新縣城的二十年左右時間里，還有一段插曲：介休縣曾于北魏孝昌二年（526年）僑置于平陽郡（今山西洪洞縣西南），屬僑置西河郡?！段簳さ匦沃尽酚浽唬骸拔骱涌?，舊汾州西河民，孝昌二年為胡賊所破，遂居平陽界，還置郡。領縣三，戶一千七百六十一，口四千九百九十七。永安孝昌中置。治白坑城。隰城孝昌中置。介休孝昌中置?！?/p>

南朔州（張壁）建成之后，東魏于興和四年（542年）設立平昌縣?！段簳さ匦沃尽酚浽唬骸岸柨?，興和四年（542年）置。領縣三，戶四百九十八，口一千九百四十一。平昌，興和四年置。”《讀史方輿紀要》記曰：“東魏析置平昌縣，兼置定陽郡?！币簿褪钦f，東魏于興和四年分原介休縣轄地設立平昌縣的同時，還設立了定陽郡的行政建置。換言之，這一時期，原介休縣仍在，平昌縣設立后又建成了新縣城，這就是現(xiàn)今的介休縣城?！蹲x史方輿紀要》記曰：“介休……今城東魏所置平昌縣也。隋改置介休于平昌，故城遂廢。”

平昌縣設立后，在東魏存續(xù)的最后八年中，平昌、介休兩縣一直保留建制。北齊取代東魏后，將名存實亡的介休縣并入永安縣，這個時間節(jié)點有學者考證為天保七年（556年）。《元和郡縣圖志》記曰：“高齊省介休入永安縣?！庇腊部h即后世孝義縣，《讀史方輿紀要》記曰：“孝義縣……后魏太和十七年，分置永安縣?！?/p>

北齊存世僅27年，這期間介休地域只有平昌縣和永安縣，沒有介休縣。北周武帝年間（561—578年），撤南朔州重設介休縣?！对涂たh圖志》記曰：“周武帝省南朔州復置介休縣。”張壁古堡這時成為真正意義上的介休縣城，但隨后北周又將定陽郡改名為介休郡，將新設的介休縣并入平昌縣?！端鍟さ乩碇尽酚浽唬骸昂笾芨目ぴ唤樾?，以介休縣入焉?！边@個時間節(jié)點應當是北周宣帝大成元年，即公元579年，《元和郡縣圖志》記曰：“宣帝改介休為平昌縣?！?/p>

北周宣帝即位后，其王朝僅僅維持了兩年就被隋朝取代了。隋開皇十年（590年），置靈石縣?！鹅`石縣志》（明·萬歷本）記曰：“隋開皇十年（590年），文帝駕幸太原，傍汾河開道獲一石，有文曰‘大道永吉，因以為瑞。遂于其地建設縣治，割介休西南地以益之，仍屬汾州?！薄鹅`石縣志》（清·嘉慶本）亦記曰：“開皇十年始割介休西南地置靈石縣，隸西河郡。山西通志、介休志、邑舊志同?！?/p>

隋開皇十八年（598年），改平昌縣名為介休縣。唐魏徵等所撰《隋書·地理志》記曰：“后魏置定陽郡平昌縣。后周改郡曰介休，以介休縣入焉。開皇初郡廢，十八年縣改曰介休。”

由此，提出本文第三個觀點：舊志所記靈石縣為隋開皇十年“割介休西南地置”是不準確的。因為隋開皇十年沒有介休縣，只有平昌縣，所以準確地說應當是：靈石縣為隋開皇十年割平昌西南地置。

高壁鎮(zhèn)與靈石縣城

靈石縣有高壁鎮(zhèn)，猶如介休縣有張壁古堡，都是一個時期重要的軍事政治中心。唐蕭珙于咸通十五年（874年）所作《河東節(jié)度高壁鎮(zhèn)新建通濟橋記》云：“粵茲雄鎮(zhèn)，實河東軍之要津，封接蒲城，當舜夏墟之舊地。有關曰陰地，有亭曰雁歸。固晉川之一隅，通汾水之千派。金城洶涌，林麓森沉。東控介巒，西連白壁，峰巔萬仞，壁峭千尋，足食足兵，有威有固，則代郡雁門何越之有！”又云：“伏會兵馬使清河張公領是鎮(zhèn)，初有關城居人百姓等偕詣柳營，請創(chuàng)建長橋……”從這兩段描寫中我們可以看出，當年的高壁鎮(zhèn)范圍很大，軍政首領是兵馬使。唐《元和郡縣圖志》載，唐代全國分為十道四十七鎮(zhèn)，高壁鎮(zhèn)是否為后期所設其中一鎮(zhèn)尚待考證。

靈石既有如此重要之關隘，何以在隋代之前一直未設縣的建置呢？追溯這段歷史淵源，應當先從“平周故地”這一說法論起。《靈石縣志》（1992年版）記曰：“靈石建縣以前為介休縣地域……韓趙魏三分晉地時屬魏國，曾在此置平周縣。”從本文前述可知，秦漢時的界休縣城就設在今靈石縣所屬靜升鎮(zhèn)旌介村一帶，也就是說，至少今靈石縣地域的汾河以東地區(qū)應當為界休縣屬地;而平周縣在介休縣西五十里，今靈石縣地域屬平周縣的最多也只能是汾河以西地區(qū)。

其實，無論是在靈石置縣前還是置縣后，靈石縣這塊地域的人文中心更傾向于河東地區(qū)。春秋有介之推歸隱，秦漢有界休置縣，隋唐有李世民進兵……近代，更有綿山、張壁一帶都屬靈石縣地域，20世紀末張壁村出土的金代墓志有“汾州靈石縣張壁村”即是明證。

由此，提出本文第四個觀點：在漫漫歷史長河中，靈石縣地域的人文中心更傾向于河東。與其說靈石縣為“平周故地”，倒不如說是“界休故地”更準確些。

關于靈石縣地域置縣前的有關記載，最為世人熟知的要數(shù)韓信墓的傳說了。韓信墓在古高壁嶺，即今韓信嶺，墓前舊建有廟，據(jù)《靈石縣志》（清·嘉慶本）記載：“韓侯嶺山勢奇拔，當南北之沖，為邑之咽喉也。本名高壁，相傳漢高祖征陳豨于代返駐嶺上，會呂后殺侯長樂宮之鐘室，函首送帝所，遂葬焉?！边@段文字記載的歷史發(fā)生在公元前196年，漢高祖劉邦帶兵征討代地的陳豨后返回，駐軍在高壁嶺，遇到呂后在長樂宮殺韓信后派遣來劉邦軍中送首級的使者，于是就將其埋葬于此。

劉邦駐軍的高壁嶺有秦晉古道，《靈石縣志》（清·嘉慶本）載元集賢學士歸旸撰《重修漢淮陰侯廟記》稱其為“自漢適趙之道也”，劉邦正是沿此道北來。由秦漢及隋唐，這條古道上熙熙攘攘，發(fā)生了太多戰(zhàn)事。比較著名的有韓信伐趙、北周武帝宇文邕伐齊、李淵南下破霍邑、劉武周南下攻唐、李世民進擊宋金剛，都是取道于此。其中除李淵南下破霍邑取道汾河以西的汾州到達秦王嶺外，其余戰(zhàn)役均取道汾河以東仁義至高壁嶺之間。值得注意的是，所有關于這些戰(zhàn)役的歷史記述，從來就沒有涉及靈石縣城的只字片語。

張壁古堡

《漢書·地理志》記曰：“鄔，九澤在北?！薄端鍟な池浿尽酚浽唬洪_皇三年（583年），詔“漕關東及汾、晉之粟以給京師?！闭f明秦漢及隋唐，汾河水量甚大，可以通航。北魏酈道元《水經注》記曰：“……雀鼠谷，數(shù)十里間，道險隘，水左右悉結偏梁閣道，累石就路，縈帶巖側，或去水一丈，或高五六尺，上戴山阜，下臨絕澗，蓋通古之津隘矣，亦在今之地險也。”這樣的地理形勢，自然不適合開辟驛路。換言之，那時靈石縣城所在的汾河河谷并非陸路通途。

至于秦晉古道的具體走向，史籍并無明確記載。但從前述劉邦駐軍等幾次較大的軍事行動可以看出一些端倪。首先，這幾次軍事行動或取道汾河以西，或取道汾河以東，唯獨沒有途經靈石縣城，說明秦晉古道不是從靈石縣城所在的汾河河谷經過;其次，從古高壁嶺的地理形勢看，其往北便是靈石縣城所在的汾河河谷，往東則是和高壁嶺一脈相連的摩天嶺，然后北向綿山腳下的綿延山地，直通介休縣地域。因此，秦晉古道的走向應當是仁義古鎮(zhèn)→古高壁嶺→摩天嶺→靜升盆地→介休縣往北。這一點，抗戰(zhàn)初期國民黨衛(wèi)立煌部在摩天嶺阻擊日軍激戰(zhàn)七天七夜的史實也可以佐證。

由此，提出本文第五個觀點：秦漢南北朝之際，靈石縣城所在的汾河河谷水勢洶涌，并不是適合置縣的區(qū)域。隋開皇十年靈石置縣后，作為地處汾河河谷的蕞爾小縣，也僅有縣城之名，而無縣城之實，靈石縣的軍事政治中心在高壁鎮(zhèn)。

綜上所述，史海茫茫，往事悠悠，無論是張壁古堡還是靈石縣城，在歲月的長河中都擔負了它們各自的歷史使命。對我們今天的人來說，弄清楚這段歷史，將有助于我們更好地熱愛家鄉(xiāng)故土，更加珍惜我們今天的幸福生活。