研發(fā)伙伴類型、獨占性機制與企業(yè)突破性創(chuàng)新的實證研究

陽銀娟，郭愛芳，張 宏

(浙江理工大學 經(jīng)濟管理學院，浙江 杭州 310018)

一、問題提出

突破性創(chuàng)新主要依靠新穎、有創(chuàng)意的新產(chǎn)品或新技術(shù)，開發(fā)新市場并吸引新用戶[1]。相比漸進性創(chuàng)新而言，突破性創(chuàng)新更能激發(fā)組織的創(chuàng)新活力，對企業(yè)的績效影響更大[2]，在動蕩復雜商業(yè)環(huán)境下，突破性創(chuàng)新能夠創(chuàng)造并維持企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢[3]。由于突破性創(chuàng)新聚焦于全新業(yè)務的開發(fā)和全新市場的開拓，其對企業(yè)知識存量和知識流量的管理也與漸進性創(chuàng)新有所不同。隨著科技進步和技術(shù)創(chuàng)新加速，企業(yè)面臨的商業(yè)環(huán)境也更加嚴苛，企業(yè)通過內(nèi)部有限的知識存量已難以勝出。因此，通過柔性合作打破組織邊界、獲取外部知識資源成為眾多制造型企業(yè)實現(xiàn)突破性創(chuàng)新的關(guān)鍵路徑。開放式創(chuàng)新下的“泛在創(chuàng)新網(wǎng)絡”為企業(yè)突破性創(chuàng)新提供了豐富的知識源[4]，但同時也為企業(yè)帶來了失去技術(shù)或知識控制權(quán)的風險[5]。Enkel等指出合作創(chuàng)新中“失去控制”以及“知識流失”是創(chuàng)新過程中兩個主要風險[6]。Oakey對小型高技術(shù)企業(yè)的研究結(jié)果也指出對技術(shù)的保密性和內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)的貶值顧慮是企業(yè)對于外部合作遲疑不決的主要原因[7]。企業(yè)如何借助外部研發(fā)伙伴獲取創(chuàng)新資源，開展突破性創(chuàng)新，并獲取創(chuàng)新利益是眾多企業(yè)思考的問題之一，同時也是需要進一步深入拓展的問題。

二、理論與假設

(一)外部研發(fā)伙伴對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究

盡管已有研究強調(diào)了外部合作伙伴在開放式創(chuàng)新中的作用，但是針對不同類型研發(fā)伙伴對企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響研究缺乏統(tǒng)一的認識。從外部知識性質(zhì)看，Bodas Freitas等認為企業(yè)與供應商、用戶的合作能夠有助于開發(fā)企業(yè)已有的知識存量，企業(yè)與高校、研究院所的合作則有利于企業(yè)自身知識邊界的探索和拓展[8]。從互動方式而言，企業(yè)與供應商、用戶的合作主要基于實施、利用、互動的DUI(doing,using,interacting)的模式，是對經(jīng)驗和訣竅進行獲取/生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移和整合應用的一系列過程，用來尋找遇到的商業(yè)問題的解決方案[9]。而企業(yè)與高校、研究院所的合作更多的是基于科學、技術(shù)、創(chuàng)新的STI(Science,Technology,Innovation)模式，企業(yè)通過獲取、轉(zhuǎn)移并應用高校、研究院所的前沿技術(shù)和知識，從而助推根本性技術(shù)變革以及產(chǎn)品、服務創(chuàng)新[10]。從創(chuàng)新過程看，企業(yè)與高校、研究院所的合作主要涉及新技術(shù)的發(fā)明展示，以及新知識的創(chuàng)造轉(zhuǎn)移，處于創(chuàng)新過程的上游；而企業(yè)與供應商、用戶的合作主要與產(chǎn)品開發(fā)和市場應用相關(guān)，與創(chuàng)新過程下游密切相關(guān)。結(jié)合知識特性、互動模式、創(chuàng)新過程三個維度，本研究將高校、研究院所等定義為科學型研發(fā)伙伴，而將客戶、供應商等研發(fā)伙伴界定為價值鏈研發(fā)伙伴。

1.科學型研發(fā)伙伴

已有研究表明企業(yè)與高校進行合作互動不僅有利于企業(yè)接觸到行業(yè)內(nèi)前沿的技術(shù)研究成果[11]，而且有利于企業(yè)打破現(xiàn)有的組織慣性和商業(yè)路徑，開展新興的探索型業(yè)務[12]。德國企業(yè)的新產(chǎn)品研發(fā)業(yè)績的40%是與科研機構(gòu)合作的結(jié)果[13]。對于重大型的創(chuàng)新產(chǎn)品開發(fā)而言，高校與科研機構(gòu)提供了重大產(chǎn)品創(chuàng)新的創(chuàng)意源泉，企業(yè)與之深度合作能夠促進企業(yè)的突破性創(chuàng)新[14]。企業(yè)通過與高校、研究院所的項目合作以及實驗室的小規(guī)模測試，能夠有效降低新業(yè)務探索和研發(fā)成本[15]，從而有利于企業(yè)的突破性創(chuàng)新。同時，企業(yè)與高校、研究院所進行合作有利于企業(yè)尋找并引進相關(guān)領域的技術(shù)專家和人才，進而降低企業(yè)的創(chuàng)新搜索成本[15]。此外，Bodas Freitas等指出處于高技術(shù)新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學合作更能有效刺激創(chuàng)新績效[8]。Van Beers和Zand的研究結(jié)論則認為企業(yè)與科學型研發(fā)伙伴的深度合作能夠為企業(yè)增加知識流入和管理經(jīng)驗，并進一步促進企業(yè)突破性創(chuàng)新績效[16]。在已有研究基礎上，我們提出以下假設。

H1：與高校、研究院所等科學型研發(fā)伙伴的深度合作互動有利于企業(yè)的突破性創(chuàng)新。

2.價值鏈研發(fā)伙伴

Tsai等以機械電子制造型企業(yè)為研究對象，研究表明企業(yè)與供應商的合作深度與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效正相關(guān)，但這兩者之間的關(guān)系還受到企業(yè)內(nèi)部技術(shù)能力和市場能力的影響[17]。豐田企業(yè)通過與眾多外部供應商形成的互惠共享的知識分享網(wǎng)絡，不僅為供應商提供免費的技術(shù)指導和支持，而且還為供應商提供進入豐田內(nèi)部操作系統(tǒng)和知識庫的權(quán)限。但一旦供應商同意加入豐田的生產(chǎn)網(wǎng)絡，供應商也必須同意開放其內(nèi)部的工廠給其他供應商參觀學習。豐田企業(yè)通過各個供應商組成的互惠型高效知識分享網(wǎng)絡，不僅大大增加了企業(yè)的知識流動頻率，而且還提升了企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)效率[18]。Fitjar和Rodríguez-Pose研究表明企業(yè)過程創(chuàng)新績效的提升取決于企業(yè)與客戶和供應商的合作互動[10]。從知識的探索和開發(fā)視角看，企業(yè)與客戶、供應商的深度合作互動有助于企業(yè)在復雜多變的市場環(huán)境中及時獲取市場信息，并更好地平衡市場開發(fā)和新興技術(shù)探索之間的關(guān)系[19]。此外，企業(yè)與供應商、客戶的合作強度越大，對市場需求變化、行業(yè)技術(shù)變革、產(chǎn)品流程創(chuàng)新的理解也會越深刻，從而有利于企業(yè)的突破性創(chuàng)新績效的提升?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O。

H2：企業(yè)與客戶、供應商等價值鏈研發(fā)伙伴的深度合作互動有利于企業(yè)的突破性創(chuàng)新。

(二)調(diào)節(jié)效應

1.正式獨占性機制

隨著宏觀商業(yè)環(huán)境的變化，學者們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新獨占性不僅是外生產(chǎn)業(yè)環(huán)境的后果，同時也是企業(yè)可通過自身的商業(yè)行為和戰(zhàn)略活動塑造和改變的內(nèi)生變量[20-21]。Pisano[21]、閆春和蔡寧[22]等通過研究結(jié)果表明企業(yè)通過改變戰(zhàn)略布局可以重塑獨占性機制。通常獨占性機制包括正式和非正式兩類，正式獨占性機制主要包含知識產(chǎn)權(quán)如專利、商標等，以及契約、勞工法案，而非正式獨占性機制主要有人力資源管理實踐、實際的技術(shù)知識隱藏手段[23]。

Chesbrough指出企業(yè)在與外部合作創(chuàng)新過程中，通常會涉及研發(fā)成果的共享和利益分享，企業(yè)在與外部高校、科研機構(gòu)合作過程時，雙方會就研發(fā)內(nèi)容以及研發(fā)成果簽訂合作協(xié)議以及框架，運用專利、版權(quán)、技術(shù)許可等正式獨占性機制來保護自身的創(chuàng)新利益[24]。Hagedoorn 和Ridder的研究結(jié)果表明合作過程中運用專利、版權(quán)、技術(shù)許可等正式獨占性機制能夠提高企業(yè)對合作研發(fā)的投資意愿，并保證合作雙方的利益受到保護，有利于提升企業(yè)與高校、研究院所的合作創(chuàng)新績效[25]。Alexy和Henkel認為正式獨占性機制如專利的使用有利于企業(yè)向外部創(chuàng)新主體展示自身的研發(fā)實力，從而增加合作過程中的談判力[26]。Laursen和 Salter也認為企業(yè)運用正式獨占性機制能夠向外界表明企業(yè)自身擁有或有能力開發(fā)出有價值的技術(shù)，從而促進合作創(chuàng)新[27]。正式獨占性機制對內(nèi)部技術(shù)知識的保護不僅能夠減少外部合作伙伴的搭便車等機會主義行為，而且能夠保證參與合作的主體得到相應的合作創(chuàng)新利益[28]。通過正式獨占性機制，企業(yè)可以選擇性地披露、分享其技術(shù)知識和訣竅給外部合作伙伴如高校、研究院等，而且還有利于企業(yè)增強不受法律保護的共享知識產(chǎn)權(quán)風險防范意識[25]。再者，企業(yè)在開放式創(chuàng)新實踐中與外部合作伙伴如供應商、客戶、競爭對手、高校以及研究院所形成的知識交流網(wǎng)絡越復雜，那么企業(yè)越迫切需要增強對知識網(wǎng)絡中知識流的管控[29]。Paasi等的研究表明，在企業(yè)與外部客戶、供應商合作過程中，正式獨占性機制如專利、版權(quán)等方式能夠較好保護企業(yè)的核心技術(shù)或知識不被濫用，并提高合作創(chuàng)新的效果[30]。此外，企業(yè)在與高校、研究院所等科學型研發(fā)伙伴合作的過程中，正式性獨占性機制有利于合作過程中隱性知識編碼和顯性化，有利于知識的交流以及轉(zhuǎn)移[31-32]，進而強化科學型研發(fā)伙伴對企業(yè)突破性創(chuàng)新的積極影響。基于以上分析，我們提出如下假設。

H3a：正式獨占性機制正向調(diào)節(jié)外部科學型研發(fā)伙伴與企業(yè)突破性創(chuàng)新之間的關(guān)系。

H3b：正式獨占性機制正向調(diào)節(jié)外部價值鏈研發(fā)伙伴與企業(yè)突破性創(chuàng)新之間的關(guān)系。

2.非正式獨占性機制

已有研究表明，企業(yè)在開展突破性創(chuàng)新過程中更傾向于運用非正式獨占性機制如互補資產(chǎn)、行業(yè)秘密等來保護核心技術(shù)[33-34]。Zaby的研究指出，相對競爭對手而言，那些擁有技術(shù)領先優(yōu)勢的企業(yè)運用非正式獨占機制能有效降低知識泄露的風險[35]。在與不同類型的外部研發(fā)伙伴通過研發(fā)合作進行根本性創(chuàng)新時，會涉及大量隱性、非編碼的早期知識的探索和開發(fā)利用，非正式獨占性機制能夠更好地保護這些早期知識不被泄露[33]。在越南、印度、中國等新興經(jīng)濟體國家，企業(yè)也更偏向于采用非法律手段來保護技術(shù)研發(fā)成果[36-37]。魏江等的研究結(jié)果表明非法律的知識保護策略對于提升企業(yè)創(chuàng)新績效更為有效[38]。Zhao[39]和Keupp等[40]一致認為在新興經(jīng)濟體國家里，非正式獨占性機制對企業(yè)創(chuàng)新利益的保護更有優(yōu)勢，其中內(nèi)部人力資源管理、外部客戶關(guān)系維護是較為有效的非正式獨占性機制。此外，企業(yè)在與外部研發(fā)伙伴如供應商、客戶、高校、研究機構(gòu)合作互動進行突破性創(chuàng)新時，企業(yè)并不愿意將所有的內(nèi)部隱性知識都顯露出來[27]，而運用行業(yè)秘密、領先時間、產(chǎn)品復雜程度等非正式獨占性機制，企業(yè)能夠更好地保護這些隱性知識不被模仿或解構(gòu)[41]。Manzini和Lazzarotti的案例研究結(jié)果表明在合作研發(fā)的創(chuàng)意形成、產(chǎn)品開發(fā)以及商業(yè)化階段等不同階段，企業(yè)利用保密協(xié)議、員工協(xié)議、文件管理等方式有利于企業(yè)提升合作創(chuàng)新的績效[31]。Agostini等認為當企業(yè)擁有較強的互補性資產(chǎn)時，在與外部合作伙伴合作過程中，企業(yè)憑借互補性資產(chǎn)如生產(chǎn)制造能力、市場專有資產(chǎn)等提高了進入壁壘，可以降低道德風險，并阻止合作伙伴非法侵占創(chuàng)新收益，從而增強外部研發(fā)伙伴對企業(yè)突破性創(chuàng)新的促進效果[42]。綜上所述，企業(yè)非正式獨占性機制能增強外部研發(fā)伙伴對企業(yè)突破性創(chuàng)新的促進作用。因此，本研究提出下列假設。

H4a：非正式獨占性機制正向調(diào)節(jié)外部科學型研發(fā)伙伴與企業(yè)突破性創(chuàng)新之間的關(guān)系。

H4b：非正式獨占性機制正向調(diào)節(jié)外部價值鏈研發(fā)伙伴與企業(yè)突破性創(chuàng)新之間的關(guān)系。

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)收集

本文的研究對象主要為有創(chuàng)新研發(fā)活動的中國制造型企業(yè)。本研究的問卷數(shù)據(jù)來源于3個途徑：(1)通過個人關(guān)系委托江蘇蘇州、浙江杭州、上海、北京等地區(qū)的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)負責分管企業(yè)的經(jīng)信局進行問卷發(fā)放，首先通過經(jīng)信局數(shù)據(jù)獲取當?shù)仄髽I(yè)家的聯(lián)系方式，通過各地經(jīng)信局領導的引薦介紹，對企業(yè)家進行走訪訪談，并請求其幫忙現(xiàn)場填寫問卷，發(fā)放問卷95份，回收90份，有效問卷為82份，問卷的有效率為86.32%；(2)通過清華大學管理者培訓班級，如MBA、EMBA班等，向管理人員發(fā)放問卷一共210份，其中回收189份，有效問卷數(shù)量為159份。問卷的回收有效率為75.71%。因此，利用兩種途徑回收到的實際有效問卷為241份。研究涉及的樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)特征如表1所示。

表1 樣本特征分布情況

(二)變量測度

1.與科學型研發(fā)伙伴的合作互動強度

遵循Steema和Corley[43]、Faems等[44]、Nieto和Santamaría[45]的研究，本研究用企業(yè)是否采用項目研發(fā)合作、股權(quán)深度合作與高校、研究院所建立合作伙伴等6個題項來測量企業(yè)與科學型研發(fā)伙伴的合作互動程度。

2.與價值鏈研發(fā)伙伴的合作互動強度

針對企業(yè)與價值鏈研發(fā)伙伴的合作互動強度，借鑒Foss等[46]、Zeng等[47]的研究，形成“企業(yè)在戰(zhàn)略上注重與客戶的合作與交流互動”“企業(yè)與客戶在研發(fā)、制造、營銷、管理過程中有互動合作”等6個度量題項。構(gòu)念的選項用7分Likert量表策略，1表示程度很低，4表示中等，7表示合作互動程度很高。

3.正式獨占性機制

通常正式獨占性機制包括企業(yè)采用專利、版權(quán)、設計權(quán)來保護企業(yè)的無形資產(chǎn)，本研究主要參考并借鑒Neuh?usler[29]、Zobel等[32]對正式獨占性機制的度量選項。

4.非正式獨占性機制

非正式性獨占性機制通常包括技術(shù)保密、領先時間、產(chǎn)品復雜性等，借鑒Neuh?usler[29]、Zobel等[32]的研究，我們采用5個題項對非正式獨占性機制進行度量。

5.突破性創(chuàng)新

借鑒學者Atuahene-Gima[48]、Zhou和Li[49]的研究，我們從以下幾個方面度量企業(yè)的突破性創(chuàng)新：(1)我們企業(yè)經(jīng)常在市場中推出與現(xiàn)有產(chǎn)品完全不同的產(chǎn)品；(2)與我們的主要競爭對手相比，我們企業(yè)在過去三年時間里推出了更多突破性創(chuàng)新的產(chǎn)品；(3)過去三年中，突破性產(chǎn)品的銷售額占總銷售額的比例(少于1%，1%～5%，6%～10%，11%～15%，16%～20%，21%～25%，大于25%)。

6.控制變量

通常大企業(yè)擁有的資源更多，因此可以同時開展多個技術(shù)合作項目，因此企業(yè)規(guī)模大小會影響企業(yè)的合作創(chuàng)新績效[50]。Hall等的研究表明，研發(fā)密集型的企業(yè)更廣泛地采用獨占性機制來保護內(nèi)部技術(shù)知識[51]，因此，我們將研發(fā)強度作為控制變量之一。此外，企業(yè)所在行業(yè)和成立年限也會影響企業(yè)的合作創(chuàng)新[32]，因此，本文選取企業(yè)大小、研發(fā)強度、行業(yè)和成立年限作為控制變量，其中企業(yè)大小用企業(yè)員工數(shù)量的自然對數(shù)來代表，研發(fā)強度用企業(yè)歷年研發(fā)投入占銷售收入的比重表示，成立年限用企業(yè)經(jīng)營年限的長度來代表。

(三)信度和效度分析

本研究采用Cronbach’s α系數(shù)來檢驗各構(gòu)念測量項目的內(nèi)部一致性。通過分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與科學型研發(fā)伙伴合作強度，企業(yè)與價值鏈合作伙伴合作強度，以及正式獨占性、非正式獨占性、突破性創(chuàng)新5個構(gòu)念的Cronbach’s α 系數(shù)最小的為0.811(見表2)，說明各個構(gòu)念的內(nèi)部一致性良好。如表2的探索型因子分析所示，所有測度題項的標準化因子荷載值均大于0.65，同時潛變量與科學型研發(fā)伙伴的合作強度、與價值鏈型研發(fā)伙伴的合作強度、正式獨占性機制、非正式獨占性機制、突破性創(chuàng)新等變量的平均提煉變差最小為0.770，均大于0.5，因而各個構(gòu)念的聚合效度良好。

表2 探索性因子分析及α系數(shù)

四、實證檢驗

(一)相關(guān)性分析

針對變量的均值、標準差以及變量之間的相關(guān)關(guān)系，如表3所示，企業(yè)與科學型研發(fā)伙伴和合作強度，企業(yè)與價值鏈研發(fā)伙伴合作強度，以及正式獨占性機制、非正式獨占性機制與突破性創(chuàng)新之間具有正向且顯著的相關(guān)關(guān)系，這初步驗證了本文的預期假設。然后，本文將采用多元回歸分析對這些變量之間的關(guān)系進行更精確的驗證。

表3 描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)系數(shù)

(二)回歸分析

本研究運用層次回歸分析對研究假設進行檢驗，通過逐一加入本研究的控制變量、調(diào)節(jié)變量、自變量、自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項，實證檢驗企業(yè)的外部研發(fā)伙伴對企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響，以及正式獨占性機制和非正式獨占性機制對上述變量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用(如表4所示)。

表4 企業(yè)研發(fā)伙伴類型、獨占性機制與突破性創(chuàng)新的回歸模型

模型1是將控制變量企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限、行業(yè)類型、研發(fā)強度以及調(diào)節(jié)變量正式獨占性機制、非正式獨占性機制加入的模型。模型2和模型3則是分別加入自變量企業(yè)與科學型研發(fā)伙伴的合作強度、企業(yè)與價值鏈研發(fā)伙伴的合作強度得到的模型。由模型2的結(jié)果可以看出，企業(yè)與科學型研發(fā)伙伴的深度合作互動對企業(yè)的突破性創(chuàng)新有顯著的正向影響(β=0.379，P<0.001)。從模型3的結(jié)果可知，企業(yè)與價值鏈研發(fā)伙伴的深度合作互動對企業(yè)的突破性創(chuàng)新有顯著的正向影響(β=0.306，P<0.001)。此外，本研究將科學型研發(fā)伙伴和價值鏈研發(fā)伙伴同時加入模型4，得出科學型研發(fā)伙伴(β=0.312，P<0.001)和價值鏈研發(fā)伙伴(β=0.278，P<0.001)對企業(yè)的突破性創(chuàng)新都有正向的影響。綜上所述，假設1和假設2都得到了實證論證。

在模型4的基礎上再繼續(xù)加入調(diào)節(jié)變量正式獨占性機制與科學型研發(fā)伙伴、價值鏈研發(fā)伙伴交互項之后得到回歸模型5，結(jié)果顯示，正式獨占性機制對科學型研發(fā)伙伴與企業(yè)的突破性創(chuàng)新之間無顯著調(diào)節(jié)關(guān)系，表明運用正式獨占性機制并不能顯著提升增強科學型研發(fā)伙伴、價值鏈研發(fā)伙伴對企業(yè)突破性創(chuàng)新績效的正向影響。假設H3a，H3b沒有得到支持。

在模型4的基礎上加入非正式獨占性機制與科學型研發(fā)伙伴、價值鏈研發(fā)伙伴交互項之后得到回歸模型6。模型6的結(jié)果表明，非正式獨占性機制正向調(diào)節(jié)科學型研發(fā)伙伴與企業(yè)的突破性創(chuàng)新之間的關(guān)系(β=0.124，P<0.001)，假設H4a得到支持。此外，非正式獨占性機制正向調(diào)節(jié)價值鏈研發(fā)伙伴與企業(yè)的突破性創(chuàng)新之間的關(guān)系(β=0.225，P<0.001)，假設H4b得到支持。

五、結(jié)論與討論

盡管很多研究表明企業(yè)擁有的研發(fā)伙伴數(shù)量越多，創(chuàng)新績效越好[52-53]，但也有研究表明過度依賴研發(fā)伙伴會對企業(yè)產(chǎn)生負面的影響[54]，因為維系組織間關(guān)系的成本要大于研發(fā)合作帶來的好處。因此，針對外部研發(fā)伙伴與創(chuàng)新績效的關(guān)系還缺乏統(tǒng)一的研究結(jié)論。目前管理理論上針對“企業(yè)如何借助外部研發(fā)伙伴力量促進企業(yè)突破式創(chuàng)新”這一研究問題并沒有給出一致的答案。本研究以中國241家制造型企業(yè)為研究對象，實證探索了企業(yè)不同類型的研發(fā)伙伴對于企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響，以及正式獨占性機制和非正式獨占性機制的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：(1)企業(yè)與高校、研究院所的合作互動強度越高，對企業(yè)的突破性創(chuàng)新的正向影響越強，這說明外部創(chuàng)新源尤其是知識密集型組織如高校、研究院所對企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響很大，企業(yè)與高校、研究院所的合作有助于企業(yè)打破原有的技術(shù)路徑、開發(fā)全新的新興業(yè)務；(2)企業(yè)與客戶、供應商的合作互動對突破性創(chuàng)新也有顯著正向影響，這說明企業(yè)在尋求技術(shù)突破、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時離不開與客戶、供應商的高度合作互動；(3)企業(yè)的非正式獨占性機制正向調(diào)節(jié)科學型研發(fā)伙伴與企業(yè)的突破性創(chuàng)新之間的關(guān)系，非正式獨占性機制正向調(diào)節(jié)價值鏈研發(fā)伙伴與企業(yè)的突破性創(chuàng)新之間的關(guān)系，這說明對于突破性創(chuàng)新而言，借助非正式獨占性機制，企業(yè)更能從外部合作創(chuàng)新中獲益。

研究啟示主要有：(1)在理論上，本文的結(jié)論主要貢獻于企業(yè)的組織間合作文獻，深化了不同類型的研發(fā)伙伴促進突破性創(chuàng)新的觀點，同時有利于開放式創(chuàng)新的理論補充。首先，本研究結(jié)合知識特性、互動模式、創(chuàng)新過程三個維度，將研發(fā)伙伴類型進行了分類：科學型研發(fā)伙伴和價值鏈研發(fā)伙伴。其中科學型研發(fā)伙伴主要包括高校、研究院所，價值鏈型研發(fā)伙伴主要包括客戶、供應商。其次，本文通過實證研究檢驗了相比價值鏈研發(fā)伙伴而言，科學型研發(fā)伙伴對企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響效應。研究結(jié)果呼應了Belderbos等[55]關(guān)于研發(fā)合作與創(chuàng)新績效的研究結(jié)論，并部分驗證了Nieto和Santamaría[45]、Leiponen和Byma[56]的研究結(jié)論，表明企業(yè)與科學型合作伙伴的合作互動行為有利于企業(yè)的突破性創(chuàng)新。最后，Alexy和Henkel[26]、Hagedoorn和Ridder[25]、Laursen和Salter[27]的研究成果表明正式獨占性機制有利于提升合作創(chuàng)新的意愿、合作方的談判力并保護合作雙方的創(chuàng)新利益，但是其研究背景都是基于發(fā)達國家的完善法律制度之下。本文基于新興經(jīng)濟體國家——中國的241家制造業(yè)的實證研究結(jié)果則表明，在知識產(chǎn)權(quán)法律制度保護較弱的商業(yè)環(huán)境當中，企業(yè)采取非正式獨占性機制更能強化研發(fā)伙伴對突破性創(chuàng)新績效的積極影響，研究有利于創(chuàng)新利益理論在不同研究情境中的拓展。(2)在實踐啟示方面，本文的研究結(jié)論有利于企業(yè)重新認識外部研發(fā)伙伴的戰(zhàn)略價值，盡管和客戶、供應商的深度合作有利于企業(yè)現(xiàn)有競爭優(yōu)勢的構(gòu)建，但和高校、研究院所的深度合作能夠為企業(yè)帶來全新的技術(shù)、創(chuàng)意以及新興業(yè)務，能夠進一步促進企業(yè)的突破性創(chuàng)新。此外，本文的研究還為企業(yè)充分利用非正式獨占性機制提升合作創(chuàng)新績效提供了新的思路。本研究通過實證發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)非正式獨占性機制較強的情況下，不同類型的研發(fā)伙伴對企業(yè)突破性創(chuàng)新的增強效果能夠得到提升；而正式獨占性機制對于科學型研發(fā)伙伴、價值鏈研發(fā)伙伴與突破性創(chuàng)新卻沒有表現(xiàn)出顯著調(diào)節(jié)作用。因此，企業(yè)在與高校、研究院所、客戶、供應商合作互動過程中，應該更注重如技術(shù)保密、領先時間、產(chǎn)品復雜性、人力資源管理實踐、實際的技術(shù)知識隱藏手段等非正式獨占性機制的運用[57]，以期降低知識的無意識泄露風險并提高突破性創(chuàng)新績效。研究結(jié)論對企業(yè)如何從開放式創(chuàng)新實踐中最大化自身創(chuàng)新利益提供了一定的理論參考。