中國技術(shù)社會學(xué)研究：緣起、表征及趨向

文/張成崗 李曉萌

（張成崗系清華大學(xué)社會學(xué)系教授、社會治理與發(fā)展研究院院長，李曉萌系清華大學(xué)社會學(xué)系博士生；摘自《學(xué)術(shù)論壇》2021年第3期）

技術(shù)社會學(xué)：何為與為何

社會學(xué)作為一門實證的經(jīng)驗學(xué)科始終關(guān)注特定社會歷史條件下的人類生活狀態(tài)。作為研究技術(shù)和社會相互關(guān)系的社會學(xué)分支，技術(shù)社會學(xué)具有鮮明的交叉學(xué)科特征，其目標是提高和增進對“技術(shù)社會”理論與實踐的深度理解，對“技術(shù)—社會”的關(guān)系有一個系統(tǒng)和全面的認知與思考。深刻理解技術(shù)的社會屬性、社會功能，有助于更全面探究技術(shù)與經(jīng)濟、政治、軍事、科學(xué)、文化的互動關(guān)系，以及互動過程在整個社會大系統(tǒng)中的綜合作用，從而更加系統(tǒng)地解決技術(shù)社會的一系列問題：技術(shù)導(dǎo)向的社會選擇、技術(shù)轉(zhuǎn)移的社會機制、技術(shù)成果的社會評價、技術(shù)發(fā)展的社會后果等。技術(shù)社會問題的解決一方面無疑需要從技術(shù)角度理解社會自身，探索技術(shù)影響社會的機制和規(guī)律；另一方面也要意識到社會制度變革和人的創(chuàng)造性潛能對于問題解決的重要意義。

學(xué)科生成意義上的技術(shù)社會學(xué)研究肇始于歐洲工業(yè)革命時期的理論反思，并經(jīng)歷了一個實證主義再造、建構(gòu)主義筑基以及全球擴展的過程。歷史地看，古典和現(xiàn)代時期的技術(shù)研究以服務(wù)宏大關(guān)懷的現(xiàn)代性理論為主導(dǎo)，根基于一種大寫的、靜態(tài)的、實體論的技術(shù)觀。在工業(yè)文明早期，學(xué)者普遍把寬泛的技術(shù)作為特定社會現(xiàn)象，解釋人類的技術(shù)活動，討論技術(shù)對社會的影響，歐洲工業(yè)革命時期各種社會學(xué)理論中散落著與技術(shù)相關(guān)的各類見解。以技術(shù)決定論為硬核的研究綱領(lǐng)在20世紀20年代至50年代成為解釋技術(shù)與社會關(guān)系的強綱領(lǐng)，20世紀60年代以后，技術(shù)的自我決定和自主發(fā)展命題遭到語境論綱領(lǐng)和社會建構(gòu)論解釋路徑的批判，一定程度上消解了強技術(shù)決定論的影響力。20世紀80年代起，伴隨著技術(shù)研究的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向，“技術(shù)—社會”作為一個整體化范式，從技術(shù)內(nèi)部考察特定技術(shù)的社會特征開始成為研究的主流趨向。以大量的經(jīng)驗研究為基礎(chǔ)，技術(shù)的社會研究形成了技術(shù)的社會建構(gòu)論、技術(shù)系統(tǒng)論和行動者網(wǎng)絡(luò)理論三種框架型研究綱領(lǐng)，促使新技術(shù)社會學(xué)逐步成長為一門成熟的經(jīng)驗學(xué)科。

國外技術(shù)社會學(xué)研究起源較早、發(fā)展相對成熟，研究議題較為豐富。比如，雅克·埃魯爾從社會現(xiàn)象和經(jīng)驗現(xiàn)實出發(fā)來反思技術(shù)，描繪了一套以效率為核心目標的能夠自我調(diào)解和運作的技術(shù)系統(tǒng)，認為系統(tǒng)的更新和維持依賴于信息的產(chǎn)生和流通，反映的是人類的生活世界和活動的數(shù)據(jù)。蘭登·溫納提出“自主性技術(shù)”需要構(gòu)建適應(yīng)技術(shù)運作的“技術(shù)律令”，甚至技術(shù)手段成為目的本身，需要人的“反向適應(yīng)”。以計算機技術(shù)為例，溫納發(fā)現(xiàn)新技術(shù)的發(fā)展給人類社會帶來新的行為模式以及情感和環(huán)境的變化，信息化趨勢看似是一種去中心化但實質(zhì)是更為極權(quán)主義的控制形式。布萊恩·阿瑟針對技術(shù)結(jié)構(gòu)進行剖析，指出技術(shù)的進化與創(chuàng)新符合重復(fù)遞歸的組合邏輯。在有關(guān)技術(shù)秩序的描述中，賓伯把技術(shù)決定論分為規(guī)范性、法則性和非意愿后果三種類型，認為只要當(dāng)技術(shù)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀及自然法則給定，社會變化的方向就只有一種可能性，即法則性的技術(shù)決定論。

從技術(shù)引起社會結(jié)構(gòu)變遷來看，丹尼爾·貝爾提出的“后工業(yè)社會”理論從新技術(shù)出現(xiàn)產(chǎn)生的社會變遷形態(tài)來描述技術(shù)的變遷，關(guān)注滲透在技術(shù)發(fā)展階段中的工業(yè)化程度和類型。隨著后工業(yè)社會到來，社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部發(fā)生變化，由生產(chǎn)性社會向服務(wù)性社會轉(zhuǎn)變，技術(shù)化社會經(jīng)歷了由權(quán)力主導(dǎo)到技術(shù)與工廠融合的資本主導(dǎo)，隨著消費社會和網(wǎng)絡(luò)時代的到來，工廠化、技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化更加強調(diào)社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)。大衛(wèi)·埃杰頓發(fā)現(xiàn)在技術(shù)史中占主導(dǎo)地位的是發(fā)明創(chuàng)新而非技術(shù)的實用性，即“親創(chuàng)新偏見”。造成的后果是創(chuàng)新及其影響因素的研究與關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新后果的研究界限分明，人們傾向于去關(guān)注成功的、無風(fēng)險的技術(shù)創(chuàng)新而忽略了對失敗技術(shù)的關(guān)注，他倡導(dǎo)從使用者的角度出發(fā)，研究真正被使用的技術(shù)。大衛(wèi)·蘭德斯在解讀工業(yè)革命時期創(chuàng)造的一系列技術(shù)文明成果時指出，資本和技術(shù)是推動人類文明的核心力量，現(xiàn)代社會對理性和變化的強調(diào)，形成了“資本—技術(shù)—資本”的社會運作方式，在這個意義上技術(shù)在不斷拓延人類的行動方式，技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新活力在與各種社會因素聯(lián)合的作用下具有自發(fā)的內(nèi)驅(qū)力。瑞恩·岡德森探討了技術(shù)轉(zhuǎn)向之前的技術(shù)社會學(xué)，認為實證主義、人文主義、多元主義的敘述有助于激發(fā)當(dāng)代技術(shù)社會學(xué)家對古典社會學(xué)理論的興趣，對舊理論提供新的解釋。魯?shù)稀の譅柼莸热嗣翡J地關(guān)注到技術(shù)應(yīng)用和變遷對社會的重要影響，技術(shù)擁有不同的功能屬性是基于某種特定的技術(shù)觀，認為技術(shù)社會學(xué)研究可以分別被描述為知識社會學(xué)、組織社會學(xué)、職業(yè)社會學(xué)等。

伴隨著技術(shù)研究中的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向，漢斯·阿特胡斯在關(guān)于美國技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向研究中指出，托馬斯·休斯、大衛(wèi)·諾布爾、辛西婭·考克本、蘇珊·奧姆羅布、邁克爾·施瓦茲、邁克爾·湯普森等學(xué)者強調(diào)社會因素對技術(shù)的塑造，跳出了技術(shù)獨立發(fā)展的邏輯框架，涌現(xiàn)出諸如“可替代性或適當(dāng)技術(shù)”“風(fēng)險評估”“深生態(tài)學(xué)”等公眾參與科技政策研究的討論。在此趨向下，克瑞斯·哈迪運用技術(shù)社會學(xué)視角系統(tǒng)的、多元化的經(jīng)驗研究方法討論建筑結(jié)構(gòu)方面的技術(shù)創(chuàng)新，認為技術(shù)創(chuàng)新分為有邊界創(chuàng)新和無邊界創(chuàng)新，有邊界創(chuàng)新是系統(tǒng)化地對技術(shù)結(jié)構(gòu)進行內(nèi)部解釋，無邊界創(chuàng)新更關(guān)注建筑結(jié)構(gòu)組織情境之間的相互關(guān)系。薩拉·普林斯等人運用芬伯格的“技術(shù)代碼”概念，從社會政治層面和自然社會文化環(huán)境的“再情境化”維度對技術(shù)進行分析，用定性研究方法探討數(shù)字化時代的技術(shù)問題。

技術(shù)社會學(xué)是具有悠久歷史和偉大未來的新興學(xué)科。1966年，國際社會學(xué)協(xié)會已成立科學(xué)技術(shù)社會學(xué)研究委員會（RC23 Sociology of Science and Technology），該協(xié)會主辦期刊《當(dāng)代社會學(xué)》（Current Sociology）關(guān)注到人工智能與生物技術(shù)、代孕技術(shù)與社會性別等技術(shù)與社會話題?？傮w來看，國際上把技術(shù)研究納入社會學(xué)視野存在多種面向，也有了一定理論積淀，但技術(shù)始終沒有系統(tǒng)成為社會學(xué)研究對象。例如，古典時期社會學(xué)三大理論家馬克思、韋伯、涂爾干對技術(shù)問題的關(guān)注聚焦于技術(shù)作為解釋變量對社會制度合理性的挑戰(zhàn)，韋伯關(guān)注技術(shù)理性化問題，涂爾干關(guān)注技術(shù)物作為一種社會事實，對社會結(jié)構(gòu)和變遷的影響等。在經(jīng)典社會學(xué)議題中，技術(shù)經(jīng)常作為隱性、宏觀變量出現(xiàn)，也未成為分析社會現(xiàn)象和人類行為的重要工具。由于技術(shù)始終沒有系統(tǒng)成為社會學(xué)研究核心議題和研究對象，在已有研究中往往處于邊緣、零散地位。當(dāng)下，以人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的技術(shù)社會化創(chuàng)新和應(yīng)用正在重塑社會結(jié)構(gòu)和治理體系。隨著數(shù)字化時代的到來，新興技術(shù)發(fā)展態(tài)勢及其社會效應(yīng)為全面認識和思考技術(shù)與社會關(guān)系提供了重要契機。

在新技術(shù)革命背景下，技術(shù)迭代更新速度越來越快，技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的方向完全取決于技術(shù)精英行動者的自我規(guī)則，從而出現(xiàn)了技術(shù)失范場景。既有社會規(guī)范無力約束新興技術(shù)行為，人類生活便產(chǎn)生了分離、疏離、沖突和失序狀態(tài)，在機械裝置蜂擁而至的情形下，文化上的單一化、機械化和科層化便不可避免。技術(shù)應(yīng)用與創(chuàng)造既是一種技術(shù)活動，更是一種社會實踐，其中蘊含著權(quán)力結(jié)構(gòu)和價值規(guī)范，技術(shù)問題的解決需要公眾參與社會治理，形成有效約束技術(shù)行為的社會秩序。在新一輪科技引領(lǐng)社會發(fā)展的數(shù)字文明轉(zhuǎn)型過程中，技術(shù)與社會的相互建構(gòu)研究框架有助于融合宏大關(guān)懷的社會學(xué)理論與注重經(jīng)驗的技術(shù)研究之間的縫隙，對于深入解讀數(shù)字社會結(jié)構(gòu)特征及治理體系具有主要參照作用，是新時期推動技術(shù)社會學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要抓手。

當(dāng)代技術(shù)社會學(xué)發(fā)展?jié)u呈多元化趨勢，建構(gòu)論框架下的技術(shù)社會學(xué)通過案例分析方法已勾畫出一個系統(tǒng)性框架，以探討技術(shù)的本質(zhì)、根源與意義，技術(shù)與社會的互動關(guān)系嵌入到傳統(tǒng)社會學(xué)與科學(xué)技術(shù)與社會（Science，Technology and Society，STS）研究領(lǐng)域。我國技術(shù)社會學(xué)發(fā)展初期的傳播路徑主要是與技術(shù)哲學(xué)和STS研究兩大領(lǐng)域相伴生，而技術(shù)哲學(xué)發(fā)展則是以西方近代工業(yè)文明體系為基礎(chǔ)進行本土化的結(jié)果，其理論根基源于西方的技術(shù)理論。20世紀70年代末，中國學(xué)界已經(jīng)開始關(guān)注和介紹國外技術(shù)社會學(xué)思想，但從根本上來說，對國外技術(shù)社會學(xué)思想的系統(tǒng)研究仍然較為欠缺，本土性技術(shù)社會學(xué)研究的創(chuàng)生與發(fā)展也處于起步階段。當(dāng)代科技前沿進展如何推動技術(shù)社會學(xué)發(fā)展，而技術(shù)社會學(xué)又在何種意義上提供一種理解技術(shù)與社會關(guān)系的指導(dǎo)性框架，中國的技術(shù)社會學(xué)研究經(jīng)歷了一個什么樣的過程，涌現(xiàn)了哪些重要研究成果，已有研究呈現(xiàn)出什么特征，未來技術(shù)社會學(xué)的學(xué)科化處境將如何，這些問題無疑都是技術(shù)社會學(xué)界亟須深耕的基礎(chǔ)性工作。

本文希望通過對1980年以后中國知網(wǎng)期刊論文數(shù)據(jù)庫中有關(guān)技術(shù)社會學(xué)研究的成果進行系統(tǒng)分析（包括技術(shù)社會學(xué)相關(guān)文獻、學(xué)科分布、期刊分布等建制化情況，不同歷史階段的主要研究議題及其變化并預(yù)測未來可能的研究態(tài)勢等），以期能對以上問題有所回應(yīng)，并能夠更好地認識和理解技術(shù)社會學(xué)在中國的本土化和體制化進程。

建制化過程統(tǒng)計分析

統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)社會學(xué)研究的萌芽階段，以科學(xué)技術(shù)學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會研究為主要路徑的STS領(lǐng)域是研究技術(shù)與社會關(guān)系的重要陣地。1990年后，開始形成以技術(shù)社會學(xué)為研究對象的小學(xué)術(shù)團體，社會學(xué)學(xué)科視角開始關(guān)注技術(shù)問題。在2000—2010年間，技術(shù)與社會關(guān)系的交叉學(xué)科特色逐漸凸顯，不斷涌現(xiàn)出新議題，技術(shù)社會學(xué)關(guān)注度在不斷提升。2010年以來，研究議題在逐步拓展并呈現(xiàn)分散化態(tài)勢，同時涌現(xiàn)出人工智能、技術(shù)創(chuàng)新、社會建構(gòu)論等不同的小研究團體，技術(shù)與社會的相互作用在明顯加強。如今，技術(shù)發(fā)展可能導(dǎo)致的社會風(fēng)險和倫理問題已經(jīng)凸顯，但是在學(xué)界關(guān)注技術(shù)進步背后的“社會事實”相關(guān)研究有待加強，人工智能時代最大的風(fēng)險是人類沒有意識到人工智能的風(fēng)險所在。人類不能讓舒適的技術(shù)假象迷失自己的主體性意識，不能自動選擇成為服從者而喪失了作為人本身的“真正的自由”?，F(xiàn)代社會健康、環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)空間、安全等現(xiàn)實問題的緊迫性和重要性預(yù)示著未來技術(shù)社會學(xué)研究的重要性和巨大潛力。

技術(shù)社會學(xué)研究議題的嬗變

研究發(fā)現(xiàn)，有關(guān)技術(shù)與社會的文章從早期的理論探討逐步向解決社會問題的經(jīng)驗研究轉(zhuǎn)變。早期技術(shù)決定論研究一直在技術(shù)研究領(lǐng)域中具有重要影響，伴隨著社會建構(gòu)論相關(guān)研究路徑的逐步展開，對特定技術(shù)的經(jīng)驗事實深描成為新增長域。同時，隨著研究路徑的不斷深化，出現(xiàn)了組織、制度、健康、安全、現(xiàn)代性、風(fēng)險、文化、價值等相關(guān)議題，技術(shù)與社會變遷過程中的一系列現(xiàn)代社會問題呼吁更多學(xué)者關(guān)注技術(shù)與社會問題，消除技術(shù)社會學(xué)理論與實踐、宏觀與微觀研究的二元對立，促進技術(shù)社會學(xué)學(xué)科立足中國社會現(xiàn)實問題，從思辨的、認識論層面的理論研究轉(zhuǎn)變?yōu)槿诤霞夹g(shù)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等多個學(xué)科，以解決現(xiàn)代社會問題為導(dǎo)向的經(jīng)驗研究。

技術(shù)社會學(xué)未來發(fā)展趨勢展望

（一）未來研究起點將在社會建構(gòu)論的批判式應(yīng)用中走向多種路徑的整合

未來研究具體至少包含三個層面：沿著技術(shù)的社會建構(gòu)論視角，打開技術(shù)“黑箱”，尋找能夠平衡中國現(xiàn)代技術(shù)與社會關(guān)系的合理路徑。通過文獻分析可以看出，自1980年以來，隨著技術(shù)的社會化程度不斷提高，“技術(shù)決定論”觀念遭到不少學(xué)者的質(zhì)疑并引發(fā)反思，出現(xiàn)了不少關(guān)于“技術(shù)的社會建構(gòu)”理論及系列研究成果。

（二）在主流社會學(xué)領(lǐng)域?qū)ふ胰诤侠碚撆c實踐的適用于本土化技術(shù)社會學(xué)的研究綱領(lǐng)

在社會本土化方向上，已經(jīng)出現(xiàn)了不少研究的嘗試和成果。比如，有學(xué)者倡導(dǎo)從制度和組織的視角理解技術(shù)，探討技術(shù)與組織的關(guān)系；有學(xué)者致力于從技術(shù)與社會相互建構(gòu)視角進行深耕，努力彌補宏大敘事的現(xiàn)代性理論與注重經(jīng)驗的技術(shù)研究之間的鴻溝；有學(xué)者努力探究技術(shù)影響背后的社會事實，推動負責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新，在風(fēng)險社會中尋求技術(shù)治理路徑。

（三）基于自然辯證法、STS、公共政策等維度的研究進路與基于經(jīng)驗社會學(xué)維度出發(fā)的研究進路在更高層次進一步出現(xiàn)協(xié)同趨勢

我國技術(shù)社會學(xué)相關(guān)研究議題和研究視角隨著歷史階段的不斷變化，從早期單一的對西方技術(shù)觀的批判式反思，對科學(xué)價值論，技術(shù)與人、自然關(guān)系的探討，形成以自然辯證法學(xué)科為核心的學(xué)術(shù)共同體。隨著現(xiàn)代性社會的不斷推進，技術(shù)與社會融合程度越來越高，我國技術(shù)社會學(xué)研究視角逐漸從思辨的、認識論層面的命題研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐越鉀Q問題為導(dǎo)向的經(jīng)驗研究，與主流社會學(xué)研究對話增多。技術(shù)社會學(xué)具有明顯的學(xué)科交叉特征，未來會有越來越多研究者結(jié)合自身學(xué)術(shù)背景和研究旨趣參與到技術(shù)社會學(xué)相關(guān)研究中去，技術(shù)社會學(xué)研究會沿著跨學(xué)科、多領(lǐng)域、開放式路徑發(fā)展，在主流社會學(xué)話語體系下展開技術(shù)社會學(xué)研究將成為未來重要趨勢。

（四）人工智能社會學(xué)等新興技術(shù)社會學(xué)將成為技術(shù)社會學(xué)研究的重要細化領(lǐng)域

人工智能技術(shù)是工業(yè)文明現(xiàn)代化進程中技術(shù)演進邏輯的最新表現(xiàn)形態(tài)，隨著技術(shù)的智能化程度不斷提高，涌現(xiàn)出一系列更加具有不確定性和復(fù)雜性的社會新現(xiàn)象，為拓展技術(shù)社會學(xué)研究邊界提供新的機遇。技術(shù)與時間重構(gòu)研究，空間社會學(xué)將成為技術(shù)社會學(xué)研究新興領(lǐng)域。人工智能的社會學(xué)質(zhì)詢要思考數(shù)字時代人工智能技術(shù)發(fā)展從宏觀社會結(jié)構(gòu)、社會變遷和社會秩序到微觀個體的人際關(guān)系互動，涉及個體生活一系列社會問題、風(fēng)險和挑戰(zhàn)。面對數(shù)字化社會轉(zhuǎn)型，應(yīng)當(dāng)全面評估人工智能技術(shù)發(fā)展的社會后果，對此，技術(shù)社會學(xué)需要及時作出智識上的思考與回應(yīng)，在學(xué)理基礎(chǔ)上進一步推動新興技術(shù)與社會治理的深度融合，著力構(gòu)建技術(shù)與社會良性互構(gòu)的智慧社會。

總之，我國技術(shù)社會學(xué)相關(guān)研究已有多年歷史，隨著技術(shù)社會研究議題的不斷增多，研究視角的不斷擴展，目前技術(shù)的社會研究領(lǐng)域進入了一個多元化發(fā)展階段，未來學(xué)科交叉的研究趨勢更有利于凸顯技術(shù)社會學(xué)學(xué)科的時代性、創(chuàng)新性和前瞻性。但同時需要注意的是，本文的宏觀統(tǒng)計描述也反映出技術(shù)社會學(xué)在主流社會學(xué)的學(xué)術(shù)地位仍然不高，中國社會的技術(shù)化，社會學(xué)家們對多年實踐的理論探討仍然比較零散，研究方向異質(zhì)性較大，缺乏基于中國實踐的理論視角等。伴隨著中國社會的技術(shù)化特征的巨大變革，技術(shù)應(yīng)用與創(chuàng)新的社會化程度增強，技術(shù)不是單一的工具，而是與其環(huán)境密切關(guān)聯(lián)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，加強技術(shù)社會學(xué)研究在社會學(xué)領(lǐng)域的話語權(quán)，發(fā)展具有中國特色的技術(shù)社會學(xué)經(jīng)驗研究至關(guān)重要。伴隨著新興科技對社會結(jié)構(gòu)及治理體系的重塑，相互建構(gòu)論構(gòu)架下的技術(shù)社會學(xué)研究在實踐層面需要提出以問題解決為導(dǎo)向的技術(shù)治理的中國方案，促進科技治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，發(fā)展“負責(zé)任”的技術(shù)創(chuàng)新，從而走向技術(shù)與社會良性互構(gòu)的“數(shù)字化社會”。