冷戰(zhàn)后國際政治心理學(xué)的研究進展：一項理論評析

文/尹繼武

（作者系中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授；摘自《社會科學(xué)》2021年第10期）

經(jīng)典的國際政治心理學(xué)研究聚焦領(lǐng)導(dǎo)人的人格與認知等傳統(tǒng)心理學(xué)變量，以外交決策作為核心命題，契合美國外交及美蘇核威懾等冷戰(zhàn)時期的戰(zhàn)略環(huán)境，探討領(lǐng)導(dǎo)人政治心理的國際政治影響。隨著冷戰(zhàn)后國際政治的巨大變化，以及政治心理學(xué)理論與方法的更新，當(dāng)前國際政治心理學(xué)研究已出現(xiàn)了系列的理論進展，體現(xiàn)為經(jīng)典命題的深化、研究議題的擴散、微觀戰(zhàn)略心理命題的拓展以及研究方法的演進和不同地區(qū)經(jīng)驗的重視等。

領(lǐng)導(dǎo)人政治心理學(xué)：人格、認知與情感

二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著歐美國際關(guān)系學(xué)界逐步開展領(lǐng)導(dǎo)人的政治心理學(xué)研究，早期的經(jīng)典研究已形成了三個流派。人格分析流派聚焦領(lǐng)導(dǎo)人的人格特質(zhì)與結(jié)構(gòu)的分析；二戰(zhàn)后領(lǐng)導(dǎo)人政治心理學(xué)的認知偏差研究，成為國際政治心理學(xué)早期研究的主流范式；在領(lǐng)導(dǎo)人情感與情緒的早期研究中，較多學(xué)者認為情緒是理性的一種損害因素，無助于領(lǐng)導(dǎo)人外交決策中的正確判斷、認知與決策。

（一）領(lǐng)導(dǎo)人的人格分析

喬治（Alexander George）夫婦關(guān)于威爾遜總統(tǒng)的人格精神分析似乎奠定了這一傳統(tǒng)經(jīng)典研究方法的標準。冷戰(zhàn)期間，在理論探討上，格林斯坦（Fred I.Greenstein）從行為體必需和行為必需等角度論證領(lǐng)導(dǎo)人及其人格特質(zhì)是否重要，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人人格分析的相關(guān)方法，尤其定量的內(nèi)容文本分析技術(shù)，開始在赫爾曼（Margaret G.Herrman）等學(xué)者的推動下得以系統(tǒng)化運用。

第一，研究對象的擴散。經(jīng)典的領(lǐng)導(dǎo)人人格分析主要聚焦的領(lǐng)導(dǎo)人大體分為兩類：一類是美國總統(tǒng)，有單個案例的人格分析，也有系統(tǒng)性的總統(tǒng)性格類型學(xué)分析；另一類是其他一些國家有著較為獨特個性、對相關(guān)國家發(fā)展起著重要作用的國家領(lǐng)導(dǎo)人或民族領(lǐng)袖，經(jīng)典研究對印度甘地、德國希特勒的性格與人格探析較多。冷戰(zhàn)結(jié)束后，領(lǐng)導(dǎo)人人格的研究對象聚焦美國及相關(guān)國家最新的國家領(lǐng)導(dǎo)人，比如克林頓、奧巴馬、特朗普、拜登等成為重點人物，尤其是特朗普的獨特人格特質(zhì)引發(fā)了關(guān)于美國總統(tǒng)人格分析的熱潮。相關(guān)研究聚焦他超級自戀的性格特質(zhì)，以及不羈善變的核心特質(zhì)等維度。另外，由于冷戰(zhàn)后恐怖主義的興起，特別是“9·11”恐怖襲擊事件對于美國國家安全以及全球戰(zhàn)略格局的重大影響，關(guān)于本·拉登等主要的國際恐怖主義組織領(lǐng)導(dǎo)人的人格特質(zhì)分析，也成為當(dāng)下領(lǐng)導(dǎo)人人格分析的重要內(nèi)容之一。

第二，研究方法的多元。早期關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人人格特質(zhì)的分析，主要運用精神分析學(xué)說以及相關(guān)定性分析框架。隨著人格心理學(xué)的方法，以及政治心理學(xué)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人人格分析方法的創(chuàng)新，一些定量的分析方法得到推廣和使用。一方面，以赫爾曼等為代表的早期學(xué)者，結(jié)合政治情境，提煉出領(lǐng)導(dǎo)人人格特質(zhì)分析的相關(guān)維度，比如權(quán)力、控制感、信任感、群體偏見等，進而提煉出人格特質(zhì)分析的“遠距離文本分析”方法。近期，美國心理學(xué)家運用精神分析的深層心理和動機剖析，提煉出特朗普的核心和主要性格特點，即超級自戀，但主流的領(lǐng)導(dǎo)人人格特質(zhì)測試仍運用文本內(nèi)容分析，或采用專家測試方法。比如，美國心理學(xué)家關(guān)于特朗普、拜登等人的人格特質(zhì)的文本內(nèi)容測試受到廣泛關(guān)注；尹繼武等人通過美國問題專家的系統(tǒng)化問卷測試，也提煉出特朗普的五個人格特質(zhì)維度，并指出不羈善變是其最為核心的特質(zhì)，而拜登的最大性格特點是對于環(huán)境壓力的敏感性和脆弱性。

第三，研究主題的變化。傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人人格分析集中于“是什么”的描述性層面，即所研究的領(lǐng)導(dǎo)人到底是一個什么樣的人，最大的性格特質(zhì)是什么？更進一步，國際政治分析中必須揭示相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人性格特質(zhì)發(fā)揮作用的條件與機制。冷戰(zhàn)后的領(lǐng)導(dǎo)人人格研究，在傳統(tǒng)的人格穩(wěn)定性基礎(chǔ)上，出現(xiàn)側(cè)重于領(lǐng)導(dǎo)人人格變化性的研究，即在什么情況下，領(lǐng)導(dǎo)人的人格特質(zhì)會發(fā)生變化，尤其是產(chǎn)生負面的決策、政治后果？另一方面，領(lǐng)導(dǎo)人的人格特質(zhì)在于差異性，因此，在傳統(tǒng)的五大人格等經(jīng)典人格維度的基礎(chǔ)上，當(dāng)前有研究聚焦在戰(zhàn)略決策情境中，領(lǐng)導(dǎo)人人格特質(zhì)的差異性及其國際戰(zhàn)略后果，比如，領(lǐng)導(dǎo)人的“自我控制”（selfˉmonitoring）信念的差異，會產(chǎn)生不同領(lǐng)導(dǎo)人對于外部聲譽壓力的追求與敏感性差異。

（二）領(lǐng)導(dǎo)人的認知分析

以杰維斯（Robert Jervis）為代表的認知學(xué)派重點探究在有限理性的前提下領(lǐng)導(dǎo)人的認知局限及其偏差，并討論了其可能的形成機制與來源。后續(xù)的討論多聚焦于杰維斯所總結(jié)的認知偏差在美蘇冷戰(zhàn)起源、戰(zhàn)爭歷史類比等重大決策中的作用。

第一，新的認知偏差及其來源。新時期認知偏差研究的進展體現(xiàn)為，在有限理性的限定下，探究領(lǐng)導(dǎo)人認知偏差的新類型及其外交決策與國際政治后果。這些認知偏差類型，具有代表性的包括借鑒行為經(jīng)濟學(xué)的重要行為心理學(xué)成果、以前景理論為代表的相關(guān)認知心理學(xué)最新成果，在國際危機、戰(zhàn)爭決策等國際政治研究中受到重視。在此基礎(chǔ)上，人類決策的兩種系統(tǒng)——理性系統(tǒng)和直覺系統(tǒng)也得到關(guān)注，在多元啟發(fā)決策理論中有較好的應(yīng)用。此外，受中國戰(zhàn)略文化及中國傳統(tǒng)文化心理的啟發(fā)，有相關(guān)研究探討中國在處理爭端、解決雙邊關(guān)系矛盾中出現(xiàn)的一種新型錯誤知覺類型——單邊默契，這是一種基于各自不同理解和預(yù)期的錯誤知覺，即一種虛幻的默契。

第二，認知偏差的理性功能。杰維斯確立了國際政治認知偏差分析的基本范式之后，關(guān)于錯誤知覺的戰(zhàn)略功能便以其負面的效應(yīng)為主。但是，仍有部分學(xué)者關(guān)注認知偏差所可能具有的理性功能。比如，在特定條件與問題領(lǐng)域，錯誤知覺與國際合作有著一定的相關(guān)性，如果行為體彼此忽視對方的非合作信號、意愿，有可能會產(chǎn)生一種“美麗的”錯誤知覺而形成合作。如果領(lǐng)導(dǎo)人形成了一種關(guān)于戰(zhàn)爭、博弈等“積極的幻覺”，很可能會對領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)爭中止、合作形成等意愿產(chǎn)生促進作用。如果領(lǐng)導(dǎo)人在特定問題上形成了虛假的單邊默契，至少在短期內(nèi)，將會激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)人達成短期合作的愿望，從而促進雙邊關(guān)系的進展，將爭議問題擱置一邊。

（三）領(lǐng)導(dǎo)人的情感分析

在早期關(guān)于情感與情緒的討論中，更多將領(lǐng)導(dǎo)人自身的情感作為有限理性的一種來源，或者是“受驅(qū)動的推理”（motivated reasoning）的背后原因和機制。勒博（Richard Ned Lebow）在關(guān)于國際危機的經(jīng)典研究中總結(jié)出，領(lǐng)導(dǎo)人自身的情感、政治需求以及愿望對錯誤知覺的形成有重要驅(qū)動作用。

第一，作為戰(zhàn)略工具的情感。領(lǐng)導(dǎo)人的情感與情緒，對于他的政治需求與判斷會產(chǎn)生扭曲作用。這種研究路徑仍將領(lǐng)導(dǎo)人的情緒與情感看作一種干擾與非理性要素，而冷戰(zhàn)結(jié)束后的國際政治心理學(xué)界，越來越強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人或國家的情感與情緒實際上能夠發(fā)揮理性的戰(zhàn)略功能。與傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟、軍事等手段相比，情感外交手段通過領(lǐng)導(dǎo)人和國家的情感表演傳遞相關(guān)戰(zhàn)略信息與目標，這些戰(zhàn)略信息包括戰(zhàn)略決心、敏感性、戰(zhàn)略意圖等重要的國家間博弈信息。一方面，即使國家面對信息對稱的情境，仍會產(chǎn)生錯誤知覺；另一方面，國家需要通過情感的表演來表達相關(guān)的戰(zhàn)略信息，從而博弈雙方形成在特定議題上的戰(zhàn)略敏感性、原則底線共識。郝拓德（Todd H.Hall）的研究遵循此種理性主義的邏輯。遵循理性主義的路徑，相關(guān)研究突出國家可能對于民族主義情感的利用，以此作為國家處理外交爭端的一種談判工具。與此相反，也有相關(guān)學(xué)者持情感本體論世界觀，認為特定的民族主義與社會認同情感，是相關(guān)國家領(lǐng)導(dǎo)人和社會民眾構(gòu)建“我們是誰”這種民族和國家認同的重要要素。

第二，作為理性必要的情感?；谇楦械恼J知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，國際政治心理學(xué)界逐步接受了情感對于理性的重要重構(gòu)作用這一觀點。以達馬西奧（Antonio G.Damasio）為代表的神經(jīng)科學(xué)家在系列的臨床觀察中發(fā)現(xiàn)，如果一個病人由于生理病變，從而喪失了相關(guān)的情緒與情感能力，那么，這是一種符合“理想類型”的“理性人”的自然實驗場景；然而，如果病人喪失了情緒與情感能力，那么，他的理性決策能力將受到極大的損害。基于此，情感神經(jīng)科學(xué)家提出了重構(gòu)情感與情緒的理性基礎(chǔ)的命題。這為國際政治和外交決策中重新思考情感的理性價值帶來了基礎(chǔ)性的理論支持。

受此影響，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人情感與情緒的理性本質(zhì)分析，成為近年來國際政治心理學(xué)界有關(guān)情感研究的前沿。受認知與情感神經(jīng)科學(xué)相關(guān)研究的啟發(fā)，比如鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)，重新揭示了人際信任、共情中面對面交流機制的重要性，相關(guān)學(xué)者探究了面對面外交對于領(lǐng)導(dǎo)人建立初步信任感、發(fā)出昂貴成本的信號（比如簽訂約束雙方的協(xié)定）的重要性。面對面外交是領(lǐng)導(dǎo)人之間意圖領(lǐng)會、建立信任的重要渠道，而情感的神經(jīng)科學(xué)研究為此提供了微觀的心理學(xué)機制。

戰(zhàn)略互動的政治心理學(xué)：微觀命題的深化

除了外交決策之外，政治心理學(xué)的理論研究更多聚焦戰(zhàn)略互動，比如行為體之間的戰(zhàn)略互動過程，包括信息傳遞、意圖辨析、偏好塑造、承諾策略、聲譽邏輯等環(huán)節(jié)?；诖?，冷戰(zhàn)結(jié)束以來的國際政治心理學(xué)，在戰(zhàn)略互動研究領(lǐng)域的外交信號、戰(zhàn)略心理等命題上，深入推進理論與經(jīng)驗研究。

第一，外交信號的理論研究。自杰維斯具有開創(chuàng)性的理性主義研究之后，外交信號的理論研究遵循兩種基本的路徑，即理性主義和社會心理路徑。在理性主義者看來，外交信號的可信性在于其所承載的代價或者成本的展現(xiàn)，這種成本必須具有不可逆性，或者體現(xiàn)為如果違反則會帶來較大的代價。成本信號或昂貴信號，成為理性主義者觀察外交信號可信的重要基礎(chǔ)，其成本來源于兩種方式：其一是自我約束的“自縛手腳”，其二是不斷投入的沉沒成本。在經(jīng)驗分析中，觀眾成本往往成為領(lǐng)導(dǎo)人確立外交信號可信的成本方式之一，尤其在民主政治國家。

社會心理學(xué)路徑關(guān)于外交信號可信的分析邏輯，著重強調(diào)一些非昂貴成本的信號表達方式、信號載體等，也能達到增強可信性的目的。這些非昂貴成本的信號確立方式有很多，典型的如面對面外交、內(nèi)部協(xié)調(diào)與協(xié)商、隱蔽行動等。比如，面對面外交在傳統(tǒng)的外交方式中并不受到重視，因為其具有欺騙性、秘密性等特點，這導(dǎo)致面對面外交更容易被看作一種廉價外交方式。然而，郝拓德等學(xué)者的研究表明，面對面外交實際上能夠確立領(lǐng)導(dǎo)人之間的初步情感聯(lián)系和信任，正是這些信任情感使得領(lǐng)導(dǎo)人對于彼此的意圖，尤其是合作意圖，有著較為確定的把握，從而能夠從各自的合作利益出發(fā)，簽訂具有較高代價的合作協(xié)議。

第二，戰(zhàn)略心理的微觀研究。戰(zhàn)略決心成為近些年國際政治心理學(xué)的重點理論研究命題。相關(guān)研究重點提煉了領(lǐng)導(dǎo)人判斷、觀察與知覺對手決心的基本理論依據(jù)，比如理性主義的成本代價論、聲譽論的過去行為論、基于實力基礎(chǔ)的物質(zhì)主義論等。也有研究從決心聲明的解讀入手，系統(tǒng)性批判傳統(tǒng)的行為論、聲譽論等存在的不足，從而提煉了一種領(lǐng)導(dǎo)人觀察對手的決心聲明是否可信的理論依據(jù)，重要的一點在于對手是否有著堅決貫徹執(zhí)行決心的相關(guān)外交行動能力，這種能力既有客觀的國家軍事與戰(zhàn)略能力，也包括能否克服國內(nèi)否決者的壓力等。也有相關(guān)研究探究了決心的認知偏差所造成的沖突效應(yīng)，這種低估沖突決心的認知偏差，與傳統(tǒng)的錯誤知覺理論以及理性主義沖突起源論均有所不同，而且如果把戰(zhàn)略決心看作自變量，那么，戰(zhàn)略決心是動態(tài)演變的，受到外部環(huán)境和領(lǐng)導(dǎo)人自身人格特質(zhì)的影響。

自默瑟（Jonathan Mercer）開創(chuàng)性探究了聲譽形成的悖論之后，關(guān)于戰(zhàn)略與安全研究中的聲譽邏輯討論，已形成了諸多理論流派，比如過去行為論、行為體的執(zhí)行能力論等。在聲譽的形成邏輯中，樂觀主義者堅持認為，從行為塑造開始，增強聲譽兌現(xiàn)的能力及其執(zhí)行決心，都可以保持較好的聲譽記錄。但悲觀主義者則認為，領(lǐng)導(dǎo)人或國家追求盟友的聲譽很多可能是徒勞的，只會增加國家間沖突。關(guān)于聲譽形成的動力與來源問題，不同學(xué)者的看法存在差異，比如，唐世平堅持結(jié)構(gòu)主義解釋，認為國際無政府狀態(tài)的國際政治本質(zhì)，造成國家間關(guān)于彼此意圖的不確定性，從而國家間聲譽的形成和維系是艱難的。微觀論者則關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人的內(nèi)在特質(zhì)差異，比如，不同領(lǐng)導(dǎo)人對于“自我控制”信念的程度不同，從而造成不同領(lǐng)導(dǎo)人對于外部聲譽的敏感性差異。

第三，戰(zhàn)略文化的特質(zhì)研究。戰(zhàn)略文化的傳統(tǒng)研究聚焦美蘇等大國的戰(zhàn)略競爭議題，分析蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的操作碼（operational code）以及大國關(guān)于攻防的戰(zhàn)略思維及其手段選擇，進一步形成了關(guān)于進攻性還是防御性戰(zhàn)略文化的爭辯。

冷戰(zhàn)期間，關(guān)于中國戰(zhàn)略文化及其與武力使用關(guān)系的討論，大多數(shù)路徑持中國進攻性戰(zhàn)略文化的分析，而中國文化路徑學(xué)者提煉出較為獨特的文明型國家形態(tài)，以及中國外交中關(guān)于面子、等級秩序、天下秩序等世界觀想象。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國戰(zhàn)略文化的研究進入更為實證化的階段，并形成了進攻性與防御性戰(zhàn)略思維的爭辯。一方面，江憶恩（Alastair Iain Johnston）的研究具有代表性，他在《文化現(xiàn)實主義》中系統(tǒng)論證了中國“未雨綢繆”式的戰(zhàn)略思維；王元綱在汲取新現(xiàn)實主義的基礎(chǔ)上，基于明代等相關(guān)的戰(zhàn)略實踐分析認為，中國在權(quán)力對比、實力對比中的優(yōu)勢與劣勢位置，實際上決定了中國是否采取武力等進攻性戰(zhàn)略手段。另一方面，關(guān)于中國防御性戰(zhàn)略文化的研究也得到較多支持，典型如馮惠云等人運用政治心理學(xué)的操作碼分析，較為系統(tǒng)地描繪了以毛澤東等為代表的中國領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略思維世界觀，體現(xiàn)出較為強烈的防御性戰(zhàn)略文化特質(zhì)。

為了超越上述關(guān)于防御性還是進攻性戰(zhàn)略思維的傳統(tǒng)爭辯，有研究在綜合中國傳統(tǒng)政治文化特質(zhì)、中華人民共和國成立以來在領(lǐng)土邊界爭端問題上的思維模式的基礎(chǔ)上，提煉出中國處理相關(guān)領(lǐng)土等主權(quán)爭端的“擱置”思維。這實際上是一種為了解決問題，在無法形成真正共識的情況下，追求單邊默契與共識的特定戰(zhàn)略思維——單邊默契戰(zhàn)略思維。

在理解中國的戰(zhàn)略思維方面，也有研究將分析單位聚焦特定的領(lǐng)導(dǎo)人，比如分析中國不同代際領(lǐng)導(dǎo)人的人格特點，辨析第一代和第二代領(lǐng)導(dǎo)人在外交事務(wù)興趣、信息開放性等方面的差異，從而辨析其對待國際社會的不同態(tài)度。另一方面，在宏觀思維層面，文化特質(zhì)成為理解中國國家形式、對外關(guān)系決策方式、中國國際關(guān)系及其秩序觀的基礎(chǔ)，基于心理人類學(xué)的視角，中國的國際關(guān)系觀有著自身的文化理性，區(qū)別于西方的國家理性特質(zhì)，比如中國文明型國家的形式、集體主義式理性以及天下秩序觀等。

結(jié)語

綜上所述，國際政治心理學(xué)在經(jīng)歷冷戰(zhàn)時期的經(jīng)典與傳統(tǒng)研究階段之后，理論與經(jīng)驗研究進一步進入學(xué)科的成熟發(fā)展階段，這直接表現(xiàn)為研究議題的細致與深化，從探究政治心理要素對國際關(guān)系影響的定性判斷，到進一步提煉影響機制與作用條件。在領(lǐng)導(dǎo)人的人格、認知與情感研究路徑中，探究新的案例、政治心理類型以及作用機制。同時，在研究議題上也結(jié)合了傳統(tǒng)的安全與戰(zhàn)略研究，以及新時期出現(xiàn)的各種非傳統(tǒng)安全問題、國際關(guān)系現(xiàn)象等。