各國校外培訓(xùn)“影子教育”面面觀

關(guān)成華

一直以來，校外培訓(xùn)作為學(xué)校教育的補(bǔ)充，對主流教育具有依附性，因此也被稱為“影子教育”。校外培訓(xùn)的功能可以是補(bǔ)充性的，幫助落后學(xué)生趕上教學(xué)進(jìn)度;也可以是應(yīng)試性的，幫助學(xué)生鞏固知識和掌握做題技巧;還有針對智力超群兒童的超常教育。全球校外培訓(xùn)的內(nèi)容大致可以分為四類：學(xué)科課程、學(xué)校不教授的課程（如小語種）、學(xué)校非核心課程（如音樂和體育）和學(xué)習(xí)技能課程。由于學(xué)科課程在升學(xué)考試中起到關(guān)鍵作用，對于學(xué)科補(bǔ)習(xí)的需求往往最多。例如，中國香港地區(qū)中學(xué)升學(xué)考試的科目為數(shù)學(xué)、英文、中文與通識教育，這些科目的補(bǔ)習(xí)需求尤甚。

東亞地區(qū)：學(xué)科補(bǔ)習(xí)成為常態(tài)

東亞地區(qū)的補(bǔ)習(xí)文化歷史久遠(yuǎn)，“影子教育”也是在相關(guān)學(xué)者觀察到日本學(xué)習(xí)塾現(xiàn)象后提出的術(shù)語。20世紀(jì)60年代，校外培訓(xùn)已在日本和韓國初具規(guī)模，如今課外補(bǔ)習(xí)對東亞地區(qū)學(xué)生來說幾乎成為一種常態(tài)。韓國、中國臺灣等國家和地區(qū)的一些家長甚至是迫于這種“常態(tài)”才將孩子送到補(bǔ)習(xí)班。韓國統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年韓國有75%的學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)，在首爾該比例更是達(dá)到80%。日本及中國香港等國家和地區(qū)學(xué)生的補(bǔ)習(xí)率均超過50%。

東亞地區(qū)學(xué)生校外培訓(xùn)需求之高、歷史之久，與其崇尚教育的儒家文化傳統(tǒng)以及“教育改變命運(yùn)”的信念密不可分。儒家文化中對家庭和傳承的重視，與家庭財(cái)富增加、家庭規(guī)?？s小的現(xiàn)實(shí)相交織，使家長越發(fā)難以承受教育失敗的后果。

歐洲國家：補(bǔ)習(xí)率呈現(xiàn)兩極分化

東亞地區(qū)以外的世界其他地區(qū)，也從不缺少校外培訓(xùn)的身影。不過，盡管一些歐洲國家的補(bǔ)習(xí)率比較高，如匈牙利、波蘭和西班牙等，但校外培訓(xùn)并不是這些國家學(xué)生參加補(bǔ)習(xí)的主要形式。這些國家的補(bǔ)習(xí)課程更多由學(xué)校提供，目的是為落后學(xué)生提供支持性輔導(dǎo)。同時，“一對一”家教輔導(dǎo)在這些國家也更為普遍。

一些歐洲國家擁有極高的補(bǔ)習(xí)參與率。例如，補(bǔ)習(xí)率最高的是希臘，學(xué)生補(bǔ)習(xí)率達(dá)到51.4%，并且在商業(yè)機(jī)構(gòu)的補(bǔ)習(xí)比例達(dá)到52.5%。有研究顯示，幾乎所有希臘學(xué)生都接受過某種形式的補(bǔ)習(xí)或輔導(dǎo)。這種極端的補(bǔ)習(xí)率可能與希臘重視教育的傳統(tǒng)文化有關(guān)。

北歐地區(qū)與歐洲其他國家不同，其學(xué)生補(bǔ)習(xí)率全球最低。在北歐地區(qū)，國家資助的義務(wù)教育體系十分完善，盡管他們也有課后附加課程，但這些仍在現(xiàn)行學(xué)校體系之下運(yùn)行，屬于學(xué)校滿足部分學(xué)生需求的做法。校外有組織性的私人補(bǔ)習(xí)歷史相對較短，一般的補(bǔ)習(xí)模式是“作業(yè)輔導(dǎo)”，形式類似于“家教”，而這種模式的流行可能是由于家庭服務(wù)減稅改革。

近兩年，北歐國家學(xué)生在國際學(xué)生評估項(xiàng)目中的成績排名下滑，學(xué)生之間成績差異加劇，也為這種家庭服務(wù)市場擴(kuò)大提供了機(jī)會。但總體而言，北歐五國（丹麥、挪威、瑞典、芬蘭和冰島）的優(yōu)質(zhì)教育資源并不稀缺。有人說，如果問芬蘭的學(xué)生最好的學(xué)校是哪所，回答會是離家最近的那所學(xué)校;但如果問中國學(xué)生最好的學(xué)校是哪所，答案可能會集中在北京、上海和廣州等一線城市。教育資源的稀缺和不均衡，使得教育表現(xiàn)出了本不該有的競爭性，校外培訓(xùn)行業(yè)也因此有了野蠻生長的空間。

北美和澳大利亞：借課外輔導(dǎo)幫助弱勢學(xué)生

北美和澳大利亞學(xué)生的補(bǔ)習(xí)率普遍不高，在商業(yè)機(jī)構(gòu)補(bǔ)習(xí)的比例更是少之又少。這些國家擁有充足的教育資源，且政府將課外輔導(dǎo)視為幫助弱勢學(xué)生、保障教育公平的途徑，如美國《不讓一個孩子落后》法案、澳大利亞教育券計(jì)劃均體現(xiàn)了這一點(diǎn)。但在任何國家和地區(qū)，校外培訓(xùn)都與教育系統(tǒng)的篩選機(jī)制緊密相連。在北美，藝術(shù)、音樂和體育等私人輔導(dǎo)以及小語種培訓(xùn)班等課程非常普遍。學(xué)生希望通過在這些領(lǐng)域展示潛力，拿到較好的成績，以獲得大學(xué)獎學(xué)金或進(jìn)入高水平大學(xué)。還有少量體現(xiàn)“素質(zhì)教育”的天價(jià)夏令營，其目的也是提高學(xué)生在某些領(lǐng)域的能力，作為評價(jià)學(xué)生綜合素養(yǎng)的一種方式，也是家長為孩子做“背景提升”的有效手段。

北美和澳大利亞補(bǔ)習(xí)生態(tài)也在某種程度上給予我們一些啟示，即校外培訓(xùn)是伴隨主流教育評價(jià)與篩選體系出現(xiàn)的，其發(fā)展亦伴隨著主流教育改革的步伐。那么，多元的學(xué)業(yè)評價(jià)體系、高質(zhì)量教育資源的普及，或許是解決我國偏重學(xué)科應(yīng)試培訓(xùn)的途徑之一。

概覽：經(jīng)濟(jì)、地區(qū)和年齡因素影響補(bǔ)習(xí)率

校外培訓(xùn)參與率與社會經(jīng)濟(jì)背景的關(guān)系是比較明確的。一般來說，家庭收入更高的學(xué)生的補(bǔ)習(xí)參與率更高。但縱觀全球，任何發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體都存在著補(bǔ)習(xí)現(xiàn)象。在東歐、南亞和非洲的一些欠發(fā)達(dá)國家，由于教師收入水平較低，他們就通過給學(xué)生提供私下的補(bǔ)習(xí)來尋求額外收入，這也成為推動這些地區(qū)校外培訓(xùn)行業(yè)發(fā)展的重要原因。

其中，比較令人擔(dān)憂的是教師腐敗問題。有研究表明，在尼泊爾、印度和格魯吉亞等地區(qū)，提供私下補(bǔ)習(xí)的教師通過減少課堂內(nèi)容來增加學(xué)生對課外輔導(dǎo)的需求，直接導(dǎo)致了未參加補(bǔ)習(xí)的貧困學(xué)生在畢業(yè)考試中表現(xiàn)出更差的成績。相較之下，中國香港、新加坡等地教師的薪資水平普遍較高，且東亞地區(qū)有著較強(qiáng)的道德標(biāo)準(zhǔn)，因此這樣的“教育腐敗”在中國香港、日本和韓國等地出現(xiàn)得相對較少。

除了補(bǔ)習(xí)規(guī)模與形式上的不同，各地區(qū)、各學(xué)齡段學(xué)生的補(bǔ)習(xí)參與率也有所差異。一般來說，學(xué)科考試與“上大學(xué)”緊密相連，各地區(qū)學(xué)生隨著年級提高，補(bǔ)習(xí)比例也會相應(yīng)提高。愛爾蘭一項(xiàng)研究表明，45%的學(xué)生在高中最后一年接受了付費(fèi)的課外補(bǔ)習(xí)。中國香港地區(qū)的高三學(xué)生補(bǔ)習(xí)參與率同樣是最高的。韓國比較特別，其小學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)班的比例最高，初中有所下降，高中則降至68%左右。日本的高中補(bǔ)習(xí)率也低于初中，原因可能是日韓兩國職業(yè)高中脫離了普通教育的升學(xué)模式。在新加坡，小學(xué)畢業(yè)考試是重要篩選節(jié)點(diǎn)，因此小學(xué)階段課外補(bǔ)習(xí)強(qiáng)度也高于中學(xué)階段。這種補(bǔ)習(xí)率的差異與變化除了反映出各地區(qū)不同的教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與篩選機(jī)制，也在某種程度上折射出社會結(jié)構(gòu)的差異。這種現(xiàn)象也要求學(xué)校系統(tǒng)根據(jù)社會結(jié)構(gòu)變化作出一定的改變。

校外培訓(xùn)在全球都是常態(tài)，只不過各自誘因不同、供給主體不同、開展形式和內(nèi)容不同。我們需要認(rèn)清一個現(xiàn)實(shí)，即校外培訓(xùn)文化一旦在社會中形成就很難短時間內(nèi)完全消失。有學(xué)者認(rèn)為，通過學(xué)校擴(kuò)招降低入學(xué)門檻，校外培訓(xùn)壓力便能得以緩解。然而，這樣的設(shè)想在東亞社會中并未實(shí)現(xiàn)。對很多家庭來說，不過是將升學(xué)問題轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑M(jìn)入什么樣的學(xué)?！钡膯栴}。事實(shí)上，中國香港地區(qū)大學(xué)擴(kuò)招、日本少子化現(xiàn)象帶來的高校生源不足，均未減少這些地區(qū)和國家的學(xué)生補(bǔ)習(xí)參與率。中國臺北市政府進(jìn)行了一系列改革，希望通過開辟新的教育途徑使得教育體系多元化，但這些改革也沒有降低學(xué)生和家長對補(bǔ)習(xí)班的需求，反而導(dǎo)致了非學(xué)科類補(bǔ)習(xí)需求的增加。

伴隨社會評價(jià)和篩選機(jī)制的改革，未來或許還會產(chǎn)生新的提高學(xué)生競爭力的方式。市場行為或許難以阻止，但我們可以盡可能地從向校外培訓(xùn)“妥協(xié)”，慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)楦蠈W(xué)生個性和教育規(guī)律的自主“選擇”。當(dāng)下，比“圍剿”校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更重要的是，協(xié)同各方實(shí)現(xiàn)教育的功能。教育的功能不應(yīng)局限于社會地位上升的途徑，而應(yīng)聚焦于對人本身的塑造和提升。