中國(guó)有效影響國(guó)際法規(guī)則制定的條件與策略

文/蔣超翊

本文從方法論層面對(duì)影響中國(guó)參與國(guó)際法規(guī)則制定的各類條件進(jìn)行類型化分析，嘗試為中國(guó)“有效地”影響國(guó)際法規(guī)則制定提供具有針對(duì)性和操作性的建議。本文將討論如下問(wèn)題：根據(jù)其自身的情況與所面臨的不同國(guó)際法領(lǐng)域中的限制性與賦能性條件，中國(guó)應(yīng)如何篩選國(guó)際規(guī)則倡議所要針對(duì)的特定問(wèn)題，如何起草造法提案的內(nèi)容，如何選擇造法的場(chǎng)所和形式，如何建立與維持造法聯(lián)盟，如何運(yùn)用談判籌碼，以及如何強(qiáng)化能力建設(shè)。

中國(guó)參與國(guó)際法規(guī)則制定的制度環(huán)境

國(guó)際法上的制度是指由行為體制定的用來(lái)規(guī)范和協(xié)調(diào)國(guó)家行為的原則、規(guī)則、規(guī)范、操作程序和機(jī)構(gòu)等組成的系統(tǒng)。國(guó)際法不同領(lǐng)域有著不同的制度環(huán)境，由此新興發(fā)展中大國(guó)參與規(guī)則制定面臨著不同程度的限制性或賦能性條件。

（一）重塑既存規(guī)則與形成中的新規(guī)則

自國(guó)際法誕生以來(lái)，少數(shù)西方大國(guó)利用自身的主導(dǎo)地位，主導(dǎo)甚至壟斷了國(guó)際法的制定，并在整個(gè)國(guó)際法體系中嵌入了有助于長(zhǎng)久維持其主導(dǎo)地位的各類元素。這些元素一方面被用來(lái)維持傳統(tǒng)大國(guó)的優(yōu)勢(shì)并限制后發(fā)國(guó)家的戰(zhàn)略性回旋空間，另一方面通過(guò)社會(huì)化、說(shuō)服、脅迫和本土化等方式在弱勢(shì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法下擴(kuò)散和內(nèi)化，從內(nèi)到外限制了后發(fā)國(guó)家的行為。因此，與重塑既存規(guī)則相比，中國(guó)在新興領(lǐng)域開展規(guī)則創(chuàng)設(shè)活動(dòng)會(huì)遇到較少的阻力，例如網(wǎng)絡(luò)空間治理、氣候變化、跨境電子商務(wù)等。

（二）在特定國(guó)際制度環(huán)境中中國(guó)所面臨的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)

1.造法場(chǎng)所法律化程度的高低

造法場(chǎng)所的“法律化”程度包含三個(gè)維度：受法律義務(wù)拘束的程度、規(guī)則的精確程度，以及在規(guī)則的制定、解釋、實(shí)施、適用和爭(zhēng)端解決過(guò)程等方面向第三方賦予權(quán)力的程度。一方面，法律化程度高的造法平臺(tái)具備執(zhí)行力強(qiáng)、穩(wěn)定、談判成本低、避免重復(fù)、提供有用信息等諸多優(yōu)勢(shì)，在過(guò)去幾十年里大大加快了國(guó)際條約的制定和實(shí)施。另一方面，法律化程度較高的造法場(chǎng)所也在一定程度上削弱了傳統(tǒng)大國(guó)在這些場(chǎng)所中的規(guī)范影響力，為其他較弱的國(guó)家影響規(guī)則制定提供契機(jī)。因此，在選擇造法平臺(tái)時(shí)，如果處于相對(duì)權(quán)力關(guān)系的弱勢(shì)地位，中國(guó)可以考慮優(yōu)先選擇法律化程度較高從而更可能限制大國(guó)權(quán)力的多邊國(guó)際組織，如世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)等。

2.造法場(chǎng)所話語(yǔ)權(quán)的分配

基于雙邊政治談判的制度環(huán)境最有利于大國(guó)利用權(quán)力不對(duì)稱而實(shí)現(xiàn)效益的最大化。與之相較，那些依據(jù)主權(quán)平等原則賦予所有成員國(guó)以平等投票權(quán)的多邊造法場(chǎng)所使得弱國(guó)作為整體擁有更大的話語(yǔ)權(quán)。為消除以平等決策權(quán)為特征的多邊造法場(chǎng)所造成的不利影響，除了雙邊談判與國(guó)際習(xí)慣法，傳統(tǒng)大國(guó)可能會(huì)在締結(jié)條約的過(guò)程中尋求植入賦予國(guó)家更大自由裁量權(quán)的靈活性機(jī)制，如逃逸條款、自判斷條款和選擇性排除的條款等，以限制不利規(guī)則的實(shí)際效用。它們也可以利用非基于共識(shí)的造法機(jī)制，使特定的國(guó)際法規(guī)則在未經(jīng)每個(gè)成員國(guó)同意的情況下對(duì)所有成員國(guó)產(chǎn)生拘束力。在不利的多邊規(guī)則形成后，傳統(tǒng)大國(guó)還可以通過(guò)雙邊條約網(wǎng)絡(luò)或國(guó)際軟法削弱或替代該規(guī)則。

當(dāng)前多數(shù)造法場(chǎng)所仍然以全體成員國(guó)的共識(shí)為決策規(guī)則，使相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家獲得更大的話語(yǔ)權(quán)。據(jù)此，為了確保能獲得多數(shù)國(guó)家的支持，中國(guó)應(yīng)優(yōu)先選擇在成員國(guó)投票權(quán)相對(duì)平均的全球性國(guó)際組織的框架下開展國(guó)際規(guī)則制定活動(dòng)，尤其是要強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)體系在新規(guī)則制定中的核心樞紐地位，并以多邊條約和明示的國(guó)家同意為造法路徑。典型例子是聯(lián)合國(guó)氣候談判大會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)。

3.造法場(chǎng)所的系統(tǒng)性偏好

每個(gè)造法場(chǎng)所都有其系統(tǒng)性偏好，如果某一國(guó)際法規(guī)則倡議與其不符，或服務(wù)于本場(chǎng)所章程所規(guī)定的其他優(yōu)先級(jí)落后的宗旨，則難以在該平臺(tái)得到推廣。據(jù)此，中國(guó)應(yīng)選擇對(duì)于本國(guó)所提出的規(guī)則倡議所服務(wù)的宗旨和首要政策目標(biāo)具有系統(tǒng)性偏好的國(guó)際造法平臺(tái)。

（三）中國(guó)在特定國(guó)際制度中的遵法信譽(yù)與規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)力

1.加入時(shí)間長(zhǎng)短與多重信譽(yù)的構(gòu)建

國(guó)際規(guī)則的制定是國(guó)際合作的一種形式，而一個(gè)國(guó)家是否遵守它作出的國(guó)際法承諾在一定程度上影響到它參與國(guó)際合作的能力，即其他國(guó)家是否認(rèn)為它是一個(gè)可信賴的合作伙伴。雖然某國(guó)的遵法信譽(yù)受到該國(guó)遵法的意愿和實(shí)踐的影響，但在制定國(guó)際法規(guī)則的國(guó)家間合作中，該國(guó)遵法信譽(yù)的實(shí)用價(jià)值由作為潛在合作對(duì)象的其他國(guó)家決定，受到這些“評(píng)委國(guó)家”自身的需求、價(jià)值和偏見等因素的影響。具體而言，以下因素可能影響做出特定違法行為的國(guó)家參與后續(xù)的國(guó)際合作：

（1）在國(guó)際合作的價(jià)值較高的領(lǐng)域，如遏制全球變暖和保護(hù)洄游魚類等全球集體問(wèn)題，國(guó)家遵法信譽(yù)的影響可能更大。（2）對(duì)于新國(guó)家或者某個(gè)制度體系內(nèi)的新成員，國(guó)家遵法信譽(yù)的影響力可能更大。（3）對(duì)由不同國(guó)家做出的同一違法行為，不同的潛在合作對(duì)象會(huì)由于預(yù)設(shè)立場(chǎng)不同而形成不同的主觀認(rèn)識(shí)，加諸不同的價(jià)值判斷。（4）特定國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層或領(lǐng)導(dǎo)者主政方針的變更會(huì)降低該國(guó)過(guò)去的行為在預(yù)測(cè)其未來(lái)行為方面的價(jià)值，也可能會(huì)影響其他國(guó)家對(duì)該國(guó)是否傾向于遵守特定規(guī)則的期待。（5）是否存在較強(qiáng)的議題聯(lián)結(jié)把違法行為與其他國(guó)家的特定制裁措施聯(lián)系起來(lái)？（6）疑似被違反規(guī)則的語(yǔ)言越模糊或具有不確定性，該違法行為是否構(gòu)成國(guó)際違法行為就越有爭(zhēng)議，對(duì)做出該行為的國(guó)家的遵法聲譽(yù)影響也就越小。（7）如果某國(guó)做出違法行為是因?yàn)槠洚?dāng)時(shí)的履約能力受到天災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)等不受人為控制的因素影響，則該違法行為對(duì)該國(guó)的遵法聲譽(yù)影響較小。（8）如果某違法行為明顯背離了所違反規(guī)則中內(nèi)含的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治宗旨與目標(biāo)，則該行為對(duì)違法國(guó)的遵法信譽(yù)影響較大。（9）國(guó)家遵法信譽(yù)的實(shí)際影響可能受限于以下兩個(gè)因素：國(guó)際法體系在某個(gè)議題上缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)制，以及某些大國(guó)因其豐富的實(shí)踐或強(qiáng)大的實(shí)力而在特定國(guó)際合作中具有不可替代之地位。

綜上考慮，中國(guó)在開展國(guó)際造法活動(dòng)時(shí)，可以優(yōu)先選擇自身遵法信譽(yù)較好的領(lǐng)域。中國(guó)是不是某個(gè)國(guó)際制度的創(chuàng)始國(guó)，加入某個(gè)國(guó)際制度的時(shí)間是否足夠長(zhǎng)以至于建立了多重信譽(yù)，是否僅僅擔(dān)任觀察員而非正式成員，都影響著其在該制度體系內(nèi)的規(guī)范影響力。

2.規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)力來(lái)源

一般來(lái)說(shuō)，引領(lǐng)國(guó)際法規(guī)則制定的國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)力有三種：結(jié)構(gòu)型領(lǐng)導(dǎo)力（通過(guò)部署權(quán)力資源來(lái)創(chuàng)造新的激勵(lì)機(jī)制，從而改變與特定問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的行為體針對(duì)特定行為的成本和收益考量）、方向型領(lǐng)導(dǎo)力（以身作則或帶頭接受新規(guī)則的拘束），以及概念型領(lǐng)導(dǎo)力（也稱創(chuàng)業(yè)型、知識(shí)型或工具型領(lǐng)導(dǎo)力，關(guān)注問(wèn)題的命名和描述，提出新的價(jià)值、理念和如何推廣解決集體問(wèn)題的方案）。一個(gè)成功的國(guó)際法規(guī)則倡議往往需要主要領(lǐng)導(dǎo)國(guó)提供至少兩種類型的領(lǐng)導(dǎo)力。但是，在結(jié)構(gòu)型領(lǐng)導(dǎo)力缺失的情況下，方向型領(lǐng)導(dǎo)力和概念型領(lǐng)導(dǎo)力幾乎無(wú)法吸引其他國(guó)家的支持；而一個(gè)國(guó)家往往很難具備同時(shí)發(fā)揮以上三種領(lǐng)導(dǎo)力的能力。

據(jù)此，在判斷中國(guó)是否適合在特定的制度下開展規(guī)則制定活動(dòng)時(shí)，需要依據(jù)中國(guó)所提出的規(guī)則倡議或關(guān)鍵立場(chǎng)，識(shí)別中國(guó)自身所能提供的領(lǐng)導(dǎo)力類型，以及是否存在能與中國(guó)形成互補(bǔ)型共同領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的其他立場(chǎng)相似的國(guó)家或國(guó)家聯(lián)盟。值得注意的是，與主導(dǎo)現(xiàn)行國(guó)際法體系的傳統(tǒng)大國(guó)相比，中國(guó)在方向型領(lǐng)導(dǎo)力上有著一定優(yōu)勢(shì)，即在不對(duì)稱的國(guó)際關(guān)系中尊重弱勢(shì)方，即使身為強(qiáng)者仍會(huì)自愿地考慮對(duì)方的處境和自主權(quán)。

3.基于議題談判聯(lián)盟的組建與維系

中國(guó)在多邊造法程序中的影響力多以否決權(quán)的形式出現(xiàn)，即對(duì)于不利的規(guī)則倡議，中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家一起策略性使用集體反對(duì)權(quán)來(lái)阻止其通過(guò)。然而，隨著各制度的深化發(fā)展和國(guó)際地緣政治的變化，在許多議題上，中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家的利益也并非完全一致，發(fā)展中國(guó)家并不必然支持中國(guó)的造法活動(dòng)。針對(duì)不同類型的伙伴國(guó)家，中國(guó)亟須借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)為它們量身定制團(tuán)結(jié)措施。歷史上導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家造法聯(lián)盟破裂的原因有很多，如主要領(lǐng)導(dǎo)國(guó)無(wú)法就所尋求的共同目標(biāo)在議程上達(dá)成一致、聯(lián)盟成員的數(shù)量不足以抵御因外部壓力而叛逃的成員所帶來(lái)的問(wèn)題、成員國(guó)之間在所關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題上缺乏身份共識(shí)、缺乏長(zhǎng)期的制度化支持、智力投入不足、專業(yè)技術(shù)能力不足，等等。

成功的國(guó)際造法倡議所具備的一般性特質(zhì)

歷史上順利成為國(guó)際法規(guī)則的造法倡議有一些共同特質(zhì)，這些要素反映了國(guó)際造法活動(dòng)中的一般性規(guī)律，以及衡量某個(gè)國(guó)際造法倡議的質(zhì)量的一般性指標(biāo)。

（一）所倡議的國(guó)際規(guī)則是否意在提供全球公共產(chǎn)品

鑒于國(guó)家同意仍然是國(guó)際法的核心基礎(chǔ)，無(wú)論其來(lái)源，國(guó)際法無(wú)法由任何一個(gè)國(guó)家單獨(dú)制定。中國(guó)所倡議的規(guī)則如果能夠促進(jìn)解決非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性的全球公共產(chǎn)品的供應(yīng)短缺問(wèn)題，則更容易獲得更多國(guó)家的支持，成功的概率也會(huì)更大。

（二）所倡議的國(guó)際規(guī)則涉及全球公共產(chǎn)品特質(zhì)

中國(guó)參與國(guó)際規(guī)則制定主要涉及以下三種全球公共產(chǎn)品：（1）單一最大努力型（如維和行動(dòng)與人道主義干涉等）；（2）共同努力型（如減緩氣候變化）；（3）相互限制型（如禁止使用武力或特定武器）。為解決這三類產(chǎn)品的供應(yīng)短缺問(wèn)題，相應(yīng)的多邊制度設(shè)計(jì)分別為：（1）如何管理和協(xié)調(diào)同時(shí)具備提供能力的多國(guó)行動(dòng)（如對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”理論的修正）；（2）如何激勵(lì)拒絕參與的國(guó)家加入并避免“搭便車”行為（如《巴黎協(xié)定》及其執(zhí)行規(guī)則的制定）；（3）如何激勵(lì)目標(biāo)國(guó)家放棄從事某種行為（如禁止在網(wǎng)絡(luò)空間使用武力）。通過(guò)設(shè)計(jì)規(guī)則倡議的條款和相匹配的制度，中國(guó)需為這些制度性挑戰(zhàn)提供國(guó)際法上的解決方案。

提供方向型領(lǐng)導(dǎo)力有利于解決共同努力型全球公共產(chǎn)品的供給難題，但對(duì)于解決單一最大努力型和相互限制型產(chǎn)品的短缺并沒(méi)有影響。在提供特定全球公共產(chǎn)品的過(guò)程中，大國(guó)提供結(jié)構(gòu)型領(lǐng)導(dǎo)力，做出相較于它們所獲得利益比例更大的貢獻(xiàn)，而小國(guó)則承擔(dān)比它們所應(yīng)承擔(dān)份額更小的負(fù)擔(dān)，也更能激勵(lì)其他國(guó)家參與。相應(yīng)地，這些小國(guó)需在國(guó)際合作中對(duì)本國(guó)主權(quán)做出一些讓步。比如，《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》中同時(shí)包含“胡蘿卜與大棒”條款來(lái)激勵(lì)各國(guó)加入。

（三）所倡議國(guó)際規(guī)則的可執(zhí)行性

國(guó)際法的生命在于執(zhí)法，而不具備可執(zhí)行性的規(guī)則，即使暫時(shí)獲得通過(guò)，也會(huì)在實(shí)踐中喪失其強(qiáng)制力，并進(jìn)而損害相關(guān)制度下國(guó)際法治的可信度。在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》通過(guò)前，在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間中，大部分國(guó)家的實(shí)踐都以3海里為領(lǐng)海。原因在于，3海里是那個(gè)時(shí)期最強(qiáng)的武器——加農(nóng)炮——的最遠(yuǎn)射程。武力所及的范圍是沿岸國(guó)家的權(quán)利終止之處。中國(guó)一直主張，在經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)內(nèi)未經(jīng)沿岸國(guó)許可的他國(guó)軍事行為不合法。但就該規(guī)則的執(zhí)行而言，只有中國(guó)和伊朗等少數(shù)國(guó)家在實(shí)踐中維持對(duì)美國(guó)所謂的“航行自由行動(dòng)”的常規(guī)攔截，而其他沿岸國(guó)家或是缺乏遠(yuǎn)洋執(zhí)法能力，或是主觀上不愿意挑戰(zhàn)海洋強(qiáng)國(guó)，這其中也包括與中國(guó)在法理上主張一致的其他國(guó)家。鑒于短期內(nèi)美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)地位難以改變，中國(guó)亟須探索是否存在可以實(shí)現(xiàn)同一政策目標(biāo)的其他更具可執(zhí)行性的規(guī)則，以及如何激勵(lì)其他國(guó)家積極維護(hù)本國(guó)近海的安全利益。

（四）所倡議國(guó)際規(guī)則的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具備的一般性要件

從內(nèi)容方面看，成功的規(guī)則倡議必須滿足以下四項(xiàng)要件：（1）規(guī)則必須清晰具體；（2）規(guī)則必須經(jīng)得起挑戰(zhàn)并長(zhǎng)期保持發(fā)展勢(shì)頭；（3）規(guī)范應(yīng)能夠回答超越局部文化或政治背景的普遍性問(wèn)題；（4）與國(guó)際社會(huì)某個(gè)明確的發(fā)展方向一致的規(guī)則成功的機(jī)會(huì)較高。

中國(guó)參與特定領(lǐng)域國(guó)際法規(guī)則制定的能力

在長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)際法律秩序的過(guò)程中，傳統(tǒng)大國(guó)在證成、設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)國(guó)際法律規(guī)則等方面都形成了法律能力優(yōu)勢(shì)，并據(jù)此削弱新興大國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家制定國(guó)際法的努力，或者試圖重塑這些努力的方向。具體而言，一國(guó)在以下六個(gè)方面的法律能力決定了其能否有效地影響國(guó)際法規(guī)則制定：（1）有效識(shí)別可以服務(wù)于同一政策目標(biāo)并能被策略性混用的既有法律規(guī)則的能力；（2）有效識(shí)別并構(gòu)建可被疊加使用的其他法律框架的能力；（3）根據(jù)參與國(guó)際造法對(duì)話的國(guó)家和非國(guó)家行為體過(guò)往的國(guó)際法行為模式開展有效談判的能力；（4）有效識(shí)別全球性問(wèn)題和現(xiàn)行規(guī)則的法律解釋空間與規(guī)制空白的能力；（5）設(shè)計(jì)替代性或補(bǔ)充性規(guī)則及其支持性制度的能力；（6）影響國(guó)際組織的決策、程序、人事和軟法制定的能力；（7）培養(yǎng)高端人才進(jìn)入核心“解釋圈”的能力。

將國(guó)家軟硬實(shí)力轉(zhuǎn)化為國(guó)際法上的能力優(yōu)勢(shì)，主要通過(guò)以下三個(gè)互相影響的渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)：（1）具體領(lǐng)域的國(guó)際法專業(yè)人才培養(yǎng)；（2）國(guó)際法專家參與相關(guān)決策程序的程度和方式；（3）統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)各部門所代表的國(guó)家利益和所掌握外交資源。我國(guó)不同領(lǐng)域的國(guó)際法專業(yè)人才的培養(yǎng)和國(guó)際法專家參與決策的程度與方式呈現(xiàn)不均衡；針對(duì)涉及不同領(lǐng)域的國(guó)際法議題，目前尚未有一般性的機(jī)構(gòu)或常設(shè)的跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制，來(lái)進(jìn)行綜合的利弊權(quán)衡和可行性分析，并集中調(diào)度與協(xié)調(diào)各類政策工具。這在一定程度上阻礙了我國(guó)把業(yè)已上升的軟硬實(shí)力轉(zhuǎn)化為國(guó)際法上的能力優(yōu)勢(shì)。

結(jié)論

結(jié)合上述討論，筆者認(rèn)為中國(guó)在近期選擇參與國(guó)際規(guī)則制定的領(lǐng)域時(shí)可以采取以下措施：

首先，中國(guó)可以優(yōu)先在聯(lián)合國(guó)氣候談判、可持續(xù)發(fā)展等涉及多數(shù)國(guó)家利益的領(lǐng)域展開領(lǐng)導(dǎo)規(guī)則制定的試點(diǎn)工作，并嘗試在世貿(mào)組織程序性改革的過(guò)程中根據(jù)具體議題組建立場(chǎng)相似的談判聯(lián)盟。其次，中國(guó)暫不適宜在以下領(lǐng)域推動(dòng)規(guī)則制定，以防過(guò)早被國(guó)際規(guī)則束縛，或落入西方構(gòu)陷的“修正主義大國(guó)”圈套：（1）本質(zhì)上更適宜通過(guò)政治手段，尤其是雙邊談判來(lái)解決的問(wèn)題，如領(lǐng)土和海洋劃界爭(zhēng)端；（2）國(guó)際法的有效性在很大程度上受霸權(quán)制約的領(lǐng)域，比如武裝沖突法、使用武力的合法性規(guī)則和軍控；（3）對(duì)于從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看與中國(guó)主張的非歧視性、公平、開放的全球市場(chǎng)相符且有利于中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展，但高于當(dāng)前國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，中國(guó)不僅要努力縮小本國(guó)實(shí)踐與國(guó)際規(guī)則之間的差距，更要積極利用現(xiàn)行規(guī)則及其所依托的多邊體系來(lái)抵御傳統(tǒng)大國(guó)試圖減損我國(guó)既得利益的倡議；（4）與我國(guó)實(shí)踐存在不可調(diào)和的矛盾，但我國(guó)已經(jīng)利用現(xiàn)行規(guī)則下的法律工具規(guī)避其拘束力的現(xiàn)行規(guī)則，或我國(guó)正循序漸進(jìn)地克服履約障礙的規(guī)則。一方面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)利用國(guó)家主權(quán)原則、條約批準(zhǔn)與保留、一貫反對(duì)者規(guī)則和其他靈活機(jī)制等應(yīng)對(duì)措施的合法性與正當(dāng)性，以及國(guó)際法本身的包容性與多元價(jià)值；另一方面，在面對(duì)傳統(tǒng)大國(guó)的“退群”、雙重適用和違法行為時(shí)，中國(guó)不僅不能因此否定這些領(lǐng)域國(guó)際法的強(qiáng)制力，反而應(yīng)在這些多邊國(guó)際組織面臨霸權(quán)主義和例外主義的威脅時(shí)，充當(dāng)其堅(jiān)實(shí)的后盾。