教育評(píng)價(jià)視角下高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

盛永紅（博士）（云南師范大學(xué)審計(jì)處 云南昆明 650500）

一、問題提出

《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》指出，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間，對(duì)其管轄范圍內(nèi)貫徹執(zhí)行黨和國家經(jīng)濟(jì)方針政策、決策部署，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展，管理公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源，防控重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)，擔(dān)當(dāng)作為，促進(jìn)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行和責(zé)任落實(shí)，促進(jìn)反腐倡廉。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)是根據(jù)不同領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)要求，在審計(jì)取證或者事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)等多種方法，依照相關(guān)法律法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍內(nèi)，對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源的管理、分配和使用以及個(gè)人遵守廉潔自律規(guī)定等情況，發(fā)表客觀公正、實(shí)事求是的審計(jì)評(píng)價(jià)意見。從目前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況來看，不同的審計(jì)組織和審計(jì)人員面臨著同樣的問題，即由于缺乏完善的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，缺乏明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)超越經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)范圍的現(xiàn)象，如將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等同于財(cái)務(wù)收支審計(jì)，也出現(xiàn)了不同審計(jì)人員對(duì)同一審計(jì)對(duì)象做出不同評(píng)價(jià)結(jié)論的現(xiàn)象。同時(shí)，由于審計(jì)評(píng)價(jià)大多不夠精準(zhǔn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)抽象或過于泛化，缺乏具體的體系化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，導(dǎo)致實(shí)際操作困難，難以把握被審計(jì)對(duì)象的主要特征，審計(jì)評(píng)價(jià)流于形式，審計(jì)結(jié)果難以得到充分使用，審計(jì)權(quán)威性受到質(zhì)疑，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大大提高。

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的核心內(nèi)容之一就是對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)，而構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系無疑是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)最便捷的途徑之一［1］。為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，有必要遵循高等教育的規(guī)律，結(jié)合高校教學(xué)科研、人才培養(yǎng)、服務(wù)社會(huì)、文化傳承等職責(zé)，有針對(duì)性地構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期為高?？茖W(xué)、精準(zhǔn)地實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)提供遵循。

二、相關(guān)研究述評(píng)

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)與教育管理學(xué)研究的熱點(diǎn)問題，國內(nèi)諸多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了相關(guān)研究?？拙S偉、張海（2012）依據(jù)層次分析法，從目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層和對(duì)象層四個(gè)層次建立了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)［2］。陳永岳（2014）以部門科學(xué)發(fā)展、權(quán)力運(yùn)行公開化、資源配置市場(chǎng)化、操作行為規(guī)范化、廉潔從業(yè)五個(gè)維度為基礎(chǔ)構(gòu)建了三級(jí)指標(biāo)體系［3］。趙文闖、胡永超（2015）認(rèn)為，在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的過程中，應(yīng)將高校和主要領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)高等教育體制改革、加強(qiáng)教學(xué)科研能力建設(shè)、提升社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展水平等因素充分考慮其中［4］。陳晶（2020）認(rèn)為，政府會(huì)計(jì)制度改革與高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有著共同的目標(biāo)，通過研究政府會(huì)計(jì)制度變革，構(gòu)建了重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目決策、財(cái)務(wù)預(yù)算與收支、資產(chǎn)采購與管理等六個(gè)方面的指標(biāo)體系［5］。

總體來說，已有研究關(guān)于高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系積累了豐富的成果和經(jīng)驗(yàn)，開展了有益的探索，例如：評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論探索、評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取、需要注意的問題等方面，值得借鑒。但已有研究也面臨諸多挑戰(zhàn)，一是在評(píng)價(jià)指標(biāo)取向上，忽略了社會(huì)效益，存在“弱化”教育價(jià)值傾向，偏重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，偏重財(cái)務(wù)指標(biāo)，導(dǎo)致了一些急功近利的做法。而高等教育自身的獨(dú)特性、復(fù)雜性和內(nèi)隱性決定了高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)與在政府、企業(yè)中有著根本性的不同，需要突出教育價(jià)值理性。二是評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性有待提升。由于高等教育具有長效性，已有指標(biāo)未從系統(tǒng)角度考慮，偏向于可量化的顯性指標(biāo)，忽略了隱性指標(biāo)。本文在充分吸收、借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展研究范疇，彰顯經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的教育價(jià)值，盡力實(shí)現(xiàn)技術(shù)性與人文性的統(tǒng)一，著力形成理論基礎(chǔ)扎實(shí)、內(nèi)容設(shè)計(jì)合理、數(shù)據(jù)真實(shí)可靠、方法多樣、實(shí)施程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)價(jià)體系，為高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)提供依據(jù)，為高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)改革提供借鑒。

三、構(gòu)建審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論分析框架

教育評(píng)價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向，高等教育評(píng)價(jià)對(duì)高校人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新具有直接的導(dǎo)向作用［6］。2020年中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，要求將立德樹人成效作為根本標(biāo)準(zhǔn)，破除“五唯”痼疾，糾正教育評(píng)價(jià)“單向度”偏差，吹響高等教育綜合改革攻堅(jiān)戰(zhàn)號(hào)角。方案要求教育評(píng)價(jià)應(yīng)改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)，不斷完善不同主體的評(píng)價(jià)辦法，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)等多元參與的評(píng)價(jià)體系。

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)是在高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┑慕逃芾碚咴u(píng)價(jià)，本質(zhì)上也屬于教育評(píng)價(jià)的范疇。高校的組織使命決定了高校評(píng)價(jià)不同于企業(yè)評(píng)價(jià)和政府評(píng)價(jià)，在高等教育場(chǎng)域下，高校教育評(píng)價(jià)要認(rèn)真落實(shí)新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的要求，在堅(jiān)守和聚焦經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，充分吸納高等教育評(píng)價(jià)元素，立足高等教育發(fā)展的審計(jì)環(huán)境，建立多維度審計(jì)評(píng)價(jià)體系。在評(píng)價(jià)的哲學(xué)理念上，同時(shí)克服“管理主義傾向”“工具主義”“過分強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)證主義”帶來的弊端，由科學(xué)主義向建構(gòu)主義轉(zhuǎn)變，在建構(gòu)主義范式的本體論和認(rèn)識(shí)論的假設(shè)基礎(chǔ)上實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)，堅(jiān)守評(píng)價(jià)的初心，注重價(jià)值的多元性，彰顯評(píng)價(jià)的人文屬性，注重評(píng)價(jià)的教育價(jià)值和學(xué)術(shù)內(nèi)生規(guī)律，使高校教育評(píng)價(jià)的實(shí)然性趨于應(yīng)然性。方法上由定量評(píng)價(jià)向融合評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，指標(biāo)體系上由單一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)向多維轉(zhuǎn)變，在客觀數(shù)據(jù)展示上采取結(jié)構(gòu)性證據(jù)鏈，評(píng)價(jià)設(shè)置開放性留白，構(gòu)建相關(guān)利益主體的“回應(yīng)-協(xié)商-共識(shí)”評(píng)價(jià)模式。

構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，需要在理論框架指導(dǎo)下進(jìn)行。基于上述理念，在高等教育評(píng)價(jià)改革的背景下，本文從審計(jì)環(huán)境、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)清單四個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建分析框架圖

審計(jì)環(huán)境是指標(biāo)構(gòu)建的前提和基礎(chǔ)，高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是以一定的內(nèi)部和外部環(huán)境為前提的審計(jì)，高校所處環(huán)境是指標(biāo)構(gòu)建的基本假設(shè)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種綜合性審計(jì)，目前高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)需要在教育評(píng)價(jià)改革的背景下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)維度需從單一財(cái)務(wù)維度拓展到綜合評(píng)價(jià)，引入高校發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)。審計(jì)范圍主要是指學(xué)校資金、國有資產(chǎn)、學(xué)校資源的管理、分配和使用，主要體現(xiàn)的是“四權(quán)一廉”：經(jīng)濟(jì)執(zhí)行權(quán)、經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)、廉潔自律。審計(jì)目標(biāo)是指規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，督促責(zé)任落實(shí)，促進(jìn)反腐倡廉，推進(jìn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化。風(fēng)險(xiǎn)清單主要針對(duì)近年來高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題，作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的著重關(guān)注點(diǎn)，增強(qiáng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)踐性和可操作性，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)遵循系統(tǒng)性、代表性、差異性、效率性、可獲得性、利益相關(guān)者主體性及定量與定性相結(jié)合原則。

四、高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

在上述理論分析框架下，2020年11月至12月，筆者通過對(duì)云南省3所高校進(jìn)行調(diào)研，通過面對(duì)面訪談的形式發(fā)放問卷，向從事過相關(guān)審計(jì)工作的審計(jì)人員、審計(jì)專家，以及高校領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)放問卷410份，回收402份。通過問卷分析，對(duì)同一類別指標(biāo)超過3個(gè)以上的利用SPSS進(jìn)行聚類分析，從而在確保指標(biāo)完整性的基礎(chǔ)上，降低指標(biāo)的相關(guān)性。考慮到高校類別和部門的差異性，相關(guān)指標(biāo)可能會(huì)出現(xiàn)遺漏，為減少審計(jì)阻礙，提高指標(biāo)的適應(yīng)性，歸為同一類的指標(biāo)在保證總體相似的情況下，允許相互替代。通過聚類分析，得到26個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，如下頁表1所示。

本文構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既有定量指標(biāo)又有定性指標(biāo)，這兩種不同種類的指標(biāo)需要通過不同的量化處理方法來統(tǒng)一運(yùn)算，在實(shí)際審計(jì)工作中，一般將領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況劃分為“優(yōu)、良、中、較差、差”五個(gè)等級(jí)來進(jìn)行評(píng)價(jià)。按照百分制計(jì)算，優(yōu)秀對(duì)應(yīng)90分及以上，良對(duì)應(yīng)80分至90分，中對(duì)應(yīng)70至80分，較差對(duì)應(yīng)60至70分，差對(duì)應(yīng)60分以下。

五、確定指標(biāo)權(quán)重和建立綜合評(píng)價(jià)模型

層次分析法（AHP），是Thomas L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出的一種實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法，是將一個(gè)復(fù)雜問題的決策問題表示為一個(gè)有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，并通過人們的主觀判斷和科學(xué)計(jì)算給出備選方案的優(yōu)劣順序［7］。依據(jù)層次分析法的要求，將所要分析的問題層次化，構(gòu)建階梯層次結(jié)構(gòu)，將整個(gè)層次分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、要素層和指標(biāo)層，參照下頁表1，將高校領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)作為整個(gè)體系（A）的總目標(biāo)，對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的整體描述和綜合反映為準(zhǔn)則層（B，一級(jí)指標(biāo)，包含B1，B2……B6），準(zhǔn)則層下設(shè)要素層（C，二級(jí)指標(biāo)，C1，C2……C15），要素層下設(shè)具體指標(biāo)層（D，三級(jí)指標(biāo)，D1，D2，……D26），從而構(gòu)建一個(gè)多層次的評(píng)價(jià)體系。

表1 高校領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.確立層次分析法的標(biāo)度，構(gòu)建判斷矩陣。標(biāo)度1表示兩者的重要性水平相當(dāng)；標(biāo)度2表示兩者的重要性水平相當(dāng)，其中一個(gè)重要于另外一個(gè)，重要程度一般；標(biāo)度3表示其中一個(gè)重要于另外一個(gè)，重要程度顯著。標(biāo)度4表示其中一個(gè)重要于另外一個(gè)，重要程度極為顯著。標(biāo)度5表示在兩個(gè)指標(biāo)中，其中一個(gè)絕對(duì)重要于另外一個(gè)。針對(duì)表1高校領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，一共需要建立14個(gè)判斷矩陣，包含B1—B6對(duì)A的判斷矩陣，C1—C2對(duì)B1、C3—C4對(duì)B2、C5—C6對(duì) B3、C7—C11對(duì) B4、C12—C13對(duì) B5、C14—C15對(duì) B6的判斷矩陣以及D1—D26對(duì)C1—C15的判斷矩陣。

2.確定組合權(quán)重和進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。根據(jù)標(biāo)度方法構(gòu)建的判斷矩陣，求出權(quán)重向量W和最大特征根λmax，根據(jù)求得的最大特征根和矩陣階數(shù)計(jì)算其一致性比率，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。公式如下：

CI是指判斷矩陣的一般一致性比率；RI是指平均隨機(jī)一致性指標(biāo)；CR是指判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率。RI是指平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，其值如表2所示。

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值

當(dāng)CR小于0.1時(shí)，可以認(rèn)為該判斷矩陣具有滿意的一致性，通過一致性檢驗(yàn)，若CR大于0.1，則需要查找原因，對(duì)判斷矩陣元素進(jìn)行調(diào)整，使其最終能夠通過一致性檢驗(yàn)。

經(jīng)咨詢高校內(nèi)部審計(jì)專家、內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人、被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部等8名利益相關(guān)者，共同對(duì)每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重做出判斷，經(jīng)過計(jì)算得出如下評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重φ=（φ1，φ2，φ3），權(quán)重通過了判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)，具有良好的一致性，可以作為高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)參考使用。其中：

B1至 B6權(quán)重集 φ1=（0.0827，0.1576，0.1576，0.2677，0.1576，0.1769），λmax=6.052，CI=0.0010，CR=0.008。

C1至 C15權(quán)重集 φ2=（0.0276，0.0551，0.0525，0.1051，0.0525，0.1051，0.0276，0.0906，0.0479，0.0598，0.0418，0.0394，0.1182，0.1179，0.0590），C7—C11對(duì) B4矩陣 λmax=5.280，CI=0.070，CR=0.062。

D1至 D26權(quán)重集φ3=（0.0069，0.0207，0.022，0.011，0.022，0.035，0.0175，0.1051，0.0525，0.035，0.0701，0.0276，0.0264，0.0221，0.0264，0.0157，0.0479，0.0598，0.0418，0.0394，0.0488，0.0307，0.0387，0.0295，0.0884，0.059），D3—D5對(duì) C2矩陣，λmax=3，CI=0，CR=0，D13—D16對(duì) C8矩陣，λmax=4.184，CI=0.061，CR=0.068，D21—D23對(duì) C13矩陣，λmax=3.054，CI=0.027，CR=0.046。

3.指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)。具體到高校領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的最終結(jié)果，根據(jù)審計(jì)情況通過將各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)，乘以各自指標(biāo)的權(quán)重算出綜合評(píng)價(jià)值，可參考建立下述評(píng)價(jià)模型予以評(píng)價(jià)：

其中，Q表示被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的最后得分，B表示準(zhǔn)則層相對(duì)于目標(biāo)層的權(quán)重，C表示指標(biāo)層的評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于準(zhǔn)則層的權(quán)重，D表示被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部指標(biāo)層每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，i表示準(zhǔn)則層的數(shù)量，j表示每個(gè)準(zhǔn)則層下指標(biāo)層的指標(biāo)數(shù)量。

權(quán)變理論告訴我們，對(duì)高校不同領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，由于教學(xué)、管理、服務(wù)等日?；顒?dòng)的側(cè)重點(diǎn)不同，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中同一指標(biāo)的權(quán)重可能不同；即使是職責(zé)同類的領(lǐng)導(dǎo)干部，也可能會(huì)因?yàn)椴煌瑲v史時(shí)期的關(guān)注點(diǎn)不同，從而產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。鑒于以上兩個(gè)原因，現(xiàn)實(shí)中不存在一套固定不變的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重，本文著重提供一種確定權(quán)重的具體方法，為高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐確定具體指標(biāo)權(quán)重提供理論借鑒。

六、結(jié)束語

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)多層次、多指標(biāo)的復(fù)合體系，其實(shí)施過程也是一個(gè)需要不斷積累、分析和改進(jìn)的過程。本文從教育評(píng)價(jià)的視角，構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)分析框架，在結(jié)合理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出了科學(xué)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，彌補(bǔ)了教育價(jià)值不足的傾向，最后，運(yùn)用層次分析法給出了綜合模糊評(píng)價(jià)的一般模型，實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)的量化研究，為高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的進(jìn)一步研究奠定了理論基礎(chǔ)。