基于知識圖譜的鄉(xiāng)村景觀變遷研究進展

張 瑛，雷博健

（中央民族大學管理學院，北京100081）

鄉(xiāng)村景觀是人類活動與自然環(huán)境良性互動營造的景觀綜合體，具有動態(tài)性。一方面，它會隨著時間的推移而變化，是對需求（城市發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)）的反映[1]；另一方面，當它受到干擾因素影響時，也會發(fā)生變遷或演替。在過去的數(shù)十年間，國民經(jīng)濟的成長和城市化進程的加快帶動了鄉(xiāng)村的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)興旺，但是卻導致了鄉(xiāng)村景觀的城市化、同質(zhì)化、模式化和破碎化。于是“鄉(xiāng)村”與“景觀變遷”兩個話題被學者們有意識地連結(jié)起來，關(guān)于鄉(xiāng)村景觀變遷（Rural Landscape Change,RLC)的實證研究大量出現(xiàn)。然而，目前尚未有針對RLC 領(lǐng)域文獻的專門梳理，僅有部分學者在鄉(xiāng)村景觀的研究進展或文獻綜述中略有涉及，且研究時間相對久遠，研究方法均為文獻定性分析法。

鑒于RLC 的研究逐步擴張和深化，及時了解國內(nèi)外RLC 領(lǐng)域最新的研究動態(tài)，可以為學者提供新的視角。本文運用文獻計量分析方法，借助CiteSpace 和VOSviewer 軟件分析了Scopus 和中國知網(wǎng)近10年的文獻數(shù)據(jù)，通過定量研究及知識圖譜結(jié)果，回顧了RLC 的研究趨勢，系統(tǒng)梳理了RLC 的研究內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)了RLC 的未來研究熱點，以期對未來RLC 的研究與實踐有所啟示。

1 研究方法

1.1 文獻檢索

筆者以TITLE-ABS-KEY(("landscape chang*") AND(rural OR village OR countryside)) 為檢索式，于2021年1月在Scopus 數(shù)據(jù)庫中進行檢索，時間跨度限定為2011—2020，文獻類型限制為學術(shù)期刊，獲得527 篇文獻，以CSV 格式導出，作為本研究計量分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，從檢索的時間分布來看，近10年研究數(shù)量整體呈現(xiàn)出上升趨勢。其中，2011—2013 處于波動增長期，2014—2017 處于緩慢增長期，2018—2020 處于快速增長期（見圖1）。

圖1 2011—2020年RLC 文獻年度發(fā)文量

1.2 計量分析

以Scopus 的527 篇文獻數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，使用文獻計量工具VOSviewer 1.6.15 版本的共現(xiàn)聚類算法進行文獻關(guān)鍵詞的共現(xiàn)分析，利用CiteSpace 5.7 R3 版本進行關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析，進而結(jié)合近10年中國知網(wǎng)關(guān)于RLC 的研究補充中國進展情況，采用文獻綜述法總結(jié)RLC 的主題內(nèi)容和前言熱點。

2 知識圖譜的應(yīng)用結(jié)果

2.1 關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞是對文章研究主題的高度概括，可以作為反映某一時期研究熱點的重要指標，有助于預測新的前沿話題[2]。將關(guān)鍵詞最小出現(xiàn)頻次閥值設(shè)置為10，從4310 個共現(xiàn)關(guān)鍵詞中篩選出128 個，通過分類詞典文件（Thesaurus file）清洗重復數(shù)據(jù)，合并ecosystem 和ecosystems 等單復數(shù)形式，刪除頻次最高但無分析意義的詞匯landscape、landscape change等，最終剩余關(guān)鍵詞114 個，這一過程有助于加強聚類間的共現(xiàn)聯(lián)系。

高頻關(guān)鍵詞在一定程度上反映了該領(lǐng)域的研究熱點。近10年RLC 領(lǐng)域的114個高頻關(guān)鍵詞被分為5 個聚類（見圖2）。通過對各個聚類關(guān)鍵詞的進一步分析，可以得出五大研究熱點主題：（1）紅色聚類＃1 為利用各種技術(shù)手段評估鄉(xiāng)村土地覆蓋變化的研究。（2）綠色聚類＃2為鄉(xiāng)村土地利用變化、對生態(tài)系統(tǒng)（ES）價值的影響、利益相關(guān)者的感知及可持續(xù)的土地管理政策和景觀規(guī)劃措施研究。（3）藍色聚類＃3 為鄉(xiāng)村土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)的影響及環(huán)境保護措施研究。（4）黃色聚類＃4 為城市化對RLC的驅(qū)動作用及運用景觀指數(shù)評估鄉(xiāng)村景觀格局動態(tài)變化的研究。（5）紫色聚類＃5 為農(nóng)業(yè)景觀變化的驅(qū)動因素及影響。這幾個主題不是獨立的，各主題之間存在密切的交叉。

圖2 RLC 相關(guān)關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析圖譜

關(guān)鍵詞密度圖譜上每一點都會根據(jù)該點周圍元素的密度來填充顏色，密度越大，越接近紅色；密度越小，越接近藍色。密度視圖可以快速發(fā)現(xiàn)某一研究領(lǐng)域的主要研究內(nèi)容，從圖3中可以看出RLC 的研究重點包括土地利用變化、城市化的驅(qū)動作用、土地覆蓋變化等方向。

圖3 RLC 關(guān)鍵詞密度圖譜

將關(guān)鍵詞的平均時間疊加到關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中形成關(guān)鍵詞時間疊加圖（圖4），此時關(guān)鍵詞的節(jié)點自動變成以時間為依據(jù)的顏色分布，顏色越接近藍色表示出現(xiàn)平均時間越早，越接近黃色表示出現(xiàn)平均時間越晚。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，聚類＃3 和聚類＃4 中黃色和淺綠色節(jié)點較多，RLC 的感知研究、RLC 對ES、傳統(tǒng)生態(tài)知識和人與自然關(guān)系的影響是最新研究熱點。

圖4 RLC 關(guān)鍵詞時間疊加聚類譜圖

2.2 突現(xiàn)詞分析

突現(xiàn)詞是指短期內(nèi)突然頻繁出現(xiàn)的關(guān)鍵詞，對突現(xiàn)詞的分析可以了解研究領(lǐng)域前沿動態(tài)。根據(jù)圖5可以將近10年的關(guān)鍵詞劃分為三類：案例地選取、研究技術(shù)、研究內(nèi)容。從RLC 的案例地選取來看，保護區(qū)是唯一的突現(xiàn)詞，對研究RLC 具有典型性和代表性。一方面是保護區(qū)為鄉(xiāng)村休閑娛樂提供了空間，但是服務(wù)設(shè)施建設(shè)和游客活動卻造成了植被損失和土地退化； 另一方面是保護區(qū)基于保護目的限制了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村活動，導致鄉(xiāng)村文化景觀的邊緣化。從RLC 的研究技術(shù)來看，航拍照片和遙感技術(shù)是該領(lǐng)域常用的現(xiàn)代化技術(shù)手段。航拍照片結(jié)合歷史地形圖是分析過去某段時間土地利用和景觀結(jié)構(gòu)變化的重要技術(shù)手段； 遙感技術(shù)在制圖方面具有廣泛、準確、經(jīng)濟、高效的優(yōu)勢，能夠為GIS 技術(shù)的進一步分析提供圖像數(shù)據(jù)，以解釋土地利用和土地覆蓋變化對鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的影響。從RLC 的研究內(nèi)容來看，可以歸納為以下3 個主題：一是RLC 的表征。其突現(xiàn)詞包括：植被、住宅開發(fā)、地貌、景觀歷史、土地覆蓋、森林覆蓋、森林、綠色空間。鄉(xiāng)村景觀可以被看作是空間的異質(zhì)鑲嵌，既可以通過讀取時間動態(tài)（景觀歷史），也可以通過調(diào)查鄉(xiāng)村中單個斑塊的特定特征來解讀RLC 的過程，如：住宅開發(fā)、地貌、植被、森林等。二是RLC 的驅(qū)動因素。政策制定、經(jīng)濟發(fā)展突現(xiàn)詞明顯，農(nóng)業(yè)政策和經(jīng)濟發(fā)展都是導致RLC 的重要驅(qū)動力。三是RLC 的感知。其突現(xiàn)詞包括：利益相關(guān)者和感知。感知是近三年出現(xiàn)的突現(xiàn)詞，其突現(xiàn)強度最高，利益相關(guān)者對RLC 的感知研究將成為前沿熱點。

圖5 RLC 關(guān)鍵詞突現(xiàn)詞分析

3 鄉(xiāng)村景觀變遷（RLC)的研究內(nèi)容

3.1 表征研究

RLC 主要表現(xiàn)在鄉(xiāng)村景觀整體意象、鄉(xiāng)村景觀組成成份、鄉(xiāng)村景觀單元的空間位置、鄉(xiāng)村景觀的區(qū)域組合、鄉(xiāng)村景觀要素之間的拓撲關(guān)系、鄉(xiāng)村景觀環(huán)境等一系列鄉(xiāng)村景觀的特征項目上[3]。學者們普遍從某個鄉(xiāng)村個案入手，來探究某個時段RLC 的特征和過程。

鄉(xiāng)村土地利用變化和農(nóng)業(yè)景觀變化出現(xiàn)了新的態(tài)勢。土地利用變化方面，主要體現(xiàn)在長期變化。Paudel和Yuan 揭示了美國明尼蘇達州雙城1975年—2006年城市面積擴大82%，農(nóng)業(yè)和森林用地被城市用地取代，鄉(xiāng)村景觀變得單一[4]。但在發(fā)展中國家，4～5年時間內(nèi)鄉(xiāng)村景觀就會發(fā)生變化[5]。肖禾等對2009-2012年北京大興等6 個村莊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，建筑用地增長速率減緩甚至下降，農(nóng)田下降減緩，喬木面積增加，但濕地等其他用地依然保持下降并成為主要的用地來源[6]。此外，中國的“空心村”現(xiàn)象和歐洲的“垂死村”現(xiàn)象普遍，其特點是土地利用率低下，房屋閑置，土地撂荒，大量人口遷入城市[7-8]。農(nóng)業(yè)景觀變化方面，農(nóng)業(yè)景觀逐漸消失、破碎、轉(zhuǎn)化和隔離[9]。傳統(tǒng)農(nóng)耕景觀被現(xiàn)代農(nóng)業(yè)景觀所取代，大量水田向旱地轉(zhuǎn)變，種植結(jié)構(gòu)由全部種植糧食作物轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕N植高經(jīng)濟價值作物[10]。

鄉(xiāng)村景觀向休閑服務(wù)設(shè)施景觀的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為全球現(xiàn)象[11]。當前土地利用模式的不可持續(xù)性主要表現(xiàn)為：旅游用地不斷增加與有限的鄉(xiāng)村建設(shè)用地的沖突，土地利用不合理，擴張不規(guī)律，由此造成鄉(xiāng)村性的喪失[12]。旅游誘發(fā)的RLC 也體現(xiàn)在形態(tài)和功能的轉(zhuǎn)化上[7]，RLC 的5 種類型是添加、延伸、定制、改造、修復[13]。陳麗坤發(fā)現(xiàn)旅游開發(fā)令生活空間變?yōu)榻?jīng)營空間，民居景觀從本土社會脫嵌而出[14]。未來30年鄉(xiāng)村文化景觀發(fā)展要么是土地撂荒和景觀產(chǎn)業(yè)化的結(jié)合，要么是多功能的、具有地方特色的景觀未來[15]。此外，鄉(xiāng)村聲景觀也日趨惡化，經(jīng)歷了從原真性聲景階段到過渡聲景階段再到旅游新聲景階段的變遷過程[16]。

新鄉(xiāng)紳介入鄉(xiāng)村，推動鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)重組。RLC 重要標志之一是鄉(xiāng)村紳士化[17]。新鄉(xiāng)紳獨特的文化品位和消費需求促使鄉(xiāng)村的自然、文化與政治景觀發(fā)生變遷，改變了鄉(xiāng)村原有的社會結(jié)構(gòu)，如：族群邊界區(qū)隔、階層分化明顯、社交網(wǎng)絡(luò)分異、文化信仰沖突等。Sutherland 提出了從現(xiàn)有的農(nóng)戶內(nèi)部產(chǎn)生的“農(nóng)業(yè)紳士化”概念，有別于鄉(xiāng)村和城市紳士化，他們的多元化活動增加經(jīng)濟資本積累，推動文化資本變化，從而導致了RLC[18]。

3.2 驅(qū)動力研究

近20年景觀變遷的驅(qū)動力和驅(qū)動力概念不斷演化發(fā)展，在景觀研究中占有不可或缺的地位[19]。RLC 不僅在于構(gòu)成要素的變化，更具有深層次內(nèi)涵，這是自然歷史和社會經(jīng)濟等因素綜合作用的結(jié)果。Masunungure發(fā)現(xiàn)氣候條件、社會經(jīng)濟政策及與發(fā)展有關(guān)的項目是南非兩個村莊景觀變化的主要驅(qū)動力[20]。Plieninger 等評估未來鄉(xiāng)村文化景觀變化的驅(qū)動因素，全球?qū)用姘▏抑С?法規(guī)與自由市場經(jīng)濟的對比、能源密集型生活方式與低能耗經(jīng)濟的對比；地方層面包括消費者對本地食品需求和對當?shù)匚幕坝^的欣賞水平[15]。

人類活動在鄉(xiāng)村景觀的塑造上起著重要作用。翁時秀等指出正式權(quán)力與非正式權(quán)力、政府與村民的互動推動了古村落景觀的變遷[21]。除此之外，開發(fā)商、游客也會對RLC 產(chǎn)生重要的影響[22]。其中，全職土地所有者對RLC 負有最大的責任[23]。此外，不適宜的人類活動造成了景觀結(jié)構(gòu)和生態(tài)功能發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化。Cabral 等指出景觀破碎化和異質(zhì)性與人類農(nóng)業(yè)發(fā)展、木炭生產(chǎn)、腰果種植、建筑木材收集等土地利用活動有關(guān)[24]。

農(nóng)業(yè)政策是農(nóng)耕景觀變遷的關(guān)鍵驅(qū)動力。Bezák 等對斯洛伐克5 個山區(qū)農(nóng)業(yè)景觀變化的分析表明，社會主義集體化政策對農(nóng)業(yè)文化景觀的影響一直持續(xù)到現(xiàn)在，并可能在未來發(fā)揮作用[25]。王曉軍等認為中國農(nóng)耕景觀格局變遷的驅(qū)動力在于以中國農(nóng)耕體系工業(yè)現(xiàn)代化為指針的農(nóng)業(yè)政策, 這些政策的結(jié)果導致了傳統(tǒng)農(nóng)耕體系的衰落[26]。

土地撂荒既是歐洲RLC 的表現(xiàn)，又進而產(chǎn)生了嚴重地社會和生態(tài)后果。從歐盟層面來看，農(nóng)田撂荒經(jīng)常發(fā)生在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件不利地帶，主要驅(qū)動要素是農(nóng)業(yè)邊緣化和農(nóng)村人口的下降[27]。從國家層面來看，與居住區(qū)的距離、財政支持不足、農(nóng)民積極性缺失[28]、不利的農(nóng)業(yè)條件[29]是決定因素。從地方層面來看，補貼和土地質(zhì)量[30]、可進入性[31]、與鄉(xiāng)村中心的隔離和距離[32]是主要動力。土地撂荒與其他驅(qū)動因素相互作用造成農(nóng)村森林格局變遷[33]和土地退化[34]。隨著時間的推移，土地撂荒區(qū)域出現(xiàn)了植被恢復現(xiàn)象，與這種現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)的問題包括：生物多樣性喪失、火災頻發(fā)、土壤侵蝕；荒漠化、文化和審美價值喪失、景觀多樣性破壞和水資源供應(yīng)短缺[35]。

鄉(xiāng)村旅游的不合理開發(fā)引發(fā)鄉(xiāng)村景觀的反向變遷，破壞了“鄉(xiāng)村性”，降低了鄉(xiāng)村景觀的旅游吸引力[36]。邱云美通過對比兩個原本近似的畬族村落，發(fā)現(xiàn)近些年旅游經(jīng)濟在沙溪村的嵌入，致使兩個畬族村落的價值觀念、族群認同和政策支持出現(xiàn)差異，進而導致村落表現(xiàn)出明顯地景觀變遷差異[37]。Mitchell 考察了3 個加拿大村莊，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)從以生產(chǎn)功能為基礎(chǔ)的狀態(tài)向多功能狀態(tài)過渡，并指出這種過渡是由“創(chuàng)造性破壞”和“創(chuàng)造性增強”的雙重力量驅(qū)動的[38]。

3.3 感知研究

研究居民對RLC 的感知有助于更好地理解景觀動態(tài)和社會賦予景觀的意義，最終實現(xiàn)可持續(xù)的鄉(xiāng)村景觀管理和規(guī)劃。居民感知RLC 內(nèi)容復雜，不同個體特征、處于不同環(huán)境的居民對RLC 的感知差異明顯，Leite發(fā)現(xiàn)年齡是農(nóng)民景觀偏好差異的重要因素，而非性別[39]。Williams 認為在某些地區(qū)和某些社會群體中非傳統(tǒng)土地利用政策更容易被接受[40]。

普遍來看，居民對RLC 更偏向消極態(tài)度。歐洲學者發(fā)現(xiàn)居民感知與土地撂荒的社會性后果聯(lián)系緊密，負面感知十分常見[41-42]，在發(fā)展中國家，負面的感知通常伴隨著負面行為。城郊小農(nóng)認為肥沃的灌溉用地減少威脅了他們的生計，增加他們的不安全感，為了彌補生產(chǎn)空間的缺失，許多小農(nóng)試圖在農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)擴大土地利用[43]。這種消極的感知是由于居民對傳統(tǒng)生活方式和鄉(xiāng)村景觀懷有強烈的地方依戀[42]和地方認同，當然個人與地方強烈的情感聯(lián)系也可能使居民產(chǎn)生積極的感知，彭建超等發(fā)現(xiàn)地方認同與中國農(nóng)村土地整治工程的質(zhì)量對景觀的正向變遷感知起著重要的中介作用[44]。

居民對景觀變化、ES、可持續(xù)生計三者關(guān)系感知復雜。居民普遍能夠感知ES 的類型，并重視ES 的供應(yīng)，但是居民仍然認為耕地比森林更重要，且ES 成為導致他們貧窮和缺乏其他機會的結(jié)果[45-46]。實際上，從森林景觀過渡到農(nóng)業(yè)景觀不一定會帶來更好地生計結(jié)果，還可能喪失放牧的土地和飲食多樣性[47]。

其他利益相關(guān)者感知方面，Javier Caletrlo 研究旅游者對景觀變遷的承受力，并試圖找到臨界值[48]。Zagaria 等從多個利益相關(guān)者出發(fā)，探討當?shù)剞r(nóng)民維護種植園的能力和意愿，并將游客的景觀偏好納入其中[42]。

以上可見，RLC 感知的研究對象把農(nóng)民作為一個整體，或僅基于某一變量對農(nóng)民進行分類，但是這對于感知不同管理策略和由此引起的景觀變化來說，是很差的評價因子，特別是隨著新鄉(xiāng)紳嵌入鄉(xiāng)村，農(nóng)民類型越來越豐富。因此，需要構(gòu)建基于農(nóng)民個性屬性的類型學，捕捉農(nóng)民對鄉(xiāng)村景觀的地方依戀作用。此外，研究利益相關(guān)者對景觀變化的差異化感知將是討論未來景觀發(fā)展的重要內(nèi)容，特別是在解決發(fā)達國家農(nóng)業(yè)撂荒和發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)擴張問題上。

3.4 影響研究

工業(yè)化帶來的鄉(xiāng)村景觀簡化會侵蝕人與自然之間的聯(lián)系、社會關(guān)系，在極端情況下可能會嚴重破壞關(guān)系價值[49]。以農(nóng)業(yè)工業(yè)化為表征的景觀簡化，被認為是陸地生態(tài)系統(tǒng)的主要威脅，它會影響ES 的多樣性。尤其是那些參與調(diào)節(jié)生態(tài)過程（調(diào)節(jié)生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)）或與精神富裕、文化或地方認同（文化生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)）有關(guān)的服務(wù)。Auer 等認為農(nóng)業(yè)化的代價是自然環(huán)境的嚴重損失和維持文化生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)的鄉(xiāng)村生計變化，并影響了與文化生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)相關(guān)的無形價值和社會習俗[50]。Tolessa 的研究表明：由于1973-2015年埃塞俄比亞中部高地耕地取代森林，造成侵蝕控制、養(yǎng)分循環(huán)、原材料供應(yīng)等ES 的減少，ES 價值損失約369 萬美元[51]。僅靠空間數(shù)據(jù)不足以評估對ES 的影響，Theo 等認為歐盟和國家政策推動景觀變化進而對景觀服務(wù)產(chǎn)生了重大影響，這些影響往往是嚴重但無形的，包括生物多樣性、文化認同和景觀特征等方面[52]。相比之下，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀通常能夠保持供應(yīng)、調(diào)節(jié)和文化生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)的平衡。傳統(tǒng)的管理實踐活動被證實更有利于棲息地多樣性，例如干草制作、放牧小型反芻動物、砍伐、柴火收集和養(yǎng)蜂等[53]。

3.5 可持續(xù)路徑研究

聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標強調(diào)，需要更好地處理景觀變化與生計和社會福利之間的關(guān)系。Macario 等建議結(jié)合農(nóng)業(yè)環(huán)境政策提升鄉(xiāng)村景觀的美學價值和娛樂價值，采用ES 付費的方式吸引旅游者，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟帶來真正的資產(chǎn)[54]。肖禾等認為在自然土地數(shù)量減少的情況下，重視半自然土地的自然價值，從而有效地保護生物多樣性[55]。Goswami 等提出加強對物理和金融基礎(chǔ)設(shè)施，環(huán)境健康與安全，社區(qū)的行為變化和政治意愿的規(guī)劃，以促進景觀可持續(xù)發(fā)展，增加生計機會[56]。Wang 等建議執(zhí)行科學的土地利用發(fā)展規(guī)劃和生態(tài)恢復，以保護生態(tài)系統(tǒng)并提升傳統(tǒng)村莊的可持續(xù)性[57]。與此同時，鄉(xiāng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，需要建立傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀和新型鄉(xiāng)村經(jīng)濟體之間的關(guān)聯(lián)，可以通過提取鄉(xiāng)村景觀的內(nèi)涵要素與鄉(xiāng)村經(jīng)濟體的功能、綠地、交通、公共空間、排水、標識等內(nèi)容進行耦合[58]。

可持續(xù)發(fā)展科學的一項核心原則是理解當?shù)氐纳鷳B(tài)知識，加強對ES 和景觀脆弱性的認知，這是提升社會生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性和復原力的關(guān)鍵。Sara 等強調(diào)基于生態(tài)動力學的本地知識和科學知識的結(jié)合有助于制定有效的生物多樣性保護策略[53]。Ribeiro 等發(fā)現(xiàn)低集約經(jīng)營的傳統(tǒng)土地利用方式有助于提供多樣化的ES，并有助于保護文化景觀[59]。

在上述議題中，學者們多關(guān)注城市化、工業(yè)化、鄉(xiāng)村旅游、紳士化為鄉(xiāng)村生產(chǎn)景觀、生活景觀、生態(tài)景觀帶來的反向變遷。但是，鄉(xiāng)村景觀的正向變遷卻少有關(guān)注，唯有杜春蘭表示鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)化過程帶來的產(chǎn)業(yè)融合并不矛盾[58]。因此對于“產(chǎn)業(yè)融合和鄉(xiāng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中能否實現(xiàn)鄉(xiāng)村景觀的可持續(xù)發(fā)展？”這一問題的回答也就無法達成一致意見。誠然，外力嵌入鄉(xiāng)村不可避免地對鄉(xiāng)村景觀產(chǎn)生強烈擾動，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)、新鄉(xiāng)紳與舊鄉(xiāng)民的碰撞將加劇人們對鄉(xiāng)村景觀反向變遷的認知。然而，基于中國的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與部分案例研讀，筆者更傾向于正面看待該議題。在產(chǎn)業(yè)融合和鄉(xiāng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型已然成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流背景下，以鄉(xiāng)村旅游為主的非農(nóng)化作為一種新的產(chǎn)業(yè)興旺策略進入鄉(xiāng)村，在促進鄉(xiāng)村文化景觀保護、鄉(xiāng)村聚落景觀營造等方面具有無與倫比的優(yōu)勢；同時，鄉(xiāng)村紳士化源于對鄉(xiāng)村的地方依戀，他們對城市化和現(xiàn)代化有著深刻反省，具備多元和包容的價值觀，能夠重現(xiàn)和重構(gòu)鄉(xiāng)村景觀價值，走向鄉(xiāng)村景觀正向變遷。

4 鄉(xiāng)村景觀變遷的主要研究方法

學者們在該領(lǐng)域研究方法的嘗試上較為活躍，綜合采用了來自多個不同學科的研究方法，如地理學、生態(tài)學、社會學、心理學等（見表1）。

表1 主要研究方法、技術(shù)手段及代表性成果舉例

定性與定量方法相結(jié)合成為一種最新趨勢。過去RLC 通常是基于多時相衛(wèi)星圖像的空間格局變化研究，便于獲取大量數(shù)據(jù)對土地利用和土地覆蓋變化、各驅(qū)動力指標進行科學精確地評估和測定。但是卻無法解讀隱藏在RLC 過程中的深層次信息，例如：人類對RLC 的感知及RLC 對文化生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)的影響。因此，將制圖學研究和社會研究方法相結(jié)合可以更好地理解鄉(xiāng)村景觀的變化[60]。

5 結(jié)論、不足與展望

5.1 結(jié)論

本文基于可視化軟件繪制的知識圖譜，通過對作者共被引分析、國家或地區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)分析、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析和突現(xiàn)詞分析,掌握RLC 領(lǐng)域的研究熱點及前沿方向。

（1）近10年研究數(shù)量整體呈現(xiàn)出上升趨勢。經(jīng)歷了波動增長、緩慢增長、快速增長3 個階段。

（2）研究內(nèi)容聚焦于RLC 的表征、驅(qū)動力、感知、影響和可持續(xù)路徑等，案例地多選取土地撂荒區(qū)、自然保護區(qū)、鄉(xiāng)村型遺產(chǎn)地、城鄉(xiāng)結(jié)合部等熱點區(qū)域。

（3）從研究方法來看，RLC 的相關(guān)研究綜合采用了來自多個不同學科的研究方法，技術(shù)手段多樣，近年來呈現(xiàn)出定量研究方法與定性研究方法相結(jié)合使用以及多種不同學科背景的研究方法交叉使用的新趨勢。

5.2 不足與展望

基于以上對RLC 文獻的分析與梳理，尚有如下議題存在不足，亟待后續(xù)完善：

（1）鄉(xiāng)村非物質(zhì)景觀變遷和鄉(xiāng)村景觀正向變遷。目前學者主要關(guān)注鄉(xiāng)村的土地利用/土地覆蓋變化、聚落景觀和建筑景觀的功能和形態(tài)變化，且多為鄉(xiāng)村景觀的反向變遷研究。然而，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化、民俗信仰、價值觀念、生活方式和生態(tài)知識等非物質(zhì)景觀卻少有關(guān)注。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指引下，鄉(xiāng)村景觀扮演著正確的指引者身份。品質(zhì)化鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村紳士化作為鄉(xiāng)村振興的重要路徑，勢必會為推動鄉(xiāng)村景觀保護、重構(gòu)、活化，是對RLC 表征和正向驅(qū)動力的重要補充，也能為其他鄉(xiāng)村景觀的可持續(xù)變遷提供借鑒。此外，基于國家和地方層面對歷史和當代驅(qū)動因素造成的變遷結(jié)果進行比較，以便為未來的發(fā)展和解決方案提供信息。

（2）利益相關(guān)者對RLC 感知的差異化研究。RLC 的施加者和檢驗者都會對RLC 產(chǎn)生感知。現(xiàn)有研究大都從當?shù)鼐用駟我粋€體的感知入手，如何納入多個變量、基于類型學對當?shù)鼐用窦捌渌嫦嚓P(guān)者進行感知的差異化研究，如何整合在地不同利益相關(guān)者的問題感知并提出滿足不同利益相關(guān)者的景觀管理策略將是未來的研究方向。

（3）本土化的政策設(shè)計與制度安排研究。RLC 受到多重因素的影響與制約，各國家甚至各地方的社會經(jīng)濟文化環(huán)境、發(fā)展模式選擇等都會造成其變遷差異。如何處理非農(nóng)化的介入與鄉(xiāng)村景觀的平衡？如何處理景觀變遷、ES、農(nóng)民可持續(xù)生計三者的平衡？ 政府治理視角下合理的政策設(shè)計與制度安排無疑是解決這兩個問題的關(guān)鍵點所在。