問(wèn)題一：企業(yè)刑事合規(guī)的必要性

黎宏：企業(yè)無(wú)法自覺(jué)進(jìn)行監(jiān)督管理，需要刑法介入

刑事合規(guī)制度引起法學(xué)界熱烈討論，主要是我國(guó)通信行業(yè)排名第二的中興通訊因?yàn)楸慌稄?010年至案發(fā)當(dāng)時(shí)一直在違規(guī)經(jīng)營(yíng)，當(dāng)時(shí)被美國(guó)商務(wù)部制裁：除了付出10億美元罰金外加4億美元保證金的經(jīng)濟(jì)代價(jià)之外，還要接受30天內(nèi)企業(yè)改組、美國(guó)合規(guī)小組入駐進(jìn)行企業(yè)合規(guī)建設(shè)等屈辱條件。至此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)中廣泛采用的合規(guī)計(jì)劃建設(shè)始為普通國(guó)人所熟悉。

所以，企業(yè)合規(guī)，從根本上講，是企業(yè)內(nèi)部治理的一種形式，從與刑法的關(guān)系上看，其功能有二：一是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中出現(xiàn)違法犯罪時(shí)，將守法企業(yè)和違法員工的行為切割，從而達(dá)到保全企業(yè)、懲罰個(gè)人，將企業(yè)特別是大型企業(yè)因?yàn)榉缸锸芰P而產(chǎn)生的社會(huì)震蕩效果降到最低；二是通過(guò)合規(guī)企業(yè)出現(xiàn)違法犯罪時(shí)可以從寬處理的特殊規(guī)定，使公權(quán)力的影響提前介入企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)管理，促使企業(yè)事先主動(dòng)建立妥當(dāng)有效的合規(guī)制度，自覺(jué)遵紀(jì)守法，從而達(dá)到在未然之中預(yù)防企業(yè)犯罪的效果。

在企業(yè)合規(guī)建設(shè)中，“做”比“說(shuō)”重要。企業(yè)合規(guī)，不僅僅是建章立制，更重要的是要實(shí)際落實(shí)執(zhí)行。例如，快播案。2012年8月，深圳市公安局對(duì)快播公司進(jìn)行檢查，給予行政警告處罰，并責(zé)令整改。隨后，深圳市公安局將違法關(guān)鍵詞和違法視頻網(wǎng)站鏈接發(fā)給快播公司，要求其采取措施過(guò)濾屏蔽?？觳ス居谑浅闪⒕W(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)控小組，在一周內(nèi)投入使用“110”不良信息管理平臺(tái)。但在深圳網(wǎng)監(jiān)驗(yàn)收合格后，小組原有4名成員或離職或調(diào)到其他部門(mén)，“110”平臺(tái)工作基本擱置，檢查屏蔽工作未再有效進(jìn)行。2013年，深圳市南山區(qū)廣播電視局執(zhí)法人員對(duì)快播公司開(kāi)展調(diào)查，找到了可播放的淫穢視頻，并對(duì)快播公司進(jìn)行了行政處罰。但快播公司隨后僅提交了一份整改報(bào)告，其“110”平臺(tái)工作依然擱置，檢查屏蔽工作依然沒(méi)有有效落實(shí)。

最終，法院認(rèn)為：“快播公司明知快播網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)被用于傳播淫穢視頻，但出于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)、非法牟利目的，拒不履行監(jiān)管和阻止義務(wù)，放任其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大量傳播淫穢視頻，具有明顯的社會(huì)危害性和刑事違法性，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。”這段描述中，雖然沒(méi)有提及合規(guī)問(wèn)題，但實(shí)際上表明，快播公司的內(nèi)部治理或者內(nèi)部管控是無(wú)效的。因此，判定快播公司有罪。

可見(jiàn)，企業(yè)合規(guī)能否成為企業(yè)自救的妥當(dāng)手段，關(guān)鍵不在于企業(yè)是不是建立有合規(guī)制度，更重要的是，企業(yè)是不是以實(shí)際行動(dòng)表明其愿意在業(yè)務(wù)活動(dòng)中守法，并且約束其員工的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

因此，只有通過(guò)有效的執(zhí)行和有力的監(jiān)督才能取得實(shí)效。完整的制度建設(shè)包括制定制度、制度執(zhí)行和監(jiān)督落實(shí)，而且后者比前者更為關(guān)鍵。

孫國(guó)祥：合規(guī)計(jì)劃的核心是刑事合規(guī)

顧名思義，合規(guī)就是符合規(guī)范要求。在法律語(yǔ)境中，“規(guī)”就是指“成例、標(biāo)準(zhǔn)、法則”，即規(guī)范之意。德國(guó)著名刑法學(xué)者齊白（Sieber）教授認(rèn)為：“合規(guī)計(jì)劃規(guī)定的是一種對(duì)——首先是法定的，有時(shí)又是倫理的或其他的——預(yù)訂目標(biāo)的遵守程序?！?/p>

我國(guó)2018年7月1日生效的《合規(guī)管理體系指南》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也指出：“合規(guī)意味著組織遵守了適用的法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定，也遵守了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、合同、有效治理原則或道德準(zhǔn)則?！边@就是說(shuō)，合規(guī)之規(guī)，包括國(guó)家相關(guān)法律規(guī)范，但不限于此，也包括基于行業(yè)特點(diǎn)，從本系統(tǒng)、本行業(yè)的特點(diǎn)出發(fā)，形成的相關(guān)管理制度（行業(yè)規(guī)范），還包括誠(chéng)信守則的商業(yè)道德倫理規(guī)范（ethics）以及企業(yè)自愿設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)防范規(guī)范。合規(guī)，不僅是指企業(yè)活動(dòng)應(yīng)該符合上述標(biāo)準(zhǔn)，而且上述標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該互相配合，協(xié)調(diào)一致，形成企業(yè)活動(dòng)有規(guī)遵循的規(guī)則體系。

可見(jiàn)，這種廣義上的合規(guī)計(jì)劃之“規(guī)”，是通過(guò)國(guó)家與企業(yè)（私人）共同規(guī)范的方式形成的。然而，盡管廣義的合規(guī)計(jì)劃初衷涵括了企業(yè)倫理的弘揚(yáng)，但實(shí)踐證明，“對(duì)于以追求營(yíng)利為目的的企業(yè)而言，宣揚(yáng)未必與利益掛鉤的至善行動(dòng)是不現(xiàn)實(shí)的，最終不過(guò)是‘徒有虛名’”。

因此，合規(guī)計(jì)劃的核心是刑事合規(guī)。刑事合規(guī)，也就是指為避免因企業(yè)或企業(yè)員工相關(guān)行為給企業(yè)帶來(lái)的刑事責(zé)任，國(guó)家通過(guò)刑事政策上的正向激勵(lì)和責(zé)任歸咎，推動(dòng)企業(yè)以刑事法律的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別、評(píng)估和預(yù)防公司的刑事風(fēng)險(xiǎn)，制定并實(shí)施遵守刑事法律的計(jì)劃和措施。

李玉華：數(shù)據(jù)合規(guī)成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新內(nèi)涵

企業(yè)開(kāi)展數(shù)據(jù)合規(guī)建設(shè)具有迫切的需求。企業(yè)的社會(huì)屬性要求其承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論不斷發(fā)展，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵也不斷更新，當(dāng)今數(shù)據(jù)合規(guī)成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新內(nèi)容。

黨的十八大以來(lái)，社會(huì)治理成為熱點(diǎn)話(huà)題，社會(huì)多元主體在社會(huì)治理中協(xié)同發(fā)揮作用。企業(yè)所具有的社會(huì)屬性決定了其必然屬于“社會(huì)治理共同體”中的一員，因此，企業(yè)內(nèi)部管理與經(jīng)營(yíng)效果在一定程度上就會(huì)對(duì)社會(huì)治理的效果產(chǎn)生影響。

數(shù)據(jù)合規(guī)成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新內(nèi)涵。具體言之，就當(dāng)前數(shù)據(jù)貿(mào)易活動(dòng)日益繁榮，數(shù)據(jù)為企業(yè)發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇，但是企業(yè)利用數(shù)據(jù)的逐利行為引發(fā)了一些數(shù)據(jù)保護(hù)與安全問(wèn)題。一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值不斷激增，企業(yè)追求最大化的利潤(rùn)，卻忽視個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)與安全存儲(chǔ)問(wèn)題，誘發(fā)了不少以不法手段收集個(gè)人數(shù)據(jù)的事件，個(gè)人數(shù)據(jù)被泄露與濫用的現(xiàn)象日益嚴(yán)峻。同時(shí)，個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)留下的信息痕跡在不同程度上反映了個(gè)人的偏好與思想，具有一定的人格屬性。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)，整合大量個(gè)人數(shù)據(jù)刻畫(huà)用戶(hù)畫(huà)像，有可能會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人的隱私等人格權(quán)益。另一方面，在數(shù)字驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)時(shí)代，全球化的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)促使數(shù)據(jù)全球化流動(dòng)更加趨向常態(tài)化。企業(yè)利用便捷的信息技術(shù)跨境傳輸數(shù)據(jù)創(chuàng)造利潤(rùn)，但也為數(shù)據(jù)保護(hù)和國(guó)家安全問(wèn)題帶來(lái)新的難題與挑戰(zhàn)。

需要注意的是，目前，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)范問(wèn)題是許多國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，大數(shù)據(jù)企業(yè)不能僅關(guān)注自身利益，無(wú)視在利用數(shù)據(jù)追求利潤(rùn)的過(guò)程中對(duì)外部產(chǎn)生的損害，否則將有損營(yíng)商環(huán)境，不利于企業(yè)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。還會(huì)激化數(shù)據(jù)保護(hù)與安全的社會(huì)問(wèn)題。

實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)安全需要企業(yè)的力量，企業(yè)在獲取數(shù)據(jù)紅利的同時(shí)應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)合規(guī)作為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要內(nèi)容，提升數(shù)據(jù)合規(guī)意識(shí)，切實(shí)將數(shù)據(jù)合規(guī)貫穿于業(yè)務(wù)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。將企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新內(nèi)涵，是當(dāng)今新形勢(shì)下的應(yīng)有之義，可以同步實(shí)現(xiàn)企業(yè)良好發(fā)展與有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)方面的社會(huì)問(wèn)題。

黃永：刑事合規(guī)的合理性及其框架

企業(yè)合規(guī)要重點(diǎn)把握理論合理性和制度框架兩個(gè)維度，合規(guī)的合理性和制度構(gòu)建雖然看似是兩個(gè)層面的概念，但實(shí)際上二者有交叉的部分。一是合規(guī)的合理性。無(wú)論是刑事合規(guī)還是行政合規(guī)，都需要放置在企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的大背景下思考合規(guī)的合理性。比如，合規(guī)是企業(yè)自主性行為還是法律外部性行為。中美在對(duì)合規(guī)的基礎(chǔ)性認(rèn)知上存在較大差異，美國(guó)企業(yè)通常對(duì)合規(guī)感到較大的外界壓力，而我國(guó)企業(yè)則傾向于積極爭(zhēng)取合規(guī)。因此，有必要對(duì)這種現(xiàn)實(shí)差異現(xiàn)象的背后動(dòng)因和理性基礎(chǔ)進(jìn)一步深入研究。還比如，我國(guó)當(dāng)前的企業(yè)合規(guī)采取的是合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，合規(guī)激勵(lì)機(jī)制是否有合理性。在罪責(zé)刑相適應(yīng)原則下，企業(yè)合規(guī)的同時(shí)是否應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任人的刑事責(zé)任；在權(quán)利、責(zé)任和利益相適應(yīng)要求下，企業(yè)合規(guī)的同時(shí)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)例如行政罰款等其他責(zé)任。二是合規(guī)的制度框架。企業(yè)合規(guī)可以分為企業(yè)自主合規(guī)、行政合規(guī)和刑事合規(guī)三個(gè)層次。目前我國(guó)由檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管，關(guān)鍵在于如何保障合規(guī)監(jiān)管期結(jié)束后企業(yè)的良性經(jīng)營(yíng)，可能會(huì)涉及企業(yè)從行政合規(guī)、刑事合規(guī)到企業(yè)自主合規(guī)的調(diào)整問(wèn)題。

于沖：引入企業(yè)刑事合規(guī)制度，可有效預(yù)防數(shù)據(jù)安全犯罪

隨著侵犯公民個(gè)人信息犯罪的迭代異化，司法解釋不斷豐富侵犯公民個(gè)人信息罪的行為類(lèi)型和個(gè)人信息外延，但面臨個(gè)人信息犯罪嚴(yán)峻的異化態(tài)勢(shì)，受侵害的數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)規(guī)模、危害性后果不斷攀升，數(shù)據(jù)的處理、共享、交易、流通使得數(shù)據(jù)的“動(dòng)態(tài)安全”逐漸成為數(shù)據(jù)安全問(wèn)題的常態(tài)。以刑事制裁為主的單向度的國(guó)家監(jiān)管顯然存在較大的局限性，規(guī)制手段的單一化使其規(guī)制效果難彰。因此，需要其他手段的功能補(bǔ)給。

刑事合規(guī)制度作為一種能夠容納企業(yè)與國(guó)家共治的犯罪治理模式，通過(guò)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商數(shù)據(jù)安全保障工作的內(nèi)控化、制度化開(kāi)展，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于數(shù)據(jù)安全的責(zé)任意識(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的事前的主動(dòng)介入，增強(qiáng)數(shù)據(jù)安全犯罪的積極防控，實(shí)現(xiàn)侵害數(shù)據(jù)安全犯罪的積極的一般性預(yù)防。

數(shù)據(jù)安全犯罪危害性大，不僅是對(duì)于數(shù)據(jù)安全本身的侵害，而且在當(dāng)前數(shù)據(jù)安全犯罪產(chǎn)業(yè)化、鏈條化的背景下，數(shù)據(jù)安全犯罪正逐漸成為其他犯罪的上游犯罪、伴隨犯罪，為詐騙罪、敲詐勒索罪甚至綁架罪等其他犯罪提供預(yù)備階段的犯罪助力；加之互聯(lián)網(wǎng)的倍增效應(yīng)、放射效應(yīng)，更加劇了數(shù)據(jù)安全犯罪的社會(huì)危害性。

傳統(tǒng)刑法在應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全犯罪上，受制于刑法的最后性和謙抑性，只能在犯罪發(fā)生以后對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種事后性評(píng)價(jià)對(duì)于數(shù)據(jù)安全的保護(hù)有其自身的局限性。因此，要抑制數(shù)據(jù)安全犯罪的產(chǎn)生，就必須適時(shí)地改變偏重事后懲罰的傳統(tǒng)的消極犯罪預(yù)防理念，將其置于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和數(shù)據(jù)安全的大背景下予以重新審視，基于積極預(yù)防的理念提出新的犯罪預(yù)防措施。

總之，刑事合規(guī)的引入，為企業(yè)提供了主動(dòng)自律的機(jī)會(huì)和根據(jù)，引導(dǎo)企業(yè)在主動(dòng)制定合規(guī)計(jì)劃、實(shí)施合規(guī)活動(dòng)、調(diào)整合規(guī)機(jī)制的過(guò)程中，逐漸將數(shù)據(jù)安全保障和數(shù)據(jù)犯罪預(yù)防意識(shí)融入日常的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中。