不可譯性視角下的意象翻譯——以《紅樓夢(mèng)》第二十八回中的詩(shī)詞為例

祁 宏

英國(guó)翻譯理論家卡特福德在其1965年出版的《翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論》一書中提出不可譯性，并將其分為語(yǔ)言和文化兩方面。為了彌補(bǔ)不可譯性造成的意義缺失，《紅樓夢(mèng)》的兩位譯者采取了不同的補(bǔ)償措施。

一、語(yǔ)言不可譯性及其補(bǔ)償

語(yǔ)言的不可譯性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：“第一，源語(yǔ)中的兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞匯或語(yǔ)法單位共用一個(gè)語(yǔ)言形式；第二，源語(yǔ)單位一詞多義，在譯語(yǔ)中卻沒有相對(duì)應(yīng)形式?！?/p>

（一）修辭的不可譯性及其補(bǔ)償

由于發(fā)音、詞匯的本質(zhì)不同，中文的一些雙關(guān)、比喻等修辭手法無法譯出。

例子1 玉粒金莼噎滿喉

霍譯：chocked with tears

楊譯：rice like jade and wine like gold

出自賈寶玉所作的《紅豆詞》，原文有隱喻的修辭，將飯菜比喻為金玉，意為由于思念，再美味的食物也難以下咽，烘托出主人公茶飯不思、思念成魔的形象。在霍克斯的譯文中，譯者并未保留修辭，通過增譯的方法補(bǔ)充說明食不下咽的原因。楊憲益的譯文將暗喻轉(zhuǎn)化為明喻，但由于英文中沒有“玉粒金莼”的說法，譯語(yǔ)讀者無法理解，甚至?xí)斐善缌x。相比較兩個(gè)版本，楊憲益的譯文雖然保留了修辭，但譯文較為生硬，主人公的難過之情也未傳達(dá)到位。

例子2 恰便似遮不住的青山隱隱，流不斷的綠水悠悠。

霍譯：blue as the mist blue as the water

楊譯：like the shadow of peaks like the green stream

出自賈寶玉的《紅豆曲》，原文運(yùn)用隱喻，省略本體，只保留喻體，將思念比作青山和綠水，表現(xiàn)出寶黛之間綿長(zhǎng)不斷的情誼與思念?；艨怂古c楊憲益的譯文分別使用as，like將隱喻轉(zhuǎn)化為明喻。但相較而言，霍克斯的譯文更加精致，blue一詞既表示顏色又表示抑郁之情，實(shí)現(xiàn)雙關(guān)效果，而楊憲益的譯文則平淡直白。

（二）發(fā)音的不可譯性及其補(bǔ)償

《紅樓夢(mèng)》中的詩(shī)詞總是寓意深刻，作者將人物的姓名與命運(yùn)巧妙編織于詩(shī)詞中，但由于英文不具有完全對(duì)等的同音異義詞，效果無法完全傳達(dá)。

例子1 花氣襲人知晝暖

霍譯：flowers’aroma

楊譯：fragrance of flowers assails

出自蔣玉菡的席上生風(fēng)令，表面上是用木樨花作令，木樨開花說明春天來臨，實(shí)則將襲人的名字包含其中，表明日后蔣玉菡與襲人成親，生活幸福。這里的難點(diǎn)是如何將“襲人”的雙重含義譯出。在霍克斯的譯文中，將賈寶玉的侍女襲人的名字譯為“aroma”，意為“香氣”，他巧妙地將“花氣”譯為flowers’aroma，正好也是襲人的名字?？梢娀艨怂沟轿坏睦斫饽芰σ约捌浞g的良苦用心。楊憲益則將判詞中的襲人直譯為了assail，這個(gè)單詞更傾向于“襲擊”之意，非常生硬直白，也沒有達(dá)到與人名的雙關(guān)。

例子2 桃之夭夭

霍譯：the peach-tree-o

楊譯：the peach trees

出自云兒的席上生風(fēng)令，原句“桃”通“逃”，意為“逃離”，云兒身世可憐，沒有可以值得她托付一生的男人，還要忍受妓院老鴇的打罵，此令預(yù)示著她將極力逃出這痛苦之地。由于語(yǔ)音修辭的缺失，兩位譯者都只表達(dá)出“桃花”之意，但沒有將其言外之意表現(xiàn)出來。

二、文化不可譯性及其補(bǔ)償

語(yǔ)言是文化的載體，文化是語(yǔ)言的內(nèi)涵。東西方文化之間的巨大差異表現(xiàn)在思維方式、價(jià)值取向、倫理道德、民族信仰、宗教信仰等方面。下面從詞匯空缺和歷史典故空缺兩方面進(jìn)行分析。

（一）詞匯空缺造成的不可譯性及其補(bǔ)償

詞匯空缺指由于特定歷史環(huán)境及事件的空缺導(dǎo)致相關(guān)詞匯的空白，無法找到相對(duì)應(yīng)的詞匯。

例子1 桂花油

霍譯：crumb

楊譯：pomade

出自蔣玉菡“無錢去打桂花油”，這是在說襲人在賈府?dāng)÷浜鬅o可依靠，生計(jì)成為問題。桂花油是古代女子每日梳頭時(shí)要用到的必需品，當(dāng)時(shí)由于衛(wèi)生條件差，基本上不洗頭發(fā)，用它梳頭，頭發(fā)又亮又光，還有香氣?；艨怂沟淖g文運(yùn)用歸化法，將“桂花油”譯為“面包屑”，對(duì)于西方人而言，面包是一日三餐必不可少的食物，用“面包屑”來替換“桂花油”表達(dá)了襲人的基本生活都成問題這一層意思，易于讀者理解襲人的窘境。楊憲益運(yùn)用異化策略將“桂花油”譯為“潤(rùn)發(fā)油”，由于文化上的空缺，會(huì)造成讀者困惑，不能準(zhǔn)確理解桂花油對(duì)當(dāng)時(shí)女子的必要性及她當(dāng)時(shí)的狀況。

例子2 刁鉆古怪鬼靈精

霍譯：my Mary Contrary

楊譯：an imp of mischief

出自馮紫英的唱曲“你是個(gè)刁鉆古怪鬼靈精”一句中，這一意象暗示馮紫英的夫人是位調(diào)皮可愛的女子，寵溺的口吻中也表現(xiàn)出愛意?；艨怂沟淖g文采用歸化法，譯為一首英文兒歌中的主人公的形象，歌詞為譯語(yǔ)讀者熟知，表現(xiàn)出女子難以捉摸的性格及馮紫英對(duì)她的喜愛。而楊憲益的譯文則更加直白，不易使讀者產(chǎn)生共情，感情色彩較弱。

（二）歷史典故空缺造成的不可譯性及其補(bǔ)償

在歷史典故的反復(fù)引用中，某個(gè)意象具有某種約定俗成的意義，由于東西方較大的文化發(fā)展差異，中文典故在西方文化中空缺，此種意象的深意無法表達(dá)。

例子1 紅豆

霍譯：Little red love-beans of my desolation

楊譯：省略

出自《紅豆詞》中的“滴不盡相思血淚拋紅豆”，“紅豆”自古表相思，比如詩(shī)人王維的“紅豆生南國(guó)，春來發(fā)幾枝”，又如“紅豆不堪看，滿眼相思淚”。在這里紅豆表現(xiàn)出寶黛間無盡的相思情?；艨怂沟淖g文通過增譯的方式為紅豆賦予情感色彩，增加解釋，幫助讀者理解其中蘊(yùn)含的情感。楊憲益的譯文省略該意象，沒有具體翻譯，雖然結(jié)合上下文中“流不盡的相思淚”也能表現(xiàn)出相思之感，但未能讓西方讀者體會(huì)中華文化的“紅豆”之意，略有遺憾，不利于中華文化的傳播。

例子2 畫樓

霍譯：window

楊譯：painted pavilion

出自《紅豆詞》中的“開不完春柳春花滿畫樓”，原文中的“畫樓”指雕飾華麗的樓房，在這里指女子的閨房，意為“窗外的春柳春花開了又落，落了又開”?；艨怂沟淖g文體味到了這一點(diǎn)，達(dá)到了動(dòng)態(tài)對(duì)等，可見他查看了許多相關(guān)資料。而楊憲益的譯文進(jìn)行字對(duì)字的翻譯，容易引起歧義，令讀者感覺突兀。

例子3 烏龜

霍譯：marmoset

楊譯：queer

出自薛蟠酒令小曲“女兒悲，嫁了個(gè)男人是烏龜”，這是對(duì)薛蟠的老婆夏金桂的判詞，這個(gè)“男人”指的自然是薛蟠，他喜歡調(diào)戲年輕俊秀的男子，這里說的薛蟠是雙性戀?；艨怂沟淖g文直接譯為“烏龜”，沒有表達(dá)出深層含義。而楊憲益譯為“同性戀”，進(jìn)一步點(diǎn)明薛蟠的性取向。

例子4 結(jié)雙蕊

霍譯：a lucky crest

楊譯：a double flower

出自蔣玉菡的酒令小曲兒“女兒喜，燈花并頭結(jié)雙蕊”，這是對(duì)蔣玉菡的妻子襲人的判詞，意為她最終嫁于蔣玉菡，也算是個(gè)不錯(cuò)的歸宿?！敖Y(jié)雙蕊”是指燈芯之余燼結(jié)為雙蕊花型，是婚事吉兆?；艨怂沟淖g文通過“好運(yùn)”一詞將這種吉祥之意譯出。而楊憲益的譯文仍是字對(duì)字翻譯，并未暗示出蔣玉菡與襲人的婚姻。

例子5 冤家

霍譯：lovely boy

楊譯：lover

出自云兒琵琶曲“兩個(gè)冤家，都難丟下”，符合云兒多情、嫵媚的人物設(shè)定?！霸┘摇笔菍?duì)情人的昵稱，自古有“小冤家”“不是冤家不聚頭”等說法，這里表現(xiàn)出女子對(duì)于這兩個(gè)情人想擺脫卻又不舍得的感情，但稱不上是真正的愛。霍克斯的譯文點(diǎn)明了兩位男子的外表、年齡特點(diǎn)，及女子對(duì)他們的喜愛之情。楊憲益的譯文用詞過于正式，不符合年輕人之間玩笑逗趣的關(guān)系。

三、結(jié)語(yǔ)

本文基于卡特福德的不可譯性理論，分別從語(yǔ)言和文化的不可譯性這兩個(gè)方面對(duì)《紅樓夢(mèng)》第二十八回中涉及的詩(shī)詞意象做出分析，并對(duì)比霍克斯與楊憲益兩位譯者的翻譯補(bǔ)償措施。通過分析我們了解到翻譯詩(shī)詞不是生搬硬套，很大程度上要結(jié)合譯語(yǔ)讀者的用詞習(xí)慣及文化背景進(jìn)行再創(chuàng)作，其中不可避免語(yǔ)義流失。在形與意的選擇中，兩位譯者有不同看法?；艨怂闺m然是外國(guó)人，但對(duì)于《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行了深入研究并能夠用地道英文表達(dá)；楊憲益也是飽讀詩(shī)書，有極高造詣。兩位譯者在以文化溝通為目的的前提下，通過不同方式補(bǔ)償意象的不可譯程度，相較而言，在第二十八回的詩(shī)詞譯文中，霍克斯的表達(dá)更靠近譯語(yǔ)讀者，楊憲益更緊貼于原文，取得的翻譯效果自然不同。希望通過本文分析，能使更多讀者了解兩本譯著的風(fēng)格特點(diǎn)，進(jìn)一步探究不可譯性的補(bǔ)償措施。