沒有高低好壞的人生

□林覺非

人生或生活方式有高低好壞之分嗎？

“好”在一個意義上是主觀的，蘿卜青菜各有所愛；但又含有客觀的方面，注意不是科學(xué)主義式的純粹客觀，客觀的好，普遍的好，即是一定條件下（不是全部條件下）不受個別意見影響的好。

行為有好壞。比如跳水救失足落水的人和落井下石的人。不會有人覺得前者“不好”，如果有人覺得這是“不好”，我們無法理解，此人還可能會面臨一些來自眾人的道德壓力。集中營、文革這些極端時期除外。

德性有高低。民國武訓(xùn)和胡同口攤大餅的老張，特雷莎嬤嬤和墻頭草周佛海。實際上，正是在與人類歷史上那些光芒萬丈的大德大賢相比，我們才自稱普通人。

職業(yè)有高低。時傳祥作為全國勞模，其職責成就可能就局限在那條街區(qū)；國家首領(lǐng)當然并不一定職業(yè)成就就高于掏糞工，比如非洲的食人總統(tǒng)阿明，但理論上講，國家首領(lǐng)更有機會創(chuàng)造一番豐功偉績。注意，并非只有好壞之分，好之中還有高下之分。時傳祥在全國掏糞工人中自然成就卓著，應(yīng)當贊揚；但與總統(tǒng)華盛頓之功勛相比，自然等而下之。

理解有深刻淺俗。維特根斯坦對求真一事的理解，與一個普通哲學(xué)系研究生對求真的理解，恐有云泥之別。

如果承認以上區(qū)別，則我們很難說，生活方式?jīng)]有好壞之分、高下之別。

關(guān)于相對主義的話題，都可以用陳嘉映的一句話總結(jié)，“放棄唯一性，堅持真理性?！睉?yīng)該反對絕對的唯一的標準，但那不代表沒有標準，標準在我們生活世界不斷的對話或沖突中形成、豐富。

那如何回應(yīng)“人人平等”的現(xiàn)代價值？人生有高低好壞，但并不籠統(tǒng)意味著低者壞者就沒有存在價值、應(yīng)當被消滅，也不意味著人人不平等。這個推論是個過強的推論。時傳祥的職業(yè)成就與華盛頓的成就相比等而下之，但前者自有其可能微小但某一方面仍顯著的意義在，一個與時傳祥比毫無名氣但仍兢兢業(yè)業(yè)為街坊解決實際困難的普通掏糞工，也可能在那一片有個好名聲，其人生自有一份價值在，無論內(nèi)在價值還是外在價值。人人平等當然不意味著在所有方面人都應(yīng)該平等或者在所有方面都事實上平等，現(xiàn)代人說人人平等似乎主要還是在說，法律地位上的平等、權(quán)利的平等、人格的平等、機會的平等……

人生有高低好壞之分，卻并沒有那個絕對唯一的區(qū)分標準。亞里士多德提倡善好乃萬物之所向，蘇格拉底說未經(jīng)審視的人生不值一過，都未曾求它們絕對普遍。哲學(xué)家式窮理求真的生活是惟一有價值的生活嗎？不是。窮理求真的生活是最高的生活嗎？不是。（倒想反問為什么要爭個最高？）但至少我籠統(tǒng)認為，窮理求真的生活是一種深刻的生活，在真性意義上，在現(xiàn)實意義上，高于一般淺俗的生活方式。

時下“相對主義”的觀念很流行，和平民時代的社會結(jié)構(gòu)以及二戰(zhàn)以后多元價值觀的流行有很大關(guān)聯(lián)，這么多年宣傳機構(gòu)在國際關(guān)系上也時不時推行一種（絕對）相對主義話語。在許多問題上，社會不再相信惟一真理，但卻滑入絕對的相對主義，“中國有中國的人權(quán)觀，美國有美國的人權(quán)觀?！?/p>

所以，提倡多元價值，并不等于要取消真理性，說得醒目一些，并不等于要取消批判性。這種批判最好是一種自我批判。

365天沉迷于抖音的人，有權(quán)了解，也應(yīng)該了解更深刻、豐富的精神世界，哪怕最終無法進入這個世界，也應(yīng)該保持敬畏，并且教育下一代至少保持敬畏。喜歡刷抖音當然沒什么錯，談不上批判，但因為只喜歡娛樂消遣而輕視比如嚴肅閱讀、歌劇、藝術(shù)，或者認為娛樂和藝術(shù)沒有高下之分，我認為應(yīng)該自我批判，其他人也有對這種封閉愛好批評建議的權(quán)利。這就是“堅持真理性”的小小體現(xiàn)。

有沒有客觀的好壞之分，其實落到下一代的教育上自見分曉。你的孩子成天抱著手機刷抖音、打王者，你朋友的孩子每天除了刷抖音，也被要求有2小時的繪本閱讀時間，這么一比，我猜多數(shù)家長都不會認為自己教育孩子的方式?jīng)]有問題。

就此而言，公道自在人心，好壞也是。