淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律特征

李蓮英

（廣西民族師范學(xué)院，廣西崇左 532200）

1 國(guó)際視角

西方的諸國(guó)與國(guó)際組織對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律特征問(wèn)題曾先后做出過(guò)許多表述，其中很大一部分觀點(diǎn)至今還在影響者其他國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的建設(shè)，造成巨大影響的源頭從國(guó)際的視角來(lái)說(shuō)要屬《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，從西方的單個(gè)國(guó)家的層面來(lái)講要屬俄羅斯的《民法典》與日本的《知識(shí)財(cái)產(chǎn)基本法》最具代表性了。下面將對(duì)以上提到的公約和國(guó)家分別論述。

1.1《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》

《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》簡(jiǎn)稱“WIPO”公約，該公約于1967年7月14日在斯德哥爾摩會(huì)議上簽訂，在時(shí)隔三年后正式生效。該公約最初的制定是由旨在保護(hù)有關(guān)工業(yè)方面產(chǎn)權(quán)的巴黎同盟的國(guó)際組織與旨在保護(hù)有關(guān)文學(xué)藝術(shù)作品方面產(chǎn)權(quán)的伯爾尼同盟的國(guó)際局下的51個(gè)國(guó)家聯(lián)合發(fā)動(dòng)而成。在此次簽訂的“WIPO”中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用范圍做出了許多本質(zhì)性的定義。例如它指出：關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)力；關(guān)于表演藝術(shù)家活動(dòng)的權(quán)力；關(guān)于人們?cè)谒蓄I(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)造發(fā)明的權(quán)力；關(guān)于工業(yè)商標(biāo)、商號(hào)名稱等設(shè)計(jì)的權(quán)力。之后，由該公約引起的眾多公約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出了不同程度的規(guī)定，例如1979年修訂的《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》及1971年的《世界版權(quán)公約》。同時(shí)，該公約在實(shí)質(zhì)性的條款中還規(guī)定了對(duì)創(chuàng)建世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的各類問(wèn)題，該公約的設(shè)立無(wú)疑增強(qiáng)了各國(guó)之間有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織建立的合作，掀起了世界范圍內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的浪潮。通過(guò)WIPO公約我們可以清楚的看到：它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍上進(jìn)行說(shuō)明，這為日后有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律特征的建立提供了先導(dǎo)的支撐作用。

1.2 《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》簡(jiǎn)稱《WIPO版權(quán)條約》，該公約是由120多個(gè)被世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織引領(lǐng)的國(guó)家與1996年12月20日結(jié)締而成。該條約的設(shè)立主要是為了解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)權(quán)糾紛之間的矛盾問(wèn)題，為了迎合因數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而帶來(lái)的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。該條約共有25條內(nèi)容組成，依據(jù)內(nèi)容的性質(zhì)可以分為1-14實(shí)體條款和15-25行政條款兩個(gè)部分。除了上述的主體組成部分外，該條約還增加了9條“議定聲明”，為的是對(duì)條約中可能會(huì)引起爭(zhēng)議的問(wèn)題做進(jìn)一步的說(shuō)明。從該公約的具體內(nèi)容來(lái)看，它的保護(hù)客體主要包括:計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)庫(kù)編成兩個(gè)部分，它的保護(hù)權(quán)力新增了作者有權(quán)選擇或者許可自己的作品以有線、無(wú)線或其他方式向公眾進(jìn)行傳播的條款。關(guān)于權(quán)力保障方面該條約規(guī)定：未經(jīng)權(quán)利人的允許擅自解除權(quán)力管理的電子信息屬于侵權(quán)行為；未經(jīng)允許發(fā)行、傳播明知已被未經(jīng)許可去除或改變權(quán)力管理電子信息的作品或復(fù)制品也屬于侵權(quán)行為等。此公約的設(shè)立迎合了時(shí)代發(fā)展的需要，為各個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的制定提供了良好的參考價(jià)值。同時(shí)，該公約也為后續(xù)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律特征的確立豐富了內(nèi)涵特征。

1.3《俄羅斯民法典》

《俄羅斯民法典》又稱《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，它是蘇聯(lián)東歐諸國(guó)的民法體系，最早的版本是在十月革命后的1923年頒布，此部法典深受列寧思想的影響，是蘇維埃政府第一步以生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)的民法。其法律內(nèi)容和體系是依據(jù)社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)與種類確立的，具體表現(xiàn)為：把含有私有制的例如土地關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系等傳統(tǒng)的內(nèi)容拒絕在民法典外，在此基礎(chǔ)上訂正了新的土地法和勞動(dòng)法，總的來(lái)看，該部民法典包括總則、物權(quán)、債、繼承四個(gè)部分，1975年新的民法典在原有的基礎(chǔ)上增加了著作權(quán)、發(fā)明權(quán)、涉外條款等內(nèi)容，其中發(fā)明權(quán)中規(guī)定：“在本法典和其他法律文件規(guī)定的情況下和依照本法典及其它法律文件規(guī)定的程序，確認(rèn)公民或法人對(duì)智力成果和與之相當(dāng)?shù)氖狗ㄈ藗€(gè)別化，使產(chǎn)品、所完成工程和服務(wù)特定化的手段的專屬權(quán)?！绷硗膺€對(duì)商業(yè)保密制度、著作權(quán)、發(fā)明權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)做了細(xì)致的剖析和說(shuō)明。俄羅斯民法典的修訂經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，其內(nèi)容的增訂與刪略隨時(shí)代的變化而改變，適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，為世界上其它社會(huì)主義國(guó)家相關(guān)法律的制定提供了豐富的借鑒意義。

1.4 日本《知識(shí)財(cái)產(chǎn)基本法》

隨著國(guó)內(nèi)外社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的變化，日本為了增強(qiáng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，開(kāi)發(fā)并有效的利用新的知識(shí)創(chuàng)造附加的經(jīng)濟(jì)效益，特質(zhì)設(shè)定了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的《知識(shí)財(cái)產(chǎn)基本法》，該法案共有四章的內(nèi)容外加一些用于解釋條款的附則組成，第一章總則部分共包含了十條條款，第二章基本措施部分也包含了十條條款，第三章有關(guān)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造、保護(hù)及應(yīng)用的推進(jìn)計(jì)劃包含了一個(gè)長(zhǎng)文解說(shuō)條款，最后一章知識(shí)財(cái)產(chǎn)戰(zhàn)略本部包含九個(gè)條款。在具體的條款中日本政府對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)所包含的客體對(duì)象做了說(shuō)明，它指出：知識(shí)財(cái)產(chǎn)指發(fā)明、設(shè)計(jì)的新物種、外觀設(shè)計(jì)、著作物及其他由人的創(chuàng)造性的活動(dòng)產(chǎn)生出來(lái)的物品。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本法典中的解釋為：“通過(guò)專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)、品種權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及其他相關(guān)知識(shí)財(cái)產(chǎn)，屬于由法律限定的權(quán)力或者受法律保護(hù)的利益的權(quán)力。

通過(guò)以上國(guó)際的視角出發(fā)來(lái)看，世界上存在著以知識(shí)產(chǎn)權(quán)命名的國(guó)家只是一少部分的國(guó)家，且每個(gè)國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍的認(rèn)識(shí)方面存在著差異。

2 國(guó)內(nèi)視角

2.1《民法通則》

《民法通則》是我國(guó)于1986年4月12日由第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議修訂通過(guò)的一部法典，它是中國(guó)對(duì)民事活動(dòng)中的一些共性問(wèn)題所作出的法律規(guī)定。根據(jù)我國(guó)1986年制定的《民法通則》來(lái)看它在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也做出了較為詳盡的規(guī)定，它規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體主要包括：著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)發(fā)明權(quán)等。這是我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所做的初步定義，隨著時(shí)間的發(fā)展，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)定義問(wèn)題在不斷的完善，現(xiàn)如今對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍大致包括：“著作權(quán)、專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例，特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例、原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例等。通過(guò)對(duì)我國(guó)的民法通則中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)客體范圍來(lái)看，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)比較重視，所涉獵范圍應(yīng)征時(shí)代的要求，保持著與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)，同時(shí)根據(jù)我國(guó)特有的地理風(fēng)貌、風(fēng)土人情設(shè)定了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，正所謂是因地制宜。

2.2 各專家的觀點(diǎn)

現(xiàn)在我國(guó)的大部分專家認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象大部分是由智力活動(dòng)所創(chuàng)造出來(lái)的非物質(zhì)化信息。因此它具有永恒性、可復(fù)制性、可傳播性等多種特點(diǎn)。所謂永恒性是指：知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體一旦出現(xiàn)，那么這種客體不會(huì)隨著時(shí)間的推移而隨之褪色，相反，它會(huì)成為人類的精神財(cái)富而持續(xù)存在。具有可復(fù)制性是指：通過(guò)智力活動(dòng)而創(chuàng)造出來(lái)的非物質(zhì)信息可以被有形的或無(wú)形的多種形式無(wú)限復(fù)制循環(huán)，并有可能在同一時(shí)間內(nèi)的多次使用。所謂具有可傳播性是指：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體一經(jīng)產(chǎn)生就可以實(shí)現(xiàn)以多種傳播媒介為載體的無(wú)限傳播，這種傳播速度往往會(huì)打破地域、民族、文化的限制。

但是也有一些專家學(xué)者對(duì)上述的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為：事物之間最大的區(qū)別在于事物所具有的獨(dú)特的，顯然的區(qū)別于其它事物的特征，因此無(wú)形性、專有性、可復(fù)制性等特征都不足以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其它權(quán)力區(qū)分開(kāi)的主要標(biāo)志。鑒于此他們主張由于目前針對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律特征的研究的主要不足在于人們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)客體對(duì)象上并未形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體對(duì)象也與當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)的新生事物有所沖突，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)與傳統(tǒng)民事權(quán)力有所區(qū)分的權(quán)力有其自己的法律特征就是理所當(dāng)然的事情了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律特征要是達(dá)到一致的信服，必須要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體范圍上達(dá)成一致意見(jiàn)，把全部對(duì)象包括其中。顯然的，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者的論述具有一定的極端性，他們?nèi)P(pán)否定了現(xiàn)存大部分的主流觀點(diǎn)，他們可能還忽視了這樣的一種現(xiàn)實(shí)，如果將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全部客體作為研究對(duì)象以此來(lái)探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律特征是一件過(guò)于苛刻，難以操作的事情。但是從學(xué)術(shù)的角度來(lái)看，持有此種觀點(diǎn)的專家學(xué)者也從一定程度上促進(jìn)了相關(guān)學(xué)術(shù)的發(fā)展，正所謂，多種聲音的注入會(huì)給學(xué)術(shù)氛圍增加源源不斷的活力。

3 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的梳理我們發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律特征層面所做的解釋各有不同，未達(dá)成一致性的建議，同時(shí)，在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律特征時(shí)又未能以現(xiàn)今存在的全部客體為對(duì)象，因此從法律層面上達(dá)成一致，對(duì)保護(hù)對(duì)象能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展是該領(lǐng)域內(nèi)急需解決的問(wèn)題。