新冠疫情常態(tài)化下的大學(xué)生校園環(huán)境行為特征調(diào)查研究

石川 ，丁杰 ，徐藝

（1.南京大學(xué)歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.安徽財經(jīng)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）

1 研究背景

新型冠狀病毒肺炎（Corona virus disease,COVID-19）肆虐全球，根據(jù)目前傳染病防控統(tǒng)計已知疫情約始發(fā)于2019-2020年間，但其源頭及初發(fā)時間尚未有明確科學(xué)定論。由于各國公共管理方式造成的防控結(jié)果差異，疫情全球化背景下各國疫情迄今仍未有效控制，疫情常態(tài)化將在未來一段時期內(nèi)持續(xù)。有效疫苗尚未出現(xiàn)的形勢下，“隔離”（Isolation）這一傳統(tǒng)傳染病防控措施在中國的抗疫戰(zhàn)爭中頗具成效。中國武漢自2020年1月23日率先啟用封城管控策略，此后，全國各地陸續(xù)采取封閉管控措施，至3月19日，中國首次實現(xiàn)新增本土確診病例和疑似病例0例報告，防控效果顯著。

當(dāng)下，隔離措施似乎是目前唯一能夠有效控制疫情大規(guī)模擴散的防控策略，但與此同時產(chǎn)生的不利一面也接踵而至，政治經(jīng)濟、文化教育等社會基礎(chǔ)運轉(zhuǎn)的人類行為都遭受著前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。要維系生產(chǎn)生活方式的正常運行，又要與疫情進(jìn)行常態(tài)化斗爭，“空間”的質(zhì)性由此發(fā)生了激進(jìn)裂變。人類開始重新審視空間與疫情的關(guān)聯(lián)，研究者們紛紛運用模型估算疫情態(tài)勢，常見流行病學(xué)模型，如SEIR、SEIRS、SEIQR、SIR-X等模型大都是根據(jù)官方發(fā)布的傳染病數(shù)據(jù)對疫情的擴散、傳播和感染人數(shù)進(jìn)行推估。這些模型多聚焦于統(tǒng)計學(xué)層面，忽視了空間視野下人類行為與疫情關(guān)聯(lián)性的因素，繼而消解了疫情傳播過程中“個體行為”動因的作用，造成研究視角的局限。在此背景下，本文將以環(huán)境行為學(xué)理論對新冠疫情常態(tài)化模式下的大學(xué)生校園行為調(diào)查入手，分析并概括其特征，為新型冠狀病毒肺炎的防控提供參考。

2 對象與方法

2.1 研究對象

2.1.1 群體限定

正如普林斯頓大學(xué)前任校長亞伯拉罕·弗萊克斯納在其著作《現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究》中寫到：“大學(xué)像其他人類社會組織一樣，處在特定時代總的社會結(jié)構(gòu)之中而不是在外。”盡管各國都在竭力組織復(fù)產(chǎn)復(fù)工的有序開展，但大學(xué)尚未能全面復(fù)課，線上教學(xué)作為應(yīng)急策略被迫廣泛采用。這主要是由高校聚集性的空間群體特征所致，大學(xué)生群宿、群學(xué)、群餐等特征，成為高校疫情防控的難題?！坝小狈侥堋岸狻?，因此，本文以安徽某高校的在讀學(xué)生作為研究對象，從“人傳人”的“人因”視角展開調(diào)查分析。

2.1.2 空間限定

大學(xué)生校園環(huán)境行為，是指大學(xué)生在校園空間環(huán)境中投射的行為集合，主要包括學(xué)習(xí)、休息、飲食、娛樂、體育等活動行為。所涉環(huán)境在空間形態(tài)上雖不盡相同，但功能類型卻具有相似性?？紤]到疫情常態(tài)化時期校園內(nèi)一些公共空間或暫停開放，而體育活動場所主要以空氣流通較好的室外為主。因此，本文采用建筑類型學(xué)的研究方法析出校園環(huán)境中教學(xué)、宿舍、餐飲等三種核心空間環(huán)境的“原型”（Archetype）特征，據(jù)此作為大學(xué)生在該類環(huán)境中行為發(fā)生的空間限定，雖以個案入手，但具備共性特征。

2.2 研究方法

2.2.1 理論依據(jù)

基于環(huán)境行為學(xué)理論，將校園空間環(huán)境與大學(xué)生的外顯行為相互結(jié)合并加以分析。力求通過運用心理學(xué)相關(guān)理論與方法研究大學(xué)生在校園空間環(huán)境中的活動及反應(yīng)，由此反饋到疫病防控之中，為保障大學(xué)正常運行提供公共衛(wèi)生應(yīng)急管理的基礎(chǔ)研究參考。

2.2.2 研究數(shù)據(jù)

2020年3月26日-3月31日，以教學(xué)樓、宿舍、食堂三種空間類型分組通過問卷星在線對安徽某高校在讀本科生進(jìn)行問卷調(diào)查，每組各發(fā)放問卷100份，分別收回有效問卷為教學(xué)樓91份、宿舍100份、食堂81份。調(diào)查內(nèi)容分為無疫情時期與疫情時期兩種不同背景下學(xué)生在教學(xué)、宿舍及餐飲三類空間環(huán)境中的行為特征。

3 結(jié)果

3.1 無疫情時期行為特征

3.1.1 教學(xué)空間行為特征

81.32%的學(xué)生在進(jìn)入教學(xué)樓習(xí)慣從主入口進(jìn)入教學(xué)樓。到達(dá)教學(xué)樓的高峰時段分別為7：30-8：00（75.82%）和13：30-14：00（50.55%），即上課前半小時。一天之中在教學(xué)樓活動時長3小時以上的學(xué)生為54.95%，其次為2-3小時（24.18%）。37.36%的學(xué)生每周去教學(xué)樓的頻率為10次以上，29.67%的學(xué)生為1-5次。學(xué)生在教學(xué)樓內(nèi)除教室以外停留較長時間的空間依次為：衛(wèi)生間47.25%、走廊43.96%、樓梯31.87%、公共飲水設(shè)備處30.77%、一樓門廳27.47%、其他10.99%。學(xué)生選擇自習(xí)樓層的傾向由低樓層至高樓層依次遞減。單次自習(xí)時間1-2小時占比37.36%，1小時以內(nèi)30.77%，3小時以上12.09%。51.65%的學(xué)生習(xí)慣選擇可容量50人內(nèi)的教室自習(xí)，10.99%習(xí)慣選擇100人以上的教室，15.38%習(xí)慣選擇靠近樓梯的教室。50.55%的學(xué)生選擇在大課間去衛(wèi)生間，28.57%選擇小課間去衛(wèi)生間，12.09%選擇放學(xué)后。課間行為主要有：坐在原位68.13%、去衛(wèi)生間50.55%、教室附近稍作活動31.87%、茶水間打水29.67%。53.85%的學(xué)生放學(xué)后直接返回宿舍，37.36%選擇去食堂。

3.1.2 宿舍空間行為特征

學(xué)生出宿舍的高峰時段為7：20-8：00（57%）、12：00-13：50（55%）、18：00-20：00（55%），進(jìn)宿舍的高峰時段為12：00-13：50（64%）、18：00-20：00（42%）、20：00-22：00（45%），以上兩問為多選。進(jìn)入宿舍樓后，85%的學(xué)生選擇直接回寢室，5%的學(xué)生選擇先串門再回寢室。57%的學(xué)生回到寢室有洗手的習(xí)慣。在宿舍樓內(nèi)最常活動的區(qū)域為寢室（84%），極少數(shù)選擇自習(xí)室（4%）、樓道（4%）、串門（3%）等其他區(qū)域活動。43%的學(xué)生沒有串門習(xí)慣，25%的學(xué)生一周中每天會去其他寢室串門。65%的學(xué)生對他人前來串門的行為表示無感，15%的學(xué)生則比較反感。50%的學(xué)生每天打1次開水，31%的學(xué)生每天打2次開水。7%的學(xué)生從不使用宿舍樓內(nèi)公共微波爐，19%的學(xué)生每周使用1～3次。每周在宿舍樓公共區(qū)域洗衣次數(shù)分別為1～2次（55%）、3～5次（29%）、5次以上（16%），具體洗衣場所分別為洗衣房（37%）、樓內(nèi)公共衛(wèi)生間（27%）、寢室內(nèi)（34%）、洗衣店（2%）。40%的學(xué)生通常每天在宿舍時間為8～12個小時。42%的學(xué)生出宿舍時的狀態(tài)為結(jié)伴而行，48%的學(xué)生回宿舍途中通常結(jié)伴而行。50%的學(xué)生選擇在自住寢室內(nèi)進(jìn)行早晚洗漱。學(xué)生在寢室花費時間較多的行為主要有睡覺（47%）、使用手機或電腦（35%）。沒課時63%的學(xué)生選擇在宿舍，22%的學(xué)生會去校內(nèi)其他區(qū)域活動。宿舍樓內(nèi)公共衛(wèi)生間人滿時，59%的學(xué)生選擇回寢室等待、31%的學(xué)生選擇去其他樓層。

3.1.3 食堂空間行為特征

62.96%的學(xué)生由距離宿舍近的入口進(jìn)入食堂、34.57%的學(xué)生選擇距離教學(xué)樓近的入口。學(xué)生選擇早餐時間段較多為7：30-8：00（38.27%）、7：00-7：30（24.69%）。午餐時段較多為12：00-12：30（55.56%）、11：30-12：00（25.93%）。晚餐時間段較多為18：00-18：30（41.98%）、17：30-18：00（18.52%）、18：30-19：00（17.28%）。單次就餐平均時間為20分鐘以內(nèi)（53.09%）、10分鐘以內(nèi)（22.22%）、30分鐘以內(nèi)（20.99%）。83.95%的學(xué)生選擇早中晚三餐都在食堂就餐，66.67%的學(xué)生選擇早晚兩餐在食堂就餐（此問題為多選）。學(xué)生選擇在食堂停留較長時間的區(qū)域為排隊窗口（70.37%）、就餐區(qū)（49.38%），此問題為多選。75.31%的學(xué)生在一樓就餐次數(shù)最多。51.85%的學(xué)生選擇通常2～3人就餐，29.63%的學(xué)生獨自就餐居多，16.05%的學(xué)生選擇通常3～5人就餐。83.95%的學(xué)生就餐后常規(guī)去向為宿舍，12.35%的學(xué)生選擇去教室。56.79%的學(xué)生有餐前洗手的習(xí)慣。50.62%的學(xué)生通常選擇在人少的位置就餐，19.75%的學(xué)生打完飯就近找座，7.41%的學(xué)生選擇距離門窗較近的位置，8.64%的學(xué)生選擇有熟人的位置，13.58%的學(xué)生選擇無所謂。

3.2 疫情常態(tài)化時期行為特征

3.2.1 教學(xué)空間行為特征

84.62%的學(xué)生選擇不會去公共教室自習(xí)。選擇堅持自習(xí)的學(xué)生，單次自習(xí)時間46.15%計劃在1小時以內(nèi)，37.36%計劃在1～2小時，10.99%計劃在2-3小時，5.49%計劃3小時以上。自習(xí)樓層傾向為：一樓（41.76%）、二樓（15.38%）、三樓（6.59%）、四樓（13.19%）、五樓（6.59%）、六樓（4.4%）、頂樓（12.09%）。課間行為安排方面，70.33%的學(xué)生選擇坐在原位，35.16%選擇去衛(wèi)生間，21.98%選擇去飲水處打水，20.88%選擇教室附近活動（此問題為多選）。67.03%選擇放學(xué)后回宿舍，21.98%選擇去食堂。61.54%的學(xué)生預(yù)估上課時心理狀態(tài)為稍有在意，15.38%的學(xué)生為高度警惕、比較擔(dān)憂，20.88%的學(xué)生表示淡然無感。對于教學(xué)樓社交行為，78.02%的學(xué)生可以接受保持距離的簡短交流，16.48%表示和往常沒有區(qū)別，3.3%的學(xué)生則排斥與人交流。對接觸區(qū)域的處理方式，73.63%的學(xué)生選擇盡量少接觸不必要的區(qū)域，4.4%不做任何處理行為。出入教學(xué)時的行走路線，49.45%的學(xué)生選擇避開人流單獨行走，35.16%的學(xué)生選擇跟隨人流，但保持間距，14.29%的學(xué)生表示無所謂。進(jìn)入教室后，52.75%的學(xué)生選擇間隔1個位置就坐，17.58%的學(xué)生選擇間隔2個位置就坐，14.29%的學(xué)生選擇盡可能離他人較遠(yuǎn)的位置，15.38%的學(xué)生選擇與同學(xué)挨著坐。

3.2.2 宿舍空間行為特征

對于是否去宿舍樓內(nèi)自習(xí)室，43%的學(xué)生視疫情而定，30%的學(xué)生表示不會去，12%的學(xué)生選擇會去自習(xí)。76%的學(xué)生選擇回寢室立即洗手，20%選擇不確定，4%的學(xué)生表示不用洗。59%的學(xué)生表示僅會在寢室內(nèi)洗衣服，38%的學(xué)生仍會選擇去宿舍樓的公共洗衣區(qū)洗衣。在宿舍時的心理狀態(tài)有45%的學(xué)生表示不會有任何變化，44%表示會略有不安，11%會感到恐懼害怕。對于他人到自己寢室串門的行為，53%的學(xué)生表示會閉門謝客，35%的學(xué)生認(rèn)為無所謂，12%的學(xué)生表示歡迎串門。33%的學(xué)生選擇不再使用宿舍樓內(nèi)的公共吹風(fēng)機，20%的學(xué)生表示會使用，但盡量減少次數(shù)，43%的學(xué)生則向來不用。

3.2.3 食堂空間行為特征

就餐方式方面，69.14%的學(xué)生傾向打包帶走，14.81%的學(xué)生認(rèn)為都可以。45.68%的學(xué)生根據(jù)口味需求為就餐選擇依據(jù)，24.69%的學(xué)生選擇人少的窗口，24.69%的學(xué)生則根據(jù)菜品進(jìn)行選擇。60.49%的學(xué)生排隊時會與人保持0.5～1m的距離，17.28%的學(xué)生選擇保持 1.5～2m，14.81%選擇0～0.5m，7.41%表示無所謂。學(xué)生與他人一起就餐的態(tài)度，45.68%可以接受一起吃飯，但不與其交流，44.44%欣然接受并暢談，9.88%排斥與他人一起就餐。69.14%的學(xué)生傾向選擇人少的位置就餐，12.35%傾向距離門窗較近的位置，13.58%表示無所謂，4.94%選擇有熟人的位置。3.7%的學(xué)生選擇進(jìn)入食堂后摘下口罩，6.17%的學(xué)生選擇打飯時，90.12%選擇就餐時才會摘口罩。學(xué)生選擇較多的早餐時段為：7：30-8：00（29.63%），7：00-7：30（25.93%）。學(xué)生選擇較多的午餐時段為：12：00-12：30（37.04%），11：30-12：00（27.16%），12：30-13：00（20.99%），學(xué)生選擇較多的晚餐時段為：18：00-18：30 （38.27%），18：30-19：00 （24.69% ），17：30-18：00（13.58%），不吃晚飯（14.81%）。若食堂提供統(tǒng)一配送至宿舍服務(wù)，86.42%的學(xué)生選擇會訂餐。

4 討論

學(xué)習(xí)與生活空間是大學(xué)生在校園環(huán)境中的主要行為場所，空間功能的不同影響著行為特征的分異，防控策略也因此不同。結(jié)合上文數(shù)據(jù)由教學(xué)樓、宿舍和食堂等大學(xué)生主要學(xué)習(xí)生活空間入手，從行為場所的特征、環(huán)境對大學(xué)生行為的影響等層面，探討大學(xué)生校園環(huán)境行為與新冠疫情常態(tài)化防控的關(guān)聯(lián)性。

4.1 教學(xué)空間

①行為場所的特征：高校教學(xué)環(huán)境的功能類型主要由教室、走廊、樓梯、衛(wèi)生間等部分組成，空間特征邊界明顯，空間形態(tài)呈圍合式（教室、衛(wèi)生間）、條狀式（走廊、樓梯）。師生在教室的停留時間一般至少為40分鐘，屬靜態(tài)空間。衛(wèi)生間的人員流動更迭較快，但會有短暫的靜態(tài)停留行為，屬半靜態(tài)空間。走廊與樓梯承載著教學(xué)樓的交通功能，人員停留時間短，但人流量較大，屬密集型動態(tài)空間。

②環(huán)境對大學(xué)生行為的影響：因疫情造成環(huán)境對大學(xué)生行為的影響主要體現(xiàn)在學(xué)生自我行為控制方面。例如，疫情后學(xué)生下課時的活動行為傾向較疫情前有所減少，更多人選擇坐在原位。單次自習(xí)時間也較之減少，對自習(xí)室樓層的選擇則由疫情前集中于低樓層產(chǎn)生了向高樓層轉(zhuǎn)移的傾向。出入教學(xué)樓時多數(shù)學(xué)生會避開人流或保持間距行走，這增加了交通空間的荷載量和通行時間。教室內(nèi)座位的選擇也呈現(xiàn)間隔就坐的行為傾向。

4.2 宿舍空間

①行為場所的特征：寢室、樓道、樓梯、公共洗漱間等場所共同構(gòu)成了高校宿舍環(huán)境的空間功能類型。寢室屬私密空間，流動性低，是高校學(xué)生管理的基本空間單元。樓道、樓梯屬于公共空間，人員流動性和人流量相較教學(xué)樓有所減少。我國大學(xué)宿舍樓內(nèi)的公共洗漱間多為通風(fēng)不足的密閉型空間，且缺乏打掃消毒的公共日常維護(hù)，屬宿舍樓內(nèi)病毒易傳播區(qū)域。

②環(huán)境對大學(xué)生行為的影響：據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，公共洗漱間、樓梯間、樓道等公共空間較易形成宿舍樓內(nèi)的人員密集區(qū)，聚集時段也較集中。7：00-8：00、22：00-23：00是學(xué)生進(jìn)出宿舍樓、公區(qū)洗漱等行為的集中時段，屬高風(fēng)險環(huán)境場所。學(xué)生進(jìn)入寢室后，活動相對穩(wěn)定，僅在寢室單元內(nèi)進(jìn)行學(xué)習(xí)、休息、娛樂等行為，傳播風(fēng)險受環(huán)境行為影響較高。

4.3 食堂空間

①行為場所的特征：大學(xué)食堂一般包括用餐區(qū)、侯餐區(qū)、操作區(qū)、辦公區(qū)、運輸區(qū)、交通區(qū)等場所空間。其中與學(xué)生密切相關(guān)的是用餐區(qū)、侯餐區(qū)和交通區(qū)，不同功能區(qū)域各具場所特征。用餐區(qū)呈陣列式分布，屬靜態(tài)空間，人員停留時間較長。侯餐區(qū)在用餐高峰與普通時段聚集狀態(tài)有所不同，呈線狀或點狀空間形態(tài)特征。交通區(qū)是人流路線的動態(tài)空間場所，人流更迭較快，空間形態(tài)以線狀為主要特征。

②環(huán)境對大學(xué)生行為的影響：疫情對大學(xué)生在食堂用餐時的行為認(rèn)知產(chǎn)生了一定影響。打包帶走反映了學(xué)生產(chǎn)生的場所畏懼感，而堂食行為則誘發(fā)學(xué)生產(chǎn)生了飯前洗手、保持間距、避免交流等針對疫情的自控行為，學(xué)生對健康安全的需求度大于了以往對菜品的需求度，用餐行為與心理受到明顯影響。

4.4 總結(jié)

本研究存在一定局限。首先，從類型的角度闡釋宏觀規(guī)律，缺乏具體案例的微觀分析。其次，因疫情影響，研究數(shù)據(jù)以網(wǎng)絡(luò)問卷的方式采集，樣本數(shù)量不夠充分，且對疫情的認(rèn)知發(fā)展變化較快，數(shù)據(jù)也因此存在一定的時效性。然而，從空間環(huán)境與行為模式入手進(jìn)行新冠疫情防控的調(diào)查研究尚不多見，是立足于我國目前采用以公共控制為主要防控手段的理論基礎(chǔ)研究探索。在后續(xù)的研究中，應(yīng)加強樣本的動態(tài)采集和數(shù)量，并據(jù)此從環(huán)境干預(yù)的角度做進(jìn)一步研究。