不同類型專利權(quán)人的專利失效影響因素研究

王 玲，李文昌，趙 夢(mèng)

（1.江蘇科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212003；2.寶時(shí)得科技（中國(guó)）有限公司，江蘇蘇州 215123）

在經(jīng)歷了3 年激烈的貿(mào)易摩擦之后，中美兩國(guó)于2020 年1 月15 日簽署《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》），這份繼往開(kāi)來(lái)的《協(xié)議》必將深刻影響中美貿(mào)易的后續(xù)走向以及兩國(guó)經(jīng)濟(jì)［1-2］。在《協(xié)議》開(kāi)篇，中美兩國(guó)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和保護(hù)達(dá)成重要共識(shí)?！?019 年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）顯示，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平在全球的排名快速提升，短短5 年時(shí)間內(nèi)，排名已從2014 年的第20 位，快速躍升至2018 年的第8位，平均每年提升近3 個(gè)位次。但《報(bào)告》中指出，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平在全球排名中僅列第8 位，并且全國(guó)絕大部分地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量指數(shù)較數(shù)量指數(shù)、效率指數(shù)偏低，比如反映專利質(zhì)量的專利維持年限以及反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外布局的PCT 國(guó)際專利申請(qǐng)受理量等［3］。因此，在實(shí)現(xiàn)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，提升專利質(zhì)量，延長(zhǎng)專利維持年限，顯得尤為重要［4-5］。

近些年來(lái)，相關(guān)政策一直致力于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，鼓勵(lì)專利申請(qǐng)，減輕申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，取得了良好成效。學(xué)術(shù)研究也在積極引導(dǎo)專利權(quán)人提升專利質(zhì)量，增加專利價(jià)值。如欒春娟等［6］以引用專利數(shù)量、5 年內(nèi)被引頻次等7 個(gè)與專利質(zhì)量和價(jià)值相關(guān)的指標(biāo)，對(duì)比我國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的專利和美國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的專利，結(jié)果揭示目前我國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)專利質(zhì)量相對(duì)較差，技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值較美國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)存在較大很大差距，并建議我國(guó)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)專利質(zhì)量的提升需從提升專利本身的新穎性和創(chuàng)新性做起。并且邵興東等［7］、錢坤等［8］研究表明，專利作為一種隱性資產(chǎn)，授權(quán)后不僅能夠使其轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可以通過(guò)交易獲得收益的客體，還能夠帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展。進(jìn)一步的，曹曉輝等［9］、馮仁濤［10］、胡成等［11］、郭亮等［12］運(yùn)用logistic 回歸或線性回歸研究了專利維持時(shí)間的影響因素，研究對(duì)象的選取方法包括特定領(lǐng)域選取、特定專利權(quán)人選取等，其中部分學(xué)者對(duì)校企之間維持時(shí)間的影響因素差異做出進(jìn)一步研究，結(jié)果均表明校企之間專利維持時(shí)間的影響因素具有明顯差異。吳紅等［13］、宋爽等［14］、張古鵬等［15］運(yùn)用生存分析研究了特定技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠|(zhì)量或?qū)＠S持狀況的影響因素，結(jié)論不盡相同。

然而，上述研究中往往研究對(duì)象過(guò)于籠統(tǒng)或單一，主要表現(xiàn)為研究對(duì)象申請(qǐng)時(shí)間的跨度大，這會(huì)導(dǎo)致不同研究對(duì)象所處的審查制度或激勵(lì)政策差異大，這無(wú)疑會(huì)對(duì)專利維持的決策造成影響；或是聚焦于某一特定領(lǐng)域或?qū)＠麢?quán)人，顯然忽略了不同領(lǐng)域之間技術(shù)迭代的特殊速度和專利權(quán)人所屬領(lǐng)域的特定市場(chǎng)狀況，造成了研究結(jié)論差異較大，結(jié)論適用性較弱。并且在研究變量和研究方法的選取上，缺乏科學(xué)性，在研究專利維持時(shí)間或?qū)＠У挠绊懸蛩貢r(shí)，應(yīng)將更多的焦點(diǎn)聚焦于專利申請(qǐng)人［16］?；诖耍疚木劢褂谌珖?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展較為領(lǐng)先的江蘇省，控制所有的研究對(duì)象處于相同的政策背景下，繼而通過(guò)劃分不同類型專利權(quán)人，并對(duì)不同類型的專利權(quán)人分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，旨在探討影響授權(quán)發(fā)明專利維持時(shí)間和專利失效的因素以及這些因素對(duì)不同類型專利權(quán)人的影響差異，為發(fā)明專利維持時(shí)間和失效風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)提供依據(jù)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)具有指導(dǎo)和借鑒意義。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

選擇申請(qǐng)日為2010 年1 月1 日—2010 年12 月31 日的授權(quán)發(fā)明專利為樣本，篩選申請(qǐng)人地區(qū)為江蘇省。根據(jù)專利權(quán)人類型，將上述篩選后的授權(quán)發(fā)明專利劃分為個(gè)人組、院校組和企業(yè)組。納入標(biāo)準(zhǔn)：個(gè)人組，即以個(gè)人作為專利權(quán)人的申請(qǐng)；院校組，即以高校、科研院所、政府機(jī)關(guān)、醫(yī)院等作為專利權(quán)人的申請(qǐng)，例如專利權(quán)人為東南大學(xué)、公安部交通管理科學(xué)研究所、南京市規(guī)劃局等的授權(quán)發(fā)明專利；企業(yè)組，即以集團(tuán)、公司、企業(yè)辦事處作為專利權(quán)人的申請(qǐng)，例如專利權(quán)人為南京鋼鐵股份有限公司、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司、蘇州寶時(shí)得電動(dòng)工具有限公司等的授權(quán)發(fā)明專利。排除標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國(guó)及多國(guó)專利審查信息查詢網(wǎng)站上，未記載公開(kāi)信息、審查信息的申請(qǐng)；通過(guò)專利轉(zhuǎn)移進(jìn)入江蘇省的申請(qǐng)。需要說(shuō)明的是：（1）上述專利權(quán)人指的是原始專利權(quán)人，即提出專利申請(qǐng)的人或院?；蚱髽I(yè)；（2）對(duì)于具有多個(gè)專利權(quán)人的申請(qǐng)，以第一專利權(quán)人作為專利權(quán)人類型的判斷依據(jù)。

1.2 方法

以所有符合上述標(biāo)準(zhǔn)的授權(quán)發(fā)明專利建立數(shù)據(jù)庫(kù)。所有研究對(duì)象的法律狀態(tài)于2020 年11 月20 日通過(guò)Derwent Innovation（德溫特創(chuàng)新平臺(tái)，以下簡(jiǎn)稱德溫特）最新確認(rèn)。德溫特是科睿唯安旗下的具有全球影響力的專利數(shù)據(jù)與科技文獻(xiàn)檢索平臺(tái)，具有權(quán)威性和可信度。失效專利以公告的專利權(quán)截止日期為失效日期，專利維持年限為失效日期和申請(qǐng)日期的差值。研究因素包括：代理申請(qǐng)、延伸申請(qǐng)、合作開(kāi)發(fā)、發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量和審查周期。

專利代理是專利法頒布后形成的一個(gè)全新的行業(yè)，它既屬于專利權(quán)利獲得、專利成果實(shí)施及專利許可證貿(mào)易等咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)，又包括專利糾紛、專利權(quán)無(wú)效宣告等法律性質(zhì)的業(yè)務(wù)，是一種涉及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等多領(lǐng)域的社會(huì)中介［17-18］。專利延伸申請(qǐng)指隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化，更多專利權(quán)人也不再將目光局限在國(guó)內(nèi)，而是不斷向海外擴(kuò)展市場(chǎng)，那么向海外擴(kuò)展市場(chǎng)也不能忽略專利這個(gè)因素。海外專利延伸是遵循戰(zhàn)略規(guī)劃、商業(yè)目標(biāo)或者技術(shù)推廣，充分考慮各項(xiàng)因素，有計(jì)劃地在海外部署專利的行為。隨著全球化程度，我國(guó)專利申請(qǐng)人越發(fā)意識(shí)到海外專利布局的重要性和必要性，海外專利布局競(jìng)爭(zhēng)力明顯增強(qiáng)［19］。并且海外專利布局?jǐn)?shù)量能夠積極促進(jìn)我國(guó)對(duì)外直接投資，其中發(fā)明專利影響效應(yīng)最大［20］。合作開(kāi)發(fā)最直觀的體現(xiàn)是合作雙方或者多方共同成為專利權(quán)人，并且在法律上具有同等的權(quán)利。同時(shí)成為共有專利權(quán)人能夠相互制約，防止專利權(quán)的濫用或者不合理的使用。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 22.0 軟件統(tǒng)計(jì)分析?？紤]到本文研究對(duì)象各組間在起始階段均無(wú)差異，且確認(rèn)法律狀態(tài)的時(shí)間段內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)權(quán)重相同，于是本文有效狀況分析采用Kaplan-Meier 生存曲線表現(xiàn)，單因素分析采用Log-rank 檢驗(yàn)進(jìn)行，繼而以單因素分析中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素作為自變量，以專利維持時(shí)間和有效結(jié)局為因變量，進(jìn)一步以COX 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸進(jìn)行多因素分析，更為精確地探究不同類型專利權(quán)人專利失效的影響因素。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

共納入14 395 件專利，其中個(gè)人組1 142 件，院校組4 430 件，企業(yè)組8 823 件。個(gè)人組中，失效專利630 件，占比55.1%；院校組中，失效專利2 712 件，占比61.2%；企業(yè)組中，失效專利2 530 件，占比28.6%。顯然，企業(yè)組授權(quán)發(fā)明專利的10 年存活率遠(yuǎn)大于個(gè)人組和院校組。失效專利中，個(gè)人組、院校組和企業(yè)組的平均維持年限分別為6.86、6.31和7.00（單位：年），個(gè)人組和企業(yè)組超過(guò)了《報(bào)告》中統(tǒng)計(jì)的發(fā)明專利平均維持年限6.6 年。而在專利申請(qǐng)是否委托代理機(jī)構(gòu)的選擇上，院校組92.4%的代理機(jī)構(gòu)選擇占比則體現(xiàn)出院校具有更加明顯的代理傾向性。3 組的合作開(kāi)發(fā)和延伸申請(qǐng)占比均較低，院校組傾向于增加更多的發(fā)明人數(shù)量，但其權(quán)利要求數(shù)量（單位：項(xiàng)）和失效專利的維持年限（單位：年）則相對(duì)較低。并且，3 組有效專利的審查周期（單位：月）相較于失效專利的審查周期均具有明顯的差距。見(jiàn)表1。

表1 不同類型專利權(quán)人各項(xiàng)因素的基本情況

2.2 生存分析

截至法律狀態(tài)確認(rèn)時(shí)間，個(gè)人組630 件授權(quán)發(fā)明專利發(fā)生結(jié)局事件，院校組2 712 件授權(quán)發(fā)明專利發(fā)生結(jié)局事件，企業(yè)組2 530 件授權(quán)發(fā)明專利發(fā)生結(jié)局事件。如圖1 所示，Kaplan-Meier 生存曲線顯示，企業(yè)專利10 年生存率約為71.4%，明顯高于個(gè)人專利的44.9%和院校專利的38.8%，Log-rank 檢驗(yàn)結(jié)果顯示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000）。

圖1 不同類型專利權(quán)人Kaplan-Meier 生存曲線

2.3 單因素分析

個(gè)人組單因素分析結(jié)果顯示，失效組和有效組延伸申請(qǐng)、發(fā)明人數(shù)量和審查周期比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；院校組單因素分析結(jié)果顯示，失效組和有效組代理申請(qǐng)、延伸申請(qǐng)、發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、審查周期比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；企業(yè)組單因素分析結(jié)果顯示，失效組和有效組代理申請(qǐng)、延伸申請(qǐng)、權(quán)利要求數(shù)量和審查周期比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。單因素分析結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 不同類型專利權(quán)人專利失效風(fēng)險(xiǎn)影響因素的單因素分析

2.4 多因素分析

以專利維持時(shí)間和有效結(jié)局為因變量，以單因素分析中P<0.05 的變量為自變量，采用多因素COX回歸分析，發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、審查周期設(shè)置啞變量進(jìn)入模型。結(jié)果顯示，個(gè)人組中延伸申請(qǐng)、發(fā)明人數(shù)量3～6 人和審查周期25 個(gè)月及以上均是專利維持有效的保護(hù)因素；院校組中代理申請(qǐng)、延伸申請(qǐng)、發(fā)明人數(shù)量5～6 人、權(quán)利要求6～15 項(xiàng)和審查周期25 個(gè)月及以上均是專利維持有效的保護(hù)因素；企業(yè)組中代理申請(qǐng)、權(quán)利要求數(shù)量、審查周期均是專利維持有效的保護(hù)因素，而延伸申請(qǐng)是專利維持有效的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。多因素分析結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 不同類型專利權(quán)人專利失效風(fēng)險(xiǎn)影響因素的多因素COX 回歸分析

3 討論

研究對(duì)象共14 395 件授權(quán)發(fā)明專利，截止2020年11 月20 日，共5 872 件授權(quán)發(fā)明專利發(fā)生終點(diǎn)事件，年失效率約為41/100 件年，失效專利平均維持時(shí)間為6.78 年，雖略高于《報(bào)告》中揭示的我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專利平均維持年限6.6 年，但仍顯著低于國(guó)外在華有效發(fā)明專利平均維持年限9.7 年。多因素COX 分析結(jié)果顯示代理申請(qǐng)、發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量和審查周期一定程度上是專利維持有效的保護(hù)因素，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究結(jié)論表明，代理申請(qǐng)、發(fā)明人數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量和審查周期能夠顯著正向提升專利質(zhì)量，并且專利質(zhì)量是決定專利是否維持、維持年限的重要因素［21-23］。

本研究顯示，對(duì)于院校和企業(yè)而言，代理申請(qǐng)能顯著降低專利失效的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)分別為0.847和0.706，即兩組中非代理申請(qǐng)的失效風(fēng)險(xiǎn)分別是代理申請(qǐng)的1.18 和1.42 倍。已有研究表明代理專利在授權(quán)率、轉(zhuǎn)讓數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)及維持時(shí)間等指標(biāo)上的表現(xiàn)均優(yōu)于非代理專利［24］。優(yōu)質(zhì)的專利代理人憑借其業(yè)務(wù)能力、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)等，可以幫助專利權(quán)人獲得保護(hù)范圍更大、布局更合理的權(quán)利要求書(shū)，從而全面提升專利的技術(shù)價(jià)值和法律價(jià)值。但本研究未發(fā)現(xiàn)個(gè)人組代理申請(qǐng)與專利失效存在統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)聯(lián)，個(gè)人組中代理申請(qǐng)的選擇傾向上也顯著低于院校組和企業(yè)組。

專利保護(hù)的地域性使得欲想擴(kuò)大專利保護(hù)范圍，需進(jìn)行延伸申請(qǐng)，從而擴(kuò)大專利的地域保護(hù)范圍。多因素COX 分析結(jié)果顯示個(gè)人組和院校組中，延伸申請(qǐng)的授權(quán)發(fā)明專利失效風(fēng)險(xiǎn)分別是未延伸申請(qǐng)的2.16、2.21 倍，而企業(yè)組中，延伸申請(qǐng)則是發(fā)明專利失效的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。相較于個(gè)人和院校，企業(yè)有其獨(dú)有的特性，運(yùn)營(yíng)模式往往是以產(chǎn)品為中心，以成本為導(dǎo)向，而產(chǎn)品在創(chuàng)新活力競(jìng)相迸發(fā)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，具有較強(qiáng)的時(shí)效性。因此以產(chǎn)品為基礎(chǔ)衍生的專利，往往會(huì)受到產(chǎn)品時(shí)效性的影響。并且，昂貴的申請(qǐng)費(fèi)用和代理費(fèi)用，以及可能產(chǎn)生的訴訟咨詢費(fèi)用和市場(chǎng)的復(fù)雜程度無(wú)疑會(huì)大大增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)的成本，導(dǎo)致企業(yè)在年費(fèi)評(píng)估時(shí)可能選擇放棄延伸申請(qǐng)的專利。

專利法和實(shí)施細(xì)則中均有明確的規(guī)定，國(guó)有企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)發(fā)放發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人應(yīng)有的獎(jiǎng)金?；诖吮尘跋?，從表1 中可以看出，院校組中，發(fā)明人數(shù)量均值明顯高于個(gè)人組和企業(yè)組。多因素分析結(jié)果顯示，個(gè)人組和院校組中，發(fā)明人數(shù)量為5～6 的授權(quán)專利失效的風(fēng)險(xiǎn)顯著低于發(fā)明人數(shù)量為1～2 的授權(quán)專利，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與祝宏輝等［25］研究結(jié)果基本一致，其研究結(jié)果表明發(fā)明人數(shù)量能夠表征農(nóng)業(yè)專利質(zhì)量，并且對(duì)專利維持時(shí)間有正向影響。

權(quán)利要求數(shù)量對(duì)專利質(zhì)量和維持時(shí)間的影響，已有多位學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究，并且研究結(jié)果基本指向權(quán)利要求數(shù)量能夠正向影響專利質(zhì)量和維持時(shí)間［26-28］。本研究結(jié)果與現(xiàn)有研究基本一致，院校組和企業(yè)組中權(quán)利要求數(shù)量越高，專利失效的風(fēng)險(xiǎn)就越低，也就意味著專利能夠具有更長(zhǎng)的維持時(shí)間。權(quán)利要求的合理布局不僅能夠完善技術(shù)方案，還能夠?yàn)樘幚韺＠m紛做好防范，這是多數(shù)專利權(quán)人在申請(qǐng)專利時(shí)忽略的重要信息。專利無(wú)效程序中，專利權(quán)人對(duì)于權(quán)利要求的更改僅限于權(quán)利要求書(shū)范圍內(nèi)的更改，而在專利侵權(quán)糾紛中，被告方常用專利無(wú)效的方式進(jìn)行反擊，因此提前做好專利布局對(duì)于權(quán)利要求的穩(wěn)定性顯得尤為重要。然而，從表1 中還可以看出，個(gè)人、院校和企業(yè)授權(quán)的發(fā)明專利中，權(quán)利要求數(shù)量的均值較低，仍遠(yuǎn)低于權(quán)項(xiàng)附加費(fèi)的觸發(fā)條件（10 項(xiàng)以上），因此權(quán)利要求布局的合理性和策略性對(duì)于3組專利權(quán)人均有較大的提升空間。

提供優(yōu)質(zhì)高效的審查服務(wù)，縮短專利審查周期，是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近年來(lái)的一個(gè)重要工作目標(biāo)。本研究結(jié)果顯示，專利審查周期的延長(zhǎng)能夠顯著降低專利失效的風(fēng)險(xiǎn)，該特征對(duì)于企業(yè)組尤為顯著。審查周期25～36 個(gè)月甚至37 個(gè)月及以上的專利，往往需要經(jīng)歷駁回和復(fù)審的過(guò)程，無(wú)疑增加了專利申請(qǐng)的成本和復(fù)雜度。而專利權(quán)人卻仍在堅(jiān)持答復(fù)爭(zhēng)取授權(quán)，可能是出于以下兩點(diǎn)考慮：（1）專利權(quán)人對(duì)于權(quán)利要求范圍的貪婪度高，不愿限縮至底線的權(quán)利要求范圍，經(jīng)歷多次答復(fù)延長(zhǎng)了審查周期；（2）該申請(qǐng)為其核心產(chǎn)品或核心技術(shù)，相應(yīng)的技術(shù)方案仍處于產(chǎn)業(yè)化階段，是專利權(quán)人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的重要籌碼，因此專利權(quán)人會(huì)極盡全力去爭(zhēng)取最終授權(quán)。于是在這種背景下，專利權(quán)人在審查周期較長(zhǎng)的專利獲得授權(quán)后，后續(xù)的專利維持亦會(huì)更加重視，從而使得這類專利擁有較長(zhǎng)的維持時(shí)間。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文以江蘇省2010 年申請(qǐng)并獲授權(quán)的發(fā)明專利作為研究對(duì)象，持續(xù)跟蹤所有研究對(duì)象的法律狀態(tài)并記錄專利失效日期。通過(guò)單因素分析、多因素分析實(shí)證研究了個(gè)人、院校和企業(yè)3 種不同類型專利權(quán)人的專利失效影響因素，并比對(duì)分析其差異。得到的研究結(jié)論如下：

個(gè)人、院校和企業(yè)由于其自身的特性，使得其專利失效的影響因素存在差異。相同的是，審查周期的延長(zhǎng)能夠顯著降低專利失效的風(fēng)險(xiǎn)，因此審查周期對(duì)專利維持年限和專利失效有重要預(yù)測(cè)價(jià)值。延伸申請(qǐng)對(duì)于個(gè)人和院校而言是專利失效的保護(hù)因素，不同的是其對(duì)于企業(yè)而言則是獨(dú)立危險(xiǎn)因素，因此對(duì)專利失效的預(yù)測(cè)應(yīng)考慮該因素對(duì)于不同類型專利權(quán)人的影響。同時(shí)本研究還表明代理專利和權(quán)利要求數(shù)量是院校和企業(yè)專利失效的保護(hù)因素，更多的發(fā)明人數(shù)量是個(gè)人和院校專利失效的保護(hù)因素。

4.2 建議

基于以上結(jié)論，本文對(duì)我國(guó)專利行業(yè)的發(fā)展提出以下3 點(diǎn)建議：

一是適當(dāng)考慮降低專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在申請(qǐng)階段，尤其個(gè)人專利權(quán)人，委托代理機(jī)構(gòu)的費(fèi)用基本大于申請(qǐng)費(fèi)和十年維持費(fèi)，雖然國(guó)家政策在申請(qǐng)費(fèi)上對(duì)個(gè)人和部分符合條件的企業(yè)實(shí)行了優(yōu)惠政策，但從政策和市場(chǎng)了解，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司已對(duì)專利代理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出指導(dǎo)，未發(fā)現(xiàn)有跡象傾向于平衡專利權(quán)人負(fù)擔(dān)和代理專利費(fèi)用，造成了專利代理行業(yè)未被充分利用，技術(shù)方案未被充分挖掘，形成了專利質(zhì)量依舊較低的局面。并且實(shí)務(wù)工作中發(fā)現(xiàn)，PCT 專利進(jìn)入國(guó)家階段，尤其進(jìn)入歐美國(guó)家階段，申請(qǐng)費(fèi)用、代理費(fèi)用和后續(xù)的維持費(fèi)用、訴訟咨詢費(fèi)用昂貴，成本的提高并且暫時(shí)無(wú)法得到利潤(rùn)的現(xiàn)狀會(huì)影響企業(yè)專利權(quán)人的申請(qǐng)動(dòng)力。

二是鼓勵(lì)實(shí)質(zhì)性海外專利延伸，避免獎(jiǎng)勵(lì)政策帶來(lái)的“形式”國(guó)際化。2019 年，我國(guó)PCT 申請(qǐng)量首次超過(guò)美國(guó)，成為PCT 申請(qǐng)量最多的國(guó)家。而相關(guān)研究以及本研究統(tǒng)計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，存在大量的PCT 申請(qǐng)并未進(jìn)入國(guó)家階段，也就意味著專利權(quán)并未得到延伸，背離了專利國(guó)際化的政策目標(biāo)。顯然，海外專利布局的相對(duì)政策也應(yīng)調(diào)整，鼓勵(lì)專利權(quán)人將PCT 申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段，由“重?cái)?shù)量”調(diào)整為“重質(zhì)量”，以提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體發(fā)展水平。

三是審查效率的提高應(yīng)注重簡(jiǎn)化審查流程并強(qiáng)化溝通。常規(guī)的專利審查答復(fù)過(guò)程，基本通過(guò)線上審查員和專利權(quán)人之間的文件往來(lái)，實(shí)務(wù)工作中發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往在于技術(shù)領(lǐng)域是否相同、區(qū)別技術(shù)特征是否是公知常識(shí)、是否有預(yù)料不到的技術(shù)效果等等?？蓢L試根據(jù)專利權(quán)人需求或請(qǐng)求，提供口審、專家會(huì)審等形式的審查，通過(guò)快速溝通交換信息并達(dá)成一定程度的共識(shí)，避免時(shí)間資源和人力資源的浪費(fèi)。有利之處在于，專利權(quán)人能夠有機(jī)會(huì)，充分展示其發(fā)明創(chuàng)造的專利性，可避免因文字歧義或表述不清導(dǎo)致的信息不對(duì)稱，影響審查周期和審查結(jié)果。

本文的研究重點(diǎn)是以江蘇省作為研究對(duì)象，針對(duì)不同類型的專利權(quán)人，探究其授權(quán)發(fā)明專利失效的影響因素，并對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行了清晰的表述。不過(guò)，個(gè)人組專利數(shù)量較少，3 組合作開(kāi)發(fā)、延伸申請(qǐng)的占比較低，且不同年份的政策引導(dǎo)專利權(quán)人的申請(qǐng)行為差異也比較顯著，這也是本文存在的不足。下一步將聚焦于擴(kuò)大研究對(duì)象，并且對(duì)專利權(quán)人進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)不同地區(qū)和不同層次的專利權(quán)人的專利失效風(fēng)險(xiǎn)影響因素進(jìn)行研究。