不斷爭(zhēng)論中的《子夜》*
——兼及經(jīng)典意義之再思考

侯 敏

（遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110136）

1933 年，茅盾的長(zhǎng)篇小說(shuō)《子夜》由開(kāi)明書(shū)店出版。這部小說(shuō)的問(wèn)世打破了當(dāng)時(shí)自由主義文人譏諷左翼文壇“左而不作”的非難與輿論，也標(biāo)志著中國(guó)左翼文壇在長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作方面取得了新的成就，攀上了一個(gè)新的高峰。因此，《子夜》甫一發(fā)表就獲得了魯迅、瞿秋白、馮雪峰等左翼人士諸多肯定性的評(píng)價(jià)。但與此同時(shí)也招致了當(dāng)時(shí)一些文人的非議。其實(shí)，多年來(lái)關(guān)于《子夜》的爭(zhēng)議從未停止。然而，盡管充滿爭(zhēng)議，《子夜》在現(xiàn)代文學(xué)史中的地位卻無(wú)可撼動(dòng)，即使在當(dāng)下，《子夜》也仍然具有其重要價(jià)值與意義。那么，我們究竟該如何認(rèn)識(shí)處于不斷爭(zhēng)議中的《子夜》？如何理解《子夜》在歷史與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)典意義？

一、不斷爭(zhēng)議中的《子夜》

《子夜》在上世紀(jì)30 年代就處于不斷爭(zhēng)議之中，其觀點(diǎn)大致有二：一是重在肯定，間或有些微的批評(píng)，這主要來(lái)自左翼理論家；二是重在批評(píng)，也偶爾有所肯定，這主要來(lái)自自由主義文人。

魯迅是最早讀到《子夜》的人之一。茅盾對(duì)此曾有這樣的記載：

《子夜》初版印出的時(shí)間是一九三三年二月初，我從開(kāi)明書(shū)店拿到了幾本樣書(shū)后、就在二月三日和徳沚一起，拿上《子夜》，還帶了兒子，到北四川路底公寓去訪魯迅。因?yàn)樽詮囊痪湃荒晔卖斞钢牢肄o去了“左聯(lián)”行政書(shū)記職務(wù)，專門寫(xiě)《子夜》以來(lái)，已有一年多了，這中間，我還寫(xiě)了好幾篇農(nóng)村題材的短篇小說(shuō)，如《林家鋪?zhàn)印贰洞盒Q》等，但《子夜》卻始終沒(méi)有出版，所以魯迅曾多次問(wèn)我《子夜》寫(xiě)作的進(jìn)展?，F(xiàn)在《子夜》終于出版，我自然應(yīng)該盡早給魯迅送上一冊(cè)。這是一冊(cè)平裝本，精裝本尚未印出。那時(shí)，我贈(zèng)書(shū)還沒(méi)有在扉頁(yè)上題字的習(xí)慣。魯迅翻開(kāi)書(shū)頁(yè)一看，是空白，就鄭重提出要我簽名留念，并且把我拉到書(shū)桌旁，打開(kāi)硯臺(tái)，遞給我毛筆。我說(shuō)，這一本是給您隨便翻翻的，請(qǐng)?zhí)嵋庖?jiàn)。他說(shuō)，不，這一本我是要保存起來(lái)的，不看的，我要看，另外再去買一本。于是，我就在扉頁(yè)上寫(xiě)上：

魯迅先生指正 茅盾 一九三三年二月三日。

從以上敘述來(lái)看，魯迅先是極其關(guān)注茅盾寫(xiě)作《子夜》的進(jìn)度，后是請(qǐng)茅盾簽名留念，準(zhǔn)備收藏，可見(jiàn)魯迅對(duì)此書(shū)的重視程度。魯迅之所以如此重視《子夜》，很大程度上是《子夜》為其提供了回應(yīng)國(guó)民黨和自由主義文人嘲諷的樣本。他在1933年2 月9 日《致曹靖華》的信中寫(xiě)道：“國(guó)內(nèi)文壇除我們?nèi)允軌浩燃胺磳?duì)者趁勢(shì)活動(dòng)外，亦無(wú)甚新局。但我們這面，亦頗有新作家出現(xiàn)；茅盾作一小說(shuō)曰《子夜》(此書(shū)將來(lái)當(dāng)寄上)，計(jì)三十余萬(wàn)字，是他們所不能及的?！焙笥衷凇段娜藷o(wú)文》一文中指出：“我們?cè)趦扇昵埃涂匆?jiàn)刊物上說(shuō)某詩(shī)人到西湖吟詩(shī)去了，某文豪在做五十萬(wàn)字的小說(shuō)了，但直到現(xiàn)在，除了并未預(yù)告的一部《子夜》而外，別的大作都沒(méi)有出現(xiàn)?！睆聂斞傅脑u(píng)述來(lái)看，其關(guān)注點(diǎn)并不在《子夜》的思想藝術(shù)成就，而在于茅盾《子夜》的開(kāi)創(chuàng)之功，即它打破了左翼文壇沒(méi)有自己標(biāo)志性文學(xué)成果的僵局，給予了國(guó)民黨和自由主義文人有力的回?fù)?，正是在這一層面，魯迅給予了《子夜》絕對(duì)性的肯定與褒揚(yáng)。

相對(duì)于魯迅，瞿秋白主要從社會(huì)意義和藝術(shù)價(jià)值方面對(duì)《子夜》進(jìn)行了評(píng)析，他認(rèn)為，《子夜》“是中國(guó)第一部寫(xiě)實(shí)主義的成功的長(zhǎng)篇小說(shuō)?！匀?，它還有許多缺點(diǎn)，甚至于錯(cuò)誤。然而應(yīng)用真正的社會(huì)科學(xué)，在文藝上表現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系，在《子夜》不能夠不說(shuō)是很大的成績(jī)?！币虼耍邛那锇卓磥?lái)，“一九三三年在將來(lái)的文學(xué)史上，沒(méi)有疑問(wèn)的要記錄《子夜》的出版”。瞿秋白的評(píng)述，雖然指出《子夜》還具有“缺點(diǎn)”與“錯(cuò)誤”，但從總體而言，還是對(duì)《子夜》給予了肯定。

魯迅、瞿秋白之外，吳組緗、朱自清等都在30年代對(duì)《子夜》有所評(píng)價(jià)。吳組緗認(rèn)為，“中國(guó)自新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，小說(shuō)方面有兩位杰出的作家：魯迅在前，茅盾在后。茅盾之所以被人重視，最大原故是在他能抓住巨大的題目來(lái)反映當(dāng)時(shí)的時(shí)代與社會(huì)；他能懂得我們這個(gè)時(shí)代，能懂得我們這個(gè)社會(huì)。他的最大的特點(diǎn)便是在此。有人這樣說(shuō)：‘中國(guó)之有茅盾，猶如美國(guó)之有辛克萊，世界之有俄國(guó)文學(xué)’。這話在《子夜》出版以后說(shuō)，是沒(méi)有什么毛病的?！钡瑫r(shí)也指出，《子夜》“一方面暴露了上層社會(huì)的沒(méi)落，另一方面宣示著下層階級(jí)的興起。但是這兩方面表現(xiàn)的不平衡，有一邊重一邊輕的弊病，原因或許是作者對(duì)于興起的一方面，沒(méi)有豐富的實(shí)際的生活經(jīng)驗(yàn)。所以，在消極的意義上，作者已盡其暴露的能事；但在積極意義上，本書(shū)有不可諱言的缺憾”；在語(yǔ)言方面，“作者的文字明快，有力，是其長(zhǎng)處；短處是用力過(guò)火，時(shí)有勉強(qiáng)不自然的毛病。”朱自清在《子夜》一文中開(kāi)篇即指出：“這幾年我們的長(zhǎng)篇小說(shuō)漸漸多起來(lái)了，但真能表現(xiàn)時(shí)代的只有茅盾的《蝕》和《子夜》”。朱自清在肯定《子夜》的同時(shí)，也沒(méi)有遮掩《子夜》所存在的局部問(wèn)題，比如他認(rèn)為：“書(shū)中以‘父與子’的沖突開(kāi)始，便是封建道德與資本主義道德的沖突。但作者將吳蓀甫的老太爺，寫(xiě)得那么不費(fèi)事，一到上海，便讓上海給氣死了，未免干脆得不近情理。”從吳組緗和朱自清的評(píng)論來(lái)看，盡管指出了《子夜》存在的一些問(wèn)題，但還是主要以肯定為主。

另外，值得一提的是學(xué)衡派的代表人物吳宓。

⑥朱佩弦（朱自清）：《子夜》，《文學(xué)季刊》第1 卷第2 期，1934 年4 月1 日。吳宓在五四時(shí)期是反對(duì)新文學(xué)的重要代表，但在30 年代卻對(duì)《子夜》大加贊賞：“吾人所為最激賞此書(shū)者，第一，以此書(shū)乃作者著作中結(jié)構(gòu)最佳之書(shū)?！诙藭?shū)寫(xiě)人物之典型性與個(gè)性皆極軒豁，而環(huán)境之配置亦殊入妙?！谌?，茅盾君之筆勢(shì)具如火如荼之美，酣恣噴微，不可控搏?！泵┒軐?duì)吳宓的評(píng)價(jià)頗為滿意，他曾言：“在《子夜》出版后半年內(nèi)，評(píng)者極多，雖有亦及技巧者，都不如吳宓之能體會(huì)作者的匠心”。茅盾對(duì)吳宓評(píng)價(jià)的肯定，至少說(shuō)明吳宓評(píng)論的態(tài)度是真誠(chéng)的，否則他的言辭不可能輕易打動(dòng)茅盾。另外，《子夜》能夠獲得曾經(jīng)反對(duì)新文學(xué)創(chuàng)作的吳宓的認(rèn)可，也彰顯出《子夜》在當(dāng)時(shí)的巨大影響力。

與上面這些重在肯定性評(píng)價(jià)并存的是一些負(fù)面的評(píng)價(jià)，比如韓侍桁在談?wù)摗蹲右埂窌r(shí)，就從作者的企圖，吳蓀甫、屠維岳等人物形象塑造，作品的戲謔化效果和性欲場(chǎng)面的描寫(xiě)等諸方面指出了《子夜》的缺陷。韓侍桁認(rèn)為，《子夜》“是一部偉大的作品，但它的偉大只在企圖上，而并沒(méi)有全部實(shí)現(xiàn)在書(shū)里。它雖然有巨大的企圖，但它并沒(méi)有尋到怎樣展開(kāi)他的企圖的藝術(shù)”?！叭珪?shū)中所表現(xiàn)的人物，只有兩種，一種是理想的，一種是被諷嘲的，可以稱為寫(xiě)實(shí)的成份都很少，成為這書(shū)中的英雄的兩個(gè)人物，企業(yè)家吳蓀甫與工廠管理人屠維岳，是理想化了的，其余的人們都多少象是顯示在謔畫(huà)中的人物似的……不但對(duì)于這些人物，作者表示了戲謔，而且在書(shū)中盡可能地，由人物的口里，作者表示出對(duì)于各種‘主義’的諷嘲，但因?yàn)槟鞘菢O不適當(dāng)?shù)赜膊暹M(jìn)來(lái)的，給人以極不快的感覺(jué)?！蓖瑫r(shí)韓侍桁進(jìn)一步指出：“我們的作家，也象現(xiàn)今一般流行的低級(jí)的小說(shuō)一樣地，是設(shè)下了許多色情的人物與性欲的場(chǎng)面?！珪?shū)中除去主人公的夫人和他的舊情人雷參謀的戀愛(ài)是取了一種不同的方式外，其余的男女的關(guān)系是多少都帶了一些性欲的挑斗的味道。象交際花徐曼麗，青年寡婦劉玉英以及那毫無(wú)明確的意識(shí)的可憐的少女馮眉卿，幾乎專門是為著性欲的場(chǎng)面而制造了的?！痹谖恼碌慕Y(jié)尾，作者這樣寫(xiě)道：“最后，我必需聲明，我不是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的立場(chǎng)來(lái)觀察這書(shū)以及這作者，如果那樣的話，這書(shū)將更無(wú)價(jià)值，而這作者將要受更多的非難。但我相信，在目前的中國(guó)的文藝界里，對(duì)于我們的作家，那樣來(lái)考察的話，是最愚蠢，最無(wú)味的事。”面對(duì)韓侍桁對(duì)《子夜》的否定性評(píng)價(jià)，左翼理論家馮雪峰給予了回應(yīng)，馮雪峰指出，韓侍桁是站在“第三種人”的立場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)《子夜》的，因此他無(wú)法認(rèn)識(shí)到《子夜》“是普洛革命文學(xué)里面的一部重要著作”。同時(shí)援引胡風(fēng)的言論駁斥韓侍桁的觀點(diǎn)：“在許多批評(píng)《子夜》的文章里面，韓待桁先生底在原則上包含了最大的歪曲。和韓先生底一貫的文學(xué)主張相關(guān)聯(lián)，撕破他底假面是絕對(duì)必要的。”

從30 年代諸位理論家對(duì)《子夜》的評(píng)說(shuō)與論爭(zhēng)來(lái)看，肯定性的評(píng)價(jià)居多，而否定性的評(píng)價(jià)較少。這些評(píng)論多是強(qiáng)調(diào)其政治、社會(huì)、時(shí)代等方面的價(jià)值與意義，少有審美層面的品評(píng)。這種肯定性的評(píng)價(jià)方式在后來(lái)丁易的《革命文學(xué)巨匠——〈子夜〉》（1956），王積賢等的《茅盾的〈子夜〉》(1956),唐弢、嚴(yán)家炎的《論〈子夜〉》（1979）等文章中得以延續(xù)。但與之伴隨的否定性的評(píng)價(jià)也從未停止，比如司馬長(zhǎng)風(fēng)在《茅盾的〈子夜〉》一文中指出：“吳蓀甫的老太爺，曾經(jīng)是革新派的士人，當(dāng)然在都市里有過(guò)生活經(jīng)驗(yàn)，豈能一到上?？匆?jiàn)女人抹口紅、燙頭發(fā)就當(dāng)天氣死了呢？因此這部書(shū)一開(kāi)頭，就使人苦澀難咽，讀不下去了?！蓖瑫r(shí)，司馬長(zhǎng)風(fēng)認(rèn)為，作品中“出場(chǎng)人物多而雜亂，刻劃潦草，完全沒(méi)有貼切的安排?！绷硗?，“每一字每一句都用了千鈞之力，可是由于才力太弱‘社會(huì)’要求太重，致文學(xué)往往被壓扁壓死”。基于此，在司馬長(zhǎng)風(fēng)看來(lái)，《子夜》實(shí)際上是一部失敗之作，而其失敗的原因在于作者“野心太大”。夏志清在其《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》中指出，如果將《子夜》“勉強(qiáng)”看做“一本微帶悲劇意味的小說(shuō)，那么，最少在技巧方面來(lái)講，它并未超越《蝕》和《虹》的成就。我們?cè)谶@本書(shū)里不難發(fā)覺(jué)到茅盾的同情心范圍縮小了，代之而起的是自然主義的漫畫(huà)手法和夸張敘述”，這就使“我們很不容易看到茅盾作為一個(gè)熱誠(chéng)的藝術(shù)家的真面目”。另外，還有學(xué)者指責(zé)《子夜》根本不能視為一部文學(xué)作品，只能算作“一份高級(jí)形式的社會(huì)文件”。更有甚者不僅否認(rèn)《子夜》的價(jià)值，而且試圖將茅盾從“能代表總體成就的一流大師”中排除。

《子夜》從其發(fā)表之初，就存在褒貶不一的爭(zhēng)論，然而盡管眾說(shuō)紛紜、不斷爭(zhēng)議，但并未影響其發(fā)行量，“《子夜》出版后三個(gè)月內(nèi)，重版四次；初版三千部，此后重版各為五千部；此在當(dāng)時(shí)，實(shí)為少見(jiàn)?！睆钠涑霭鏀?shù)量來(lái)看，充分說(shuō)明讀者對(duì)此書(shū)的閱讀興趣。可以說(shuō)，直到今天，《子夜》及其作者茅盾一直還處于不斷爭(zhēng)論和褒貶不一的評(píng)價(jià)當(dāng)中，然而在現(xiàn)代文學(xué)史的教學(xué)當(dāng)中，我們?nèi)匀粺o(wú)法忽視茅盾在文學(xué)史中的重要地位，無(wú)法忽視《子夜》的經(jīng)典意義。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？或許正像茅盾當(dāng)年面對(duì)《子夜》褒貶不一的評(píng)價(jià)時(shí)所說(shuō)的那樣：“我一向認(rèn)為：大家一致贊揚(yáng)的作品不一定好，大家一致抨擊的作品不一定壞，而議論分歧的作品則值得人們深思。”事實(shí)上也確是如此，比如魯迅就曾因沒(méi)有一部長(zhǎng)篇小說(shuō)而遭受不能稱為“大家”的質(zhì)疑；莫言在獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后也曾遭遇一些人的否定。然而，這并不影響魯迅和莫言的“大家”稱謂，也并沒(méi)有降低其作品的經(jīng)典地位。因此，越是充滿爭(zhēng)議，存在褒貶不一評(píng)價(jià)的作家作品通常更值得關(guān)注，因?yàn)檫@樣的作家作品往往更加駁雜而豐富，也更具有經(jīng)典價(jià)值與意義。

二、文本的多重意蘊(yùn)

如果一部文學(xué)作品所涉獵的內(nèi)容很單調(diào)，那么這樣的作品往往不能成為一部經(jīng)典之作。一部?jī)?yōu)秀的文學(xué)作品，往往在文本內(nèi)外涉獵到的內(nèi)容非常駁雜，意蘊(yùn)極為豐富。因此，這樣的作品往往給讀者留下許多的閱讀“空白”，等待讀者去填充、去想象，并往往因此不斷引發(fā)爭(zhēng)論、不斷生成新的意義，而《子夜》就屬于這樣的作品。《子夜》之所以稱為經(jīng)典作品，一個(gè)重要的方面就是其文本內(nèi)外所生發(fā)出的多重意蘊(yùn)，這樣的多重意蘊(yùn)給學(xué)者們留下了充分的解讀空間，從而直到今天，《子夜》仍然還具有許多懸而未決的話題。大體而言，《子夜》文本內(nèi)外的意蘊(yùn)包括如下幾個(gè)方面：

第一，《子夜》與30 年代中國(guó)之社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。茅盾寫(xiě)作《子夜》一個(gè)重要的目的就是反映當(dāng)時(shí)中國(guó)，尤其是以上海為中心的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。據(jù)作者回憶，《子夜》的時(shí)代背景是1930 年春末夏初。在這期間，中國(guó)發(fā)生了幾件大事：一是國(guó)民黨內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)而引發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)?！巴艟l(wèi)、馮玉祥、閻錫山為一方，蔣介石為另一方，沿津浦鐵路一帶作戰(zhàn)，其規(guī)模之大，戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈，創(chuàng)造了國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)的記錄?！痹谶@場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)中，不僅老百姓處于水深火熱之中，工商業(yè)也受到阻礙。二是世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)恐慌給中國(guó)民族工業(yè)帶來(lái)沉重壓力，“一些以外銷為主要業(yè)務(wù)的輕工業(yè)受到嚴(yán)重打擊，瀕于破產(chǎn)”。三是“中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)為了挽救自己，就加強(qiáng)了對(duì)工人的剝削。增加工作時(shí)間、減低工資，大批開(kāi)除工人，成為普遍現(xiàn)象，這就引起了工人的猛烈反抗，罷工浪潮一時(shí)高漲”。四是“處于三座大山殘酷壓迫下的農(nóng)民，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下武裝起義，勢(shì)已燎原”。以上這些事件在茅盾的《子夜》中都有著不同程度的反映，但是為了躲避當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的檢查，很多地方都使用了曲筆，正如作者所言：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)檢查的太厲害，假使把革命者方面的活動(dòng)寫(xiě)得太明顯或者是強(qiáng)調(diào)起來(lái)，就不能出版。為了使這本書(shū)能公開(kāi)的出版，有些地方則不得不用暗示和側(cè)面的襯托了。不過(guò)讀者在字里行間也可以看出革命者的活動(dòng)來(lái)。比如同黃色工會(huì)斗爭(zhēng)等事實(shí)，黃色工會(huì)幾個(gè)字是不能提的?！闭沁@些曲筆、暗示和襯托，生成了《子夜》豐富的意蘊(yùn)，比如黃色工會(huì)、改組派、立三路線等問(wèn)題，在作品中是如何暗示和書(shū)寫(xiě)的？它們與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了一種怎樣的關(guān)系？這些問(wèn)題為學(xué)者提供了充分的研究空間，也成為當(dāng)下諸多學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。

第二，瞿秋白與《子夜》的關(guān)系問(wèn)題。在茅盾寫(xiě)作《子夜》的過(guò)程中，作為早期共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的瞿秋白曾起到重要的參與和指導(dǎo)作用，并且在瞿秋白參與和指導(dǎo)下，茅盾對(duì)《子夜》中部分內(nèi)容進(jìn)行了修改。比如茅盾寫(xiě)作《子夜》時(shí)的1930 年初，中國(guó)正在開(kāi)展社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的觀點(diǎn)有三：“一、中國(guó)社會(huì)依然是半封建半殖民地的性質(zhì)。打倒國(guó)民黨法西斯政權(quán)(它是代表了帝國(guó)主義、大地主、官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)的利益的)，是當(dāng)前革命的任務(wù)；工人、農(nóng)民是革命的主力；革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須掌握在共產(chǎn)黨手中。這是革命派。二、認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)走上了資本主義道路，反帝、反封建的任務(wù)應(yīng)由中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)?yè)?dān)任。這是托派。三、認(rèn)為中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)可以在既反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民族、民主革命運(yùn)動(dòng)，也反對(duì)官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)的夾縫中取得生存與發(fā)展，從而建立歐美式的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。這是當(dāng)時(shí)一些自稱為進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的論點(diǎn)?！贬槍?duì)以上三種觀點(diǎn)，茅盾的用意是通過(guò)《子夜》的書(shū)寫(xiě)，通過(guò)吳蓀甫一伙的終于買辦化，駁斥“后二派的謬論”。因此，在茅盾最初的寫(xiě)作提綱中，小說(shuō)最終的結(jié)局是：在共產(chǎn)黨攻陷長(zhǎng)沙后，民族資本家吳蓀甫和買辦資本家趙伯韜雙方握手言和：

長(zhǎng)沙陷落，促成了此兩派之團(tuán)結(jié)，共謀抵抗無(wú)產(chǎn)革命。然兩面都心情陰暗。此復(fù)歸妥協(xié)一致抗赤的資本家在牯嶺御碑亭，遙望山下:夕陽(yáng)反映，其紅如血，原野盡赤。韓孟翔憮然有間，忽然高吟曰：“夕陽(yáng)無(wú)限好，只是近黃昏！”大家驟聞此語(yǔ)，冷汗直淋。

然而當(dāng)《子夜》出版時(shí)，這個(gè)結(jié)局發(fā)生了改變，改為了吳蓀甫經(jīng)過(guò)與趙伯韜的苦斗，最終在公債市場(chǎng)與趙伯韜斗法過(guò)程中全軍覆沒(méi)。據(jù)茅盾回憶，這樣的改寫(xiě)思路來(lái)自于瞿秋白：“秋白建議我改變吳蓀甫、趙伯韜兩大集團(tuán)最后握手言和的結(jié)尾，改為一勝一敗。這樣更能強(qiáng)烈地突出工業(yè)資本家斗不過(guò)金融買辦資本家，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)是沒(méi)有出路的?！绷硗饷┒苓€指出：“秋白看原稿極細(xì)心。我的原稿上寫(xiě)吳蓀甫坐的轎車是福特牌，因?yàn)槟菚r(shí)上海通行福特。秋白認(rèn)為像吳蓀甫那樣的大資本家應(yīng)當(dāng)坐更高級(jí)的轎車，他建議改為雪鐵龍。又說(shuō)大資本家憤怒絕頂而又絕望就要破壞什么乃至獸性發(fā)作。以上各點(diǎn)，我都照改了?！睆拿┒艿臄⑹鰜?lái)看，瞿秋白對(duì)《子夜》的諸多細(xì)節(jié)進(jìn)行了修改，修改后的《子夜》實(shí)際上是瞿秋白和茅盾合作的作品。按常理，瞿秋白對(duì)這樣一部親身參與修改的作品，理應(yīng)感到滿意，然而當(dāng)《子夜》出版后，瞿秋白卻指出這部作品“還有許多缺點(diǎn)，甚至于錯(cuò)誤”。其中緣由，有學(xué)者曾指出，瞿秋白并非真心喜歡《子夜》，因?yàn)樵谒粐?guó)民黨殺害前寫(xiě)作的最后一篇文章《多余的話》當(dāng)中，建議讀者去讀一讀茅盾的《動(dòng)搖》，但卻沒(méi)有提及《子夜》。另外茅盾在寫(xiě)作《子夜》的過(guò)程中也沒(méi)有完全按照瞿秋白的意見(jiàn)修改，比如寫(xiě)農(nóng)民暴動(dòng)一章，茅盾就沒(méi)有聽(tīng)從瞿秋白的意見(jiàn)，原因是茅盾與瞿秋白對(duì)此有思想分歧，茅盾“并不贊成瞿秋白們?cè)?jīng)熱衷的農(nóng)民暴動(dòng)，并不以中共在農(nóng)村進(jìn)行的‘土地革命’為然”。從以上的論述來(lái)看，瞿秋白與茅盾及《子夜》之間的關(guān)系是駁雜的，直到當(dāng)下這種關(guān)系還沒(méi)有完全厘清。

第三，人物形象的豐富性與復(fù)雜性問(wèn)題。在《子夜》中，茅盾塑造了形形色色的人物形象，其中有吳蓀甫、朱吟秋、周仲偉等民族工業(yè)資本家，趙伯韜、尚仲禮等金融買辦資本家，吳老太爺、馮云卿、曾滄海等封建地主，李玉亭、唐云山、范博文、秋隼等資產(chǎn)階級(jí)政客和知識(shí)分子，林佩瑤、林佩姍、四小姐惠芳、馮眉卿、徐曼麗、張素素等不同類型的女性形象。這些人物形象因其豐富性和復(fù)雜性而受到學(xué)界廣泛爭(zhēng)議。比如吳蓀甫這一人物形象，在作者寫(xiě)作于1939 年的《〈子夜〉是怎樣寫(xiě)成的》一文中將其稱之為“中國(guó)民族資本家”，在1952年寫(xiě)作的《〈茅盾選集〉自序》中稱其為“反動(dòng)的工業(yè)資本家”，而在1977 年寫(xiě)作的《再來(lái)補(bǔ)充幾句》中又稱其為“民族資產(chǎn)階級(jí)”。茅盾對(duì)筆下人物稱謂的變化，引起的是學(xué)界對(duì)這一人物階級(jí)性質(zhì)的眾說(shuō)紛紜。而之所以會(huì)出現(xiàn)人物稱謂變化的情況，一方面是茅盾所處的政治環(huán)境使然，另一方面也與其思想變化相關(guān)。從茅盾最初的寫(xiě)作大綱來(lái)看，吳蓀甫是被作為和趙伯韜一樣的資產(chǎn)階級(jí)來(lái)看待的，這樣的人物身上具有鮮明的軟弱性和動(dòng)搖性特質(zhì)，他們終究難以承擔(dān)起拯救國(guó)家民族的重任，因此其結(jié)局就是雙方的握手言和，共同對(duì)付共產(chǎn)黨。但茅盾聽(tīng)從了瞿秋白的勸告后，將故事結(jié)局改為一勝一敗，這就使處處遭受趙伯韜壓制而最終走向失敗的吳蓀甫具有了一定的正義性，使這一人物成為了一個(gè)悲劇英雄。這樣的一個(gè)人物形象或許并非是茅盾想看到的，但卻無(wú)疑增加了這一人物的豐富性與復(fù)雜性。文本中的吳蓀甫，憑借著他游歷歐美所獲得的見(jiàn)識(shí)而渴望有所作為，他渴望有一天“高大的煙囪如林，在吐黑煙；輪船在乘風(fēng)破浪，汽車在馳過(guò)田野”，而這一切的主宰者就是他自己。吳蓀甫不僅有遠(yuǎn)大的抱負(fù)，而且在下屬和家人面前具有絕對(duì)的權(quán)威，在社會(huì)上也具有舉足輕重的位置，在大多數(shù)人的眼中這是一個(gè)典型的有頭腦、有魄力的“二十世紀(jì)的工業(yè)巨子”形象。然而，吳蓀甫是一個(gè)具有多重性格的人物，在表面堅(jiān)強(qiáng)、果敢的外表下還具有軟弱的一面，尤其在工人、農(nóng)民的革命力量面前，他軟弱的本質(zhì)可謂暴露無(wú)遺。面對(duì)工人、農(nóng)民對(duì)他汽車的包圍，盡管包圍他的人手無(wú)寸鐵，甚至他還坐在備有鋼板和新式防彈玻璃，并有持槍的保鏢護(hù)衛(wèi)的汽車?yán)?，但他還是被嚇得“卜卜地心跳”。除了軟弱，吳蓀甫還具有殘酷、兇狠的本性，他為了獲得更多的利潤(rùn)，不僅蠶食鯨吞、排擠同業(yè)，而且壓榨和剝削工人，延長(zhǎng)工時(shí)，降低工資，收買工賊，開(kāi)除工人。甚至還與國(guó)民黨反動(dòng)軍警勾結(jié)，共同鎮(zhèn)壓工人和農(nóng)民的革命運(yùn)動(dòng)。因此，吳蓀甫這一人物形象是極為駁雜的，多年來(lái)，學(xué)界對(duì)這一人物形象進(jìn)行了多角度的解讀，褒貶不一，眾說(shuō)紛紜。

除了以上三個(gè)方面，《子夜》的結(jié)構(gòu)藝術(shù)、心理描寫(xiě)等方面也都還存在未盡的話題，等待學(xué)界進(jìn)一步的研究與探討。可以說(shuō)，正是這些說(shuō)不盡的話題，奠定了《子夜》的經(jīng)典地位，反之，也正是因?yàn)椤蹲右埂肥且徊拷?jīng)典之作，所以才有如此繁多的評(píng)說(shuō)。

三、《子夜》：當(dāng)下的經(jīng)典意義

《子夜》所書(shū)寫(xiě)的時(shí)代早已離我們遠(yuǎn)去，但《子夜》作為一部經(jīng)典之作，在時(shí)下仍具有重要的價(jià)值與意義。

首先，對(duì)于讀者而言，《子夜》能夠幫助我們回到歷史語(yǔ)境，能夠令我們非常真實(shí)地體驗(yàn)30 年代上海，乃至全國(guó)的社會(huì)動(dòng)態(tài)和政治風(fēng)云。它能夠讓我們清晰洞察到中國(guó)民族資本家的生不逢時(shí)和動(dòng)搖、軟弱、殘暴、剛愎自用的本性；看到依靠歐美帝國(guó)主義和封建軍閥的買辦資產(chǎn)階級(jí)的狡詐、荒淫無(wú)度、作福作威的惡行；看到封建地主階級(jí)十足市儈、茍延殘喘、垂死掙扎的生存圖景；看到資產(chǎn)階級(jí)官僚政客、知識(shí)分子的趨炎附勢(shì)、無(wú)所作為的丑惡嘴臉；看到不同類型的女性在大都市中的命運(yùn)沉浮、苦苦掙扎的悲慘現(xiàn)實(shí)……與此同時(shí)，《子夜》也能夠讓讀者鮮明感知到30 年代在國(guó)民黨統(tǒng)治下黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)氛圍；感知到中國(guó)工農(nóng)群眾風(fēng)起云涌的革命斗爭(zhēng)的熱烈場(chǎng)面；感知到雖然當(dāng)時(shí)的社會(huì)依然處于黑暗之中，但子夜已經(jīng)到來(lái)，光明已不再遙遠(yuǎn)。所以，《子夜》具有重要的價(jià)值與意義，因?yàn)樗梢宰屪x者透過(guò)歷史的晨煙暮靄，去眺望30 年代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

其次，對(duì)于當(dāng)下的作家而言，無(wú)論從茅盾創(chuàng)作《子夜》的過(guò)程，還是從《子夜》文本自身來(lái)說(shuō)，都對(duì)當(dāng)下作家的創(chuàng)作具有重要的借鑒價(jià)值與意義。具體說(shuō)來(lái)，大體有如下幾點(diǎn)：

第一，深入在場(chǎng)、切身體驗(yàn)。現(xiàn)在許多作家都身居城市，享受著富裕的生活，對(duì)外界所知甚少，作品的生成更多的是源于“虛構(gòu)的熱情”，寫(xiě)暴力、寫(xiě)仇殺、寫(xiě)情愛(ài)、寫(xiě)商情，也寫(xiě)歇斯底里的狂叫……然而大多都是空泛的形式演繹，難有讓人為之振奮的東西，我們感覺(jué)不到作者靈魂的重載！在這種狀態(tài)下，要想寫(xiě)出好的作品，或許唯一的方式就是作家能夠深入生活現(xiàn)場(chǎng)，去切身考察所要書(shū)寫(xiě)的對(duì)象。在這方面，茅盾為我們提供了鏡鑒。據(jù)茅盾回憶，他在創(chuàng)作《子夜》之前，得了嚴(yán)重的神經(jīng)衰弱、胃病和眼疾，半年多的時(shí)間不能讀書(shū)寫(xiě)作，于是他每天都去訪親問(wèn)友，在他的朋友中間有“實(shí)際工作的革命黨，也有自由主義者，同鄉(xiāng)故舊中間有企業(yè)家，有公務(wù)員，有商人，有銀行家”，和這些人往來(lái)，加深了茅盾對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，因此，后來(lái)面對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)，茅盾才能將之前觀察到的人事寫(xiě)進(jìn)《子夜》中。但在茅盾看來(lái)，《子夜》并非盡善盡美，甚至是“半肢癱瘓”的作品。其原因在于，茅盾原本抱著很大的“野心”，“打算通過(guò)農(nóng)村(那里的革命力量正在蓬勃發(fā)展)與城市(那里敵人力量比較集中因而也是比較強(qiáng)大的) 兩者革命發(fā)展的對(duì)比，反映出這個(gè)時(shí)期中國(guó)革命的整個(gè)面貌，加強(qiáng)作品的革命樂(lè)觀主義?！钡髡哂捎趯?duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)村的革命運(yùn)動(dòng)沒(méi)有接觸，不熟悉，將其寫(xiě)入作品也只能憑借“第二手”資料。因此作品中“描寫(xiě)買辦資產(chǎn)階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的部分比較生動(dòng)真實(shí)，而描寫(xiě)革命運(yùn)動(dòng)者及工人群眾的部分則差得多了。至于農(nóng)村革命勢(shì)力的發(fā)展，則連‘第二手’的材料也很缺乏”。作者“又不愿意向壁虛構(gòu)，結(jié)果只好不寫(xiě)”。通過(guò)茅盾寫(xiě)作《子夜》的經(jīng)歷，可以得出，即使非常優(yōu)秀的作家，如果沒(méi)有對(duì)生活的深入在場(chǎng)、切身體驗(yàn)，也無(wú)法寫(xiě)出經(jīng)典作品。

第二，緊貼時(shí)代、關(guān)注民生。在當(dāng)下這樣一個(gè)去中心、解構(gòu)崇高、反理性、反人道主義和本質(zhì)主義的后現(xiàn)代語(yǔ)境下，文學(xué)創(chuàng)作變得越來(lái)越多元化，作家也成為這個(gè)時(shí)代的邊緣人，失去了傳統(tǒng)文學(xué)中知識(shí)分子的精英地位和轟動(dòng)效應(yīng)。在這樣的處境中，一些作家失去了社會(huì)責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，他們不再關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，不再關(guān)注民生疾苦，不再面向時(shí)代需求而創(chuàng)作。而后現(xiàn)代主義批評(píng)家阿多諾曾指出：“一個(gè)藝術(shù)作品的藝術(shù)性就在于其能否表達(dá)時(shí)代的真理內(nèi)容”。實(shí)際上，一部好的作品，它應(yīng)該成為時(shí)代的一面鏡子，它應(yīng)該為了“反抗遺忘”而存在，它應(yīng)該敢于觸及現(xiàn)實(shí)生活中最尖銳的問(wèn)題。而關(guān)注時(shí)代，最終的落腳點(diǎn)是關(guān)注民生疾苦，就是要關(guān)注人們的現(xiàn)實(shí)處境、精神風(fēng)貌和人性特征。在這方面，《子夜》給我們提供了很好的范例?！蹲右埂分栽诋?dāng)時(shí)及后來(lái)產(chǎn)生較大反響，堪稱經(jīng)典作品，很大程度上，在于它解答了當(dāng)時(shí)時(shí)代所面臨的問(wèn)題，它告訴人們不要被資產(chǎn)階級(jí)的謊言所蒙蔽，當(dāng)時(shí)的中國(guó)不僅沒(méi)有走上資本主義發(fā)展的道路，反而在帝國(guó)主義的壓迫下更加殖民地化了。但同時(shí)他又通過(guò)作品中的工農(nóng)革命斗爭(zhēng)告訴人們，工農(nóng)革命之火已經(jīng)燎原，勝利已并不遙遠(yuǎn)。

第三，要注重作品的藝術(shù)性。當(dāng)下隨著大眾文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起，每年有數(shù)以千計(jì)的作品問(wèn)世，但其優(yōu)秀的作品幾乎鳳毛麟角，除了缺乏思想內(nèi)蘊(yùn)外，另一個(gè)重要的缺陷是缺乏藝術(shù)性。在這方面，《子夜》同樣值得我們借鑒。多年來(lái)，很多批評(píng)家都更為注重《子夜》在思想層面的價(jià)值，而實(shí)際上《子夜》藝術(shù)方面的成就也很突出。比如上文提到的對(duì)不同類型人物的塑造，就非常難能可貴。茅盾曾談到如何塑造吳蓀甫和周仲偉形象，“吳的果斷，有魄力，有時(shí)十分冷靜，有時(shí)暴跳如雷，對(duì)手下人的要求十分嚴(yán)格，部分取之于我對(duì)盧表叔的觀察，部分取之于別的同鄉(xiāng)之從事于工業(yè)者。周仲偉的性格在書(shū)中算是另一種典型，我同樣是綜合數(shù)人而創(chuàng)造的”。也就是說(shuō)，茅盾在塑造人物形象時(shí)，并沒(méi)有僅僅以一個(gè)人物為觀察對(duì)象，而是觀察了許多人之后，才生成了作品中的人物形象。這就使《子夜》中人物形象性格具有多面性的特征。而凡是經(jīng)典作品，其筆下人物的性格特征往往都不是單一化的，而是多面性的。另外，《子夜》所采取的蛛網(wǎng)式的密集結(jié)構(gòu)，對(duì)人物內(nèi)心世界的細(xì)膩描寫(xiě)等，都可見(jiàn)《子夜》的藝術(shù)魅力。

綜上，《子夜》的不斷被爭(zhēng)議、多重意蘊(yùn)和當(dāng)下的價(jià)值與意義，是其經(jīng)典意義和藝術(shù)魅力之彰顯，同時(shí)也說(shuō)明其尚有諸多未盡的話題，這給予了我們今天重新思考其經(jīng)典意義的空間與理由。