荀子“佹詩”及《賦》考
——兼論《賦》在文體史上的意義

黃曉娟

內(nèi)容提要：荀子《賦篇》中的“佹詩”，乃是詭異之詩的意思?！秮嬖姟分械男「璨⒎琴x的“亂曰”“倡”，實(shí)與先秦歌謠風(fēng)俗分不開；《戰(zhàn)國策》所記載的“因?yàn)橘x曰”云云不能作為《佹詩》是賦體的證據(jù)。此外，“佹詩”表現(xiàn)了與其以詩教化截然不同的觀念，其背后體現(xiàn)了荀子的變風(fēng)思想和詩言志傳統(tǒng)，故而題之曰“佹”。是以，《賦篇》的“賦”不是文體，“賦”兼直陳與誦讀兩個(gè)特征。這是《佹詩》被歸入《賦》的原因。從歷時(shí)角度出發(fā)，“賦”作為《詩》之六義，再到荀子的《賦篇》，顯示出詩賦界限不明且賦之包納范圍大于詩之范圍的特點(diǎn)?！顿x篇》雖不是文體意義上的賦，但帶有賦的文體特征，且又直接命名為“賦”。賦作為文體的命名最終的確定，與荀子有關(guān)；并且，荀子的《賦篇》使?jié)h代詩人之賦興起并由此提高了賦文學(xué)地位。

關(guān)于荀子《賦篇》中的佹詩，有許多爭論。認(rèn)為佹詩是詩的：梁啟雄認(rèn)為《賦》只有五篇而《佹詩》應(yīng)當(dāng)是另外一篇，題目就叫《佹詩》或《詩篇》。劉大杰認(rèn)為《佹詩》是詩。陸侃如、馮沅君將《賦》視為一整體，前五首是說理詩，而《佹詩》和小歌如同屈原的《抽思》有少歌，有《倡》，又有《亂》，并將荀子的《賦》解釋為“‘賦’訓(xùn)‘直陳’，言直陳作者對(duì)政治的意見。這意見用五種比喻來說明，而以《佹詩》和小歌作結(jié)”。朱自清指出：“荀子《賦篇》稱‘賦’，當(dāng)也是‘自作詩’之義，凡《禮》《知》《云》《蠶》《箴》五篇及《佹詩》一篇。前五篇像譬喻，又像謎語，只有《佹詩》讀‘直陳其事’之語。”

認(rèn)為佹詩是賦的：趙逵夫?qū)Α顿x篇》進(jìn)行作品創(chuàng)作時(shí)間考證，認(rèn)為前五首為隱，《佹詩》是賦體，其中的小歌即亂辭。高光復(fù)認(rèn)為：“荀況的《賦》篇是以‘賦’名篇的第一個(gè)，應(yīng)以賦體的開端視之。全篇七個(gè)部分在《賦》的統(tǒng)一題目下構(gòu)成一個(gè)完整的篇什。前五段各賦一物……至于末尾的兩首‘佹詩’，則意在歸結(jié)全篇，類似《楚辭》中常有的‘亂辭’。”馬積高《賦史》認(rèn)為佹詩是詩體賦，由《詩》三百篇演變而來，即不歌而誦的誦詩，繼承的是詩不歌而誦的特點(diǎn)；雖在當(dāng)時(shí)沒有稱賦，但是仍是詩體賦。葉幼明繼承馬氏觀點(diǎn)，認(rèn)為荀子的“寶珍隋珠……維其同”也是詩體賦，采用四言形式。曹明綱認(rèn)為賦成為文體是在戰(zhàn)國末年，其證是《戰(zhàn)國策》記荀子謝春申君“因?yàn)橘x曰”云云。

認(rèn)為佹詩既是賦又是詩的：姜書閣認(rèn)為，“究其實(shí)質(zhì)，不論‘成相’也好，‘賦’也好，都是詩類，也都是賦體的詩”；“春秋時(shí)代詩亦言賦，《左傳》每多如此，故詩可稱賦，賦即是詩。荀子始以賦名篇，固不若秦漢以后詩、賦截然畫境為二種文體也”。其又認(rèn)為《佹詩》的“小歌”就是屈原的“少歌”，屬于亂辭性質(zhì)。

眾學(xué)者對(duì)《佹詩》的性質(zhì)問題爭論已久。而《佹詩》的性質(zhì)是認(rèn)識(shí)荀子《賦》這一篇的關(guān)鍵所在。已有研究中，劉瀏認(rèn)為，荀子的《賦》在先秦已具備口述文學(xué)特征，與后世“賦”的文體學(xué)概念無關(guān)。馬世年認(rèn)為，《賦》僅就五首隱而言，圍繞隱語進(jìn)行分析，可見出荀子到漢賦，體現(xiàn)了漢賦的主客問答、勸諫、賦體語言特征變化等流變。由此，要先厘清佹詩是什么，才能知道《賦篇》的“賦”代表了什么。

一 《佹詩》的性質(zhì)

關(guān)于《荀子·賦篇》的《佹詩》，楊倞解釋為：“荀子卿請(qǐng)陳佹異激切之詩，言天下不治之意也。”楊倞之所以認(rèn)為佹詩是詭異激切，其內(nèi)在思路有二，一是佹有詭異之意，二是楊倞認(rèn)為《佹詩》的內(nèi)容包含了激切之情，荀子寫下了戰(zhàn)國末期黑白顛倒之事實(shí)，如“天地易位，四時(shí)易鄉(xiāng)；列星殞墜，旦暮晦盲。幽晦登昭；日月下藏；公正無私，反見從橫”云云，意在表達(dá)不遇的哀嘆。是以，楊倞論“佹”之激切意實(shí)為從文本中提煉而出，與“佹”之本義無關(guān)。此外，楊樹達(dá)將“佹”解釋為“恑”，引用《說文解字》：“恑，變也?！薄白?cè)?，猶變風(fēng)、變雅?！?/p>

我們先就“佹”來分析?！皝妗痹谙惹氐浼胁⒉欢嘁姡粸槠娈愔??！痘茨献印R俗》：“爭為佹辯，久稽而不訣，無益于治；工為奇器，歷歲而后成，不周于用?！眳蝹髟唬骸啊疇帯?dāng)為‘士’，士，事也。……‘士為佹辯’與下文‘工為奇器’對(duì)言?！焙螌幹^：“佹，《群書治要》引作詭，《文子·上義篇》同?！盾髯印べx篇》‘請(qǐng)陳佹詩’，楊倞注：‘佹異激切之詩。’《后漢書·班固傳》：‘形同詭制’，李注：‘詭，異也?！瘉嫔w詭之或字。”可以看到，“佹辯”與“奇器”相對(duì)，“佹”應(yīng)有“奇”的意思；此外，“佹”又可通為“詭”。后世用“佹”多從此意。《文選》：“于是詳察其棟宇，觀其結(jié)構(gòu)。規(guī)矩應(yīng)天，上憲觜陬。倔佹云起，嵚岑離樓?！崩钌埔谩陡嗜x》注：“大夏云譎波詭?！睆堛娪肿ⅲ骸熬髞嬖破?，覆屋貌?！崩钌剖菍⒃帯嬉暈橄嗤囊馑?，用的即奇異意。一為幾欲之意?！读凶印ちγ罚骸皝鎭娉烧?，俏成也，初非成也。”《釋文》云：“佹，姑危切，幾欲之貌?！彼瞥啥闯?，似敗而非敗，這里的“佹”指的是一種狀態(tài)。

是以，“佹”似并沒有楊倞所謂“激切”意而含有詭異之意思。那么“佹詩”的“詩”又是何意呢？前賢往往忽視“佹詩”之“佹”是什么意思，徑直解釋《佹詩》是詩體還是賦體。

學(xué)者們認(rèn)為《佹詩》與賦體有關(guān)的，一是受篇名《賦》的影響；二是認(rèn)為《佹詩》中的小歌如同屈原作品中的“亂曰”，此觀點(diǎn)同樣是受到篇名的影響；三是《戰(zhàn)國策·楚策》“客說春申君”一文中，提到《佹詩》中的內(nèi)容且用“因?yàn)橘x曰”為開端。

首先，關(guān)于小歌類似于《楚辭》中的“亂曰”“倡”問題，則視《佹詩》為賦者，是僅從賦的“亂曰”考察問題，而未從更大范圍去考察。其實(shí)《佹詩》中的小歌淵源有自?！对娊?jīng)》就有“亂”。《論語·泰伯》：“師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！”劉寶楠解釋：“凡樂之大節(jié)，有歌有笙，有間有合，是為一成。始于升歌，終于合樂。是故升歌謂之始，合樂謂之亂。”清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡《周公之琴舞》正是以啟為首，以亂為尾，乃是詩樂舞的結(jié)合。古之詩皆是如此。荀子的小歌大概亦如此。所謂歌，是可以演唱的，既可以合樂而唱，如《詩經(jīng)》，也可以隨興而唱。先秦時(shí)期歌謠風(fēng)俗不絕，如《論語·微子》中楚狂接輿經(jīng)過孔子而歌曰：“鳳兮鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來者猶可追。已而已而！今之從政者殆而！”抑或是《左傳》中的鄉(xiāng)人歌曰：“我有圃，生之杞乎！從我者子乎，去我者鄙乎，倍其鄰者恥乎！已乎已乎，非吾黨之士乎！”還有《呂氏春秋·音初篇》：“孔甲曰：‘嗚呼！有疾，命矣夫！’乃作為‘破斧’之歌，實(shí)始為東音?！彼詣③摹段男牡颀垺っ髟姟房偨Y(jié)：“昔葛天氏樂辭云：《玄鳥》在曲；黃帝《云門》，理不空綺。至堯有《大唐》之歌，舜造《南風(fēng)》之詩?！?/p>

是以，荀子《佹詩》中的小歌和先秦歌謠風(fēng)俗分不開。同樣也需注意到，屈原作品中的亂、倡、少歌等，同樣是繼承了先秦歌謠風(fēng)俗。如《九章·抽思》，王逸注“少歌”：“小唫謳謠，以樂志也。少，一作小?！焙榕d祖補(bǔ)注曰：“此下一章，即其反辭，總論前意，反覆說之也。此章有少歌，有倡，有亂。少歌之不足，則又發(fā)其意而為倡。獨(dú)倡而無與和也，則總理一賦之終，以為亂辭云尓?！苯练蛟唬骸靶∽质且?，《荀子》‘其小歌也’，小歌猶言短歌云爾?！薄对娊?jīng)》也有小歌，“作此好歌，以極反側(cè)”，據(jù)廖名春考證：“好歌”就是荀子所謂的“小歌”?？偠灾「杈褪切枰鰜淼脑?。

而其所以在《佹詩》之后附小歌，荀子也說得很明白，“與愚以疑，愿聞反辭”，這就是《毛詩序》所謂：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也。”《佹詩》言之不足，則用小歌以歌之。實(shí)際上，我們單獨(dú)將小歌拎出來，也可以完全明白荀子的意思，和《佹詩》內(nèi)容無異。

其次，有學(xué)者認(rèn)為《戰(zhàn)國策·楚策》“客說春申君”記載了荀子的小歌，而題之為“賦曰”，則認(rèn)為小歌和《佹詩》是賦體。試看《戰(zhàn)國策》原文：“因?yàn)橘x曰：‘寶珍隋珠，不知佩兮。袆布與絲，不知異兮。閭姝、子奢，莫如媒兮。嫫母求之，又甚喜之兮。以瞽為明，以聾為聰。以是為非，以吉為兇。嗚呼上天！曷惟其同？’”而《荀子·賦》記載的是：“琁、玉、瑤、珠，不知佩也。襍布與錦，不知異也。閭娵、子奢，莫之媒也。嫫母、力父，是之喜也。以盲為明，以聾為聰，以危為安，以吉為兇。嗚呼上天，曷維其同！”文本除了字句有不同以外，語助詞一用“也”、一用“兮”，也有不同。這說明在記錄文字階段出現(xiàn)了偏差。那么為何會(huì)有偏差呢？先秦諸子的篇章，往往其記錄人不是一人，而是多人，且來自的地方不同。他們各自依己之方言而記，南楚助詞多用“兮”，而北語助詞多用“也”。故而，最開始荀子的“賦曰”應(yīng)是口述的。既是口述，那么僅能說明“賦曰”這一行為是荀子自作行為，與“賦”是否是文體無關(guān)。

二 《佹詩》之“佹”：變風(fēng)思想

我們已論荀子的《佹詩》乃是不歌而誦，那么荀子為何要寫下此詩？這其實(shí)和荀子《詩》觀有關(guān)。荀子有著強(qiáng)烈的宗經(jīng)征圣思想，認(rèn)為圣人能夠“化性起偽”，所以圣人留下的《詩》《書》《春秋》等也是后輩應(yīng)該學(xué)習(xí)的。

首先，《詩》和樂的關(guān)系十分密切?！对姟酚泄?jié)制音樂的作用，“《詩》者，中聲之所止也”（《荀子·勸學(xué)》）。楊倞注：“《詩》，謂樂章，所以節(jié)聲音，至乎中而至，不使流淫也?！洞呵飩鳌吩唬骸新曇越担褰抵?，不容彈矣?！比欢娬峦瑯佑蟹攀幹o，便需審查詩章，將流蕩之詩加以規(guī)范，“修憲命，審詩商，禁淫聲，以時(shí)順修，使夷俗邪音不敢亂雅，大師之事也”（《荀子·王制》）。所謂“審詩商”，商即章，“詩章，雅也。淫聲，夷俗邪音也，審之禁之，使不亂也”。那么審音定辭的工作由圣王來做，“先王惡其亂也，故制《雅》、《頌》之聲以道之，使其聲足以樂而不流，使其文足以辨而不諰，使其曲直、繁省、廉肉、節(jié)奏足以感動(dòng)人之善心，使夫邪汙之氣無由得接焉”（《荀子·樂論》）。所以，荀子認(rèn)為由先王所定的《詩》方是正詩、雅詩。

其次，《詩》以道志?！笆ト艘舱?，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣。故《詩》《書》《禮》《樂》之歸是矣?！对姟费允牵渲疽?。”（《荀子·儒效》）無論是詩還是鐘鼓之樂，皆可表志。那么《詩》表明的是什么志呢？“故《風(fēng)》之所以為不逐者，取是以節(jié)之也；《小雅》之所以為《小雅》者，取是而文之也；《大雅》之所以為《大雅》者，取是而光之也；《頌》之所以為至者，取是而通之也：天下之道畢是矣?！保ā盾髯印と逍А罚顐娮ⅲ骸啊讹L(fēng)》，《國風(fēng)》。逐，流蕩也。《國風(fēng)》所以不隨荒暴之君而流蕩者，取圣人之儒道以節(jié)之也?！对娦颉吩唬骸冿L(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，人之性也；止乎禮義，先王之澤也。’”《小雅》《大雅》《頌》皆是至光至盛，所表現(xiàn)的乃是正風(fēng)，唯獨(dú)《國風(fēng)》需要節(jié)制，但同樣是正風(fēng)。

然而，荀子《佹詩》的創(chuàng)作完全與其“正詩”觀不同，在其正詩觀背景下《佹詩》乃是變?cè)?，與其《詩》觀截然不同。眾所周知，儒家經(jīng)典多由荀子傳授，荀子本人就是研讀《詩經(jīng)》的大師，相傳《毛詩》《魯詩》《韓詩》均與荀子有關(guān)，荀子傳經(jīng)的說法由來已久。荀子的《佹詩》和《毛詩·詩大序》所言“變風(fēng)”有關(guān)。《毛詩序》：“治世之音，安以樂，其政和。亂世之音，怨以怒，其政乖。亡國之音，哀以思，其民困?！庇衷唬骸爸劣谕醯浪ィY義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣。國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗者也。故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也?！薄俄n詩外傳》曰：“國無道則飄風(fēng)厲疾，暴雨折木，陰陽錯(cuò)氛，夏寒冬溫，春熱秋榮，日月無光，星辰錯(cuò)行，民多疾病，國多不祥，群生不壽，而五谷不登?！边@類天人感應(yīng)觀點(diǎn)下產(chǎn)生的是感物抒情說?！盾髯印ふ罚骸吧匀徽咧^之性。性之和所生，精合感應(yīng)，不事而自然謂之性。性之好、惡、喜、怒、哀、樂謂之情。”《荀子·樂論》：“夫樂者，樂也，人情之所必不免也，故人不能無樂。樂則必發(fā)于聲音，形于動(dòng)靜。”荀子的樂論基本圍繞感物而產(chǎn)生?！秮嬖姟分杏校骸疤斓匾孜?，四時(shí)易鄉(xiāng)。列星殞墜，旦暮晦盲。幽晦登昭，日月下藏。公正無私，反見從橫。志愛公利，重樓疏堂?！泵鎸?duì)天地顛倒的黑暗時(shí)代，荀子不得不寫下《佹詩》。

《佹詩》之佹，來自時(shí)代之背景。因此，相較于清明時(shí)代的正詩，荀子題之曰“佹”乃是不得已為之。其背后正是詩以言志的思想。《佹詩》哀而不傷，盡管描寫了種種不合理的現(xiàn)狀，卻也點(diǎn)明了時(shí)移勢(shì)變，總會(huì)迎來清明，是以荀子的落腳點(diǎn)在鼓勵(lì)弟子勉學(xué)上。這與儒家對(duì)于變風(fēng)變雅之詩的觀點(diǎn)頗為吻合。因此，荀子的《佹詩》之“佹”，是在其“正詩”觀的影響下而命名。

三 《賦篇》之“賦”及《佹詩》列入《賦》的原因

我們先簡要考察“賦”在先秦時(shí)的含義。首先，賦有直陳之意。《周禮·大師》：“教六詩，曰風(fēng)、曰賦……”鄭玄注：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡?！笨追f達(dá)曰：“詩文直陳其事，不譬喻者，皆賦辭也?！彼^鋪或敷，也就是直接描寫之意。此外，賦有賦詩配樂之意?！蹲髠鳌份d：“衛(wèi)寧武子來聘，公與之宴，為賦《湛露》及《彤弓》。不辭，又不答賦。使行人私焉。對(duì)曰：‘臣以為肄業(yè)及之也。昔諸侯朝正于王，王宴樂之，于是乎賦《湛露》，則天子當(dāng)陽，諸侯用命也?！倍蓬A(yù)注：“公特命樂人以示意?！笨追f達(dá)曰：“諸自賦詩，以表己志者，斷章以取義，意不限詩之尊卑。若使工人作樂，則有常禮……自賦者，或全取一篇，或止歌一章，未有頓賦兩篇者也。”在這里，“賦”指的是賦詩以樂。再次，賦有不歌而誦之意。所謂不歌而誦，指的是不配樂曲直接誦讀他詩或者己詩。如《左傳》：“公入而賦：‘大隧之中，其樂也融融！’姜出而賦：‘大隧之外，其樂也洩洩！’”莊公即興而作，并無配樂之詩?？梢?，這里的“賦”有誦讀的意思。

此外，關(guān)于荀子是否有明晰的文體觀，根據(jù)現(xiàn)有材料不能做直接判斷，不妨作外圍考察。今存《荀子》三十二篇，是經(jīng)過漢代劉向整理的。劉向所做的僅是“以相校除復(fù)重二百九十篇，定著三十二篇，皆以定殺青簡，書可繕焉”。荀子各篇之名業(yè)已定名，可見其名由來已久，或是荀子所定，或是荀子后學(xué)所定。那么，可從荀子篇名考察。在荀子篇名中涉及文體方面的，有《議兵》《天論》《正論》《禮論》《樂論》以及《成相》和《賦》。關(guān)于“論”，劉勰《文心雕龍》謂：“圣哲彝訓(xùn)曰經(jīng)，述經(jīng)敘理曰論。論者，倫也；倫理無爽，則圣意不墜?！薄霸斢^論體，條流多品：陳政，則與議、說合契；釋經(jīng)，則與傳、注參體；辨史，則與贊、評(píng)齊行；銓文，則與敘、引共紀(jì)?！笨梢姟罢摗钡姆秶謴V泛。范文瀾注：“凡說解談議訓(xùn)詁之文，皆得謂之為論?！痹趧③纳硖幍牧捍星覍?duì)文體有諸多不清楚處，何況荀子身處的戰(zhàn)國后期？至于《成相》，恐也并非是一種文體，而更像是一種說唱形式。

那么，《荀子·賦》的“賦”是什么意思呢？《荀子》一書中篇名較為特殊的是《成相》與《賦》。班固《漢書·藝文志》將佚名的《成相雜辭》歸入雜賦類，認(rèn)為成相也是賦的一類。那么《佹詩》既然可以入《賦》，也就可以入《成相》了。但是編者未將其編入《成相》?！顿x》的五首隱語與成相辭大體來看都有一定體制，成相辭以“請(qǐng)成相”為始；五首隱語皆以物為開頭，再對(duì)物描寫，請(qǐng)王猜測(cè)，唯有《佹詩》看起來很特殊。除卻為了篇幅等均不談，班固曾說賦是不歌而誦，如果《成相》和《賦》都是不歌而誦，則兩者沒有區(qū)別，那么為何《佹詩》入《賦》而不入《成相》？成相與賦的區(qū)別決定了《佹詩》入《賦》而不入《成相》嗎？

不妨將荀子《成相》與《賦》對(duì)比。二者相同之處是皆押韻，讀來朗朗上口。其不同之處是成相是送杵聲，原本于勞役之事時(shí)所用，字句工整，每章皆是三、三、七、四、七模式；《賦》則語句不工整，無論是隱語還是佹詩，都有“者”“也”等語助?？梢?，《賦》的語言形式更為隨意。之所以如此，是因?yàn)椤顿x》的文字大多來自口述，先有口述再記錄成文。五首隱語皆先以臣發(fā)語，說出謎語，再讓對(duì)方猜測(cè)，明顯是對(duì)話。《成相》則明顯是先創(chuàng)作再誦讀。因此，將《賦》與《成相》對(duì)比，《佹詩》入《賦》更為妥當(dāng)。再從文本來看，《賦》有直陳和不歌而誦的特點(diǎn)?！顿x篇》前五首以隱語式的鋪陳為主，故而開篇以“爰有大物”“有物于此”等為始，圍繞此物描述，讓讀者猜測(cè)；《佹詩》更傾向于直白表達(dá)身處混亂時(shí)代的悲憤之情。故《文心雕龍·諧隱》謂：“或體目文字，或圖象品物，纖巧以弄思，淺察以炫辭，義欲婉而正，辭欲隱而顯。荀卿《蠶賦》，已兆其體?！闭c“賦”的直言義相關(guān)。加之隱語和《佹詩》均是自作、不入樂，實(shí)則《成相》也是如此。

而關(guān)于《賦》中的五隱語，在先秦時(shí)并非個(gè)例?！妒酚洝せ袀鳌罚骸按居邝照f之以隱曰：‘國中有大鳥，止王之庭，三年不蜚又不鳴，王知此鳥何也？’王曰：‘此鳥不飛則已，一飛沖天；不鳴則已，一鳴驚人?！睗h代的《隱書》有十八篇，劉歆和班固編目錄時(shí)，將其附在賦之后。之所以將隱語歸為賦，同樣也是指向了賦的一個(gè)特征——誦。

四 荀子的文體觀及《賦》的文體史意義

經(jīng)過上文分析，已知《佹詩》確是先秦時(shí)期的詩。然而，荀子的詩卻歸于“賦”，盡管這里的“賦”不是文體，但已有文體的意味。

首先，從《詩》之六義到荀子《賦篇》，顯示出詩賦界限不明、賦之包納范圍大于詩之范圍的情況。什么是詩？《漢書·藝文志》：“《書》曰：‘詩言志，歌詠言。’故哀樂之心感，而歌詠之聲發(fā)。誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌?！币虼?，詩的文本不需太過整齊劃一，最重要的是合樂，而非后世格律詩等對(duì)詩體要求甚多。什么是賦？《漢書·藝文志》又引《傳》謂：“不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫。”兩相比較，詩賦似乎無別，皆是可誦讀的。然而，這并非是說詩與賦真的無差別。先秦詩歌應(yīng)該是合于樂的，即《尚書·虞書·舜典第二》所云“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲”?！吨芏Y》所提到的六詩，也要經(jīng)過掌管音樂的太師之手：“瞽蒙掌播鼗、柷、敔、塤、簫、管、弦、歌。諷誦詩，世奠系，鼓琴瑟。掌九德六詩之歌，以役大師?！弊顬槊黠@的是《詩三百》的詩原本應(yīng)以樂演奏。因此，詩本就有兩面性，一為辭，一為樂?！稘h書·藝文志》明顯是指詩之辭的一面，因此，這與賦沒什么差別。再看荀子《賦篇》，五首隱語和《佹詩》歸為此篇?！秮嬖姟贩置魇窃?，且附有可以歌唱的“小歌”，《佹詩》本身也可唱。由于詩可以誦，即“不歌而賦”。賦者，敷也，乃直陳之意。凡是可以誦的文，皆可視為賦。此時(shí)的“賦”，不是文體，而只是一個(gè)指向；詩則是可誦可歌，詩也不是一個(gè)界限很明確的文體。將先秦時(shí)期人們觀念中的詩、賦對(duì)比來看，明顯詩范圍小、賦范圍大；大范圍包括小范圍，詩可視為賦，而賦不可視為詩。直到漢代，詩賦的界限在某種意義上也不明顯，漢宣帝曾說：“辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜。辟如女工有綺縠，音樂有鄭衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞說耳目，辭賦比之，尚有仁義風(fēng)諭，鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣?！边@是說詩賦在諷諫上的一致。拋卻詩的音樂性質(zhì)，詩賦并沒有什么區(qū)別。如同《成相》也是“賦”，“成相”也是一種說唱文學(xué)。俞樾引鄭玄注“為送杵聲”解釋道：“蓋古人于勞役之事，必為歌謳以相勸勉，亦舉大木者呼邪許之比，其樂曲即謂之相。”先秦已有成相體，如1975 年湖北省云夢(mèng)縣睡虎地秦墓出土的《為吏之道》。故《漢書·藝文志·詩賦略》將《成相雜辭》歸為賦類。然而很明確的是，《成相》不是詩。

其次，《賦篇》雖不是文體意義上的賦，卻已帶有賦之文體特征，又命名為《賦》。是以，賦這一文體的開創(chuàng)者是荀子，而非屈原。屈原實(shí)則將自己的作品視為詩?！毒鸥琛|君》：“翾飛兮翠曾，展詩兮會(huì)舞?！蓖跻菰唬骸把晕孜韫で?，身體翾然若飛，似翠鳥之舉也。”洪興祖曰：“展詩，猶陳詩也。”這是在說用詩章配合著舞蹈進(jìn)行表演。《九歌·東君》：“應(yīng)律兮合節(jié)，靈之來兮蔽日?！蓖跻菰唬骸把阅藦?fù)舒展詩曲，作為雅頌之樂，合會(huì)六律，以應(yīng)舞節(jié)?！焙榕d祖補(bǔ)注：“漢樂歌曰：‘展詩應(yīng)律鋗玉鳴?！边€有《九章·悲回風(fēng)》：“介眇志之所惑兮，竊賦詩之所明。”王逸：“賦，鋪也。詩，志也。言己守高眇之節(jié)不用于世，則鋪陳其志，以自證明也。”此處是說屈原本人因志向高潔而反遭棄用，只能以詩表明志向，也就是“詩言志”。盡管后世認(rèn)為荀子、屈原、宋玉三人才是賦這一文體的開創(chuàng)者，如《漢書·藝文志》：“春秋之后，周道浸壞，聘問歌詠不行于列國，學(xué)《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義?！鼻摇稘h書·藝文志》又將屈原賦列為賦類之首。《文選序》：“古詩之體，今則全取賦名。荀宋表之于前，賈馬繼之于末。”實(shí)則，真正將作品歸之于賦的是荀子。

需要注意的是，這里所說的“賦”不是文體，它是一種歸納范圍。但正是從歸納范圍出發(fā)，賦的文體才可形成。實(shí)際的創(chuàng)作情況與“賦”的文體演變并不相符合。屈原實(shí)則已經(jīng)創(chuàng)作出了舉世無雙的賦，他本人卻視之為詩。在先秦時(shí)期文體朦朧之際，這也不足為怪。

那么，荀子為什么是賦這一文體的開創(chuàng)者呢？《賦篇》之賦明明不是文體。其實(shí)，以“賦”名篇，且將隱語和《佹詩》歸之于此，已有體現(xiàn)賦這一文體特征的意味。另外，有文體的命名與篇名有關(guān)?！段男牡颀垺ふ撜f》：“昔仲尼微言，門人追記，故仰其經(jīng)目，稱為論語；蓋群論立名，始于茲矣?！庇终f：“莊周齊物，以論為名?！边@里指的是《論語》與《齊物論》的“論”?！段男牡颀垺ぐУ酢罚骸白再Z誼浮湘，發(fā)憤吊屈，體同而事覈，辭清而理哀，蓋首出之作也?！辟Z誼《吊屈原賦》實(shí)則是賦，卻認(rèn)為是吊體，來自文章篇名的“吊”?！段男牡颀垺は啤罚骸爸林苣挛髡?，祭公謀父稱古有威讓之令，令有文告之辭；即檄之本源也?！吆鯌?zhàn)國，始稱為檄。檄者，皦也。宣露于外，皦然明白也。張儀檄楚，書以尺二，明白之文，或稱露布，播諸視聽也?！边@里說得更為明白，檄文早已存在，而成為檄乃是戰(zhàn)國時(shí)期的事。先有檄文之實(shí)，再有檄文之名。正因?yàn)槿绱耍髯拥摹顿x》雖非文體之賦，卻被后世認(rèn)為是賦這一文體的開端，即班固所謂“大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)”，劉勰認(rèn)為“荀況禮智，宋玉風(fēng)釣，爰錫名號(hào)”。

再次，荀子《賦》對(duì)后世的意義。荀子的《賦篇》使?jié)h代詩人之賦興起并提高了賦體的地位。漢代賦的發(fā)展理路之一是詩人之賦。而漢代人所認(rèn)為的詩人之賦的起源之一即荀子《賦》。漢代人受宗經(jīng)思想觀念的影響，認(rèn)為賦這一文體實(shí)際從詩而來。《漢書·藝文志》：“春秋之后，周道浸壞，聘問歌詠不行于列國，學(xué)《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義?！闭J(rèn)為屈原和荀子皆因憂國憂民而作賦以諫君王。因此，《漢書·藝文志》實(shí)指明一條賦之淵源的線索：賦是由屈原、荀子而來的詩人之賦。揚(yáng)雄《法言》將賦分為詩人之賦與辭人之賦，“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”，這是符合漢代賦作的特征的。并且，揚(yáng)雄贊同詩人之賦，《漢書·揚(yáng)雄傳》：“雄以為賦者，將以風(fēng)之也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈巨衍，競于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣。往時(shí)武帝好神仙，相如上《大人賦》，欲以風(fēng)，帝反縹縹有陵云之志。由是言之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優(yōu)淳于髡、優(yōu)孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也，于是輟不復(fù)為。”這是說辭賦和詩一樣都可以勸諫君王，且多認(rèn)識(shí)鳥獸草木，和詩是一樣的功用。也正是由于有這樣的對(duì)賦正面評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)，以及以屈原、荀子為紐帶將賦與《詩》聯(lián)系起來，賦至少在漢代有發(fā)展的土壤。

結(jié)語

考察荀子的《賦》，應(yīng)從其不平常的一面入手。《賦》中的《佹詩》就是不平常的。作為一首詩，卻被列入《賦篇》?？此撇缓侠?，實(shí)際上是需要把《佹詩》和《賦》放進(jìn)網(wǎng)絡(luò)中考察?！秮嬖姟分械摹靶「琛薄ⅰ稇?zhàn)國策》記載的“因?yàn)橘x曰”都不可作為《佹詩》是賦體的證據(jù)，因其指向不具有唯一性。因此，“佹詩”只能是詩。之所以稱之為“佹”，也和詩有一定的關(guān)系。在荀子的《詩》觀中，他認(rèn)為詩三百可以禁淫聲、持正和言志。是以荀子的詩學(xué)觀是一種“正詩”觀，而《佹詩》顯然與其“正詩”觀相反，“佹詩”即詭異之詩，體現(xiàn)的正是變風(fēng)思想。在厘清《佹詩》的性質(zhì)后，才可對(duì)《賦》做出判斷。這里的“賦”不是文體，它是一種歸類?！霸姟笔强筛杩烧b的，而“賦”僅為誦?！百x”的范圍包括了“詩”的范圍，故《佹詩》可列入《賦》，體現(xiàn)了詩賦文體界限不甚清楚的特點(diǎn)。盡管如此，對(duì)于賦最終作為文體定名來說，荀子的《賦》起到了至關(guān)重要的作用。文體的命名與篇目名是有關(guān)的。正因如此，雖然屈原的作品各方面優(yōu)于荀子的《賦》，但是荀子的《賦》為文體定名做出了貢獻(xiàn)。并且，荀子和屈原將“詩人之賦”和諷諫之風(fēng)帶到了漢朝，提高了賦作為獨(dú)立文體的地位。