《閩川名士傳》版本源流考辨及補(bǔ)輯

鄭永輝

（閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建漳州 363000）

一、版本源流

《閩川名士傳》，唐人黃璞所著。黃璞，字德溫，福建侯官人，與當(dāng)時(shí)歐陽(yáng)詹齊名，《侯官縣鄉(xiāng)土志》稱：“文章冠絕流輩，尤長(zhǎng)于詩(shī)歌。一時(shí)撰著，流播海內(nèi)，藩鎮(zhèn)多傳誦之”，著有《霧居子》《閩川名士傳》及《文集》。其《閩川名士傳》對(duì)于唐史及閩地文學(xué)的研究，有不可忽視的價(jià)值，故對(duì)其版本進(jìn)行了細(xì)致的考辨，以就教于方家。

王應(yīng)麟就《閩川名士傳》之版本于其《玉?！酚泻?jiǎn)要說明，其記云：

《志》：黃璞，一卷（字紹山大順中進(jìn)士第）《書目》三卷（《崇文目》一卷）唐崇文館校書郎黃璞所著也。著録凡五十有三，起神龍迄大順，歷歲二百，上春官第者才四十有三。晁氏《志》三卷，效《楚國(guó)先賢傳》為之。

《唐志》地理類：林谞《閩中記》十卷（長(zhǎng)樂人）韓文公曰：“閩人舉進(jìn)士繇歐陽(yáng)詹始?！笔芬蛑?，今考是書其前乃有薛令之、林藻，以《登科記》驗(yàn)之信然。

此條《玉海藝文志校證》作“著錄凡五十有四”，且未有改字校注。核對(duì)《玉?！吩瘧c元路本，實(shí)為“五十有三”，為《玉海藝文志校證》誤改。《閩川名士傳》《舊唐書·經(jīng)籍志》未載，《新唐書·藝文志》僅記一卷，而且黃璞之字與《八閩通志》《侯官鄉(xiāng)縣志》《春熙三山志》不符。鄭杰、陳衍《全閩詩(shī)錄》未錄黃璞，僅錄其字黃滔。黃璞字是否有誤，已不可考。

《新唐書·藝文志》《中興館閣書目》《崇文總目》《郡齋讀書志》四部目錄，以《崇文總目》最早?！冻缥目偰俊窐?biāo)為一卷，《新唐書·藝文志》亦作一卷，蓋所見本同，未加改動(dòng)。至《中興館閣書目》益為三卷，趙士煒《中興館閣書目輯考》尚存此條?！堕}川名士傳》突然從一卷增至三卷，有兩種可能：一為在一卷的基礎(chǔ)上，重新編排，析為三卷；二為《新唐書·藝文志》《崇文總目》所錄為一卷本，另有三卷本。按理度之，此二種之可能，以后者為大。然后《郡齋讀書志》有袁本和衛(wèi)本兩個(gè)版本，衛(wèi)本作二卷，袁本作三卷。陳振孫《直齋書錄解題》的成書時(shí)間與《郡齋讀書志》相近，卷數(shù)仍作一卷，故可作此推測(cè)：當(dāng)時(shí)《閩川名士傳》有一卷本和三卷本流傳。因三卷本之出現(xiàn)，一卷本漸不傳。至馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考二十五》亦作三卷，錄陳氏解題曰：“所記人物，自薛令之而下，凡五十四人”；晁氏“唐黃璞撰。錄神龍以來閩人知名于世者，效《楚國(guó)先賢傳》為之”，獨(dú)卷數(shù)取晁氏三卷，不取陳氏一卷，可為此推測(cè)之一旁證。元脫脫等修《宋史》，其《藝文志》著錄“黃璞《閩川名士傳》一卷”，則此時(shí)三卷本可能已失傳，獨(dú)傳一卷本；或者三卷本散至一卷。至明楊士奇《文淵閣書目》，清張廷玉等撰《明史·藝文志》皆不見著錄《閩川名士傳》，則《閩川名士傳》在元末明初已經(jīng)基本散佚。

二、補(bǔ) 輯

現(xiàn)可見本僅陶宗儀《說郛》中一卷本，及黃奭《漢學(xué)堂知足齋叢書》一卷輯佚本。《說郛》僅見明抄殘本，《閩川名士傳》僅存三人傳記。黃奭補(bǔ)輯四條，與五十三人的三卷本相比實(shí)在是寥寥無幾。今人陳慶元《黃璞〈閩川名士傳〉輯考》、龐國(guó)雄《黃璞〈閩川名士傳〉輯補(bǔ)考辨》分別補(bǔ)輯12條、4條佚文，使《閩川名士傳》面目稍可窺見。不過尚有如下3條佚文未輯：

1.林杰

林杰幼而聰惠，言發(fā)成文，質(zhì)瑩凝脂，音清扣玉。六歲請(qǐng)舉童子，父肅為當(dāng)府大將，性樂善道，家聚群書，又妙于手談。當(dāng)時(shí)名公多與之交。及有是子，益大其門。廉使崔侍郎手與之遷職，詞云：“家藏萬卷，學(xué)富三冬。”杰五歲，父因挈行云云。后業(yè)詞賦，頗振聲光。有《仙客入壺中賦》云：“仙客以變化隨形，逍遙放情。處于外，則一壺斯在；入其中，則萬象皆呈。飛閣重樓，不是人間之狀；奇花異草，無非物外之名?！敝辆艢q，謁大夫盧貞、常侍黎埴，無不嘉獎(jiǎng)。尋就賓薦，日在宴筵。侍御李遠(yuǎn)、支使趙格深所知仰，不舍斯須?！逗挖w支使詠荔支》尤佳，云：“金盤摘下排朱顆，紅殼開時(shí)飲玉漿?！备笔灌嵙ⅰ镀嫱瘋鳌罚剖箘蛞再O之。（《閩川名士傳》）

此條與陳慶元文所輯林杰條稍異，故輯。

2.林藴

林藴?zhǔn)瞬环Q意，縱酒自適，多忤時(shí)政。白居易以詩(shī)戒之曰：“世上如今重檢身，吾儕恃酒似狂人。西曹舊日多持論，慎莫吐他丞相茵?！保ā堕}川名士傳》）

3.王柴

晉王氏最盛，然數(shù)派非一族也。仆不暇盡數(shù)，姑擇其顯然者疏之。渾、濟(jì)、坦之、濛、修之屬，皆太原之裔，后漢隱士霸之后也。祥、覽、敦、導(dǎo)、羲、獻(xiàn)之流，皆瑯琊牙之裔，前漢御史大夫吉之后也。渾、戎、衍、澄，亦瑯琊裔，祥、覽別派也。肅、恂、虔、愷，蘭陵人，后漢良之后也。儀、裒陽(yáng)城人，魏修之后也?？！⒁?、矩、暢，弘農(nóng)人。晉王氏無慮十余派，惟瑯琊之派最盛。王導(dǎo)之孫，珣、珉、謐、穆十三子，仕宋大顯，而慶流蕃衍，至隋及唐，有琳者仕則天時(shí)，有璵、有摶者，亦相繼為時(shí)顯人，皆導(dǎo)之嫡派也，見于史傳者，班班可考。善乎李翰作《鳳閣王侍郎傳論贊序》曰“太子晉之后，有錯(cuò)為魏將，剪為秦將；自秦至漢，有吉有駿；自漢至?xí)x，有祥有覽。其正緒也，則悅、洽、珣、珉；其旁支也，則渾、戎、衍、經(jīng)?！贝苏f正得其源流。仆衰緒出自太原，自晉避地徙于閩中。按家譜，十世祖諱柴，仕唐為水部郎中，見《閩川名士傳》。七世祖諱仁債，閩王審知辟為大理評(píng)事，不就，避于剎頭。鄉(xiāng)里服其節(jié)義，至今稱“剎頭王家”焉。

此條可知《閩川名士傳》錄有王柴一人，亦知其世系，他日得此王氏一支之族譜，或可補(bǔ)史缺。

以上3條佚文僅輯出，尚未加以研究，若加以深入可供參考的資料將更多。如林杰一條所涉及之人物王肅、崔侍郎盧貞、黎埴、李遠(yuǎn)、趙格、鄭立；林藴條之白居易；王柴條之王仁債等，可于《全唐文》《全唐詩(shī)》等唐史料中搜集資料，可補(bǔ)《閩川名士傳》和唐詩(shī)之缺。

注釋：

[1]（宋）王應(yīng)麟輯：《玉海》，揚(yáng)州：廣陵書社，2003年，第1106頁(yè).

[2]（宋）馬端臨著，上海師范大學(xué)古籍研究所，華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校：《文獻(xiàn)通考》，北京：中華書局，2011年，第5700頁(yè)。

[3]（宋)陳振孫撰：《直齋書錄解題》，上海：上海古籍出版社，1987年，第199頁(yè)。

[4]（元)脫脫修：《元史》，上海：中華書局1997年，第5116頁(yè)。

[5]（宋）阮閱：《詩(shī)話總龜》，北京：人民文學(xué)出版社，1987年，第27頁(yè)。

[6]（清）鄭方坤編輯：《全閩詩(shī)錄》，福州：福建人民文學(xué)出版社，2003年，第11頁(yè)。

[7]（宋）王楙撰：《野客叢書》，上海：上海古籍出版社1991年，第184頁(yè)。