論修辭之于詩(shī)歌意境生成的作用機(jī)制與藝術(shù)效果
——基于“散原體”七律比喻、比擬與疊字的考察

周 洋

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 中文系，江蘇 徐州 221116)

童慶炳先生曾言：“語言是文學(xué)的第一要素，如果不把文學(xué)問題沉潛、落實(shí)到語言層面來加以把握，要真正揭示文學(xué)的審美特征和相關(guān)的一系列理論問題，是不可能的?！贝苏Z即指出文學(xué)研究中對(duì)語言層面加以關(guān)注的重要意義。而優(yōu)秀的詩(shī)歌創(chuàng)作一般都會(huì)采取多樣的表現(xiàn)手法，其用意則在于通過對(duì)語言的錘煉與潤(rùn)色，提升作品的藝術(shù)效果，以賦予其殊勝而融徹的意境。此種錘煉與潤(rùn)色，很大程度上便與修辭相關(guān)。而詩(shī)中修辭，乃遣詞造句之工具，表情達(dá)意之假托，靡不為豐沛詩(shī)意。古典詩(shī)歌史上不勝枚舉的煉字逸事，如賈島、韓愈之推敲，王荊公之“春風(fēng)又綠江南岸”等，皆表現(xiàn)出煉字以煉意的藝術(shù)努力，亦足以說明古人對(duì)詩(shī)歌意境的孜孜以求，往往使其秉持著一種“語不驚人死不休”的理念來重視語言運(yùn)用。處在古典詩(shī)歌創(chuàng)作鏈條之末的近世詩(shī)人陳三立，承前賢優(yōu)秀寫作經(jīng)驗(yàn)于前，展個(gè)人生新之獨(dú)創(chuàng)于后，于晚清詩(shī)壇卓然大家，為同光體贛派領(lǐng)袖，作詩(shī)避俗避熟，極為重視語言錘煉。其七律又素有“散原體”之稱，久荷盛名。故從語言本體論視角出發(fā)，在修辭層面上考察“散原體”的意境生成既是理所應(yīng)當(dāng)，又對(duì)深入理解傳統(tǒng)七律創(chuàng)作中修辭格的使用，有較為深刻與實(shí)際的意義。而具體到“散原體”中所出現(xiàn)的多種修辭方法，以用典、比喻、比擬與疊字可觀者眾。陳三立為光宣朝宋詩(shī)派宗師，詩(shī)中用典洋洋大觀，筆者已做初步探討，故本文不再涉及，而以比喻、比擬與疊字三者為中心，分析其之于詩(shī)歌意境生成的作用機(jī)制與表達(dá)效果，以見其在從語言工具轉(zhuǎn)化為作品內(nèi)容這一過程中，對(duì)詩(shī)意空間的建構(gòu)所起到的藝術(shù)效果。

考察修辭與詩(shī)歌意境生成的關(guān)系問題，首先需要闡明的即是詩(shī)歌意境通過何種方式呈現(xiàn)。詩(shī)歌是以形象思維為主的創(chuàng)作，雖亦能為純粹的議論，但并未改變其以形象思維為主的文體特性，即使在議論之中也常常寓有形象。劉彥和《文心雕龍·神思》謂“思理為妙，神與物游”，已言及文學(xué)創(chuàng)作中形象思維的問題。而就詩(shī)境呈現(xiàn)而言，王力先生則說得更為透徹：“詩(shī)的意境，也靠具體形象來表現(xiàn)?！贝_然，詩(shī)語如不以描摹形象為宗，徑取暢盡而傷直露的議論式一路，固然有文思一瀉無余的痛快淋漓，但含蓄蘊(yùn)藉的語短情長(zhǎng)則不免相對(duì)黯然，在詩(shī)歌意境及韻味的營(yíng)造上也往往難以盡如人意。故從修辭角度探求詩(shī)歌意境的呈現(xiàn)問題，所要著重強(qiáng)化的，即是對(duì)修辭之于詩(shī)語形象性建構(gòu)的關(guān)注。至于作者寫詩(shī)習(xí)氣與讀者品詩(shī)口味的不盡相同，屬個(gè)性化審美之別，無須強(qiáng)分軒輊。

一 比喻、比擬之于意境呈現(xiàn)的作用機(jī)制與藝術(shù)效果

從辭格上講，比喻與比擬是兩種不同的修辭方法，二者雖有區(qū)別，但仍極為相近。陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》，黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語》等著作中都有相關(guān)定義對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，此不贅述。而在古漢語中，擬、喻互訓(xùn)，其實(shí)為一。劉彥和《文心雕龍·比興》中謂“夫比之為義，取類不常。或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事”，便將喻、擬等同，并無差別。筆者以為比喻、比擬二者，皆由作者以生活經(jīng)驗(yàn)與聯(lián)想、想象，來觀照眼前事物，作用于移情的基礎(chǔ)之上，以成其譬，故可視為同格。若以兩物之間是否具有相似性，來區(qū)分比喻和比擬，固然是科學(xué)論證的精益求精，但研究中的通透與通脫則難免有些不足。且就結(jié)構(gòu)而言，二者皆分為三，即比喻之本體、喻詞、喻體，比擬之本體、擬詞、擬體，亦極相似。鑒于二者作為修辭之法理、展現(xiàn)之結(jié)構(gòu)皆具極強(qiáng)之相似性，以及本文雖從修辭法入手探析，但落腳點(diǎn)仍在于詩(shī)意空間形成中的文學(xué)論述，故不為辭格之詳辯，亦不算離題萬里。故此將比喻、比擬二者合為一處進(jìn)行考察，文中不再細(xì)分所舉詩(shī)例某句為比喻，某句為比擬。此外，七言律詩(shī)用字遣詞極為精省，意象連綴之間又往往具有極其豐富的意義，且常常比喻與比擬雜合為用，于其中細(xì)分比喻與比擬之別，亦似乎無此必要。況且比喻、比擬之別為近人歸納而得，以此框架施用于古代漢語也未必盡善盡美。以上為筆者淺見，雖不足為訓(xùn)，然亦有同調(diào)。本文此部分按照先分析比喻、比擬二者之于詩(shī)境呈現(xiàn)的作用機(jī)制，后發(fā)掘其表達(dá)效果的思路，論述如下。

(一)比喻、比擬之于意境生成的作用機(jī)制

作為修辭手法的比喻和比擬，皆旨在使詩(shī)語形象化，正是增強(qiáng)詩(shī)歌形象性的有效法門。而在具體應(yīng)用之時(shí)，亦向來較為重視本體與喻體、擬體間的離合關(guān)系。兩者同中有異，自能相離，異中有同，則可相合。而相離愈遠(yuǎn)，復(fù)相合出奇，則最為能人手筆，筆墨出之則新人眼目。且比喻、比擬的成功應(yīng)用，?？稍谠?shī)中成就種種極具畫面感的具象。作者耳目所歷諸般事物與內(nèi)心所思諸般絮念，皆可通過此類具象性的畫面來展現(xiàn)，由此便使得詩(shī)歌意境得以具體化，達(dá)成意在言外、境在象外的藝術(shù)效果，實(shí)現(xiàn)對(duì)語言工具的超越。比喻、比擬作為修辭之于詩(shī)歌意境生成的作用機(jī)制即在于此。具體到“散原體”中對(duì)二者的使用，則不能不首推其本體與喻體、擬體間相離愈遠(yuǎn)、復(fù)相合出奇的生新之意，如：

聞道山居手種松，聳鱗拏鬣欲成龍。

(《題堯生萬松深處圖》)

松枝、松干粗糙至極，多盤曲狀，其表面縱裂之形亦極似鱗甲。松樹經(jīng)水墨點(diǎn)染，所成多為盤松，枝干彎折。萬松深處，松枝旁逸斜出，密密匝匝，亦有如動(dòng)物長(zhǎng)鬣一般。以此為據(jù)，構(gòu)思奇想，以龍喻松，已可見其蒼勁遒麗之貌。而下“聳”“拏”二饒富動(dòng)態(tài)之字，既能寫其形狀，又可狀其聲勢(shì)，詩(shī)境之動(dòng)態(tài)感呼之欲出，確有盤松如盤龍的氣勢(shì)。陳三立有句曰“重尋松蓋長(zhǎng)龍鱗”，蓋以龍喻松于陳三立幾為常習(xí)。又如：

癡云抹漆亂鴉橫，爆竹千街雪里聲。

(《上元日雪中劉龍慧、梁公約相過》)

“漆”字本身極富黏滯感，而云則本為天風(fēng)吹動(dòng)之物。此時(shí)既是有客雪中相過，則紛紛雪片欲遮天空，亦遮人眼，目力所極，所見之云便如漆一般，狀出云之滯重膠著，而詩(shī)人心境之沉重也可于此間得見。亦如此詩(shī)尾聯(lián)所言：“歌舞升平吾老矣，令辰剩有濁醪傾?！眲t作者遲暮之嘆已不待言。此以“漆”字譬云之妙。再有：

藏舟夜半負(fù)之去，搖兀江湖便可憐。

(《曉抵九江作》)

此句用莊子語，而不襲其喻意，謂之用典雖可，但終不若以之為比喻更見其妙。此句以夜半藏舟為人負(fù)去寫夜間行船，渾然不覺，既可用以描摹舟行之速，亦可狀出詩(shī)人夜眠之沉，極富新意。

此外，“散原體”之比喻、比擬尚有以同一喻體或擬體譬諸物者，如：

日長(zhǎng)煙暖夢(mèng)如絲。

(《和孟樂城北道中感垂楊之作》)

作絲寒雨魂靈出。

(《雨中倚樓作》)

愁絲織句欲題蕉。

(《次韻宗武秋夕書懷》)

崎嶇滑磴如絲命。

(《雪霽別壽丞出山還滬居》)

前三句分別以絲之連綿不斷譬夢(mèng)之絮念紛紛，雨之淅瀝久長(zhǎng)，愁之無窮無盡，第四句則以絲之脆弱易斷譬命之飄搖無定。夢(mèng)、雨、愁、命四事物，有虛有實(shí)，而以同一絲字作比，或化虛為實(shí)，或化實(shí)為虛，皆以絲之相關(guān)特性狀出其本體特色，收形象貼切、情致盡出之妙。

復(fù)有以同一事物作諸喻體者，如：

江海逢迎蓋世翁，十年長(zhǎng)我氣如虹。

(《馮蒿庵同年八十生日詩(shī)》)

倐眩螭虬光動(dòng)海，起遮晏鳥鵲氣如山。

(《送子培解南昌守印綬隨使海外》)

馮蒿庵、子培皆為陳三立生平詩(shī)友，兩詩(shī)皆作于民國(guó)十一年壬戌(1922)，此年陳三立七十歲。馮蒿庵即馮煦，字夢(mèng)華，蒿庵為其號(hào)，有江南通儒之稱，工詩(shī)詞駢文，尤以詞作擅名當(dāng)世。其生于清宣宗道光二十三年(1843)，而陳三立生于清文宗咸豐三年(1853)，故此有“十年長(zhǎng)我”之說。其為人剛正，歷任四川按察使、安徽布政使，并兼任提學(xué)使、安徽巡撫，心系家國(guó)，憤于黨禍日亟、民不聊生之現(xiàn)狀，而欲有所作為，卻為權(quán)貴所恨，于安徽巡撫任上遭罷職去官。辛亥后隱居上海，為清室遺老，雖無意仕進(jìn)，但仍積極創(chuàng)辦義賑協(xié)會(huì)，助政府賑濟(jì)災(zāi)民，至民國(guó)十六年(1927)因病逝世。其人生平作為，頗有凌云蓋世之氣。而觀此詩(shī)全首：

江海逢迎蓋世翁，十年長(zhǎng)我氣如虹。
獨(dú)憐夙夜回天愿，移誦尪羸續(xù)命功。

不朽揚(yáng)云垂絕業(yè)，扶傾宗澤郁孤忠。
列仙儒視人倫表，綽約飄髯酒頰紅。

“獨(dú)憐夙夜回天愿，移誦尪羸續(xù)命功”，是陳三立對(duì)馮煦盡忠為國(guó)、有志扶傾諸作為的贊譽(yù)。而“不朽揚(yáng)云垂絕業(yè)，扶傾宗澤郁孤忠”，則是對(duì)馮煦辭章造詣的稱道，對(duì)其終不得施展用世之志的嘆惋。

子培，即沈曾植，子培為其字，其人于遼金元史、西北輿地、內(nèi)典洞籍、古代刑律諸學(xué)無所不窺，為晚清一代大儒，民國(guó)后以遺老終于上海。陳三立《哭沈乙庵翁》詩(shī)云：

臥疴傳句寵稱觥，歸序仍能腹稿成。
十日死生逢絕筆，萬流依倚失長(zhǎng)城。

亂離殘客元同命，博大真人不可名。
留詠荊軻一樓影，哀迎終古海濤聲。

此詩(shī)中“長(zhǎng)城”之比、“博大真人”之稱，為陳三立對(duì)沈子培平生學(xué)術(shù)成就與地位的論斷。而陳三立《挽沈曾植聯(lián)》“稱雄儒佛護(hù)微言，薪盡火傳，道術(shù)未裂；下鑒星辰接孤憤，海空石在，魂魄猶飛”則是對(duì)其學(xué)術(shù)成就與救國(guó)之志更為綜括的品評(píng)。

馮、沈二人平生際遇如此，而施展比喻之法描摹各自氣度，以虹、山二字作喻，分狀八十健翁馮夢(mèng)華之吐氣如虹、老當(dāng)益壯，博大真人沈曾植之虬龍攪海、氣魄如山。一敬以賀壽，眼中蓋世之翁年時(shí)益盛；一祝以遠(yuǎn)行，陸沉黃綬之士將另建新功。皆能形容盡致，切其聲口。

亦有以同類人事作不同喻體、擬體者，如：

飛飛來去同鵝雁，點(diǎn)海穿江下一呼。

(《過汪甘卿逆旅》)

阿兄來去如鳧鷺，汝更轅駒滯瘴鄉(xiāng)。

(《十一月二十九日得易六巴縣書，卻寄》)

飄旋海宙一飛鷴，獨(dú)出氛埃飽看山。

(《立秋日得叔澥由桂林還姑蘇所寄書，卻寄二首》其一)

汪甘卿即汪鐘霖，甘卿為其號(hào)。易六即易順豫，易順鼎之弟，排行第六，故稱。叔澥即江瀚，叔澥為其字。三人皆為陳三立詩(shī)友，同為江海去國(guó)之身，禹域流離，而分別以“鵝雁”“鳧鷺”“飛鷴”諸物為比，雖皆有羽翮可飛天際，終不過江邊水畔，棲息覓食以度春秋。陳三立與諸友余生多漂泊之態(tài)，以此幾物禽鳥作喻，飛飛來去，正復(fù)狀其飄萍之苦。

“散原體”中比喻、比擬為數(shù)甚多，茲按其本體、喻體、擬體有人、物之別，分為以下三類，以見其具體使用特征：

1.以物比物，本體與喻體于顏色、形貌、狀態(tài)多有相似處。

峰頭吐日爛金盆，暖入床幃餓蚋存。

(《曉起寓興用前韻》)

朝看萬馬自天下，暮覺雙鳳騫云浮。

(《登樓望西山二首》其二)

羨取公貧能勝我，門前一馬鈍如蛙。

(《癸卯歲元旦題示魏季詞》)

繞屋畬煙幻科斗，嚙橋溪水應(yīng)宮商。

(《去西山還城寫道旁風(fēng)物》)

2.以物譬人，物與人之形貌狀態(tài)、精神氣質(zhì)有相近處。

江鄉(xiāng)掛眼二三子，珠樹琪花初歲年。

(《孤塘夜泊和酬公湛見贈(zèng)》)

稍聞病肺枕江居，過我依然健鶻如。

(《喜芰老自豐城至，次見贈(zèng)韻》)

應(yīng)笑鯫生艱奏技，垂頭摩腹似癡蠅。

(《連夕詩(shī)會(huì)戲呈抱冰宮保》)

捉襟狹艇同雞鶩，倚檻嬌鬟似鰈鶼。

(《同劉達(dá)泉、易實(shí)甫、沈小沂泛青溪看雨》)

3.以人擬物，通有無，并死生，想象奇?zhèn)ィ?shī)意淋漓。

枝頭百舌巧言辭，闌入春風(fēng)處處悲。

(《園居即事次韻答義門》)

江頭惡浪猶能舞，篷背寒云自作叢。

(《泊王家渡》)

黿鼉夜立邀人語，城郭燈疏隔雨望。

(《過黃州因憶癸巳歲與楊叔喬、屠敬山、汪穰卿、社耆同游》)

乘興欲呼山入座，作癡猶待月銜臺(tái)。

(《三月十五日偕宗武過倉(cāng)園看花坐雨初臺(tái)依韻同作》)

(二)比喻、比擬之于詩(shī)境生成的藝術(shù)效果

前文曾言，詩(shī)中修辭，乃遣詞造句之工具，表情達(dá)意之假托，靡不為豐沛詩(shī)意。比喻、比擬本諸聯(lián)想，務(wù)求形象。作者奇思須讀者用心體會(huì)，以己之聯(lián)想為補(bǔ)，彌縫作者所用本體與喻體、擬體間之離合，方可使?fàn)钗锷鷦?dòng)，言理易曉，于虛實(shí)之間，既生詩(shī)語之張力，亦起讀者之思欲。然比喻、比擬過于難解者，亦往往令人廢書。如：

萬里春陰待花發(fā)，蜜房如水莫飛尋。

(《窗上見數(shù)蠅賦》)

“蜜房如水”，頗不可解。唐杜牧《阿房宮賦》曾以“蜂房水渦”喻屋舍之多，取其形似。既蜂房、水渦二者皆可譬盤囷樓閣，則二者間亦必有相合之處。陳三立此間之“蜜房如水”，莫非以水喻蜜房中閣室之多耶？暫系于此。

然上舉頗難索解之例，“散原體”中僅此一處。今歸納其比喻、比擬之于詩(shī)境生成的表達(dá)效果為三，以下分而論之。

其一，陳三立新奇之比喻、比擬，往往能擺落凡近，與一二動(dòng)詞連用，既使所狀物象鮮明，亦能收詩(shī)境動(dòng)態(tài)充盈之效。如：

抬山風(fēng)力雪崩豗，蹴踏聲酣萬馬來。

(《臘月初三夜盲風(fēng)虐雪曉起風(fēng)止積雪盈尺》)

寫風(fēng)力之大，已可抬山。以萬馬踏地?cái)M之，風(fēng)吼之聲便如身臨其境般轟轟可聞。又如：

麥田顫影錯(cuò)成浪，蓼步飄髯相與秋。

(《次韻和天琴老人二首》其二)

十日湖樓火傘張，凌晨一雨夢(mèng)魂涼。

(《湖莊小雨題示子大、恪士》)

前例出句以“浪”喻風(fēng)拂麥田之貌，亦詩(shī)家常語，本不甚為奇。而前著“顫”“錯(cuò)”二字，便能見金風(fēng)拂過麥田之具象化動(dòng)態(tài)，與對(duì)句“蓼步飄髯”之貌正相應(yīng)和。后例出句則以火傘喻日頭之烈，而以一“張”字狀出日光之動(dòng)感，天穹之下無不處火傘之中，讀之頓覺熱浪逼人。此間以比擬之法對(duì)炎熱天氣的形象化描摹，為對(duì)句“凌晨一雨夢(mèng)魂涼”般透徹心扉的舒爽做足了鋪墊，突如其來，卻又順理成章，詩(shī)人心情由煩躁不安至中正安舒的轉(zhuǎn)變軌跡清晰可見，象外之境的趣味性亦得以顯現(xiàn)。

其二，“散原體”之比喻、比擬每有化實(shí)為虛者，此種不獨(dú)見其想象力之豐富，更復(fù)見其奇詭，置于詩(shī)中每能充沛詩(shī)意。如：

老眼仍逢滿意花，宛如郊句發(fā)天葩。

(《梅泉巢園賞櫻花次吷庵韻》)

此詩(shī)為賞櫻花而作，詩(shī)人老眼觀花，心境自是非比尋常，然以孟東野詩(shī)句為此花作喻，亦覺新奇無倫匹。貞曜先生以貧苦終其身，以詩(shī)囚名其世，其詩(shī)瘦硬奇僻，用語力戒凡庸，其詩(shī)道之精神氣質(zhì)每與陳三立有相似相通處，陳三立欣賞其詩(shī)句，也在情理之中。此例即是以東野苦吟之句，喻所見櫻花之宛若天發(fā)。眼見之花為實(shí)，而郊句為虛，化實(shí)為虛，不獨(dú)可見其想象之奇，詩(shī)境亦于形象描摹中得以彰顯。又如：

腐腸暴下薄秋期，內(nèi)食陰陽鬼瞰之。

(《病中作》)

據(jù)陳三立自謂：

戊午夏及秋之交，余病血下泄，觚庵亦臥病滬瀆，皆幾死。

則可見其病況之重。然陳三立寫疾病時(shí)向來不作萎頓意，而每能見其振勵(lì)之思。如《秋雨初涼病起作》之“支離皮骨涼花氣，勃郁肝腸照酒觥”即是如此?！恫≈凶鳌反死鼍洹案c暴下”是寫“病血下泄”的癥狀，而對(duì)句“內(nèi)食陰陽鬼瞰之”，則是以體內(nèi)陰陽不調(diào)、復(fù)相薦食以至引鬼怪相視比擬病癥，自是想落天外，不主故常。若言上舉“宛如郊句發(fā)天葩”，以孟郊詩(shī)中秀句喻櫻花已是新奇，則此例讀之便但覺其奇詭，且此種奇詭之中亦可見作者兀傲之神情。誠(chéng)然，此間詩(shī)語的確有幾分詩(shī)學(xué)的惡趣味在，但不可否認(rèn)的是，以此種比擬置于詩(shī)中，于詩(shī)之形象性補(bǔ)裨良多，而于其情思之抒發(fā)，也有其助益可睹。

其三，陳三立擅化虛為實(shí)，狀不可見之物于眼前，寫幽思，抒感慨，情致流動(dòng)其間，詩(shī)意充沛而現(xiàn)。如上文所舉以絲字譬夢(mèng)、雨、愁、命諸句，皆有此效果。他如：

世亂為儒賤塵土，眼高四海命如絲。 (《徐先生宗亮、蕭先生穆偕過寓廬作》)

此聯(lián)寫世亂為儒之感慨。出句直言世亂為儒，為廟堂所棄，為江湖所輕，繼絕學(xué)開太平之業(yè)已成癡妄，四立壁柴米鹽之務(wù)亦是為難，故賤于塵土。對(duì)句言雖眼高四海，才可經(jīng)天，而亂世簫笳，劫后余生，性命尚不可長(zhǎng)保，更況于他事耶？有此體悟，則以絲之脆弱易斷喻命之遭劫難壽，將不可眼見之命狀化為如絲般易斷之實(shí)體，悲思一以貫之，讀之不勝唏噓。以此種手法施為，情感與形象兩相交洽，感慨便借由形象而發(fā)，遂使情思頓顯深窅，而詩(shī)意便覺豐沛，既能見意在言外之語短情長(zhǎng)，亦可睹境在象外之蘊(yùn)藉綿邈?！吧⒃w”中亦每有以詩(shī)書無用、傷友且自傷之句，如：

撐腹詩(shī)書得窮餓。

(《黃知縣過談嘲以長(zhǎng)句》)

閑吟寧值一文錢。

(《次韻答李沈言滬居見寄》)

經(jīng)世文章誰復(fù)問。

(《次韻答和沈友卿見贈(zèng)》)

詩(shī)書定命欲疑年。

(《次和答蒿叟三首》其二)

皆言儒者逢亂世無所用之沉痛，發(fā)其《次韻答蒿庵同年》中“寒儒亦是瘡痍一”的憂憤情懷，足見陳三立于清季民初飽經(jīng)變亂后的感傷之深。于此，則上例之“眼高四海命如絲”，亦于“散原體”中多得回響。

以上諸例中，皆可見比喻與比擬兩種修辭手法通過塑造形象，對(duì)詩(shī)歌意境生成所起到的建構(gòu)性作用。陳三立為晚清同光體贛派領(lǐng)袖，詩(shī)風(fēng)宗宋。而“味同嚼蠟”的宋路詩(shī)風(fēng)，在語言使用上偏向于暢盡而傷直露的議論式，確實(shí)不以形象勝場(chǎng)為其特色。較之被嚴(yán)羽贊為“羚羊掛角，無跡可求”的唐風(fēng)之作，的確是少了幾分韻味。但通過對(duì)“散原體”中比喻、比擬兩種修辭法之于詩(shī)歌意境生成的作用機(jī)制與藝術(shù)效果的分析，可以見出，二者在從語言工具的詩(shī)思傳達(dá)，到參與形象建構(gòu)并轉(zhuǎn)化為詩(shī)歌內(nèi)容的過程中，其本身在擺脫手段性定位的同時(shí)，宋風(fēng)一路詩(shī)意空間的趣味性也得以彰顯。而“散原體”此種趣味性的彰顯，既能在比喻、比擬之于詩(shī)語形象化的建構(gòu)中得以呈現(xiàn)，亦不妨在疊字描摹詩(shī)境的勝地中達(dá)成。

二 疊字之于意境呈現(xiàn)的作用機(jī)制與表達(dá)效果

詩(shī)歌意境的營(yíng)造固然要以詩(shī)語的形象化展現(xiàn)為根本，但詩(shī)體的音樂性特征對(duì)形象化的助益也不容忽視。古典詩(shī)歌音樂美的呈現(xiàn)，除卻平仄、押韻相協(xié)及句式整飭之外，復(fù)疊手法的應(yīng)用也值得充分重視。疊句、疊章回環(huán)往復(fù)的音樂效果固然是有目共睹，但疊字驅(qū)遣之于詩(shī)歌意境的助益也不遑多讓。自詩(shī)三百之“蕭蕭?cǎi)R鳴，悠悠旆旌”“楊柳依依，雨雪霏霏”始，疊字便已廣用于詩(shī)，其妙處不獨(dú)可見篇章之神采風(fēng)韻，亦多能增益音韻之華暢流蕩，作者自然受用不盡。而疊字表意上的以少總多與音律上的悅耳動(dòng)聽，與舊體詩(shī)下字貴乎精警、格律務(wù)求精工的訴求正有著本源性的共鳴。因此，考察“散原體”中疊字的運(yùn)用，分析其對(duì)漢字語音的藝術(shù)加工，探究疊字修辭如何通過對(duì)語音因素的調(diào)動(dòng)，從而取得增強(qiáng)詩(shī)歌表現(xiàn)力的藝術(shù)作用，便成為本文此部分所要著力探求的問題。同前文分析比喻、比擬的思路一致，本部分亦先分析疊字之于意境營(yíng)造的作用機(jī)制，進(jìn)而發(fā)掘其表達(dá)效果。

(一)疊字之于意境營(yíng)造的作用機(jī)制

魯迅《漢文學(xué)史綱要》第一篇《自文字至文章》在論述漢語之美時(shí)有言：

故其所函，遂具三美：意美以感心，一也；音美以感耳，二也；形美以感目，三也。

魯迅所言之漢語三美，乃是形音義的結(jié)合，而疊字便是對(duì)漢語形音義的一種重復(fù)利用。此間，形式齊整的美感固然值得稱道，但疊字的終極魅力還在于其精粹的意韻相疊與極佳的音樂性，亦即上文所言疊字之于格律詩(shī)所具有的本源性共鳴之處。疊字入詩(shī)，其用意莫過于狀物模聲。言簡(jiǎn)意賅的意韻相疊則可將人事物態(tài)以少總多，免除過于瑣碎的文字細(xì)刻，以臻于情貌無遺的境地，從而給人一種悠游于心的形象之美。而疊字極佳的音樂性則不僅可使句調(diào)獲得語勢(shì)，纏綿悅耳，增益于詩(shī)歌律動(dòng)中的韻味，更可以其各類聲響特色與詩(shī)中情景關(guān)合，或激活意象生命，或強(qiáng)化情感力度，使詩(shī)語表達(dá)更富形象化。此即疊字之于詩(shī)歌意境營(yíng)造的作用機(jī)制。

在明了疊字之于詩(shī)境營(yíng)造的作用機(jī)制之后，在發(fā)掘其藝術(shù)效果之前，亦不妨先對(duì)“散原體”中疊字的使用情況做一番了解，對(duì)其使用特色略做歸納。

“散原體”好用疊字，不拘首、頷、頸、尾各聯(lián)，皆時(shí)用疊字狀物擬聲，茲簡(jiǎn)括其使用特征如下。

其一，“散原體”所用疊字詞性豐富，舉凡名詞、動(dòng)詞、形容詞皆有可觀。名詞重疊者如：

疏柳搖湖葉葉聲。

(《同閑止杜園晚步湖堤上用前韻》)

山山鑿徑帶痕圍。

(《造黃龍寺觀古木一銀杏兩柳杉也》)

動(dòng)詞重疊者如：

搖搖雪鬢興亡影。

(《壽彊邨同年七十》)

飛飛移影點(diǎn)中原。

(《保定別實(shí)君、順循，三日至漢口登江舟望月》)

形容詞重疊者如：

霜空自表亭亭色，歲晚應(yīng)蘇悄悄魂。

(《寒菊和伯弢》)

郁郁川原高冢出，綿綿神理濁醪知。

(《月夜樓望》)

量詞重疊者如：

俠骨禪心隱市廛，吐吞海氣自年年。

(《壽甘翰臣翁七十》)

燈影啼痕若可分，時(shí)時(shí)魂繞社中枌。

(《侵曉舟發(fā)金陵，次韻答義門贈(zèng)別并示同舍諸子》)

其二，“散原體”所用疊字功能豐富，凡擬聲、設(shè)色、狀物，盡皆有之。

擬聲者如：

汝獨(dú)薨薨弄寒日。

(《窗上見數(shù)蠅賦》)

鬧舸踏歌還寂寂。

(《端午》)

設(shè)色者如：

映戶榴枝灼灼新。

(《詒公約》)

生秋碧樹對(duì)油油。

(《同實(shí)甫游莫愁湖樊山過訪不遇次答見貽韻》)

狀物者如：

飄歌尊隔盈盈水，引睡爐分細(xì)細(xì)煙。

(《次韻和宗武寓園即興》)

片月埋痕云疊疊，遠(yuǎn)帆斂暝海淫淫。

(《戊辰八月梅泉招同彊村、病山、伯夔、公渚放舟至吳淞觀海》)

其三，“散原體”之疊字詞意豐富，多有驅(qū)使同一疊字而用其不同意義者。如歷歷：

1.表清晰

歷歷車音顫帽影。

(《九日公園宴集次和樊山》)

游記憶曾披歷歷。

(《答龍榆生雪后寄懷》)

2.表逐一

歷歷江湖吾事了。

(《秋夜和送黃舉人元?jiǎng)P罷第還長(zhǎng)沙，兼別蕭學(xué)正鑒、曹刑部廣楨、俞刑部明震》)

往事心頭過歷歷。

(《揚(yáng)州方地山、澤山兄弟于去冬過訪，瀕行澤山索觀近稿，因贈(zèng)二詩(shī)次韻答寄》其一)

3.表零落

鬢絲歷歷花為幕。

(《春晴從大人尋花乃園南，得壞亭，曲池四映，披榛倚石，別領(lǐng)勝趣。同梁鼎芬、范鐘作》)

歷歷肝腸久更新。

(《贈(zèng)黃公度》)

如蕭蕭：

1.象聲詞表雨聲

更聽蕭蕭雨打聲。

(《園夜聽驟雨》)

園館蕭蕭疏雨過。

(《次韻鄧熙之翁過飯園廳見貽二首》)

2.表凄清寒冷

蕭蕭寒日滿山崗。

(《去西山還城寫道旁風(fēng)物》)

3.表稀疏

人影蕭蕭石像迎。

(《攜家游孝陵》)

又如離離：

1.表盛多

平堤春暖草離離。

(《泊回風(fēng)磯，舟望有感懷》)

離離晴雪斗新妍。

(《雪霽別壽丞出山還滬居》)

2.表清晰

閑吟緩步佩離離。

(《余太守酒集兩湖書院，眺游甚美賦》)

離離日影在朱門。

(《寒菊和伯弢》)

由此可見，“散原體”之疊字驅(qū)遣，其功能雖未出狀物擬聲的本色范圍，一聯(lián)所用疊字也未必銖兩悉稱，然其在對(duì)疊字豐富詞性與多樣化詞意的運(yùn)用中，詩(shī)語視覺上的形象感與聽覺上的纏綿感便相應(yīng)建立，此中亦頗可見出作者力圖對(duì)疊字應(yīng)用發(fā)其極致的藝術(shù)追求?！吧⒃w”之于疊字豐富詞性的把握，使得詩(shī)語在描摹物象、比擬聲音方面有更廣闊的選擇余地，而對(duì)同一疊字不同意義的拿捏，則多可實(shí)現(xiàn)詩(shī)語描摹中聲色的交叉與感覺的交錯(cuò)。當(dāng)然，應(yīng)然期許常不能盡合于本然實(shí)際，要細(xì)究此中關(guān)節(jié)，還須看其疊字運(yùn)用之于意境呈現(xiàn)的藝術(shù)效果如何。

(二)疊字運(yùn)用之于意境呈現(xiàn)的藝術(shù)效果

前文已言，詩(shī)中修辭，皆為豐沛詩(shī)意而為。詩(shī)家于狀物模聲之際，單字若覺不足，便使重言。故筆者以為，作者以疊字入詩(shī)，既然是為了狀物模聲，使之妥帖恰切，則所用之疊字便當(dāng)能助益于物象活力與詩(shī)境形象性的展現(xiàn)。而疊字本身所具有的音韻美感，亦自可于詩(shī)中出彩，使聲調(diào)動(dòng)聽，而自鳴天籟。此處亦先就以上兩個(gè)方面來論述“散原體”中疊字運(yùn)用之于詩(shī)境營(yíng)造所起到的表達(dá)效果。

其一，疊字對(duì)于物象活力和詩(shī)語形象性的助益?！吧⒃w”用疊字，每能表現(xiàn)物象之動(dòng)感，如：

往者范生宿此樓，日日面山如有求。

(《登樓望西山二首》其二)

以名、量兼類的“日日”相疊，形容物境，意為一日接一日，狀出時(shí)間之連續(xù)性，亦可明詩(shī)中范生對(duì)登斯樓而望遠(yuǎn)之鐘愛。又如：

弄筆窗光物物新。

(《贈(zèng)別梅庵經(jīng)蘇浙入閩》)

此句以名詞相疊。此寫友人于窗前送目，觀物象之形態(tài)采以入詩(shī)，而以“物物”相疊，則可見其人于窗前觀景之際，目光于景致前后左右游移之動(dòng)感。又如：

冉冉秋晴零葉干，乍能微雨弄新寒。

(《秋旱得雨偶成》)

此聯(lián)寫秋日久旱得雨之景。出句寫秋日久旱，并不直言其久，而用一疊字“冉冉”。冉冉，既可以用來表示時(shí)間的逐漸流逝，又可以用來表示事物的緩慢移動(dòng)。此處用其來形容秋日天晴時(shí)間之長(zhǎng)，以至成旱，新思乍現(xiàn)，便見動(dòng)感。且冉冉亦有美好之意。秋高氣爽，亦本是絕佳風(fēng)景，詩(shī)人玩味其中，不覺秋晴之日已長(zhǎng)，而久疏雨水，反成干旱。冉冉二字正可將詩(shī)人此種沉醉其中而不知不覺的狀態(tài)描摹出來，再接上對(duì)句“乍能微雨弄新寒”的始料不及，反倒有了一種對(duì)秋雨初寒期待已久的向往。如此便在寫出物象動(dòng)感之外，亦狀出詩(shī)人的情感變化，賦予詩(shī)境較大的詮釋空間?？芍^妙想奇思，筆墨不凡。

其二，疊字運(yùn)用的音響之妙。疊字向來不乏美妙的音響，置于句中亦每能增添詩(shī)律流暢華美的特性。如“散原體”中《重有感》之“雁雁池亭燕燕門，初憐微雨荻芽村”，《答若海病起》之“幽居病起賦新詩(shī)，漠漠光陰窈窈思”，《次韻酬李俠黃居士》之“靈境初疑到十洲，松陰窈窈竹修修”諸句，皆于一句之內(nèi)以兩疊字相重，將疊字本身所富有的韻律美感成倍放大，讀來愈覺此種句式之流暢優(yōu)美。

然而，僅論其音響之美，還只是疊字運(yùn)用于詩(shī)中所起到的基本效果，尚未關(guān)涉到其在詩(shī)境表達(dá)方面更為深入的作用。有關(guān)疊字之于詩(shī)境營(yíng)造更深層次的作用，黃永武有言：

疊字的勝境，在于能達(dá)到“以聲摹境”的妙用。

此語便已言及疊字之于詩(shī)境表達(dá)的深刻關(guān)系，即從聲響模擬而入，從意境描摹而出。而談及聲響，則古有五聲——宮、商、角、徵、羽，按其發(fā)音部位則可分為喉、牙、舌、齒、唇五類?！端伪厩许嵵刚茍D·辨五音例》載：

欲知宮，舌居中，喉音。欲知商，開口張，齒頭，正齒。欲知角，舌縮卻，牙音。欲知徴，舌柱齒，舌頭，舌上。欲知羽，撮口聚，唇重唇輕。

而前賢亦多于各音之特性有所總結(jié)，其中較為全面的，如清代琴家祝鳳喈《樂奏明調(diào)收音起接傳神說》一篇即言：

宮音和平雄厚，莊重寬宏；商音慷壯哀郁，慘憮健捷；角音圓長(zhǎng)通澈，廉直溫恭；徵音婉愉流利，雅而柔順；羽音高潔澄凈，淡蕩清邈。

由此可見，喉音深沉厚重，有莊重寬宏之感；齒音清利尖細(xì)，有慷壯哀郁之感；牙音圓長(zhǎng)顯豁，有通澈廉直之感；舌音婉愉流利，有平和柔順之感；唇音寬泛澄凈，有沉悶邈遠(yuǎn)之感。于此亦可稍明聲音與意義兩者之間本源的相關(guān)性。本乎此種理念來分析“散原體”中所用疊字之于詩(shī)境呈現(xiàn)方面的作用，看其如何從聲響特色而入，又如何從意境描摹而出，便顯得十分切題。如上文所舉《答若海病起》之“幽居病起賦新詩(shī)，漠漠光陰窈窈思”，此處“漠漠”為唇音，唇音寬泛且淡蕩清邈，正適合用來表現(xiàn)時(shí)光之寂靜綿長(zhǎng)。而“窈窈”為喉音，喉音深沉厚重，正可表現(xiàn)友人思慮之幽遠(yuǎn)深邃。又如上舉《次韻酬李俠黃居士》之“靈境初疑到十洲，松陰窈窈竹修修”，“窈窈”為喉音，喉音厚重，正可表松陰之深幽。而“修修”為舌音，舌音婉愉流利，亦正可言篁竹頎長(zhǎng)之美，道出環(huán)境之清幽。又如：

郁郁川原高冢出，綿綿神理濁醪知。

(《月夜樓望》)

此例中“郁郁”為喉音，發(fā)聲深厚，正適合用以涂抹川原之幽暗，表現(xiàn)深色調(diào)，與詩(shī)題中之月夜相應(yīng)。而“綿綿”為唇音，唇音寬泛，有邈遠(yuǎn)之感，用以狀神理之周行不殆、連綿不絕，亦頗相稱。又如：

鬧舸踏歌還寂寂，荒城疊鼓對(duì)茫茫。

(《端午》)

此聯(lián)出句中“寂寂”為齒音，清利尖細(xì)，正可狀出佳節(jié)熱鬧過后孤獨(dú)感的逼近。且齒音所富有的慷壯哀郁之感，亦可展現(xiàn)詩(shī)人于端陽節(jié)垂老自傷之凄悲。而對(duì)句中“茫?！睘榇揭?，唇音寬泛，且富邈遠(yuǎn)之感，用以狀詩(shī)人聞節(jié)日鑼鼓喧鬧，而內(nèi)心傷懷、思致邈邈之態(tài)，亦十分相合。如此，疊字對(duì)情感力度的強(qiáng)化使得孤獨(dú)感如在目前，而心念則邈遠(yuǎn)無際，在一近一遠(yuǎn)的張力中，詩(shī)境的抑郁不歡便得以突顯。

總的來說，“散原體”所用疊字常能聲與義合，于詩(shī)歌韻律助益之外，更能“以聲摹境”，助力于意境呈現(xiàn)。雖未能有疊字成章的燦然天錦，但亦可見作者匠心之一斑。誠(chéng)然，筆者于以上兩方面所做的簡(jiǎn)略分析，尚不足以涵蓋疊字入詩(shī)之于意境營(yíng)造所起到的全部藝術(shù)效果。而限于學(xué)養(yǎng)，論述中膚淺不當(dāng)處亦是難免，當(dāng)請(qǐng)方家指正。

三 結(jié)語

比喻、比擬二者與疊字修辭法之于詩(shī)歌意境營(yíng)造的作用機(jī)制，既有著從形象建構(gòu)入和從聲響特色入的路徑差異，亦有著由煉字到煉意以描摹詩(shī)境的共同指向。具體到其對(duì)于“散原體”詩(shī)意空間的建構(gòu)，各自的藝術(shù)效果亦自有別?！吧⒃w”之比喻、比擬往往有新奇之思，既能化虛為實(shí)，又能化實(shí)為虛，于其詩(shī)語形象性的達(dá)成，功不可沒。其所用疊字，不但類型多樣，更值得稱道的是其表達(dá)效果亦未局限于潤(rùn)色聲律之一途，而是能求疊字聲響與詩(shī)意的兩相交洽，達(dá)到“以聲摹境”的妙用。作為古典詩(shī)歌創(chuàng)作鏈尾的重要詩(shī)人，陳三立在其七律創(chuàng)作中所使用的修辭手法，包括但并不限于上文所論之比喻、比擬與疊字，皆是在繼承前賢優(yōu)秀詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，再加以個(gè)人生新之獨(dú)創(chuàng)而產(chǎn)生的。正是在這個(gè)意義上，考察其七律所用修辭之于詩(shī)境呈現(xiàn)的作用機(jī)制與表達(dá)效果，對(duì)于深入認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)七律創(chuàng)作的藝術(shù)技巧便有了獨(dú)特價(jià)值。但若按本文首段所引童慶炳先生之言，“要真正揭示文學(xué)的審美特征和相關(guān)的一系列理論問題”，仍任重而道遠(yuǎn)。