探尋文學(xué)史書寫的多種可能性
——魏建先生訪談錄

□ 魏 建 馬 文

[作者單位：山東師范大學(xué)文學(xué)院]

馬文：

魏老師，您好！非常榮幸，可以借此訪談的機(jī)會向您請教有關(guān)文學(xué)史研究和編寫的問題。我對您的學(xué)術(shù)履歷比較關(guān)注，您能不能先談一談，您是如何走上中國現(xiàn)代文學(xué)研究道路的？

魏建：

好的。我生在青島。從我降臨人世的那家醫(yī)院到我離開青島之前住過的兩處舊居，都在當(dāng)年的山東大學(xué)旁邊。伴隨我幼小生命的那些高高低低的石頭房子，小時候我可不知道它們與青島市南區(qū)的普通民居有什么區(qū)別，直到我20多歲掌握了一些中國現(xiàn)代文學(xué)名家的生平掌故，才知道這些房子非同尋常。1930年國立青島大學(xué)在青島正式成立，1932年更名為山東大學(xué)。我出生和最初生活的區(qū)域，曾經(jīng)住著許多著名的教授，其中很多都是文學(xué)名家。如今，這一片有了一個特殊的稱謂——小魚山文化名人故居保護(hù)區(qū)。從我最初住過的房子往南幾百米是80多年前國立青島大學(xué)文學(xué)院院長聞一多教授的故居。聞一多故居?xùn)|南方向幾百米是國立山東大學(xué)外國文學(xué)系系主任洪深教授的故居。從洪深故居再往南走幾步就是國立青島/山東大學(xué)文學(xué)院講師沈從文的故居。從我住過的房子往西南走不到一公里是國立青島大學(xué)首任校長楊振聲教授的故居，后來的國立山東大學(xué)首任校長趙太侔教授也曾經(jīng)在這里住過。再向前走沒多遠(yuǎn)就是老舍故居，而且是他創(chuàng)作《駱駝祥子》的地方，當(dāng)時老舍在國立山東大學(xué)文學(xué)院任教。老舍故居?xùn)|南方向直線距離約二百米就是國立青島/山東大學(xué)外國文學(xué)系系主任兼圖書館館長梁實(shí)秋教授的故居……這就是我與這些中國現(xiàn)代文學(xué)名家在空間上的緣分。60多年前我出生后第一次踏上大地，那小腳印或許就不知和哪一個乃至哪些個文學(xué)大師的足跡相印合。

1977年12月我參加高考有幸通過錄取分?jǐn)?shù)線。次年2月，作為恢復(fù)高考后的第一批大學(xué)生進(jìn)入泰安師專中文系就讀。20世紀(jì)80年代的中國社會對精神文化的渴求，是今天的人難以想象的，幾乎所有人都像快要餓死的人搜尋食物一般瘋狂。我是這個昂揚(yáng)向上時代氛圍的受益者，平常上課，課下讀書，走在路上我們都在背誦古詩文，這是很珍貴，也是很難得的一段感受。畢業(yè)后我留校任教，系領(lǐng)導(dǎo)讓我教授中國現(xiàn)代文學(xué)。其實(shí)，我從入學(xué)到畢業(yè)一直最喜愛的是語言學(xué)，如果讓我教文學(xué)類課程，按照我在課業(yè)上投入的程度，第一是中國古代文學(xué)，第二是外國文學(xué)，第三才是中國現(xiàn)代文學(xué)。但是，最終我還是接受了系領(lǐng)導(dǎo)的安排，成了一名中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)教師。這是我從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)的起點(diǎn)，從此連續(xù)教了40年中國現(xiàn)代文學(xué)史及其相關(guān)課程。

1982年，我到山東大學(xué)中文系進(jìn)修，在孫昌熙先生等知名教授的指導(dǎo)和影響下進(jìn)一步深造，增強(qiáng)了學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，開拓了學(xué)術(shù)視野。1985年，我考上山東師范大學(xué)中文系的研究生，由蔣心煥老師指導(dǎo)攻讀中國現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的碩士學(xué)位。碩士一年級時，為了完成馮光廉老師的課程論文，我被動選擇了郭沫若作為研究對象，交了一份有關(guān)郭沫若歷史劇研究的論文《郭沫若史劇研究：掙脫狹隘功利羈絆的曲折歷程》。我當(dāng)時對郭沫若并不感興趣，這篇論文被《郭沫若研究》采用；該刊主持編務(wù)的黃候興先生寫來親筆信，邀請我到北京郭沫若故居商談修改意見；之后又邀請我出席9月份在湖南舉辦的全國性的郭沫若學(xué)術(shù)研討會；這篇論文還被收入《中國現(xiàn)代文學(xué)研究：歷史與現(xiàn)狀》(中國社會科學(xué)出版社1989年版)，該書作者多是王瑤、樊駿、趙園這樣的頂級學(xué)者。這一切對當(dāng)時的我來說是極大的鼓舞，不僅改變了我對郭沫若的偏見，而且喚起了我對學(xué)術(shù)研究的熱情和向往，促使我走向更為宏闊、更為高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)世界，促使我與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究結(jié)下了更深的緣分?？梢赃@樣說，這篇論文是我學(xué)術(shù)研究的真正起點(diǎn)。

馬文：

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的領(lǐng)域不斷拓展，您的研究涉及中國現(xiàn)代文學(xué)研究的多個方面，除了郭沫若研究、創(chuàng)造社研究以及五四文學(xué)研究之外，您的文學(xué)史研究同樣取得豐碩成果，直到現(xiàn)在，您對于探索文學(xué)史敘述可能性的熱望始終不減。我想知道的是，您的文學(xué)史研究是怎樣開始的？可以請您簡單梳理一下您與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的關(guān)聯(lián)嗎？

魏建：

我取得的研究成果還很少，但我探索文學(xué)史的熱望始終不減卻是真的?？梢哉?wù)勎业挠嘘P(guān)經(jīng)歷。我與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的關(guān)聯(lián)大致分為五個階段。

第一個階段是我上大學(xué)的時候?qū)W習(xí)文學(xué)史。40多年前，由于特定歷史的原因，當(dāng)年的中國高校不像現(xiàn)在這么層次分明，那時許多“小廟”里都有“大神”，例如揚(yáng)州師范學(xué)院的任半塘、山東師范大學(xué)的田仲濟(jì)、開封師范學(xué)院的任訪秋等。那時的許多師專里也有許多優(yōu)秀的學(xué)者，例如當(dāng)年教我中國現(xiàn)代文學(xué)史的劉增人先生，很多年前就已是《新文學(xué)評論》推介的新文學(xué)史家。盡管老師很優(yōu)秀，但那時的文學(xué)史教材，今天說起來很可笑：教材內(nèi)容很單薄，提到的作家非常有限。當(dāng)時我和我的同學(xué)們知道李偉森、馮鏗，卻不知道有張愛玲、穆旦；知道沈從文但不知道他是作家，而是因?yàn)樗岢芭c抗戰(zhàn)無關(guān)論”……那時我所了解的只是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的冰山一角。

第二個階段是我工作后參與編寫文學(xué)史教材及相關(guān)的工作。1982年，我任教的泰安師專和一些兄弟學(xué)校合編一本教材：《當(dāng)代文學(xué)簡編》，我承擔(dān)了王蒙小說部分，這是我第一次參與編寫文學(xué)史教材。當(dāng)時我對文學(xué)史的理解非常膚淺，正如我所編寫的教材內(nèi)容也是很膚淺的。這期間，劉增人老師參加了山東師范大學(xué)馮光廉老師承擔(dān)的項(xiàng)目，負(fù)責(zé)中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所主持的《中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編》(乙種)中葉圣陶、王統(tǒng)照、臧克家三個作家研究資料的編寫任務(wù)。劉老師讓我?guī)椭瓡?。這項(xiàng)工作雖然很枯燥，但我收獲很大：讓我第一次走進(jìn)了中國現(xiàn)代文學(xué)的文獻(xiàn)史料世界。過去只是籠統(tǒng)地知道書籍、期刊、報紙是中國現(xiàn)代文學(xué)的主要載體，可是，我抄寫這些資料文稿所看到的是：在書籍的封面、封底、封二、封三乃至插頁上，在期刊的發(fā)刊詞、終刊詞或復(fù)刊詞乃至有關(guān)啟事上，在報紙的各類文章、文學(xué)專欄、?？?、特刊、預(yù)告乃至廣告上，原來飽含那么多中國現(xiàn)代文學(xué)史上的活生生的豐富信息。

第三個階段是在20世紀(jì)90年代，我參編、合編、協(xié)助主編了幾種文學(xué)史。這一時期我參與了幾部中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教材和著作的編寫，比如我和山東師范大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)教研室多位老師集體編寫的專升本教材《中國現(xiàn)代文學(xué)史論》(青島海洋大學(xué)出版社1995年版)，孔范今教授主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》(山東文藝出版社1997年版)，朱德發(fā)教授主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史實(shí)用教程》(齊魯書社1999年版)等多部。在這些文學(xué)史教材和著作的編寫過程中，對我?guī)椭畲蟮氖强追督裣壬骶幍摹抖兰o(jì)中國文學(xué)史》和朱德發(fā)先生主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史實(shí)用教程》這兩部著作。在孔范今先生主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》中，我撰寫了“新文學(xué)革命運(yùn)動”和“渴望超越的藝術(shù)派創(chuàng)作”兩章?？紫壬且晃粌?yōu)秀的文學(xué)史家，在他的影響下，我的文學(xué)史意識明顯提升，在撰寫過程中能夠把一些中國現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)象放到整個20世紀(jì)文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，用文學(xué)史的眼光觀照這些貌似孤立的文學(xué)現(xiàn)象，并關(guān)注這些現(xiàn)象與現(xiàn)象之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。在朱德發(fā)先生主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史實(shí)用教程》中我擔(dān)任副主編，更深入地理解了朱德發(fā)先生的文學(xué)史理念和學(xué)術(shù)意圖。那些日子我?guī)缀趺刻於急凰钌畹赜绊懼Ｔ谶@本教材的基礎(chǔ)上，我總結(jié)了朱德發(fā)先生的中國現(xiàn)代文學(xué)史創(chuàng)新成果，在2001年先后獲得山東省省級教學(xué)成果一等獎、國家級教學(xué)成果二等獎。

第四個階段是21世紀(jì)初期，我開始獨(dú)立主持文學(xué)史的編寫。2000年，山東省教育廳讓我組織領(lǐng)導(dǎo)山東省五年制師范學(xué)校統(tǒng)編大專教材的編寫工作，這包括中文專業(yè)所有的課程教材，即現(xiàn)代漢語、古代漢語、古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、外國文學(xué)、文藝?yán)碚?、寫作……課程全都由我負(fù)責(zé)組織這些課程教材的編寫工作。當(dāng)然我不敢外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，所以我把更多精力用于與我關(guān)系密切的教材上。這套教材與以往同類教材的最大變化是我做了改革課程體系的嘗試，主要是我主編的《中國文學(xué)》把中國古代文學(xué)、中國現(xiàn)代文學(xué)、中國當(dāng)代文學(xué)三門課程打通了。打通后的《中國文學(xué)》教材分七冊，共計300多萬字，用更文學(xué)的方式呈現(xiàn)了從先秦至20世紀(jì)末的整個中國文學(xué)及其歷史演變。這是文學(xué)史內(nèi)容和書寫方式的創(chuàng)新，因而是一次大膽的學(xué)術(shù)探索；這也是教學(xué)內(nèi)容和課程體系的創(chuàng)新，因而也是一次大膽的教學(xué)改革的探索。此后，我又主編了多部中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教材，如我與房福賢教授主編的《中國現(xiàn)當(dāng)代作家研究》(山東人民出版社2001年版)，我主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)讀本》(齊魯書社2003年版)、《中國當(dāng)代文學(xué)讀本》(齊魯書社2004年版)等。此外，還有我協(xié)助蔣心煥先生主編了《中國現(xiàn)代小說美學(xué)思想史論》(江蘇文藝出版社2006年版)等。2009年，我被選入教育部“馬克思主義理論建設(shè)工程教材”《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》專家組，其間專家們幾易其稿，可惜的是這部文學(xué)史教材至今沒有面世。

第五個階段是近十年，我和山東師范大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科團(tuán)隊(duì)一直在探索現(xiàn)代中國文學(xué)史編寫的多種可能性。近十年來，我主編及合作主編了多部文學(xué)史教材和文學(xué)史著作。其一是我和呂周聚教授主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)新編》(高等教育出版社2012年版)。這本教材的探索方向是作為教科書如何敘述中國現(xiàn)代文學(xué)的歷史發(fā)展。我們的做法是以文學(xué)現(xiàn)象為敘事線索，突出中國現(xiàn)代文學(xué)的本體化和經(jīng)典化，實(shí)現(xiàn)在中國現(xiàn)代文學(xué)史敘述方式上的有效創(chuàng)新。其二是朱德發(fā)先生和我主編的《現(xiàn)代中國文學(xué)通鑒(1900—2010)》(人民出版社2012年版)。這不是教材，而是一部文學(xué)史著作。這部著作的主要探索方向是作為學(xué)術(shù)型的文學(xué)史，如何解決現(xiàn)代中國文學(xué)的敘述對象、敘述時空及其評價尺度等問題。我們的做法是努力在理論和實(shí)踐兩方面解決現(xiàn)代中國文學(xué)史的盡量全景式呈現(xiàn)問題。其三是我現(xiàn)在正在做的《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》，它包括兩套書系，一套叫“歷史檔案書系”，另一套叫“學(xué)術(shù)新探書系”，均由人民出版社出版。其中《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》的“歷史檔案書系”，除特殊情況外，均已出齊；“學(xué)術(shù)新探書系”大多數(shù)已經(jīng)出版，明年全部出齊。“二十世紀(jì)中國文學(xué)主流”這個名稱學(xué)界并不陌生，但作為一種學(xué)術(shù)型文學(xué)史著作的“另一種寫法”，我們是做了很多探索的。

馬文：

您剛才強(qiáng)調(diào)了七卷本《中國文學(xué)》“是文學(xué)史內(nèi)容和書寫方式的創(chuàng)新，因而是一次大膽的學(xué)術(shù)探索”，具體指的是什么？

魏建：

可以這么說，這套打通古今的《中國文學(xué)》是我擁有自己系統(tǒng)的新的文學(xué)史觀的體現(xiàn)。在20世紀(jì)80年代初我剛剛參與編寫文學(xué)史教材的時候，我和編寫者的文學(xué)史觀念基本一致：文學(xué)史就是作家、作品的歷史。好像當(dāng)時的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教材的編寫者相當(dāng)多的人都抱有這樣的共識。所以，我們當(dāng)時編寫的文學(xué)史教材，其主要內(nèi)容就是作家論，對作家的評介內(nèi)容主要是分析這個作家的代表作品。后來，在參與《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》的撰寫過程中，我接受了孔范今先生的文學(xué)史觀念，特別是他從歷史的悖論性結(jié)構(gòu)中尋求文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制的學(xué)術(shù)思想令我極為佩服，我盡力把它運(yùn)用到我的文學(xué)史寫作實(shí)踐中。朱德發(fā)先生的文學(xué)史觀同樣對我產(chǎn)生了很大的影響，例如他在20世紀(jì)積極倡導(dǎo)中國現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典化，并把這一學(xué)術(shù)思想較早落實(shí)到文學(xué)史的編寫實(shí)踐。朱德發(fā)先生帶領(lǐng)我們編寫的《中國現(xiàn)代文學(xué)史實(shí)用教程》，與當(dāng)時中國現(xiàn)代文學(xué)史教材最顯明的區(qū)別就是，經(jīng)典作家和經(jīng)典作品在這本文學(xué)史中得到了空前的強(qiáng)調(diào)。

到了我主編《中國文學(xué)》的時候，我完全是在嘗試我的一種新的文學(xué)史理念：時間上古今打通，呈現(xiàn)方式上盡可能用文學(xué)的形式還原文學(xué)的歷史。我這樣做，首先是因?yàn)楫?dāng)時中國高校課程設(shè)置的人為割裂：中國文學(xué)史課程只是中國古代文學(xué)，把五四至1949年的文學(xué)稱為“中國現(xiàn)代文學(xué)”，把1949年以后的文學(xué)稱為“中國當(dāng)代文學(xué)”，更有甚者，又分出第四門課程——把1840年至五四的文學(xué)稱為“中國近代文學(xué)”。為此，我主編的七卷本《中國文學(xué)》打通了先秦至20世紀(jì)中國文學(xué)，突破了中國古代文學(xué)、中國現(xiàn)代文學(xué)、中國當(dāng)代文學(xué)三門課程格局的人為壁障，為學(xué)生提供了對中國文學(xué)發(fā)展的整體性認(rèn)識；我的另一個創(chuàng)新理念是“盡可能用文學(xué)的形式還原文學(xué)的歷史”，這是針對以往的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教材主要依賴?yán)硇晕淖謹(jǐn)⑹鲋袊膶W(xué)的歷史發(fā)展。于是，我主編的《中國文學(xué)》著力于以文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象等感性形式還原中國文學(xué)的歷史發(fā)展。我的整套書按照時間線索分了十一編，每一編按照文學(xué)現(xiàn)象劃分了若干個單元，每個單元由三個部分組成：文學(xué)史敘事，經(jīng)典作品選，閱讀和訓(xùn)練。這樣就形成了一個按照從古至今的歷史順序，以文學(xué)現(xiàn)象為核心，歷史講述、作品誦讀、寫作訓(xùn)練相結(jié)合的全新文學(xué)史編寫體例。一般的文學(xué)史教材，往往文學(xué)史是文學(xué)史，作品選是作品選，而在我主編的《中國文學(xué)》中二者是一體的，打開文學(xué)史就可以看到鮮活的文學(xué)作品。所以，我一直很看重這套教材。

馬文：

我現(xiàn)在有一個模糊的感受，是不是可以把您主編的《中國文學(xué)》看作您文學(xué)史研究道路上的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)？2000年以前，您主要是處在學(xué)習(xí)、摸索和沉潛的階段，經(jīng)過《中國文學(xué)》的實(shí)踐與歷練之后，您逐漸探索出相對成熟的、具有創(chuàng)見和超越性的文學(xué)史理念，然后將之傾注到您以后的文學(xué)史教材和著作之中。不知道這樣理解是否妥當(dāng)？

魏建：

我沒有具體思考過你提的這個問題，只能說：我現(xiàn)在也不成熟，依然在探索中。在我看來，學(xué)術(shù)研究從來都是一個不斷積累、不斷探索和不斷推進(jìn)的過程?；仡櫸夷贻p時候?qū)ξ膶W(xué)史的認(rèn)識，基本上是懵懵懂懂的，帶有相當(dāng)?shù)拿つ啃裕菚r我對文學(xué)史的理解處在簡單、膚淺的層面。后來，在一些優(yōu)秀的文學(xué)史著作和優(yōu)秀文學(xué)史家的影響下，我逐漸形成了自己的文學(xué)史觀，也不斷改變自己的文學(xué)史觀；摸索到了一些文學(xué)史編寫的方法和路徑，又不斷摸索新的編寫方法和路徑。從這個意義上說，將我的七卷本《中國文學(xué)》看作一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)也未嘗不可。但是，我認(rèn)為，文學(xué)史觀很難說有什么優(yōu)劣之分，左右不過是看問題的角度、立場和方法的不同。也就是說，文學(xué)史可以有很多種寫法，我也希望大家一起探尋文學(xué)史書寫的更多的可能性。

馬文：

說到探尋文學(xué)史書寫的可能性，近十年，您主編的教材型《中國現(xiàn)代文學(xué)新編》、學(xué)術(shù)型《現(xiàn)代中國文學(xué)通鑒(1900—2010)》和大型學(xué)術(shù)叢書《20世紀(jì)中國文學(xué)主流》，提供了三種不同的文學(xué)史寫作形式。能不能請您分享一下您的想法以及具體編寫過程中的經(jīng)驗(yàn)和體會？先從《中國現(xiàn)代文學(xué)新編》談起吧，“新編”一說的“新”具體體現(xiàn)在什么地方呢？

魏建：

編寫這幾種文學(xué)史時的想法很多，也并不一樣。經(jīng)驗(yàn)談不上，體會可以說。如果從王瑤先生出版于20世紀(jì)50年代的《中國新文學(xué)史稿》算起，中國現(xiàn)代文學(xué)史著作的編寫已有近70年的歷史。在這期間，出版了太多種中國現(xiàn)代文學(xué)史教材和著作，多到一時難以計數(shù)。然而，許多文學(xué)史書寫的所謂“創(chuàng)新”，僅僅只是在敘述線索中變換了表達(dá)方式，或是在借助新理論的加持時借來了新的“外殼”。殊不知，量變并不意味著絕對的質(zhì)變，為了某種觀念而“新”，或是為某種邏輯而“新”的文學(xué)史著作很多，實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新型著作并不多，因?yàn)閯?chuàng)新的確很難。

我們山東師范大學(xué)的《中國現(xiàn)代文學(xué)新編》與同類教科書相比，并非刻意求新。從一開始，我們就提出，以求真為第一追求，以求新為第二目的。那么，如何求真呢？我在該書的前言中說：我們選擇了“去本質(zhì)論”“去邏輯化”，不再假設(shè)中國現(xiàn)代文學(xué)史存在某種本質(zhì)，也不再推想中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展存在某種邏輯，而是致力于返回歷史現(xiàn)場、返回文學(xué)現(xiàn)象的原生態(tài)。具體來說，我們的《中國現(xiàn)代文學(xué)新編》在體例上，力求以時間為順序，以文學(xué)現(xiàn)象為單元，盡量還原中國現(xiàn)代文學(xué)自身的發(fā)展進(jìn)程；在思想上，以“少一點(diǎn)哲學(xué)，多一點(diǎn)史學(xué)”“少一點(diǎn)‘六經(jīng)注我’，多一點(diǎn)‘我注六經(jīng)’”為指向，盡量減少對文學(xué)歷史原貌的人為破壞。在此基礎(chǔ)之上，我們采用“去掉框架，留下本真”的方法，即去掉已有中國現(xiàn)代文學(xué)史著作所設(shè)計的外在的框架，只專注于現(xiàn)今高校開設(shè)的中國現(xiàn)代文學(xué)史課程應(yīng)當(dāng)講授的內(nèi)容，如晚清文學(xué)改良、五四文學(xué)革命、魯迅、為人生文學(xué)、青春文學(xué)、左翼文學(xué)、民主主義文學(xué)、救亡文學(xué)、延安文學(xué)等作為教材的各個基本單元。與此同時，為了追求文學(xué)史書寫的客觀性，我們盡力去填補(bǔ)被以往文學(xué)史教材忽略的部分文學(xué)現(xiàn)象，比如對兒童文學(xué)創(chuàng)作的相對忽視等。我們的具體做法表現(xiàn)在以下三個方面：首先，在編寫過程中，盡可能地及時吸納、融入學(xué)術(shù)界最新的，且已得到公認(rèn)的研究成果。其次，在具體內(nèi)容的設(shè)置和敘述中，突出經(jīng)典作家和作品，并在經(jīng)典作家、經(jīng)典作品中突出其獨(dú)特性以及在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的地位與影響。再次，在具體內(nèi)容的寫作中，盡力追求敘述的客觀性，避免做過度闡釋?？傊?，我們致力于在保證科學(xué)性和真實(shí)性的基礎(chǔ)上，追求創(chuàng)新性與超越性，進(jìn)而抵達(dá)文學(xué)史書寫的根本目的——?dú)v史真實(shí)。在求真的基礎(chǔ)上，我們才求新。

馬文：

《現(xiàn)代中國文學(xué)通鑒(1900—2010)》開創(chuàng)了一種全新文學(xué)史編寫體例，得到許多專家的充分肯定，榮獲教育部頒發(fā)的高等學(xué)?？茖W(xué)研究優(yōu)秀成果獎(人文社會科學(xué))二等獎、山東省社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎。當(dāng)時你們編寫這樣一部現(xiàn)代中國文學(xué)通史的學(xué)術(shù)動因是什么？

魏建：

《現(xiàn)代中國文學(xué)通鑒(1900—2010)》我簡稱《通鑒》，這部著作得到學(xué)界的肯定，最大的功臣無疑是朱德發(fā)先生，我本人所做的工作主要是輔助他。這是一部盡力全景呈現(xiàn)現(xiàn)代中國文學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)型文學(xué)通史著作。全書200余萬字，分上、中、下三卷。編寫這樣一部著作是基于，在相當(dāng)長的時間里，人們看到的中國現(xiàn)代文學(xué)史或中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史著作，都是相對殘缺的：要么只有內(nèi)地(大陸)文學(xué)，沒有港澳臺文學(xué)；要么只有漢族文學(xué)，沒有少數(shù)民族文學(xué)；要么主要是新文學(xué)，缺乏通俗文學(xué)，更沒有舊體文學(xué)，如舊體詩、文言散文和文言小說等。因此，朱德發(fā)先生帶領(lǐng)我和本學(xué)科同人試圖構(gòu)建一部更完整的現(xiàn)代中國文學(xué)通史——在時間上，上接19世紀(jì)的古代中國文學(xué)，下延展到21世紀(jì)初的當(dāng)下中國文學(xué)；在空間上，盡可能地呈現(xiàn)現(xiàn)代中國的整體文學(xué)風(fēng)貌；在文學(xué)創(chuàng)作本身，將高雅與通俗、白話新體與文言舊體等文學(xué)樣態(tài)整合為多元一體的歷史結(jié)構(gòu)；在評判尺度上，采用各方都能接受的價值尺度進(jìn)行評判和分析，從而在理論和實(shí)踐兩方面解決現(xiàn)代中國文學(xué)史的全景式展現(xiàn)問題。

馬文：

現(xiàn)代中國文學(xué)紛繁復(fù)雜，創(chuàng)作主體、文學(xué)樣態(tài)、文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)思潮多元而多變，所以，建構(gòu)一部全景觀的現(xiàn)代中國文學(xué)通史絕非易事。面對如此龐雜的文學(xué)形態(tài)，《通鑒》是以什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍和評價的呢？又是以什么線索將各個文學(xué)系統(tǒng)連綴成一個有機(jī)整體的呢？

魏建：

你說到了問題的關(guān)鍵。書寫一部全景觀式的現(xiàn)代中國文學(xué)通史，是非常困難的。其中難題之一就是歷史材料搜集整理的艱難，而融會貫通更難，因?yàn)檫@些材料數(shù)量龐大、形態(tài)多樣，而且一直在變化中。但是，研究對象越是繁雜，越是需要找到一個具有普適性的評價標(biāo)準(zhǔn)。為此，朱德發(fā)先生為《通鑒》提出了“一個原則三個亮點(diǎn)”的價值尺度，即以人道主義為最高原則，以真、善、美為三個亮點(diǎn)的價值評估體系?，F(xiàn)代中國的所有文學(xué)形態(tài)，在廣義上，都離不了人的文學(xué)的范疇。任何民族、階級、黨派、地域的創(chuàng)作主體所創(chuàng)建的文學(xué)文本，無不是以人為本位，表現(xiàn)人性、人情、人道、人意的文學(xué)。但是，并非所有彰顯人道主義或人文主義的文學(xué)作品都能入史，還需要輔之以真、善、美的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量，用真、善、美和諧統(tǒng)一的具體價值標(biāo)準(zhǔn)給出分析與評判，從而使不同樣態(tài)的文學(xué)得到平等合理的待遇和公允科學(xué)的評價。

還有，作為一部現(xiàn)代中國文學(xué)的通史，《通鑒》面對50多個民族、110年歷史，自然不可能把形態(tài)各異的文學(xué)全部還原出來，更不可能只承認(rèn)復(fù)雜便萬事大吉，而是需要讓復(fù)雜的歷史變得既可信又可知。經(jīng)過全面、細(xì)致的學(xué)術(shù)考察，從現(xiàn)代中國文學(xué)的歷史混沌中歸納出多元一體的歷史發(fā)展結(jié)構(gòu)及其最重要的歷史發(fā)展線索和最重要的文化/文學(xué)形態(tài)。因此，《通鑒》是由內(nèi)、外兩大歷史敘述線索聯(lián)通而成：一是以“人的文學(xué)”作為核心理念貫穿在各個歷史階段的內(nèi)在線索；二是由多元一體文學(xué)結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的外在線索，即現(xiàn)代中國形成的政治文化、新潮文化、傳統(tǒng)文化、消費(fèi)文化等文化/文學(xué)系統(tǒng)與現(xiàn)代中國不同形態(tài)文學(xué)的橫向聯(lián)系，以及在不同歷史階段的不同展現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，《通鑒》形成了明朗的編寫體系：上卷從1900年到1929年，這是現(xiàn)代中國多元一體文學(xué)結(jié)構(gòu)的形成期；中卷從1930年到1976年，這是現(xiàn)代中國多元一體文學(xué)結(jié)構(gòu)的演化期；下卷從1977年到2010年，這是現(xiàn)代中國多元一體文學(xué)結(jié)構(gòu)的拓展期。

馬文：

關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的問題，可以說是眾說紛紜。那么，您對中國現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)是怎么看的呢？

魏建：

中國現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)問題，學(xué)界至今爭論不休。那么，中國現(xiàn)代文學(xué)究竟是從何時開始的呢？歸納起來主要有六類觀點(diǎn)：一、“五四說”，這是學(xué)界時間最長、影響最大的一種觀點(diǎn)。因?yàn)椤拔逅摹笔且粋€寬泛的時間概念，所以又分為1915年《新青年》創(chuàng)刊、1917年文學(xué)革命、1918年《狂人日記》的發(fā)表等不同的具體時間標(biāo)志；二、“晚清文學(xué)改良說”；三、“戊戌維新說”；四、“言情小說起源說”，主要是以《海上花列傳》的發(fā)表為標(biāo)志；五、“民國建立說”；六、“海外起源說”，如北京大學(xué)的嚴(yán)家炎教授提出陳季同在法國發(fā)表的長篇小說《黃衫客傳奇》應(yīng)是中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)軔之作。究竟哪一種觀點(diǎn)更有道理呢？我覺得都有一定的道理，凡是存在的就具有存在的合理性。當(dāng)然，這絕不是說所有觀點(diǎn)都是同樣正確的。我認(rèn)為，與其糾結(jié)于某一觀點(diǎn)的正確性，不如多關(guān)注每一種觀點(diǎn)背后的合理性。

馬文：

我理解您說的關(guān)注每一種觀點(diǎn)背后的合理性，但我不理解：您為什么不太關(guān)注哪一種觀點(diǎn)更正確呢？

魏建：

如果考試做單項(xiàng)選擇題，考生只能選擇一個正確的答案。這只限于考場上，在生活中很少有唯一正確的答案。具體到中國現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)，我不太關(guān)注哪一種說法更正確，除了不存在唯一正確的選擇之外，假使真有所謂“唯一正確的選擇”，這種單一的起點(diǎn)說有可能掩蓋更重要的學(xué)術(shù)問題，即這一時期中國文學(xué)的歷史轉(zhuǎn)型和多元共生。

作為中國文學(xué)發(fā)展過程的一個組成部分，中國現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)問題，與中國文學(xué)和中國文化從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的問題密切相關(guān)。有些人認(rèn)為，中國文學(xué)從古代到現(xiàn)代是發(fā)生斷裂了。他們所謂的“斷裂”指的是原來的中國文學(xué)傳統(tǒng)被作為舊的文學(xué)否定了，并且被深受外來文學(xué)影響的新文學(xué)取代了。但是，另外一些學(xué)者認(rèn)為，中國文學(xué)沒有斷裂，而是發(fā)生了轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型意味著所謂新文學(xué)或者現(xiàn)代文學(xué)還是從古代傳下來的中國文學(xué)，只不過在新的文化語境下轉(zhuǎn)換成了另一種樣貌。轉(zhuǎn)型是一個過程，絕不是某一天、某一月，甚至不是某一年所能完成的。以上提到的中國現(xiàn)代文學(xué)六類起點(diǎn)說，不過是這轉(zhuǎn)型過程中的一個個節(jié)點(diǎn)。弄清了每一個節(jié)點(diǎn)的合理性才能更好地認(rèn)識中國文學(xué)從古代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理。所以我說，與其糾結(jié)于某一觀點(diǎn)的正確性，不如多關(guān)注每一種觀點(diǎn)背后的合理性。

還需要說明的是，轉(zhuǎn)型既包括古代的中國文學(xué)向現(xiàn)代的中國文學(xué)轉(zhuǎn)換，也包括古代中國的文學(xué)向現(xiàn)代中國的文學(xué)轉(zhuǎn)換。前者主要是指中國文學(xué)內(nèi)部的轉(zhuǎn)型，也就是中國文學(xué)自身的轉(zhuǎn)型；后者主要是指現(xiàn)代民族國家語境之下的中國文學(xué)轉(zhuǎn)型，也就是“古代中國”的文學(xué)向“現(xiàn)代中國”文學(xué)的轉(zhuǎn)型。而現(xiàn)代中國的文學(xué)比古代中國的文學(xué)形態(tài)更豐富，內(nèi)涵更復(fù)雜，既包含外國文學(xué)和文化的滲透，也包含古代文學(xué)和文化傳統(tǒng)的承傳；既包括漢民族的漢語文學(xué)，也包括少數(shù)民族的族語文學(xué)；既包括白話新詩、白話散文、新式小說和話劇，也包括舊體詩、文言文、章回小說和戲曲；既包括滿足精英讀者的嚴(yán)肅文學(xué)，也包括滿足市民讀者的通俗文學(xué)……總之，現(xiàn)代中國文學(xué)的一個突出特點(diǎn)是多元共生。這也是我看重多個中國現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的重要原因。

馬文：

您主編《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》的學(xué)術(shù)啟發(fā)來自丹麥文學(xué)批評家、文學(xué)史家格奧爾格·勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》一書。以此書作為學(xué)術(shù)參照，起碼說明您極為認(rèn)可這部著作。那么，您為什么如此推崇這部著作？它到底有什么獨(dú)特之處呢？或者說，它的學(xué)術(shù)生命力來自什么地方呢？

魏建：

一百多年來，勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》一直是我們現(xiàn)代中國文學(xué)研究界公認(rèn)的文學(xué)史經(jīng)典之作，不只是我或少數(shù)人推崇它。就中國現(xiàn)代文學(xué)研究界來說，給大家留下深刻印象的是，1907年魯迅先生在寫《摩羅詩力說》的時候就向中國人介紹了這位“丹麥評騭家”。魯迅先生不僅是偉大的文學(xué)家、思想家，還是一位優(yōu)秀的文學(xué)史家，他對文學(xué)史著作的鑒賞具有超出常人的水平。他撰寫了《中國小說史略》《漢文學(xué)史綱》，不過，他很少向人推薦文學(xué)史著作。勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主潮》(這是當(dāng)時的譯名)，卻是魯迅先生主動向人推薦的為數(shù)不多的文學(xué)史著作之一。

勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》作為一部文學(xué)史著作，從內(nèi)容到形式，都是獨(dú)樹一幟的。這也是它的學(xué)術(shù)生命力之所在。據(jù)我所知，許多第一次閱讀這部著作的中國學(xué)人，無不是大為驚嘆：文學(xué)史原來也可以這樣寫！這種驚嘆包括很多內(nèi)容：文學(xué)史原來可以這樣抒情！文學(xué)史原來可以寫那么多的故事！文學(xué)史的行文原來可以這樣自由地表達(dá)！文學(xué)史的結(jié)構(gòu)原來可以這樣任意地組合……當(dāng)然，驚嘆之余也少不了對這種文學(xué)史寫法的將信將疑。但是，《十九世紀(jì)文學(xué)主流》作為文學(xué)史著作的經(jīng)典地位始終沒有動搖。究其原因，很大程度上來自它所提供的闡釋空間，但凡是經(jīng)典著作都有可供不斷闡釋的豐富內(nèi)涵。

起初，中國學(xué)者看重《十九世紀(jì)文學(xué)主流》，很可能是認(rèn)同其革命主題和適合中國人的文學(xué)價值觀，以及它對歐洲文學(xué)浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義這兩大文學(xué)潮流的描述。20世紀(jì)80年代《十九世紀(jì)文學(xué)主流》開始在中國走紅，書中“文學(xué)史，就其最深刻的意義來說，是一種心理學(xué)，研究人的靈魂，是靈魂的歷史”一度是中國大陸文學(xué)史研究界引用最多的名言之一，書中“處處把文學(xué)歸結(jié)為生活”的思想原則成為當(dāng)時中國文學(xué)研究者人所共知的文學(xué)理念。之后，書中標(biāo)榜的“無拘無束、淋漓盡致的表現(xiàn)”“獨(dú)立而卓越的人類靈魂”精神追求、比較文學(xué)的研究視角及方法更為中國的學(xué)術(shù)新生代所接受。近年來，中國學(xué)界對《十九世紀(jì)文學(xué)主流》的關(guān)注熱情雖然有所減弱，但對它的解讀更為多元，少了一些盲目的崇拜，多了一些客觀的認(rèn)知。正是在這種相對客觀的解讀和對話中，《十九世紀(jì)文學(xué)主流》給我們的啟示逐漸增多。

總之，勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》，總是能夠不斷地進(jìn)入不同時期中國學(xué)者的期待視野。也正是因此，這部著作內(nèi)涵的豐富性完全是由閱讀建構(gòu)起來的，換句話說，這是一部讀出來的文學(xué)史巨著。我主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》的學(xué)術(shù)起點(diǎn)，是以對勃蘭兌斯《十九世紀(jì)文學(xué)主流》的高度認(rèn)同為基礎(chǔ)的，我和許多人的學(xué)術(shù)夢想就是想撰寫一部這樣的文學(xué)史著作。

馬文：

《十九世紀(jì)文學(xué)主流》和《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》中“主流”的含義是一樣的嗎？“文學(xué)主流”的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？《十九世紀(jì)文學(xué)主流》對《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》的啟發(fā)具體表現(xiàn)在什么方面？

魏建：

勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》，名為“十九世紀(jì)”，實(shí)際上書寫的是19世紀(jì)初至二三十年代的文學(xué)現(xiàn)象，最晚的才到1848年，并且僅限于歐洲的英、法、德三國，而且說的是主流，其實(shí)有些分冊論述的倒像是支流，如流亡文學(xué)、青年德意志等。與《十九世紀(jì)文學(xué)主流》不同，我們將《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》中的“主流”界定為：以常態(tài)形式隨著社會變化而變化的文學(xué)潮流。也就是說，所謂“文學(xué)主流”，不是先鋒文學(xué)，而是新的常態(tài)文學(xué)。常態(tài)文學(xué)的發(fā)展，總是與讀者緊緊結(jié)合在一起。例如，五四時期的啟蒙文學(xué)是屬于少數(shù)讀者的先鋒文學(xué)，所以不屬于當(dāng)時的主流文學(xué)，而這一時期的白話文學(xué)，因?yàn)檫m應(yīng)多數(shù)讀者的要求，成為晚清以來不斷轉(zhuǎn)化而成的常態(tài)文學(xué)，因而成為主流。

當(dāng)然，勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》也不是盡善盡美的。今天來看，我們對這部巨著有很多誤讀，所得觀點(diǎn)有很多屬于望文生義，還有很多重要的東西被忽略了，比如，其中獨(dú)具特色的文學(xué)史研究方法就沒有得到足夠的重視。而我主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》在文學(xué)史研究方法上，就從《十九世紀(jì)文學(xué)主流》中獲得了諸多啟示。

首先，我們在文學(xué)史研究方法上所獲得的第一個啟示是思辨與實(shí)證的結(jié)合。在我看來，《十九世紀(jì)文學(xué)主流》是將抽象思辨與具體實(shí)證結(jié)合在一起，并且結(jié)合得比較成功的一部著作?？墒牵駷橹?，中國學(xué)人談?wù)摗妒攀兰o(jì)文學(xué)主流》，更多地看取了其思辨的一面而忽視了其實(shí)證的一面：過于渲染《十九世紀(jì)文學(xué)主流》如何哲學(xué)化地進(jìn)行分析，如何高屋建瓴般將文學(xué)主流提煉出來，卻大都忽視了這是一部實(shí)證主義傾向非常顯明的文學(xué)史著作。眾所周知，伊波利特·泰納是主張用純客觀的觀點(diǎn)和實(shí)證的方法解說文學(xué)藝術(shù)問題的最有影響的美學(xué)家、文藝?yán)碚摷抑?。勃蘭兌斯非常推崇伊波利特·泰納，他在相當(dāng)長的時間里師法泰納科學(xué)的實(shí)證的批評方法。在《十九世紀(jì)文學(xué)主流》中，勃蘭兌斯將思辨與實(shí)證相結(jié)合，所以才能把高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)目標(biāo)落實(shí)到腳踏實(shí)地的具體研究工作中，才能做到既有理又有據(jù)。這是勃蘭兌斯的做法，也是前人成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，尤其在當(dāng)下中國學(xué)術(shù)界依然充斥假、大、空學(xué)風(fēng)的浮躁氛圍里，思辨與實(shí)證的結(jié)合更應(yīng)成為我們在研究方法上的首選。

其次，在文學(xué)史的敘述方法上，我們獲得的啟示是將宏觀概括滲透到微觀描述中?！妒攀兰o(jì)文學(xué)主流》在宏觀歷史敘述與微觀歷史敘述結(jié)合方面做得相當(dāng)成功。對此，勃蘭兌斯在書中講得很清楚：“有許多作品需要評論，有許多人物需要描述，面面俱到是不可能的。只從一個方面來照明整體，使主要特征突現(xiàn)出來，引人注目，乃是我的原則?！比欢?，多年來，中國學(xué)者更多地看取其宏觀歷史敘述一面而忽視了其微觀歷史敘述的另一面。在《十九世紀(jì)文學(xué)主流》中，勃蘭兌斯的宏觀歷史敘述就是概括主要特征，其微觀歷史敘述就是凸顯歷史細(xì)節(jié)，包括許許多多的逸聞趣事，并通過“始終將原則體現(xiàn)在趣聞軼事之中”實(shí)現(xiàn)兩者的結(jié)合。的確，《十九世紀(jì)文學(xué)主流》中的大多數(shù)章節(jié)都是從小處入手的，流露出對“趣聞軼事”的濃厚興趣。然而，無論勃蘭兌斯敘述的筆調(diào)怎樣細(xì)致，他敘述的眼光并不是就事論事，而是從時代、民族、宗教、政治、地理等大處著眼，讓讀者從這些瑣細(xì)的事件中看到人物的心靈，再從人物的心靈中折射出一個社會、一個時代、一個種族，乃至整個人類的某些東西。這就是《十九世紀(jì)文學(xué)主流》中一個個小事件里所蘊(yùn)含的大氣度。

再次，在文學(xué)史的結(jié)構(gòu)方法上，我們獲得的啟示是以個案透視整體?！妒攀兰o(jì)文學(xué)主流》好像沒有任何外在的敘述線索，看起來就是把英、法、德三個國家的六個文學(xué)思潮劃分為六個分冊，每一分冊之間沒有任何明顯的邏輯關(guān)系。對此，勃蘭兌斯做過兩個形象的比喻，解說各分冊與全書之間的關(guān)系。第一個比喻是：“我準(zhǔn)備描繪的是一個帶有戲劇的形式與特征的歷史運(yùn)動。我打算分作六個不同的文學(xué)集團(tuán)來講，可以把它們看作是構(gòu)成一部大戲的六個場景?！钡诙€比喻是：“在本世紀(jì)誕生之初，我們發(fā)現(xiàn)一種美學(xué)運(yùn)動的萌芽，這種美學(xué)運(yùn)動后來從一個國家蔓延到另一個國家，在長達(dá)五十年之久的一段時期內(nèi)……如果以植物學(xué)家的方式來解剖這種萌芽，我們就能了解這種植物復(fù)合自然規(guī)律的全部發(fā)育史?！钡谝粋€比喻是強(qiáng)調(diào)這六個分冊之間獨(dú)立、平等、連續(xù)的并聯(lián)關(guān)系；第二個比喻揭示了這六個分冊之間發(fā)育、蔓延、生成的串聯(lián)關(guān)系。這兩個形象的比喻從不同的側(cè)面說明，《十九世紀(jì)文學(xué)主流》的各分冊與全書存在著深層的有機(jī)關(guān)聯(lián)，看似孤立的每一個個案都具有透視整體文學(xué)運(yùn)動的效用。

馬文：

您主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》深受勃蘭兌斯《十九世紀(jì)文學(xué)主流》的啟發(fā)，那《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》有沒有創(chuàng)新呢？

魏建：

雖然創(chuàng)新很難，但我們必須去爭取。如果我們的《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》變成對勃蘭兌斯《十九世紀(jì)文學(xué)主流》的照搬或套用，那就只能陷入東施效顰式的尷尬。《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》之于《十九世紀(jì)文學(xué)主流》，有繼承，也做出了一些創(chuàng)新的努力。

創(chuàng)新之一是通過“地標(biāo)性建筑”展現(xiàn)20世紀(jì)中國文學(xué)地圖。

我們的《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》不僅追求像《十九世紀(jì)文學(xué)主流》那樣在實(shí)證的基礎(chǔ)上思辨、在微觀敘述中顯現(xiàn)宏觀、通過個案透視發(fā)育的整體，我們還為以上所說的實(shí)證基礎(chǔ)、微觀敘述和個案透視找到了合適的載體。我對這些載體的比喻是：它們就像20世紀(jì)中國文學(xué)地圖中的一個個“地標(biāo)性建筑”。《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》將這些“地標(biāo)性建筑”作為歷史敘述的基本單元，我們對20世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展的重新闡釋，才能落實(shí)到操作層面。這些構(gòu)成《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》基本敘述單元的“地標(biāo)性建筑”，就是20世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展史上那些重要的文學(xué)板塊，比如白話文學(xué)、青春文學(xué)、鄉(xiāng)土文學(xué)、左翼文學(xué)、武俠小說、話劇文學(xué)、閑適散文、大后方文學(xué)、紅色經(jīng)典、新詩潮、新潮小說、女性文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)小說等?！抖兰o(jì)中國文學(xué)主流》是一部叢書，各分冊由具體的文學(xué)板塊組成，各分冊與整個叢書的關(guān)系是分中有合、似斷實(shí)連。所謂“分”與“斷”，是要做好對每一個“地標(biāo)性建筑”的研究。這樣的個案透視既能使實(shí)證研究獲得具體的依傍，又能把微觀描述落到實(shí)處；所謂“合”與“連”，是要在對一個個“地標(biāo)性建筑”的聚焦中觀測整個20世紀(jì)中國文學(xué)的歷史嬗變。

創(chuàng)新之二是通過“歷史檔案書系”和“學(xué)術(shù)新探書系”兩套書系深化20世紀(jì)中國文學(xué)史的研究。

勃蘭兌斯的《十九世紀(jì)文學(xué)主流》的確給予了我們許多有價值的東西，但是，西方的學(xué)術(shù)資源無論具有多少普適性，對于解讀中國的文學(xué)藝術(shù)、中國人的心靈，畢竟是有限的。在超越株守傳統(tǒng)的保守主義、走向全面開放的今天，在超越盲目崇洋的虛無主義、暢想民族復(fù)興的今天，中國本土的學(xué)術(shù)資源更要得到應(yīng)有的重視并加以現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”一直是中國人文學(xué)術(shù)的兩大傳統(tǒng)。《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》力求“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”相結(jié)合。這既是本叢書學(xué)術(shù)目標(biāo)和學(xué)術(shù)規(guī)范的要求，也是本叢書特色之所在，更是《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》學(xué)術(shù)質(zhì)量的保證。由于目前學(xué)界相對忽視“我注六經(jīng)”的研究，所以我們極力提倡在做好“我注六經(jīng)”的基礎(chǔ)上，再做“六經(jīng)注我”。為此，這部《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》分為兩套書系：《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流·歷史檔案書系》《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流·學(xué)術(shù)新探書系》。“歷史檔案書系”可稱為《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》的“一期工程”，“學(xué)術(shù)新探書系”可稱為它的“二期工程”，出版這兩套書系將有助于深化20世紀(jì)中國文學(xué)史的研究，其學(xué)術(shù)意義如下：

首先，單獨(dú)出版“歷史檔案書系”無疑體現(xiàn)了對文學(xué)史文獻(xiàn)史料的高度重視。這種重視既強(qiáng)化了文獻(xiàn)史料對于文學(xué)史研究的基礎(chǔ)作用，又傳達(dá)出一種重要的文學(xué)史理念——文獻(xiàn)史料是文學(xué)史本體的重要組成部分。通過對每一個文學(xué)板塊的文獻(xiàn)史料進(jìn)行多方面、多形式的搜集和整理，展現(xiàn)這一文學(xué)“地標(biāo)性建筑”的原始風(fēng)貌，直接、形象、立體地保存了這一文學(xué)板塊的歷史記憶。這豈能不是文學(xué)史的本體呢？當(dāng)大家看到《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》這兩套書系平分秋色的時候，這種理念應(yīng)是一望便知的。

其次，《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》的每一個文學(xué)板塊都有“歷史檔案”和“學(xué)術(shù)新探”兩部分。二者的學(xué)術(shù)生長關(guān)系將會推動這一板塊的研究甚至整個20世紀(jì)中國文學(xué)史研究的深化。兩套書系中的所有文學(xué)板塊完全相同，即每一個文學(xué)板塊是同一個子課題，比如，朱德發(fā)教授負(fù)責(zé)“‘五四’白話文學(xué)”子課題，那么，他既要為“歷史檔案書系”編著“‘五四’白話文學(xué)”卷的文獻(xiàn)史料輯，還要在此基礎(chǔ)上撰寫“學(xué)術(shù)新探書系”中刷新“‘五四’白話文學(xué)”問題的學(xué)術(shù)專著。前者既重建了這一文學(xué)板塊活生生的歷史現(xiàn)場，又為后者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新做好了獨(dú)立的文獻(xiàn)史料準(zhǔn)備；后者的“學(xué)術(shù)新探”由于是建立在“歷史檔案”的基礎(chǔ)上，不僅能避免輕率使用二手材料所造成的史實(shí)錯誤和觀點(diǎn)錯誤，而且以往不為所知的文獻(xiàn)史料會幫助研究者不斷走進(jìn)未知世界，不斷獲得全新的新發(fā)現(xiàn)。所以，“歷史檔案”會成為“學(xué)術(shù)新探”不竭的推動力。

馬文：

您多次提到“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”。據(jù)我所知，您曾有五年多的時間忙于山東師范大學(xué)齊魯文化研究基地的組建和領(lǐng)導(dǎo)工作，您對“我注六經(jīng)”的關(guān)注和重視是不是與之有關(guān)？齊魯文化的相關(guān)研究經(jīng)歷對您的中國現(xiàn)代文學(xué)史研究有什么影響嗎？

魏建：

2001年3月，山東師范大學(xué)齊魯文化研究中心被教育部正式批準(zhǔn)為省屬高校人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地，我被任命為基地的常務(wù)副主任，主任是王志民副校長。其實(shí)，齊魯文化研究中心的組建工作是從1999年開始的，前前后后加起來，我有五年多的時間忙這件事情?；仡^來看，我受命籌建齊魯文化研究基地的那五年，也是我治學(xué)中極為關(guān)鍵的時期，既有失也有得。那五年我?guī)缀鯖]做中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，這是失；得，是我學(xué)到了許多平常幾乎不可能學(xué)的東西，思考了許多平常幾乎不可能思考的問題。比如，齊魯文化是兩千多年前的古代文化，這就逼著我讀了許多古籍，加深了我對齊魯文化和中國古代文化的認(rèn)識，豐富了我的學(xué)養(yǎng)，還讓我從研究古典文獻(xiàn)、古代文學(xué)、古代史的學(xué)者那里受到了學(xué)術(shù)理念和研究方法的啟示，發(fā)現(xiàn)了自己在文獻(xiàn)史料方面的嚴(yán)重不足。古人治學(xué)從來就分兩大派別：“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”。在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，大都以“六經(jīng)注我”為主，少有人愿意“我注六經(jīng)”；而治中國古代文學(xué)的學(xué)者特別注重文獻(xiàn)與史料，往往從“我注六經(jīng)”做起。我當(dāng)時受到的啟發(fā)是，做文學(xué)史研究最好是既能做“六經(jīng)注我”，又能做“我注六經(jīng)”。對我來說，要彌補(bǔ)自己“我注六經(jīng)”的嚴(yán)重不足。于是，從那時起我開始關(guān)注文獻(xiàn)史料的研究，并取得了一些中國現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料的研究成果。除此之外，我主編《中國現(xiàn)代文學(xué)新編》和《二十世紀(jì)中國文學(xué)主流》等文學(xué)史著作時，也強(qiáng)調(diào)了“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”并重的研究路徑。

馬文：

其實(shí)，我在聽您講述的過程中，一直試圖總結(jié)您的文學(xué)史理念，比如“作品本位”“經(jīng)典化”，以及“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”并重等。但是，我發(fā)現(xiàn)，您一直在不斷地更新文學(xué)史觀念，尋找新路徑、新方法，探索“重寫文學(xué)史”的更多可能性。您對“重寫文學(xué)史”究竟怎么看？您理想中的文學(xué)史是什么樣的？

魏建：

“重寫文學(xué)史”是20世紀(jì)80年代影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)思潮之一。它倡導(dǎo)全面更新文學(xué)史的內(nèi)容和形式，擺脫以往褊狹的文學(xué)史觀，對固有的文學(xué)史結(jié)論重新評價，打撈一些被遺忘的優(yōu)秀作家作品，回歸更真實(shí)、更完整、更文學(xué)的文學(xué)歷史。在“重寫文學(xué)史”思潮的影響下，文學(xué)史寫作在一定程度上實(shí)現(xiàn)了一元化松解，并開始步入學(xué)術(shù)多元化。從1988年提出“重寫文學(xué)史”以來，學(xué)界相繼涌現(xiàn)出許多有創(chuàng)見、有超越、有影響的文學(xué)史類著作，比如，王一川主編的《20世紀(jì)中國文學(xué)大師文庫》，錢理群、溫儒敏和吳福輝合著的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，孔范今主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)》，以及朱棟霖主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917—2000》等。但是，“重寫文學(xué)史”的歷史重任圓滿完成了嗎？換句話說，我們已經(jīng)寫出理想的文學(xué)史了嗎？答案是不可能，因?yàn)槲膶W(xué)史永遠(yuǎn)處在一個“重寫”的過程中。

至于我理想中的文學(xué)史是什么樣子，其實(shí)也不是固定的，隨著我對文學(xué)史研究的變化而變化著?，F(xiàn)在出版流行的文學(xué)史著作數(shù)不勝數(shù)，不管是叫“中國現(xiàn)代文學(xué)史”“現(xiàn)代中國文學(xué)史”“中國當(dāng)代文學(xué)史”“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史”“二十世紀(jì)中國文學(xué)史”……還是別的什么名稱，絕大多數(shù)的文學(xué)史著作都是大同小異，切實(shí)做到觀念更新和方法創(chuàng)新的并不太多，所以，我們在“重寫文學(xué)史”的路上還有很長的路要走。從某種意義上來說，這也是我一直致力于探索文學(xué)史書寫的新方法和新路徑的原因之一。我只是想通過多種文學(xué)史書寫方式的探索，傳遞這樣的信息：文學(xué)史書寫有太多的可能性，我們應(yīng)該嘗試從更多的角度和層面去探尋現(xiàn)代中國文學(xué)史的書寫方式。就如朱熹所言：“問渠那得清如許？為有源頭活水來?！敝挥型ㄟ^對舊有模式和既定結(jié)論的反思和挑戰(zhàn)，提出新標(biāo)準(zhǔn)、新思路、新方法、新判斷，才能使中國現(xiàn)代文學(xué)研究成為生生不息的“活水”，不斷更新、發(fā)展、創(chuàng)造。

馬文：

除此之外，您還有哪些在文學(xué)史研究方面的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，可以分享給年輕的學(xué)者嗎？

魏建：

一般來說，一個文學(xué)史研究者做得如何主要看兩個方面：功夫和創(chuàng)見。

功夫是俗稱，主要是指學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)工作量。如果說理工科學(xué)術(shù)研究的功夫大都是花在做實(shí)驗(yàn)上，那么，我們?nèi)宋膶W(xué)科特別是文學(xué)史研究的功夫首先體現(xiàn)在文獻(xiàn)史料的積累和掌握上。這包括相關(guān)文學(xué)作品原著的搜集、閱讀和整理；也包括其他相關(guān)文獻(xiàn)史料的搜集、閱讀和整理，例如要閱讀大量的原始期刊、報紙、散見的各種書籍以及有關(guān)的書信日記等，從中打撈鉤沉史料；還包括對前人有關(guān)研究成果的搜集、閱讀和整理。常常是搜集、閱讀了好幾天下來一無所獲，但功夫深了。文獻(xiàn)史料的功夫是做好文學(xué)史研究的前提。

當(dāng)然，文學(xué)史研究最重要的目的是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，這就要求研究者必須在文學(xué)史研究的學(xué)理上有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造。最高層次的學(xué)術(shù)創(chuàng)見應(yīng)是原創(chuàng)，原創(chuàng)很難，也很少見，但不要覺得高不可攀。多數(shù)學(xué)者及其研究成果的學(xué)術(shù)創(chuàng)新形式是推陳出新，也就是在前人研究成果的基礎(chǔ)上刷新前人的學(xué)術(shù)研究。推陳出新的方法很多，較為常見的有兩種。一種方法是“修正/深化”型，即觀點(diǎn)并非完全的原創(chuàng)，而是通過修正前人研究中的不足而形成更深入、更準(zhǔn)確的文學(xué)史表述。另一種方法是“補(bǔ)充/豐富”型，即通過補(bǔ)充前人研究的缺失而獲得對研究對象更豐富、更深入的認(rèn)識。

馬文：

非常感謝您能接受我的訪談，您的治學(xué)精神和治史理念將為年輕一代的學(xué)者提供珍貴的經(jīng)驗(yàn)和啟示。

魏建：

不敢當(dāng)！謝謝你的采訪，同時感謝《新文學(xué)評論》的約稿！