2021年云南漾濞MS6.4地震序列特征及強余震判定

趙小艷 王光明 張潛 賀素歌 樊文杰 劉自鳳

摘要：利用云南地震臺網(wǎng)觀測資料，對2021年漾濞MS6.4地震序列的時空演化特征進(jìn)行分析，結(jié)果表明：漾濞地震序列的空間展布可分為4段，且余震活動衰減非常迅速。通過分析歷史地震序列類型、h值、等待時間法、累計頻次曲線、初動方向等，判斷漾濞MS6.4地震序列為前震-主震-余震型。利用云南地區(qū)6級地震最大余震發(fā)震時間統(tǒng)計和震級差分布特征分析，認(rèn)為漾濞MS6.4地震最大余震已經(jīng)發(fā)生。最后討論了漾濞地震序列4級余震偏多的現(xiàn)象及可能的原因。

關(guān)鍵詞：漾濞MS6.4地震;地震序列;強余震

中圖分類號：P315.72?? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?? 文章編號：1000-0666（2021）03-0309-11

0 引言

2021年5月21日21時48分在云南省大理州漾濞縣（25.67°N，99.87°E）發(fā)生MS6.4地震，震源深度8 km。在漾濞MS6.4地震前，5月18、19日漾濞地區(qū)接連發(fā)生2次ML≥4.0地震，并伴隨發(fā)生一些ML<4.0小震活動。尤其是在5月21日晚上，接連發(fā)生ML4.7（20時56分）、MS5.6（21時21分）、MS6.4（21時48分）地震。根據(jù)地震序列類型定義（蔣海昆等，2015），漾濞MS6.4地震序列為典型的前震-主震-余震型地震。但是對于震前的4級震群，目前還沒有一個科學(xué)手段可以前瞻性地區(qū)分其為普通震群還是前震震群（Trugman，Ross，2019）。蔣海昆和周少輝（2016，2020）對比了不同前震定義條件下前震序列的共性特征，對幾種主要的前震機理及主要的前震識別方法進(jìn)行了簡要綜述，認(rèn)為盡管前震的比例可能比我們已知或預(yù)想的要多，針對前震已開展了許多研究，但迄今為止尚無有效的前震識別方法 。

漾濞地震序列4級前震震群發(fā)生后，序列最大地震震級快速升級，MS6.4地震后，震區(qū)是否會有更大地震發(fā)生或震區(qū)后續(xù)地震趨勢將如何發(fā)展，引人關(guān)注。本文介紹了2021年漾濞MS6.4地震的基本參數(shù)、序列時空展布特征，并根據(jù)《震后趨勢判定參考指南》（蔣海昆等，2015），基于構(gòu)造及歷史地震活動類比、地震目錄、序列活動特征和數(shù)字地震波形數(shù)據(jù)等，對地震序列類型及其強余震活動特征進(jìn)行分析。根據(jù)震級定義，面波震級MS是用基式中長周期地震儀器記錄的兩水平向地震面波質(zhì)點運動最大值測定，并將該面波震級作為對外發(fā)布的震級，因此本文對于ML≥4.5地震，采用MS。但由于歷史地震序列中絕大部分地震震級較小，地震目錄給出的震級為地方性震級ML，因此為了對比分析的一致性，對于ML≤4.5地震，采用ML。

1 漾濞MS6.4地震序列基本概況

1.1 地震序列概況

漾濞MS6.4地震是滇西北麗江、大理地區(qū)自1996年麗江7.0級地震之后截至目前發(fā)生的最大地震。大理地區(qū)監(jiān)測能力相對較強，漾濞地震震中50 km范圍內(nèi)有3個測震臺，100 km范圍內(nèi)有9個測震臺。據(jù)云南地震臺提供的全省監(jiān)控能力分布情況，震區(qū)基本可保證ML≥1.2地震的完整性。為了改善余震監(jiān)測與定位能力，漾濞MS6.4地震后，云南省地震局和中國地震局第一監(jiān)測中心在漾濞地震序列周邊增設(shè)了5個流動測震臺（圖1），并于5月23日相繼投入運行。

根據(jù)云南地震臺網(wǎng)定位結(jié)果，漾濞MS6.4地震序列從2021年5月18日21時39分的ML4.7地震開始，截至6月30日，共發(fā)生ML≥4.0地震31次（表1），其中ML4.0～4.9地震26次，MS5.0～5.9地震4次，MS≥6.0地震1次。MS6.4主震后，共發(fā)生ML≥4.0余震23次，余震次數(shù)較多。漾濞MS6.4地震的前震序列最大強度為MS5.6，截至6月30日最大強余震為MS5.2，與主震震級差為1.2。

1.2 最小完整性震級MC

根據(jù)h值計算要求（蔣海昆等，2015），大震后第一個24 h內(nèi)發(fā)生地震的最小完備性震級MC的確定最為重要。因此取5月21日21時48分MS6.4地震后24 h內(nèi)的地震計算MC。計算方法采用最大似然法計算得到G-R關(guān)系的震級-頻度分布（FMD），以0.1級為震級間隔，統(tǒng)計不同震級檔的地震頻次N。使用Zmap程序（Wiemer，2001;Woessner，Wiemer，2005）中內(nèi)置的GFT方法（Wiemer，Wyss，2000）計算得到主震發(fā)生后24 h內(nèi)的MC為1.2（圖2），與云南地震臺網(wǎng)提供的全省監(jiān)控能力分布情況相符。

從圖3中MC隨時間變化可以看出，在主震發(fā)生后的數(shù)小時內(nèi)，由于余震的叢集造成波形的疊加，MC處于相對不穩(wěn)定狀態(tài)，直至5月23日，由于震區(qū)5個流動測震臺的相繼加入臺網(wǎng)定位后，MC大幅下降。5月26日以后，MC相對穩(wěn)定在0.45，之后略有下降，6月以后相對穩(wěn)定在0.43左右，且其誤差范圍大幅縮?。▓D3）。

2 漾濞MS6.4地震序列時空統(tǒng)計特征

2.1 空間展布特征

漾濞地震序列位于維西—喬后斷裂的SW側(cè)，重定位后整體呈北西—東南向展布，長軸走向約為135°，全長約25 km。但從西北往東南，震中分布呈現(xiàn)西北端窄、東南端寬的掃帚狀展布，最窄處約3 km，最寬處約8 km（圖4）。從幾個較大地震的震中分布看，MS5.6前震位于整個地震序列的中部，MS6.4主震位于序列的北西端，而隨后的2個主要余震都先后發(fā)生在主震東南側(cè)，MS5.0余震位于MS5.6前震位置附近，MS5.2余震距離主震最遠(yuǎn)，位于整個地震序列靠東南端。主震之后絕大多數(shù)ML≥3.5余震都發(fā)生在整個序列的東南端。因此，漾濞地震的主震震源破裂具有主要從北西端向東南方向單側(cè)擴展的破裂特征。

以MS6.4主震、MS5.6前震和MS5.2余震位置為界，可將整個漾濞地震序列的空間分布劃分為特征明顯不同的4段（圖4）：①MS6.4主震西北側(cè)的段落長約9 km，以主震發(fā)生后的零散余震為主，地震活動強度不高，稱為零散余震段;②MS6.4主震和MS5.6前震之間的地震序列長約7.5 km，是地震數(shù)量相對多且分布最為集中的段落，主要集中在走向約135°的北西—東南向條帶上，5月18日至MS5.6前震及同震階段的地震都主要分布在該段，為此次地震序列發(fā)震斷層能量集中釋放的段落，震源機制顯示為走滑運動為主，稱為前震集中段;③MS5.6前震和MS5.2余震之間的地

震序列段落長約7 km，主要出現(xiàn)在同震與震后階段，地震由北西向東南擴展，可能是發(fā)震斷層進(jìn)一步向東南破裂的反映，震中在該段出現(xiàn)了向南的分支和發(fā)散現(xiàn)象，震源機制顯示出兼具明顯正斷層成分的走滑性質(zhì)，稱為余震集中段;④MS5.2余震東南側(cè)的地震序列長約7 km，主要出現(xiàn)在同震與震后階段，同樣具有向南和東南發(fā)散的特點，稱為余震發(fā)散區(qū)。值得注意的是，在主震后6～7 d，主震北東側(cè)偏離序列主活躍區(qū)約7 km的位置，還發(fā)生一組長軸走向約190°相對獨立的余震序列，最大地震為5月27日ML4.6地震。

2.2 時間分布特征

漾濞MS6.4地震前有明顯的前震活動，其前震序列活動大致可以分為3個階段（圖5a）：I階段從5月18日21時MS4.2地震開始，持續(xù)時間約6 h，表現(xiàn)為地震相對稀疏;II階段從5月19日20時MS4.4地震開始，持續(xù)約30 h，地震次數(shù)相比Ⅰ階段明顯增多;III 階段從5月21日20時MS4.4地震開始，到主震發(fā)生，共計約52 min，時間短，震級上升，累計頻度呈近似垂線上升（圖5b）。

從上述序列完整性分析可知，在分析該地震序列時至少采用ML≥1.2地震才能客觀刻畫序列的時空特征，因此采用云南地震臺網(wǎng)（含流動測震臺）獲得的漾濞地震序列 ML≥1.2地震序列目錄。由圖6可見，漾濞地震的余震活動衰減非常迅速，2次MS≥5.0余震集中發(fā)生在主震后1 h內(nèi)，其中最大余震MS5.2發(fā)生在主震后43 min。絕大多數(shù)ML≥4.0余震發(fā)生在主震后2 d內(nèi)。

5月23—26日，以ML≤4.0地震活動為主，小震活動頻度依然較高，維持在80～100次。ML≥4.0地震平靜約5 d后，在5月27日在月潮調(diào)制期內(nèi)（秦保燕等，1986），發(fā)生了3次ML≥4.0地震，之后震級及頻度迅速降低，ML≥4.0地震零星發(fā)生（圖6）。

3 地震序列類型、強余震的早期趨勢判斷

3.1 地震序列類型判定

地震序列類型判定是震后趨勢預(yù)測的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)性工作，根據(jù)蔣海昆等（2015）提出的序列類型判斷方法，本文從構(gòu)造及歷史地震活動類比、地震目錄、序列活動特征和數(shù)字地震波形資料等方面，對漾濞地震序列進(jìn)行研判。

3.1.1 構(gòu)造及歷史地震活動類比

地震序列類型可能與區(qū)域構(gòu)造運動形式和深部介質(zhì)環(huán)境有關(guān)，其空間分布往往具有一定的區(qū)域穩(wěn)定性，因而歷史地震活動類比是確定序列類型的重要方法之一。漾濞MS6.4地震發(fā)生在中甸—大理地震帶，從1965年至今該地震帶共發(fā)生23組31次5級以上地震，其中主震-余震型18次，占78%;多震型5組10次，占22%。從不同地震序列類型的空間分布看，以26°N為界，其南北地震序列類型完全不同，北段均為主震-余震型，南段為維西—喬后斷裂和紅河斷裂北段，地震序列類型較為復(fù)雜，多震型序列較多。

1965年以來維西—喬后斷裂和紅河斷裂北段附近共發(fā)生7組5級以上地震，可分為兩個時間叢：1975—1978年和2013—2021年，地震序列類型非常復(fù)雜，主震—余震型地震僅有1次，多震型有5組，7組地震中有2組地震有前震序列。該構(gòu)造的地震序列類型隨時間幾乎沒有發(fā)生改變。類比該構(gòu)造的歷史地震序列，給漾濞MS6.4地震序列類型判斷帶來了巨大的挑戰(zhàn)。但整體而言，整個中甸—大理地震帶、維西—喬后斷裂和紅河斷裂北段附近沒有6級多震型歷史地震序列。

3.1.2 基于地震目錄的序列類型判定

地震序列類型判定更多的是從序列自身及其頻次或能量演化特征入手，進(jìn)行定性或半定量的判定。主要方法有h值、等待時間法、蠕變曲線、顯著地震頻次隨時間變化等。

（1）h值。根據(jù)余震頻度衰減呈指數(shù)函數(shù)的大森公式，計算衰減系數(shù)h值是大于1、等于、或小于1，據(jù)此判斷地震序列是余震序列還是前震序列，前者還可進(jìn)一步計算后續(xù)最大強余震震級（劉正榮等，1979，1984）。采用漾濞MS6.4地震后24 h內(nèi)地震的最小完整性震級ML≥1.2，計算余震h值。震后3 d由于資料長度有限，以數(shù)小時為最小時間單位計算h值，再將其折算到以“日” 為單位的h值。圖8計算結(jié)果顯示：震后3 d h值為1.70，4～9 d h值為1.87，其后略有下降，12～18 d h值穩(wěn)定在1.72，之后一直為1.67。MS6.4地震發(fā)生后37 d的h值結(jié)果顯示，其波動特征與中國大陸75次地震序列“前幾天波動較大，一般4～8天之后趨于穩(wěn)定”的特征一致（蔣海昆，周少輝，2020），但總體變化不大，h值相對穩(wěn)定。根據(jù)h值定義，第一天的頻度對其計算結(jié)果起決定作用，表明MS6.4地震后第一天的小震頻度足夠高，較大余震均在震后當(dāng)天發(fā)生。根據(jù)不同時段平均h值的序列類型分類判據(jù)表（蔣海昆等，2015），可判斷漾濞MS6.4地震序列為主震-余震型。

（2）等待時間法。設(shè)每組中的強余震震級按發(fā)震先后為M1、M2、…、Mn，其相應(yīng)發(fā)震時間為t1、t2、…、tn。計算Δti=t（i+1）-ti，在雙對數(shù)坐標(biāo)（lgt，lgΔt）中給出各強余震位置，通過最小二乘法計算其線性擬合，如果數(shù)據(jù)點大體上呈直線分布，則地震序列類型為主震-余震型;如果雙對數(shù)坐標(biāo)圖上的點分布紊亂，很難甚至不可能成直線分布，則應(yīng)注意后續(xù)存在發(fā)生另一次或幾次大震的可能（谷繼成等，1979，1987）。

利用漾濞MS6.4地震后ML≥4.0地震，根據(jù)發(fā)震時間及其時間間隔，得到如圖9所示結(jié)果，? 數(shù)據(jù)點大體上呈直線分布，表明漾濞MS6.4地震后ML≥4.0地震時間間隔正常，序列為主震-余震型。

（3）顯著地震頻次隨時間變化。序列中顯著地震的累計頻次∑N隨時間t的變化大致可分為3種形態(tài)：冪函數(shù)、指數(shù)函數(shù)及線性函數(shù)。若%∑N-t為冪函數(shù)和線性函數(shù)，則序列可能為主震-余震型;若%∑N-t為指數(shù)函數(shù)，則序列可能為多震型（刁守中等，1995）。由于5月29日以后序列3級以上余震時間間隔越來越長（圖10），因此選取5月21—28日ML≥3.0地震累計頻次曲線，結(jié)果顯示其為冪函數(shù)，表明漾濞MS6.4地震序列為主震-余震型。

3.1.3 基于數(shù)字地震波形資料的序列類型判定

數(shù)字地震波方法能直接獲得震源信息，近年來數(shù)字地震學(xué)用于序列類型判斷的震例和經(jīng)驗越來越多（Wiemer，2001;崔子健等，2012;黃浩，付虹，2014），最簡單而有效的方法是持續(xù)考察某個或某幾個地震臺記錄的地震波垂直向初動方向是否一致。初動方向反映了一個區(qū)域小震應(yīng)力場的特征，一般無明顯規(guī)律。但隨著大震前應(yīng)力的集中，會出現(xiàn)小震應(yīng)力場有規(guī)律的分布，初動方向趨于一致。大震過后，小震應(yīng)力場的規(guī)律性消失，初動呈現(xiàn)紊亂狀態(tài)（陳鶞，1978）。 因此，利用初動矛盾符號一致性，可以作為判定序列后面是否還有較大地震的指標(biāo)。

利用2021年5月18日以來全國編目網(wǎng)觀測報告，分析了位于漾濞MS6.4地震序列東南側(cè)的岔河臺（CHT，距離主震23 km）和東側(cè)的團(tuán)山臺（TUS，距離主震40 km）記錄的垂直向波形的初動和到時（圖11）。結(jié)果顯示：地震前，2個臺站記錄的初動方向一致，岔河臺均向下，團(tuán)山臺均向上;地震后，2個臺站記錄的初動一致性變差，表明序列發(fā)生更大地震的可能性不大，序列類型為主震-余震型。

3.2 地震最大余震判定

一般而言，序列最大余震震級M1與主震震級M0大致成正比。根據(jù)巴特定律（Bath，1965），序列主震震級M0與最大余震震級M1的震級差ΔM=M0-M1為一個常數(shù)，即ΔM=1.2，但ΔM有一定的區(qū)域差異。蘇有錦和趙小艷（2008）對全球8級地震序列ΔM研究結(jié)果認(rèn)為，板內(nèi)地震ΔM高于板緣地震。如果已知一個地區(qū)地震序列的ΔM，當(dāng)該區(qū)發(fā)生主震震級為M0，可用ΔM值對該序列的最大余震震級作出基本估計。

表3給出1966年以來云南地區(qū)23次6.0～6.9級地震序列最大余震及其發(fā)生時間，結(jié)果顯示，ΔM波動范圍較大，在0.7～2.4，ΔM=1.34±0.27，但區(qū)域特征并不明確。61%的最大余震發(fā)生在主震后1 d內(nèi)、1～7 d、7～30 d和超過30天時間段內(nèi)的概率相等，均為13%（圖12），可見最大余震發(fā)生在主震當(dāng)天的概率最高。MS6.4地震后至6月30日，序列最大MS5.2，余震為發(fā)生在主震后47 min，震級差ΔM為1.2。根據(jù)歷史震例類比和序列自身活動特征，分析認(rèn)為漾濞MS6.4地震最大余震已經(jīng)發(fā)生，即為5月21日22時31分的MS5.2地震。

4 討論

漾濞MS6.4地震序列在主震后發(fā)生ML≥4.0余震22次，余震次數(shù)較多。呂曉健等（2010）年對中國大陸7.0～7.9級地震序列強余震頻次進(jìn)行研究時，定義MS≥ 5.0余震為強余震。漾濞地震主震震級為MS6.4，因此定義其強余震為ML≥4.0地震。

目前關(guān)于余震趨勢跟蹤，其研究重點在序列類型判定、強余震發(fā)生時間預(yù)測、地點判定和震級估計等4個方面，關(guān)于強余震頻度的研究主要集中在余震隨時間的衰減規(guī)律，即修正的大森公式。對余震頻度的研究及其解釋相對較少，缺乏一定的震例積累。

已有研究結(jié)果表明，余震活動水平具有區(qū)域差異，如果主震震級相同，板間地震的余震比板內(nèi)地震的多得多，余震發(fā)生的可能性也高，衰減速度可能受震源區(qū)細(xì)微條件的影響，而活動度的高低則受宏觀應(yīng)變積累速率大小的影響（松浦律子，1995）。

余震頻度與主震震源深度有一定關(guān)系，淺源地震的強余震頻度比中、深源地震的顯著偏多（蘇有錦等，2014）。Persh 和Houstion（2004）研究認(rèn)為余震發(fā)生率與主震深度存在明顯的依賴關(guān)系，在350～550 km深度上主震的余震發(fā)生率特別低。但由于云南地震均發(fā)生在上地殼，震源深度對余震頻度的影響研究意義不大。

余震頻度和強度與余震區(qū)的展布特征有一定關(guān)系。蘇有錦等（2014）分析全球7級地震時認(rèn)為，余震分布很規(guī)則、余震區(qū)長軸方向很明顯、余震區(qū)長寬比值L/W較大，即余震區(qū)或震源破裂區(qū)線性度較高，其余震活動頻度和最大余震水平較低，反之，余震分布很不規(guī)則、余震區(qū)長軸方向不明顯、余震區(qū)長寬比值L/W比值較小，其余震活動頻度和最大余震水平較高。李保昆等（2009）對比研究1970年通海地震序列與1976年唐山地震序列的余震強度和頻度，認(rèn)為余震分布區(qū)域的長寬比越大，則震源體越接近于一個面，余震的衰減比較快，強余震比較少而小。

本文利用云南地區(qū)地震目錄粗略估算了部分地震序列余震區(qū)的長寬比（表3），20世紀(jì)七八十年代由于單臺無經(jīng)緯度地震較多，無法計算其長寬比，2003年以后的地震余震區(qū)的長寬比根據(jù)已發(fā)表文獻(xiàn)精定位的結(jié)果進(jìn)行估算。結(jié)果表明，云南6級地震序列余震區(qū)的長寬比最小為1.3（1984年孟連西6.3級、1995年武定6.5級地震），2014年盈江、魯?shù)?.5級地震序列余震區(qū)的長寬比也比較小，但主要由余震呈共軛分布所致（趙小艷等，2014，徐甫坤等，2015）。余震區(qū)的長寬比較小的1984年孟連西6.3級、1995年武定6.5級地震序列，強余震頻次較高，與李保昆等（2009）、蘇有錦等（2014）的研究結(jié)果一致。重定位后漾濞地震序列震中整體余震相對集中的段落長約20 km、最寬約8 km，長寬比約為2.5，相比云南大多數(shù)地震序列，余震區(qū)長寬比值較小。這可能是漾濞地震強余震頻度較高的可能原因之一。

呂曉健等（2010）對中國大陸7級地震及其強余震頻次研究結(jié)果顯示，強余震頻次與地震類型有關(guān)，與走滑型地震相比非走滑型的強余震偏多。表3中給出了16次地震的震源機制錯動類型，13次地震為右旋走滑，僅有3次為左旋走滑（1984孟連西6.3級、1995武定6.5級和2014魯?shù)?.5級地震），統(tǒng)計樣本偏少。這可能是由云南特殊的構(gòu)造應(yīng)力場造成的，云南地區(qū)67%的地震為走滑型地震（孫業(yè)君等，2017）。3次左旋走滑地震中，1984孟連西6.3級和1995武定6.5級地震強余震明顯偏多，但云南余震頻次較多是否與主震錯斷類型有關(guān)，尚待更多震例積累以進(jìn)一步研究。

對于蘇有錦等（2014）研究全球7級地震余震頻次發(fā)現(xiàn)，淺源主震-余震型序列有較高強余震頻次的序列只占少數(shù)（不到20%）。云南地區(qū)24個6級地震序列中有3個序列強余震頻次較高，占12.5%，比例不高，可能與強余震的定義有一定的關(guān)系。

在日常短臨跟蹤過程中，有地震預(yù)報工作者認(rèn)為余震次數(shù)偏多可能是區(qū)域應(yīng)力較高的表現(xiàn)之一，對區(qū)域后續(xù)強震預(yù)測有一定指示意義。如1995年10月24日武定6.5級地震后，5級以上余震多達(dá)10次，3個月后發(fā)生了1997年麗江7.0級地震。針對漾濞MS6.4地震序列較大震級余震偏多的問題，可能需要結(jié)合地震錯斷類型、區(qū)域應(yīng)力場、地震靜態(tài)及動態(tài)庫侖破裂應(yīng)力隨時間變化特征等綜合分析。

5 結(jié)論

（1）本文對漾濞MS6.4地震后序列24 h地震完整性震級的評估結(jié)果顯示，余震序列的最小完整性震級為ML1.2，隨著震區(qū)5個流動測震臺的相繼加入臺網(wǎng)定位后，MC大幅的下降。

（2）重定位后漾濞地震序列震中整體呈北西—東南向展布，長軸走向約為135°，全長約25 km。從西北往東南，震中分布呈現(xiàn)西北端窄、東南端寬的掃帚狀展布，將其空間分布劃分為特征明顯不同的4段：零散余震段、前震集中段、余震集中段和余震發(fā)散區(qū)。

（3）漾濞MS6.4地震前震序列活動持續(xù)3 d，但余震活動衰減非常迅速，2次M≥5.0余震集中活動在震后1 h，絕大多數(shù)ML≥4.0余震發(fā)生在主震后2 d。主震7 d后，震群小震頻度即衰減到10次以下。

（4）基于構(gòu)造及歷史地震活動類比、地震目錄、序列活動特征和數(shù)字地震波形資料，對漾濞MS6.4地震序列類型進(jìn)行了分析判斷。結(jié)果顯示，中甸—大理地震帶以及維西—喬后斷裂和紅河斷裂北段地震序列類型非常復(fù)雜，以多震型地震序列為主，但并沒有6級多震型歷史震例;漾濞MS6.4地震后h值≥1且相對穩(wěn)定，整體波動不大，表明MS6.4地震后第一天的小震頻度足夠高;等待時間法顯示漾濞MS6.4地震后ML≥4.0地震發(fā)震時間和時間間隔呈直線分布，表明漾濞MS6.4地震后ML≥4.0地震時間間隔正常，為主震-余震型;漾濞MS6.4地震后ML≥3.0地震累計頻次曲線顯示其為冪函數(shù);震中附近岔河臺和團(tuán)山臺記錄的垂直向波形的初動顯示漾濞MS6.4地震后，初動一致性變差，表明序列發(fā)生更大地震的可能性不大，以上分析均表明漾濞MS6.4地震的序列類型為主震-余震型。

（5）根據(jù)云南地區(qū)6級地震最大余震發(fā)生時間統(tǒng)計和震級差分布特征，分析認(rèn)為漾濞MS6.4地震最大余震已經(jīng)發(fā)生，即為5月21日22時31分MS5.2地震。

本文主要圖件和繪圖程序來自Zmap程序包，地震重定位使用了拉蒙特-多爾蒂地球觀測站Felix Waldhuaser教授的雙差定位程序。中國地震局測震預(yù)報學(xué)科組、中國地震臺網(wǎng)中心孟令媛研究員、張小濤高級工程師、四川省地震局龍鋒高級工程師以及中國地震臺網(wǎng)中心預(yù)報部對本次地震序列跟蹤研判及后續(xù)序列趨勢分析的幫助和指導(dǎo)，在此一并表示衷心感謝。

參考文獻(xiàn)：

陳鶞.1978.用震源機制一致性作為描述地震活動性的新參數(shù)[J].地球物理學(xué)報，21（2）：142-159.

崔子健，李志雄，陳章立，等.2012.判別小震群序列類型的新方法研究——譜振幅相關(guān)分析法[J].地球物理學(xué)報，55（5）：1718-1724.

刁守中，王紅衛(wèi)，華愛軍.1995.中國大陸地區(qū)地震序列顯著地震的時間分布特征[J].中國地震，11（3）：315-326.

谷繼成，謝小碧，趙莉.1979.強余震的時間分布特征及其理論解釋[J].地球物理學(xué)報，22（1）：32-46.

谷繼成.1987.地震類型的判別與強余震的預(yù)測[J].地震，7（6）：1-9.

黃浩，付虹.2014.2018年以來滇西地區(qū)地震序列的譜振幅相關(guān)系數(shù)變化特征[J].地震學(xué)報，36（4）：631-639.

蔣海昆，楊馬陵，付虹，等.2015.震后趨勢判定參考指南[M].北京：地震出版社，2-3.

蔣海昆，周少輝.2020.前震：預(yù)測意義及識別方法[J].地震地磁觀測與研究，41（5）：222-225.

李保昆，刁桂苓，Avi Shapira，等.2009.唐山與通海兩大地震的強余震的差別及其原因探討[J].西北地震學(xué)報，31（2）：161-166.

劉正榮，錢兆霞，王維清.1979.前震的一個標(biāo)志——地震頻度的衰減[J].地震研究，2（4）：1-9.

劉正榮.1984.根據(jù)地震頻度衰減預(yù)報地震的工作細(xì)則[J].地震，4（1）：35-38.

呂曉健，高孟潭，郝平，等.2010.中國大陸7級大地震強余震震級和空間分布特征[J].地震，30（2）：61-70.

秦保燕，汪進(jìn)，姚立珣，等.1986.由調(diào)制小震法初探中、強地震時空強預(yù)報[J].地殼變形與地震，6（4）：293-304.

松浦律子.1997.有關(guān)余震衰減的研究[J].國際地震動態(tài)，（6）：27-34.

蘇有錦，李忠華，趙小艷，等.2014.全球7級以上地震序列研究[M].昆明：云南大學(xué)出版社.

蘇有錦，趙小艷.2008.全球8級地震序列的特征研究[J].地震研究，31（4）：408-316.

孫業(yè)君，趙小艷，黃耘，等.2017.云南地區(qū)震源機制及應(yīng)力場特征[J].地震地質(zhì)，39（2）：390-407.

徐甫坤，張彥琪，蘇有錦.2015.2014 年云南盈江MS6.1地震前后序列分布差異研究[J].地震研究，38（4）：525-534.

趙小艷，韓立波，徐甫坤.2014.2014年云南魯?shù)?.5級地震序列跟蹤分析研究[J].地震研究，37（4）：508-514.

周少輝，蔣海昆.2016.前震研究進(jìn)展綜述[J].地震，36（3）：1-13.

Bath M.1965.Lateral inhomogeneities of the upper mantle[J].Tectonophysics，2（6）：483-514.

Persh S E，Houston H.2004.Strongly depth-dependent aftershock production in deeper earthquakes[J].Bull Seis Soc Am，94（5）：1808-1816.

Trugman D T，Ross Z E.2019.Pervasive foreshock activity across southern California[J].Geophysical Research Letters，46（15）：8772-8781.

Wiemer S，Wyss M.2000.Minimum magnitude of complete reporting in earthquake catalogs：examples from Alaska，the Western United States，and Japan[J].Bull Seis Soc Am，90（4）：859-869.

Wiemer S.2001.A software package to analyze seismicity：ZMAP[J].Seismological Research Letters，72（3）：373-382.

Woessner J，Wiemer S.2005.Assessing the quality of earthquake catalogues：Estimating the magnitude of completeness and its uncertainty[J].Bull Seis Soc Am，95（2）：684-698.

Characteristics of the 2021 Yangbi，Yunnan MS6.4 Earthquake Sequence and Prediction of Its Strong Aftershocks

ZHAO Xiaoyan，WANG Guangming，ZHANG Qian，HE Suge，F(xiàn)AN Wenjie，LIU Zifeng

（Yunnan Earthquake Agency，Kunming 650224，Yunnan，China）

Abstract

On the basis of the data of the 2021 Yangbi MS6.4 earthquake sequence recorded by the Yunnan Earthquake Observation Network，we analyze the temporal and spatial evolution characteristics of the sequence.The spatial distribution of the sequence can be divided into 4 sections and the aftershock-activity attenuate rapidly.Through the analysis of the type of the historical earthquake sequences in this area，the method of h-value，the method of dt-t，the method of the cumulative frequency，and first-motion signs of the earthquake wave，we determine that the Yangbi MS6.4 earthquake sequence belongs to foreshock-mainshock-aftershock type.According to the statistics of the original time of the historical strongest aftershocks in Yunnan，and the distribution characteristics of the magnitude differences，we conclude that the strongest aftershock of the Yangbi MS6.4 earthquake has occurred.Finally we discuss the high frequency of ML≥4.0 aftershocks in the sequence and the possible reasons.

Keywords：the Yangbi MS6.4 earthquake;seismic sequences;strong aftershocks