古籍修復(fù)性破壞原因分析及預(yù)防措施探討

古籍修復(fù)是通過(guò)對(duì)破損古籍進(jìn)行修整、復(fù)原以達(dá)到延緩受損古籍壽命、維持古籍實(shí)體存在的方法，是古籍原生性保護(hù)的主要措施。中國(guó)古籍修復(fù)歷史悠久，技術(shù)優(yōu)良，有效地延續(xù)了古籍生命。但是，中國(guó)目前公藏的5000余萬(wàn)冊(cè)件古籍[1]中約有三分之一處于破損狀態(tài)，古籍制作時(shí)代、材料、裝幀和版式等復(fù)雜多樣，古籍損壞程度和樣態(tài)千差萬(wàn)別，古籍修復(fù)原則、方法和材料多種多樣，古籍修復(fù)人員技術(shù)水平差別懸殊，給古籍修復(fù)帶來(lái)諸多困難，所以古籍修復(fù)過(guò)程中不免產(chǎn)生新的破壞古籍的現(xiàn)象，我們可以稱之為古籍“修復(fù)性破壞”。修復(fù)性破壞減弱了古籍修復(fù)效果，增加了古籍再修復(fù)的困難，降低了古籍的文物價(jià)值，縮短了古籍的保存期限。修復(fù)性破壞是古籍修復(fù)實(shí)踐中常見(jiàn)的現(xiàn)象，已經(jīng)成為古籍修復(fù)工作中亟待解決的問(wèn)題。古籍修復(fù)界業(yè)已注意到古籍修復(fù)性破壞現(xiàn)象的存在，在《＜趙城金藏＞修復(fù)工作始末》[2]《關(guān)于建立古籍修復(fù)檔案的幾點(diǎn)想法》[3]《從古籍保護(hù)角度談當(dāng)前古籍函套工作得與失》[4]《古籍“金鑲玉裝”雜談》[5]和《古籍修復(fù)“整舊如舊”原則研究》[6]等有關(guān)論著中對(duì)這一問(wèn)題已有所涉及，但是并沒(méi)有專門的、系統(tǒng)的討論。本文擬在提出古籍修復(fù)性破壞概念的基礎(chǔ)上，對(duì)古籍修復(fù)性破壞的主要表現(xiàn)、產(chǎn)生原因和預(yù)防措施進(jìn)行探討，以期為減少或避免古籍修復(fù)性破壞提供指導(dǎo)。

1 古籍修復(fù)性破壞概念的形成、定義和內(nèi)容

1.1 古籍修復(fù)性破壞概念的形成

古籍修復(fù)性破壞的概念是在古籍修復(fù)實(shí)踐、古籍修復(fù)和文物修復(fù)理論研究的基礎(chǔ)上逐漸形成的。

修復(fù)性破壞是古籍修復(fù)實(shí)踐中常見(jiàn)的現(xiàn)象。如現(xiàn)藏于上海辭書出版社的宋刻《入注附音司馬溫公資治通鑒綱目》，曾經(jīng)明代袁褧、清代陸沆分別修復(fù)，這兩次修復(fù)大致采取了補(bǔ)好后劃?rùn)?、?duì)欄線以外的破損部分裁掉再補(bǔ)、將襯紙與書葉粘在一起等方法[7]，破壞了古籍的真實(shí)性。再如《趙城金藏》的修復(fù)，使用更換褙紙、通卷托裱、裁齊上下部分等方法，改變了原書的顏色、厚度和寬度[2]，造成難以逆轉(zhuǎn)的破壞。古籍修復(fù)性破壞與古籍修復(fù)一樣歷史悠久。中國(guó)目前正在開(kāi)展大面積古籍修復(fù)，古籍修復(fù)性破壞現(xiàn)象更為突出。

古籍修復(fù)研究中有關(guān)古籍修復(fù)性破壞問(wèn)題屢被提及。前人對(duì)于古籍修復(fù)性破壞的認(rèn)知局限于某種修復(fù)性破壞現(xiàn)象，或者某種古籍具體的修復(fù)性破壞。1980年，肖振棠、丁瑜指出“假如修補(bǔ)不好，反而會(huì)加重了書的損害程度”[8]，始把古籍修復(fù)性破壞作為一個(gè)普遍問(wèn)題明確提出。近十幾年來(lái)，更多學(xué)者提及這一問(wèn)題，例如張志清提出“保證珍貴典籍不致遭到破壞性修復(fù)”[9]，杜偉生[10]、張平[11]認(rèn)為不應(yīng)該因?yàn)樾迯?fù)使古籍遭受“二次破壞”，侯富芳[4]、張美芳等[12]稱古籍修復(fù)會(huì)造成古籍“保護(hù)性破壞”。

文物修復(fù)性破壞現(xiàn)象早已引起文物保護(hù)界的關(guān)注。《威尼斯憲章》第13條規(guī)定，文物建筑修復(fù)原則上“任何添加均不允許”[13]。加拿大文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)和加拿大職業(yè)保護(hù)師協(xié)會(huì)《道德準(zhǔn)則和實(shí)踐指導(dǎo)》提出文物修復(fù)應(yīng)該“盡可能少的干預(yù)”[14]，減少對(duì)文物本身的損傷。梁思成提出整修古建筑必須恢復(fù)初建時(shí)原狀[15]，蘊(yùn)含了避免文物修復(fù)性破壞的主旨。盡管在有關(guān)文物保護(hù)規(guī)范性文獻(xiàn)中并沒(méi)有使用修復(fù)性破壞這一概念，但是近年來(lái)有關(guān)文物修復(fù)的報(bào)道和評(píng)論中，卻時(shí)常使用“修復(fù)性破壞”[16]字樣。作為文物修復(fù)的一部分，古籍修復(fù)研究中借鑒文物修復(fù)的相關(guān)理論是一種合理選擇。

如上所述，古籍修復(fù)性破壞現(xiàn)象在古籍修復(fù)實(shí)踐中是客觀存在的，在古籍修復(fù)研究中也常被提及，在文物修復(fù)界也有文物修復(fù)性破壞的相關(guān)提法，但是古籍修復(fù)界卻缺乏有關(guān)這一現(xiàn)象的統(tǒng)一的表述，因此本文提出古籍“修復(fù)性破壞”概念，旨在規(guī)范表述這一客觀現(xiàn)象。與其他學(xué)者使用的古籍修復(fù)“二次破壞”或“保護(hù)性破壞”的名稱相比，古籍修復(fù)性破壞這一概念更為準(zhǔn)確、明了：古籍在流傳過(guò)程中往往經(jīng)過(guò)多次修復(fù)，也許每次修復(fù)都產(chǎn)生一定的破壞，所以“二次破壞”指向不明確；“保護(hù)性破壞”是指保護(hù)方法和材料對(duì)古籍產(chǎn)生的破壞，是古籍修復(fù)性破壞的上位概念，保護(hù)性破壞涵蓋了修復(fù)性破壞，卻不僅指修復(fù)性破壞。

1.2 古籍修復(fù)性破壞概念的定義和內(nèi)容

古籍修復(fù)性破壞是指古籍修復(fù)過(guò)程中對(duì)古籍產(chǎn)生的新的破壞，主要是由于古籍修復(fù)過(guò)程中修復(fù)原則選擇不當(dāng)、方法和材料使用不當(dāng)以及工藝操作不當(dāng)?shù)仍斐傻摹?/p>

古籍修復(fù)性破壞的基本內(nèi)容是古籍修復(fù)過(guò)程中對(duì)古籍原貌造成的損壞、改變或丟失，主要包括四個(gè)方面：(1)古籍原件和尚能使用的古籍原構(gòu)件的損壞、改變或丟失；(2)古籍原件和尚能使用的古籍原構(gòu)件中文字、圖像信息和歷史信息的丟失或改變；(3)古籍修復(fù)用材料及其工藝操作造成的不可逆性；(4)古籍韻味的改變或減少。

上述破壞內(nèi)容，主要是就整舊如舊修復(fù)原則和目的而言的，同時(shí)兼顧了整舊如新等修復(fù)原則和目的。秉持不同古籍修復(fù)原則和目的的修復(fù)者對(duì)古籍修復(fù)性破壞的理解和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是有差別的，一派古籍修復(fù)的正常行為，會(huì)被另一派視為古籍修復(fù)性破壞，所以古籍修復(fù)性破壞的內(nèi)容對(duì)于不同的修復(fù)原則和目的而言，應(yīng)該有所區(qū)別。有的古籍修復(fù)者為了使古籍在修復(fù)后達(dá)到美觀或表面完整的效果，勢(shì)必對(duì)古籍進(jìn)行較多干預(yù)，甚至換掉尚可使用的古籍原構(gòu)件，而這種修復(fù)卻被秉持古籍修復(fù)最少干預(yù)原則的修復(fù)者視為修復(fù)性破壞。此外，不同時(shí)代的古籍修復(fù)原則和標(biāo)準(zhǔn)有所不同，修復(fù)性破壞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不完全相同。盡管如此，不同時(shí)代、不同的古籍修復(fù)原則和目的還是具有某些共同的標(biāo)準(zhǔn)，那就是在實(shí)現(xiàn)不同的修復(fù)原則和目的的同時(shí)，盡可能多地維持古籍原貌，在實(shí)現(xiàn)修復(fù)原則和目的與維持古籍原貌之間達(dá)到平衡。即使為了修復(fù)后古籍的美觀或表面完整，如果對(duì)受損古籍進(jìn)行沒(méi)有必要地過(guò)度干預(yù)，那么這些干預(yù)所導(dǎo)致的古籍的改變就可以視為修復(fù)性破壞。古籍修復(fù)畢竟不是古籍再造。

2 古籍修復(fù)性破壞的主要表現(xiàn)

2.1 古籍物理形態(tài)的破壞

古籍物理形態(tài)的破壞表現(xiàn)在修復(fù)后古籍紙張性狀的變化、裝幀形式的改變和修復(fù)狀態(tài)難以清除等方面。

古籍紙張性狀的變化包括古籍紙張的酸化、膨脹、板結(jié)、皺褶、污染和形狀的改變。有些修復(fù)過(guò)的古籍紙張酸化加劇，顏色發(fā)黃，耐折能力大大降低，酥脆變質(zhì)，加快了古籍老化的速度[17]。有些修復(fù)過(guò)的古籍紙張出現(xiàn)膨脹、板結(jié)和皺褶現(xiàn)象，強(qiáng)度大大減弱，易于破碎，古籍整體翹曲變形。有些修復(fù)過(guò)的古籍紙張上留有斑痕、溢出的漿糊等，或者紙張變色[18]，失去舊紙古韻。有些修復(fù)過(guò)的古籍紙張的長(zhǎng)度、寬度和厚度有所變化，改變了古籍用紙形狀，破壞了古籍用紙規(guī)格和書品尺寸。

古籍裝幀形式多種多樣，是古籍制作或流傳過(guò)程中產(chǎn)生的，是古籍的有機(jī)組成部分，反映著不同時(shí)代的材料特征、工藝水平和審美觀念，也反映著不同時(shí)代的圖書收藏和翻閱方式。有些修復(fù)過(guò)的古籍改變了原有的裝幀形式，從而改變了古籍實(shí)體，例如包背裝在修復(fù)時(shí)被改換成線裝；金鑲玉裝使得古籍改變了原狀[5]，例如毛裝書被改成金鑲玉裝，也就不再是毛裝書了。古籍修復(fù)時(shí)撤換尚可修復(fù)的舊書皮[19]，拆去尚可使用的原副(護(hù))頁(yè)，或者采用對(duì)古籍紙張的厚度、尺幅、顏色等原貌改變極大的通卷托裱[20]，也導(dǎo)致古籍裝幀的部分改變。

古籍修復(fù)屬于階段性修復(fù)，當(dāng)更好的修復(fù)方法和材料出現(xiàn)時(shí)，或者當(dāng)古籍破損到需要重新修復(fù)時(shí)，必須能夠清除目前的修復(fù)狀態(tài)，恢復(fù)修復(fù)前原狀，因此古籍修復(fù)方法和材料應(yīng)該具有可逆性，但是修復(fù)過(guò)的古籍卻存在諸多不可逆現(xiàn)象，例如通卷托裱的紙張，粘貼過(guò)牢、不能重復(fù)揭開(kāi)的紙張，都難以清除；使用紙張覆膜加固技術(shù)、高分子化合物加固紙張技術(shù)等修復(fù)的古籍，其紙張纖維所吸收的高分子化合物也難以完全溶解分離出來(lái)[21]。

2.2 古籍內(nèi)容的破壞

古籍內(nèi)容的破壞表現(xiàn)在修復(fù)后古籍文本內(nèi)容的丟失、失真和歷史信息的缺失等方面。

有些古籍在修復(fù)后部分文字、圖像丟失，尤其是處于古籍破損邊緣處的文字、圖像丟失最多。嚴(yán)重絮化的古籍，修復(fù)時(shí)紙張發(fā)生溶解，文字、圖像隨之消失。文字、圖像的丟失破壞了古籍文本的完整性。

古籍修復(fù)造成的文本內(nèi)容的失真主要表現(xiàn)為古籍文字、圖像的洇散和改變。有些古籍在托裱或濕揭過(guò)程中出現(xiàn)文字、圖像洇散現(xiàn)象。有些古籍文字、圖像殘損缺失，修復(fù)者采用劃?rùn)谘a(bǔ)字或全色方法補(bǔ)齊、恢復(fù)。劃?rùn)谘a(bǔ)字是仿照古籍同一版本，把所修復(fù)古籍缺字缺欄的地方劃齊、補(bǔ)全[8]；全色包括接筆和添墨，接筆就是補(bǔ)足缺撇少捺的書法，添墨就是補(bǔ)足缺失畫意的繪畫。這些方法都改變了古籍原貌，也失去了版本考證的有力證據(jù)。

古籍制作和流傳過(guò)程中產(chǎn)生的歷史信息是古籍原貌的組成部分，也是后人賴以考證版本、流傳情況的重要依據(jù)，正如顧廷龍所稱，古籍“片紙只字都是寶”[22]，但是古籍修復(fù)常常導(dǎo)致大量古籍歷史信息的缺失。有些古籍經(jīng)過(guò)修復(fù)造成古籍制作過(guò)程中產(chǎn)生的歷史信息的缺失。古籍書衣或書衣上粘貼的題簽在修復(fù)時(shí)被新書衣或新題簽替換，原書衣或題簽上所題寫的書名隨之缺失。古籍函套被新函套替換，原函套中所題寫的版本、書名、函次、冊(cè)次、卷次或收藏者姓名等文字隨之丟失。古籍制作中在紙張背面留下的文字被托裱紙遮掩，后人再難見(jiàn)到，如應(yīng)縣木塔中發(fā)現(xiàn)三幅彩印《南無(wú)釋迦牟尼佛像》，其中一幅背面的邊緣處書寫有“王羽家造”“日利二分”字樣，即被托裱紙遮掩[23]。有些古籍經(jīng)過(guò)修復(fù)造成古籍流傳過(guò)程中產(chǎn)生的歷史信息的缺失。收藏者或鑒定者有時(shí)在古籍天頭、地腳或首末等邊緣部位撰寫題跋，收藏者常在古籍書根處題寫書名和冊(cè)數(shù)，這些部位在修復(fù)時(shí)常被截去，上面的文字隨之消失。收藏者有時(shí)在古籍書衣上簽名或題寫批語(yǔ)，書衣被替換，這些信息也不復(fù)存世。古籍上鈐印的收藏者的印章，其字跡有時(shí)在修復(fù)過(guò)程中失真或缺失。

2.3 古籍構(gòu)件的缺失

一冊(cè)完整的古籍，除了書冊(cè)，還有附著于書冊(cè)的書衣、副頁(yè)、題簽、保護(hù)書冊(cè)的函套乃至函套上的別子等構(gòu)件。古籍構(gòu)件的價(jià)值不僅在于構(gòu)件中的文字信息，而且在于構(gòu)件本身就是文物，是古籍的歷史遺存。古籍修復(fù)中維持古籍的物理形態(tài)，包括了古籍構(gòu)件的物理形態(tài)。古籍構(gòu)件的缺失造成古籍殘缺不全，古籍作為文物的整體性和真實(shí)性受到破壞，但是古籍修復(fù)過(guò)程中古籍原有構(gòu)件常被廢棄，而代之以新的構(gòu)件。

3 古籍修復(fù)性破壞產(chǎn)生的主要原因

3.1 違背古籍修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)

在長(zhǎng)期的古籍修復(fù)實(shí)踐中，我國(guó)逐漸形成了約定俗成的古籍修復(fù)質(zhì)量要求。2001年、2006年和2008年，中華人民共和國(guó)文化行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《古籍修復(fù)技術(shù)規(guī)范與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(WH/T14-2001)[24]、《古籍修復(fù)技術(shù)規(guī)范與質(zhì)量要求》(WH/T23-2006)[25]和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《古籍修復(fù)技術(shù)規(guī)范與質(zhì)量要求》(GB/T21712-2008)[26]先后頒布、實(shí)施(前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已廢止)，標(biāo)志著古籍修復(fù)有了統(tǒng)一的規(guī)范，有力地促進(jìn)了古籍修復(fù)事業(yè)的發(fā)展。《古籍修復(fù)技術(shù)規(guī)范與質(zhì)量要求》(GB/T21712-2008)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，修復(fù)人員可以根據(jù)實(shí)際情況靈活處理。作為古籍修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，古籍修復(fù)界應(yīng)該共同遵守，然而古籍修復(fù)中卻存在著部分修復(fù)人員不愿意遵守或者不知道如何遵守的情況，導(dǎo)致嚴(yán)重的修復(fù)性破壞，例如標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“字跡完整，不跑墨，不褪色”[26]，但是古籍修復(fù)經(jīng)常造成文字、圖像的洇散或褪色。

3.2 誤用古籍修復(fù)技術(shù)和材料

有些古籍修復(fù)性破壞是不當(dāng)?shù)男迯?fù)技術(shù)導(dǎo)致的。采用聚氯乙烯加固古籍紙張時(shí)，聚氯乙烯在一定溫度下生成的氯化氫氣體被紙張吸收[18]，加劇古籍紙張酸化；使用添加明礬的漿糊粘貼古籍修復(fù)用紙時(shí)，明礬遇水發(fā)生水解產(chǎn)生的硫酸被紙張吸收，也加劇古籍紙張酸化。有些古籍在修復(fù)中需要清洗、去酸或加固紙張，所用溶劑中所含的雜質(zhì)因揮發(fā)、擴(kuò)散而被紙張吸收，留下斑痕，而清洗方法不當(dāng)導(dǎo)致紙張膨脹，褶皺變形，強(qiáng)度降低[18]。托裱古籍需要刷漿、排實(shí)和上墻三道工序[27]，修復(fù)托裱的古籍需要揭取原有托裱紙[28]，都會(huì)因操作不當(dāng)導(dǎo)致墨跡洇散。

不當(dāng)?shù)男迯?fù)材料導(dǎo)致古籍修復(fù)性破壞。例如，古籍修復(fù)用紙的選擇和加工存在諸多失誤。修復(fù)用紙的選擇主要依靠修復(fù)人員的經(jīng)驗(yàn)，而不是依據(jù)對(duì)古籍紙張和修復(fù)用紙的物理結(jié)構(gòu)和化學(xué)成分的鑒定結(jié)果。沒(méi)有合適的修復(fù)用紙，就用近似紙、染色紙甚至機(jī)制紙?zhí)娲Ｐ扪a(bǔ)或托裱用紙的厚薄與所修復(fù)古籍相差懸殊，由于不同紙張的伸張幅度有別，導(dǎo)致古籍翹曲變形[18]。修復(fù)用紙未經(jīng)防酸處理，或者使用PH值在5.0左右的橡碗子水染色[29]，導(dǎo)致古籍紙張酸化加重。

3.3 過(guò)度修復(fù)

過(guò)度修復(fù)是指古籍修復(fù)過(guò)程中過(guò)量使用材料和工藝，以及對(duì)尚無(wú)必要修復(fù)的古籍進(jìn)行修復(fù)，破壞了古籍固有構(gòu)件及其信息。古籍過(guò)度修復(fù)的主要表現(xiàn)是：過(guò)多使用金鑲玉裝；過(guò)多使用清洗劑清洗古籍中的霉菌、污漬和斑痕，或者清洗次數(shù)過(guò)多；使用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)裂痕邊緣、蛀洞面積的補(bǔ)紙，以整體托裱代替修補(bǔ)；使用太濃太多太暴的漿糊；劃?rùn)谘a(bǔ)字或全色；換掉仍可使用的古籍書衣、題簽和函套，裁去天頭地腳；裝訂古籍時(shí)另外打眼，傷及書腦，卻不利用稍作加工即可使用的原線眼。輕度受損的古籍，并不影響其保存期限，卻毫無(wú)必要地實(shí)施修復(fù)，損傷其原貌。

3.4 古籍修復(fù)人員知識(shí)和能力欠缺

古籍修復(fù)人員缺乏古籍修復(fù)及其相關(guān)學(xué)科的知識(shí)、能力導(dǎo)致了古籍修復(fù)性破壞，其主要表現(xiàn)是：(1)缺乏古籍修復(fù)知識(shí)和能力。有的古籍修復(fù)人員對(duì)于古籍修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不清，理解有誤，古籍修復(fù)時(shí)缺乏修復(fù)原則的科學(xué)定位，導(dǎo)致古籍修復(fù)從一開(kāi)始就犯了方向性錯(cuò)誤；有的古籍修復(fù)人員隨意破壞古籍書頁(yè)，卻不知道揭補(bǔ)重修這些書頁(yè)遠(yuǎn)比初次修復(fù)更為復(fù)雜、困難[30]；有的古籍修復(fù)人員不清楚哪些是已被證明為有害的技術(shù)和材料，哪些是安全性、可逆性未獲證實(shí)的技術(shù)和材料。(2)缺乏古籍知識(shí)。有的古籍修復(fù)人員不了解古籍片言只字的價(jià)值，隨意裁去或遮掩古籍中的文字，也不知道古籍原件的可貴，任意劃?rùn)谘a(bǔ)字、全色或增添頁(yè)碼。(3)缺乏文獻(xiàn)學(xué)知識(shí)。有的古籍修復(fù)人員不具備版本、目錄、?？莆墨I(xiàn)等學(xué)科知識(shí)，難以準(zhǔn)確判斷古籍的物理形態(tài)和價(jià)值，隨意綴合古籍紙張殘片。(4)缺乏其他學(xué)科知識(shí)。有的古籍修復(fù)人員缺乏文物知識(shí)，不知道古籍修復(fù)原則與其他文物修復(fù)是一致的，不了解古建筑修復(fù)中對(duì)于構(gòu)件的要求，不理解構(gòu)件之于古籍的重要性，隨意改變或舍棄古籍構(gòu)件。

3.5 古籍修復(fù)技術(shù)的歷史局限性

經(jīng)過(guò)古代、近現(xiàn)代修復(fù)的古籍存在較多修復(fù)性破壞的情況，其中的一些破壞是古籍修復(fù)技術(shù)的歷史局限性造成的。古籍修復(fù)技術(shù)是有時(shí)代性的，受制于時(shí)代的整體技術(shù)水平，具有一定的歷史局限性，因此我們?cè)u(píng)價(jià)歷史中產(chǎn)生的古籍修復(fù)性破壞，不能脫離技術(shù)的歷史背景。大部分的古籍修復(fù)技術(shù)在發(fā)明和應(yīng)用的時(shí)代都有一定的先進(jìn)性、合理性和有效性，但是這些技術(shù)可能含有不合理的成分，甚至可能弊大于利，隨著時(shí)間的推移，其隱患逐漸在修復(fù)過(guò)的古籍中顯現(xiàn)出來(lái)，或者被后世的科學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證出來(lái)。這樣的修復(fù)技術(shù)所造成的修復(fù)性破壞，不是修復(fù)人員有意為之或操作失誤，也不一定是修復(fù)原則的失誤，而是修復(fù)技術(shù)的歷史局限性造成的，是很難避免的。

4 古籍修復(fù)性破壞的預(yù)防措施

4.1 建設(shè)中國(guó)古籍修復(fù)檔案數(shù)據(jù)庫(kù)

中國(guó)目前有近2000萬(wàn)冊(cè)件公藏古籍處于損壞狀態(tài)，未來(lái)將有更多古籍不斷損壞，因此，提高古籍修復(fù)水平，保證古籍修復(fù)質(zhì)量，減少或避免古籍修復(fù)性破壞，是中國(guó)古籍保護(hù)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略任務(wù)，而建設(shè)中國(guó)古籍修復(fù)檔案數(shù)據(jù)庫(kù)是實(shí)施這個(gè)戰(zhàn)略的重要舉措。

中國(guó)古籍修復(fù)數(shù)量眾多，既有成功的典型，也有失敗的案例。建設(shè)中國(guó)古籍修復(fù)檔案數(shù)據(jù)庫(kù)，能夠展示古籍修復(fù)成果，顯示古籍修復(fù)的隱性知識(shí)，實(shí)現(xiàn)古籍修復(fù)資源共享，提供古籍修復(fù)人員學(xué)習(xí)和參考，減少古籍修復(fù)性破壞。目前建設(shè)中國(guó)古籍修復(fù)檔案數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)具備良好的技術(shù)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)：就技術(shù)而言，已經(jīng)建立的國(guó)家圖書館古籍檔案修復(fù)管理系統(tǒng)能夠提供有關(guān)國(guó)家圖書館西夏文獻(xiàn)修復(fù)的全部過(guò)程和細(xì)節(jié)，既有文字說(shuō)明，也有修復(fù)前后的圖片[31]；就數(shù)據(jù)而言，中國(guó)一些大中型古籍收藏單位積累了數(shù)量豐富的修復(fù)檔案，而新的修復(fù)檔案仍在不斷增加。

4.2 制訂有針對(duì)性的古籍修復(fù)方案

根據(jù)古籍破損情況和本單位修復(fù)條件，制訂有針對(duì)性的修復(fù)方案，是預(yù)防古籍修復(fù)性破壞的關(guān)鍵措施。制訂有針對(duì)性的古籍修復(fù)方案，必須基于以下三個(gè)方面：(1)掌握古籍的制作、流傳和修復(fù)情況。了解古籍制作、流傳的時(shí)間地點(diǎn)，有助于掌握保存情況和紙張狀況。一部古籍長(zhǎng)期在南方或北方流傳，是有明顯差別的。掌握古籍已有的修復(fù)次數(shù)、時(shí)間、位置、方法和材料。(2)掌握古籍破損情況及其原因。檢查古籍破損位置、類型、形狀和面積，分析破損的自然和人為原因，并依照《古籍特藏破損定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》(WH/T22-2006)[32]評(píng)定破損等級(jí)。(3)本單位條件，包括修復(fù)人員、環(huán)境和設(shè)備。

根據(jù)上述情況，參照古籍修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，古籍修復(fù)人員即可制訂修復(fù)方案。修復(fù)方案包括總體方案和具體方案?？傮w方案包括修復(fù)的基本思路和預(yù)期目標(biāo)，基本思路指采用的修復(fù)原則、達(dá)到的修復(fù)目的和修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)期目標(biāo)是指修復(fù)后的效果以及實(shí)現(xiàn)修復(fù)原則和目的的程度。具體方案包括修復(fù)位置、方法和材料等。修復(fù)方案越有針對(duì)性，越完善，越能減少古籍修復(fù)性破壞。

4.3 正確理解并遵守古籍修復(fù)原則

在古籍修復(fù)實(shí)踐中全面準(zhǔn)確地理解、遵守古籍修復(fù)原則是避免古籍修復(fù)性破壞的重要舉措?！豆偶迯?fù)技術(shù)規(guī)范與質(zhì)量要求》(WH/T23-2006)提出了搶救為主修飾為輔、整舊如舊和整舊如新三個(gè)古籍修復(fù)原則，其中搶救為主修飾為輔原則是按輕、重、緩、急來(lái)決定哪些古籍應(yīng)重點(diǎn)、優(yōu)先修復(fù)，合理安排；整舊如新原則是應(yīng)用于破損到無(wú)法按整舊如舊原則進(jìn)行修復(fù)的古籍，或者為了美觀或表面完整等特殊目的進(jìn)行修復(fù)的古籍，絕大部分古籍都適合于整舊如舊原則。整舊如舊原則要求“經(jīng)過(guò)修復(fù)，盡量保持書籍原貌和裝幀特色，并注意保存與原書文物價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值有關(guān)的信息”[25]，能實(shí)現(xiàn)修復(fù)后的古籍與原件最大程度的近似[6]。在這三個(gè)修復(fù)原則之外，學(xué)術(shù)界還提出了安全性、真實(shí)性、最少干預(yù)、可逆性、可識(shí)別性、適宜性、相似性和規(guī)范性等古籍修復(fù)原則[10]。這些原則是古籍修復(fù)界在長(zhǎng)期的修復(fù)實(shí)踐中逐漸探索、總結(jié)出來(lái)的，能夠有效地指導(dǎo)古籍修復(fù)實(shí)踐，但是古籍修復(fù)界對(duì)這些原則以及這些原則之間的關(guān)系的表述和理解并不一致，古籍修復(fù)實(shí)踐也各行其是。這些修復(fù)原則包含了古籍修復(fù)工作的不同階段和環(huán)節(jié)，涉及修復(fù)后的外觀、修復(fù)中古籍價(jià)值的維持、修復(fù)行為的控制、修復(fù)信息的顯示以及修復(fù)技術(shù)、措施和材料的要求等，是相互聯(lián)系的有機(jī)的整體，而且每個(gè)原則都有豐富的內(nèi)涵，在古籍修復(fù)工作中應(yīng)該根據(jù)古籍破損的具體情況，綜合運(yùn)用、全面貫徹這些修復(fù)原則，尋求這些修復(fù)原則之間的平衡，找出最佳結(jié)合點(diǎn)，預(yù)防古籍修復(fù)性破壞。

4.4 綜合應(yīng)用合適的古籍修復(fù)方法和材料

首先，選擇合適的古籍修復(fù)方法和材料。文獻(xiàn)修復(fù)方法和材料多種多樣，其中有些已經(jīng)證明是對(duì)古籍有害的，有些未經(jīng)證實(shí)是否對(duì)古籍有害的。古籍修復(fù)人員應(yīng)根據(jù)古籍的物理特征及破損情況，選擇安全性最高、可逆性最好、匹配度最佳和效果最優(yōu)的修復(fù)方法和材料，杜絕對(duì)古籍產(chǎn)生新的破壞的一切修復(fù)技術(shù)和材料。

當(dāng)代化工技術(shù)為近現(xiàn)代文獻(xiàn)修復(fù)提供了眾多技術(shù)和材料；古籍修復(fù)界應(yīng)該首先進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，確切證明這些技術(shù)和材料本身科學(xué)合理，有利于古籍的長(zhǎng)久保存，能夠滿足特定古籍的要求，然后再謹(jǐn)慎地選擇使用。適用于近現(xiàn)代文獻(xiàn)的修復(fù)技術(shù)和材料未必適用于古籍，因?yàn)榻F(xiàn)代文獻(xiàn)的制作材料是化工技術(shù)的產(chǎn)物，而古籍的制作材料都是物理的，古籍制作材料的物理特征決定了古籍修復(fù)應(yīng)以物理技術(shù)和材料為主[33]。有些古籍修復(fù)人員盲目采用新技術(shù)新材料，例如使用化工材料清洗或加固古籍紙張對(duì)古籍紙張?jiān)斐晌廴竞退峄?/p>

其次，采取補(bǔ)救或變通的方法。采取補(bǔ)救或變通的方法也是預(yù)防古籍修復(fù)性破壞的有效措施。以保存古籍構(gòu)件而言，就有較多變通或補(bǔ)救方法，例如書簽殘損不全，或者改裝后每?jī)?cè)書的卷數(shù)與書簽上的卷數(shù)不符合時(shí)，可將書簽貼在護(hù)頁(yè)上，或者放入修復(fù)檔案中，以備參考[8]。再如嚴(yán)重破損的函套，可以換掉并編號(hào)保存，以便需要時(shí)能再度使用，中度破損但是尚能起到保護(hù)作用的函套，可以在舊函套外定制新函套[4]。

最后，綜合應(yīng)用多種修復(fù)方法和材料。綜合應(yīng)用多種修復(fù)方法和材料一次性完成破損情況比較復(fù)雜的古籍修復(fù)，可以減少古籍修復(fù)性破壞，其原因是：第一，古籍修復(fù)常常需要綜合應(yīng)用多種修復(fù)方法和材料。古籍修復(fù)很少使用一種方法和材料，而是幾種方法和材料并用；即使使用一種方法和材料，也往往需要這種方法和材料同時(shí)實(shí)現(xiàn)多種功能，例如漿糊兼有粘貼、防治蟲鼠功能，同時(shí)不加重紙張酸化；第二，古籍修復(fù)“盡可能少的干預(yù)”需要綜合應(yīng)用多種修復(fù)方法和材料一次性完成古籍修復(fù)任務(wù)，而不宜多次修復(fù)、反復(fù)處理，以減少古籍修復(fù)的副作用。

4.5 重視文獻(xiàn)學(xué)家在古籍修復(fù)過(guò)程中的作用

明代周嘉胄提出“不遇良工，寧存故物”[34]的古籍修復(fù)理念，說(shuō)明了優(yōu)秀的古籍修復(fù)人員在防止古籍修復(fù)性破壞中的重要作用。目前我國(guó)古籍修復(fù)人才數(shù)量稀少，修復(fù)技術(shù)水平也有待提高，亟需通過(guò)專業(yè)教育、短期培訓(xùn)和師徒相授等方式培養(yǎng)出更多技術(shù)合格的古籍修復(fù)人才，減少古籍修復(fù)性破壞；但是即使是技術(shù)合格的古籍修復(fù)人才，其相關(guān)學(xué)科的知識(shí)和能力仍然可能有所欠缺，容易導(dǎo)致修復(fù)性破壞，因此發(fā)揮相關(guān)學(xué)科專家，尤其是文獻(xiàn)學(xué)家在古籍修復(fù)中的作用就顯得非常必要。文獻(xiàn)學(xué)家可以比較準(zhǔn)確判斷古籍的版本和流傳情況，全面把握古籍的物理特征和文本內(nèi)容，正確辨識(shí)和整理古籍的特殊文字或內(nèi)容，以便指導(dǎo)制訂有針對(duì)性的修復(fù)方案，維持古籍原貌，避免盲目修復(fù)所導(dǎo)致的破壞。國(guó)家圖書館在修復(fù)館藏西夏文獻(xiàn)過(guò)程中聘請(qǐng)文獻(xiàn)學(xué)家指導(dǎo)、參與，就是一個(gè)成功的案例。國(guó)家圖書館收藏的西夏文獻(xiàn)損壞嚴(yán)重，修復(fù)專家不認(rèn)識(shí)西夏文，不能排列書頁(yè)順序，無(wú)法處理古籍殘片，該館聘請(qǐng)西夏文專家對(duì)西夏文文獻(xiàn)進(jìn)行整理排序，并自始至終對(duì)修復(fù)工作進(jìn)行指導(dǎo)，順利完成了修復(fù)任務(wù)[35]。

5 結(jié)語(yǔ)

古籍修復(fù)的目的是為了保護(hù)古籍，盡可能維護(hù)古籍原貌，有利于古籍保存，而非對(duì)古籍造成進(jìn)一步的破壞，否則就要考慮古籍修復(fù)本身是否值得。實(shí)際上，古籍每修復(fù)一次，古籍的物理形態(tài)、構(gòu)件和韻味及其所攜帶的歷史、文化信息就遭受一次干預(yù)。古籍修復(fù)性破壞是客觀存在的，在一定程度上也是能夠預(yù)防和避免的?？偨Y(jié)古籍修復(fù)性破壞的各種表現(xiàn)，分析古籍修復(fù)性破壞產(chǎn)生的原因，提出預(yù)防古籍修復(fù)性破壞的措施，有助于我們認(rèn)識(shí)古籍修復(fù)實(shí)踐存在的局限，選擇合理的修復(fù)技術(shù)、材料和工藝，進(jìn)一步提高古籍修復(fù)質(zhì)量，盡量減少或避免古籍修復(fù)性破壞，最大限度地發(fā)揮古籍修復(fù)在古籍保護(hù)中的作用。