張富龍 陳長勝 李 楠 張 健
(1.松原市氣象局,吉林松原 138000;2.吉林省氣象科學研究所,吉林長春 130062;3.長白山氣象與氣候變化吉林省重點實驗室,吉林長春 130062;4.長白山氣象局,吉林安圖 133613;5.吉林省突發(fā)事件預(yù)警信息發(fā)布中心,吉林長春 130062)
暴雨是吉林省較為常見的災(zāi)害性天氣之一,常常對工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交通、建筑設(shè)施等造成嚴重影響。經(jīng)統(tǒng)計,吉林省暴雨出現(xiàn)日數(shù)6—8月占90.1%,9—11月占7.1%,3—5月僅占2.8%[1]。目前研究暴雨預(yù)報的方法有很多,1996年Doswell等[2]提出了一種新的致洪暴雨預(yù)報思路,指出對于強降水預(yù)報,可以從降水持續(xù)時間和降水率2個因子考慮,基于構(gòu)成要素的預(yù)報這種方法被稱為“配料法”。
“配料法”是一種新預(yù)報思路,它將對預(yù)報有利的因子集合起來綜合分析。近年來我國許多學者應(yīng)用“配料法”進行暴雨研究,楊雪艷等[3]利用54a中國東北地區(qū)200個氣象站的逐日降水資料和NCEP/NCAR再分析資料研究了東北冷渦暴雨的氣候特征,診斷分析可表征冷渦暴雨過程中水汽條件、動力條件、熱力不穩(wěn)定條件的比濕、水汽通量散度、垂直速度、K指數(shù)等物理量參數(shù),研究了東北冷渦暴雨發(fā)生時各物理量參數(shù)需要達到的指標,并構(gòu)建了東北冷渦暴雨的“配料法”預(yù)報模型。歐堅蓮等[4]利用“配料法”的思路,對概念模型和其物理特征進行配料,選取了環(huán)境場、水汽、抬升和不穩(wěn)定為主要配料,通過對暴雨配料指標的組合判斷得出有、無預(yù)報,建立了各類型持續(xù)性暴雨的短期預(yù)報工具。韓沁哲等[5]利用“配料法”,以數(shù)值預(yù)報產(chǎn)品為基礎(chǔ),結(jié)合常規(guī)和非常規(guī)氣象資料,對歷史暴雨進行診斷分析,研究了湖南常見暴雨類型的“配料法”。張小玲等[6]綜合環(huán)境場動力、熱力條件配置和物理“配料”分析了暴雨的“配料法”主觀預(yù)報方法,利用了數(shù)值模式產(chǎn)品追蹤有利于暴雨發(fā)生的“配料”演變,構(gòu)建了“配料法”暴雨客觀預(yù)報方法。
吉林省的暴雨大多數(shù)都是在大尺度環(huán)流背景下,穩(wěn)定性降水和對流性降水共同作用下產(chǎn)生的。為了提高暴雨預(yù)報能力,本文利用“配料法”,結(jié)合學者們的研究,基于EC數(shù)據(jù),通過穩(wěn)定性降水和對流性降水兩方面研究吉林省暴雨預(yù)報方法,并構(gòu)建暴雨預(yù)報模型,定點預(yù)報暴雨的有和無。
所用資料包括吉林省地面常規(guī)觀測24h降水數(shù)據(jù);Micaps的EC各物理量數(shù)據(jù)以及其24h降水數(shù)據(jù)。通過研究確定EC物理量選取日常預(yù)報員天氣分析時常用的產(chǎn)品,最后定為15個物理量產(chǎn)品,即水汽條件產(chǎn)品:比濕Q、相對濕度RH、溫度T、露點溫度TD、大氣可降水量PW;動力條件產(chǎn)品:垂直速度W(500hPa、700hPa和850hPa共3個層次)、散度DIV、渦度VOR;熱力條件產(chǎn)品:假相當位溫THSE、對流有效位能CAPE、LI指數(shù)、K指數(shù);模式降水預(yù)報產(chǎn)品RAIN。后面分析描述時各個物理量用大寫字母表示,其中CAPE和RAIN24兩個物理量數(shù)據(jù)為0.125°×0.125°格點數(shù)據(jù),其他13個物理量數(shù)據(jù)為0.25°×0.25°格點數(shù)據(jù)。
收集整理2015—2017年吉林省54個自動站24h暴雨個例,通過統(tǒng)計20—20時24h降水數(shù)據(jù),吉林省共出現(xiàn)191站次暴雨。收集整理2015—2017年Micaps的EC模式產(chǎn)品數(shù)據(jù),經(jīng)過整理發(fā)現(xiàn)暴雨發(fā)生時EC模式產(chǎn)品有10d(30站次)出現(xiàn)資料缺失,出現(xiàn)資料缺失的暴雨個例不做研究,這樣研究個例共161站次。
EC模式產(chǎn)品數(shù)據(jù)15個物理量除模式降水外,其他數(shù)據(jù)取3 h時間間隔的模式產(chǎn)品數(shù)據(jù),時段為24h,即每個物理量取20時后的8個數(shù)據(jù)文件。吉林省常規(guī)自動站為54個,本文所研究的就是定點制作這54個自動站暴雨預(yù)報,所以需要把資料處理到54個站點上,以便對比研究。具體各物理量數(shù)據(jù)處理方法如下:
比濕Q、相對濕度RH和大氣可降水量PW:這3個物理量讀取850hPa各站點上的8個數(shù)據(jù)文件,記錄各站點上8個數(shù)據(jù)文件數(shù)據(jù)的平均值和最大值。
溫度T和露點溫度TD:讀取850hPa各站點數(shù)據(jù)做差(T-TD),之后取各站點上8個數(shù)據(jù)文件數(shù)據(jù)差的平均值和最大值。
垂直速度W:W數(shù)據(jù)共選取3層(500hPa、700hPa和850hPa),通過讀取每層各站點上8個數(shù)據(jù)文件格點數(shù)據(jù)的負值(指示上升運動),記錄8個數(shù)據(jù)文件的每層負值文件的個數(shù)、負值數(shù)據(jù)的平均值和最大值,最后取負值個數(shù)的最大值為上升運動持續(xù)時間,3層負值平均值和最大值為上升速度的強度。
散度DIV和渦度VOR:讀取850hPa各站點上的8個數(shù)據(jù)文件的負值(指示輻合區(qū)和氣旋性運動),記錄各站點上8個數(shù)據(jù)文件數(shù)據(jù)負值的次數(shù)、負值的平均值和最大值。
假相當位溫THSE、LI指數(shù)、K指數(shù)和對流有效位能CAPE:讀取850hPa各站點上的8個數(shù)據(jù)文件的格點數(shù)據(jù),記錄各站點上8個數(shù)據(jù)文件數(shù)據(jù)的平均值和最大值。而CAPE數(shù)據(jù)讀取各站點的8個數(shù)據(jù)文件后,用后面一個時次文件上的站點數(shù)值減去前面一個時次的文件上的站點數(shù)值,如果數(shù)值小于0,記為能量釋放,最后取8個數(shù)據(jù)能量釋放值的最大值。
模式降水預(yù)報RAIN:讀取模式的未來24h各站點上的預(yù)報降水量值。
通過統(tǒng)計分析191站次暴雨個例發(fā)現(xiàn),吉林省暴雨出現(xiàn)時段在每年的5—9月,集中時段為7—8月,其中7—8月暴雨為151站次,占總數(shù)的79.1%(圖1);單站最大暴雨降水量為203.9mm,出現(xiàn)在永吉站。
圖1 2015—2017年吉林省暴雨各月發(fā)生頻數(shù)
通過統(tǒng)計分析2015—2017年暴雨個例發(fā)現(xiàn),吉林省各站點暴雨主要在2~5次。其中,鎮(zhèn)賚站和榆樹站沒有發(fā)生暴雨;白城西部、長春北部<2次;吉林市的永吉站、吉林站和北大壺站>5次;尤其是長白站暴雨達到了13次(圖2a)。平均暴雨降水量在松原與四平交界一帶和延邊東部地區(qū)量級>80mm,其他地區(qū)在50~80mm(圖2b)。
通過統(tǒng)計161站次暴雨與Q、RH、T-TD和PW之間關(guān)系發(fā)現(xiàn),發(fā)生暴雨時對Q的要求比較高,在7—8月發(fā)生暴雨時Q的最大值都>8.7g/kg,平均值都>7.5g/kg;5月和9月Q的最大值>6.8g/kg,平均值>5.6g/kg。RH最大值都>85.7%,RH表征空氣飽和程度,只要出現(xiàn)降水或空氣濕度較大時其值都是較大的,通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)其對暴雨預(yù)報指示意義不大。850hPa的T-TD對暴雨指示意義并不好,其平均值從0.007~9.4℃都有,對暴雨預(yù)報參考價值較小。發(fā)生暴雨時PW最大值都>38mm,平均值都>30.3mm,發(fā)生暴雨時PW需要較大(圖3)。
圖3 PW和Q與暴雨的關(guān)系
通過分析161站次VOR、DIV和W與暴雨發(fā)生關(guān)系發(fā)現(xiàn),發(fā)生暴雨時模式DIV最大值96.9%都為負值(輻合區(qū)),值在-3/s~-960/s,集中區(qū)域為-20/s~-400/s;平均值也是96.9%都為負值,值在-3/s~-293/s,集中區(qū)域為-10/s~-200/s(圖4)。模式VOR與暴雨發(fā)生對應(yīng)關(guān)系并不明顯,發(fā)生的161站次暴雨中其最大值74.8%為負值(氣旋性運動),值在0~-56×10-5/s,平均值在0~-40×10-5/s。通過分析161站次W(500hPa、700hPa、850hPa平均值)與暴雨發(fā)生關(guān)系發(fā)現(xiàn),發(fā)生暴雨時W值為負(上升運動),持續(xù)時間基本在6h以上,占統(tǒng)計次數(shù)的96.9%;W最大值也都為負值,范圍在-10~-740Pa/s;平均值范圍為-10~-390Pa/s,主要區(qū)域為-20~-200Pa/s。
圖4 DIV與暴雨關(guān)系
通過分析161站次THSE、CAPE、LI指數(shù)和K指數(shù)與暴雨發(fā)生關(guān)系發(fā)現(xiàn),發(fā)生暴雨時K指數(shù)在6—8月最大值為25~42℃,平均值為20~40℃;CAPE在發(fā)生暴雨時都有能量釋放,釋放值在1~2 000J/kg,主要集中在20~1 400J/kg;LI指數(shù)負值最大值在-15~0℃,集中區(qū)域在-3~0℃,平均值在-10~0℃,集中區(qū)域在-2.3~0℃;THSE最大值都大于314K,平均值都>310K(圖5)。
圖5 LI指數(shù)和K指數(shù)與暴雨關(guān)系
通過統(tǒng)計分析EC模式15個要素發(fā)現(xiàn)(表1),RH、K指數(shù)、LI指數(shù)、VOR、THSE對暴雨預(yù)報指示意義不好,沒有突出指示性。RH只要發(fā)生降水或霧類天氣,空氣濕度較大時其值都是接近100%的;在6—8月THSE、K指數(shù)值一般都是比較大的,需要天氣系統(tǒng)配合時才可以進一步分析其對降水的影響;LI指數(shù)指示對流性不穩(wěn)定,統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)發(fā)生暴雨時LI指數(shù)波動區(qū)間并不穩(wěn)定;VOR指示氣旋的旋轉(zhuǎn)程度,并不是單純的指示暴雨天氣,VOR值并不總是很大的。研究發(fā)現(xiàn),Q、PW對于暴雨預(yù)報指示意義較好,發(fā)生暴雨時Q和PW值都要求比較大。比濕在5月和9月最大值要>6.8g/kg,6—8月最大值都>8.7g/kg;大氣可降水量PW發(fā)生暴雨時最大值都>38mm。W表征空氣上升運動,發(fā)生暴雨時必須有動力條件,而且W值要大一些,所以把W納入預(yù)報因子,將W為負值的文件個數(shù)×3h記為降水時間。T-TD水汽指示通過Q表示。DIV輻合情況通過W表示。CAPE通過用后一個時次數(shù)據(jù)減去前一個時次數(shù)據(jù),之后取24h內(nèi)的最大值,用來表征能量釋放的情況,通過統(tǒng)計發(fā)生暴雨時都會有能量的釋放,值不必太大,當值比較大,同時水汽條件特別好,這時考慮會出現(xiàn)短時強降水。最后模型建立取4個因子Q、PW、W和CAPE,再利用EC模式24h站點降水量進行對比訂正。
表1 發(fā)生暴雨時對應(yīng)的EC物理量值
穩(wěn)定性降水預(yù)報方程:
式中,SP為預(yù)報站穩(wěn)定性降水指數(shù);Wk為850hPa的24h內(nèi)W為負值的次數(shù);Q1為平均比濕值;PW1為平均整層大氣可降水量;W為500hPa、700hPa和850hPa平均垂直速度。
對流性降水預(yù)報方程:
式中,CP為預(yù)報站對流性降水指數(shù);CAPE為后一個時次數(shù)據(jù)減去上一個時次數(shù)據(jù)的差值,對流性降水時一般為負值;Q2、PW2均取其最大值。
5.2.1 預(yù)報時間段為5月20日至9月15日時,控制因子設(shè)定為Q2>9g·kg-1;Q1>8.6g·kg-1;PW2>48mm;PW1>44.9mm。預(yù)報站點滿足控制因子后開始計算。
將EC模式降水產(chǎn)品納入閾值因子,預(yù)報的方法定義為FY方法,預(yù)報有暴雨時FY=1;無暴雨時FY=0。FY預(yù)報方法如下:
ECrain>52,如果SP>2 000,CP>10,則FY=1,否則FY=0;45<ECrain≤52,如果SP>1800,CP>50,則FY=1,否則FY=0;30<ECrain≤45,如果SP>1 900,CP>350,則FY=1,否則FY=0;19<ECrain≤30,如果SP>2 200,CP>1 100,則FY=1,否則FY=0;10<ECrain≤19,如果SP>2 500,CP>1 500,則FY=1,否則FY=0。
不將EC模式降水產(chǎn)品納入閾值因子,預(yù)報的方法定義為FF方法,預(yù)報有暴雨FF=1;無暴雨FF=0。FF預(yù)報方法如下:
5.2.2 預(yù)報時間段為4月20日—5月19日和9月16—30日時,控制因子設(shè)定為Q2>6.5g·kg-1;Q1>5.4g·kg-1;PW2>33mm;PW1>29mm。預(yù)報站點滿足控制因子后開始計算。
將EC模式降水產(chǎn)品納入閾值因子,預(yù)報的方法定義為FY方法,預(yù)報有暴雨時FY=1;無暴雨時FY=0。FY預(yù)報方法如下:
ECrain>45,如果SP>1600則FY=1,否則FY=0;30<ECrain≤45,如果SP>1 800,則FY=1,否則FY=0;19<ECrain≤30,如果SP>2 300,CP>1 100,則FY=1,否則FY=0;10<ECrain≤19,如果SP>2 800,CP>1 500,則FY=1,否則FY=0。
不將EC模式降水產(chǎn)品納入閾值因子,預(yù)報的方法定義為FF方法,預(yù)報有暴雨FF=1;無暴雨FF=0。FF預(yù)報方法如下:
SP+CP>1 600,則FF=1;否則FF=0。
利用該模型對2015—2017年5—10月進行了暴雨預(yù)報,其中模式數(shù)據(jù)缺失的不納入計算(表2)。3a共出現(xiàn)161站次暴雨,有EC閾值的預(yù)報方法(用FY表示)預(yù)報了184站次,正確63站次;沒有閾值(用FF表示)的預(yù)報了1 186站次,正確102站次;EC模式(用EC表示)本身預(yù)報了110站次,正確40站次。
表2 2015—2017年算法預(yù)報
通過計算FY、FF、EC預(yù)報結(jié)果的準確率、空報率和漏報率發(fā)現(xiàn)(表3),F(xiàn)Y方法TS評分為22.34%,EC模式預(yù)報TS評分為17.32%,F(xiàn)Y方法比EC模式預(yù)報TS評分高5.02%;FY方法漏報率為60.87%,EC模式預(yù)報漏報率為75.16%,F(xiàn)Y方法漏報率比EC模式預(yù)報低14.29%,所以FY方法在暴雨漏報上明顯要好于EC模式預(yù)報;FY方法空報率為65.76%,EC模式預(yù)報空報率為63.64%,F(xiàn)Y方法空報略多;綜合分析FY方法要好于EC模式預(yù)報。FF方法預(yù)報TS評分為8.19%,明顯小于EC模式預(yù)報,但FF方法漏報率為36.65%,明顯低于EC模式的75.16%。所以FF方法TS評分偏低,F(xiàn)Y方法漏報率偏高,這樣通過預(yù)報員結(jié)合FY方法和FF方法的預(yù)報結(jié)果,配合預(yù)報員主觀分析,進行合理訂正,對于暴雨的預(yù)報準確率會明顯提高,大大好于EC模式預(yù)報。
表3 FY、FF、EC預(yù)報方法的預(yù)報檢驗 %
(1)2015—2017年吉林省暴雨年出現(xiàn)時段為5—9月,集中時段為7—8月,7—8月降水站次占總數(shù)的79.1%,吉林省各站點暴雨次數(shù)以2~5次為主,白城西部、長春北部<2次,東部暴雨次數(shù)多,尤其是長白山天池站三年內(nèi)暴雨達到了13次。
(2)通過研究發(fā)現(xiàn)比濕、整層大氣可降水量、垂直速度、對流有效位能對暴雨預(yù)報指示意義較好。對于吉林省夏季發(fā)生暴雨比濕要≥8.7g·kg-1,而且持續(xù)時間要維持較長;整層大氣可降水量>38mm。
(3)該預(yù)報方法結(jié)果要好于EC模式降水,尤其是當EC模式預(yù)報站點降水量>40mm,如果FY方法也對本站做出暴雨預(yù)報,該站出現(xiàn)暴雨概率特別高。
(4)該預(yù)報方法完全基于EC數(shù)值預(yù)報產(chǎn)品進行研究,當EC數(shù)值預(yù)報偏差過大,預(yù)報能力較弱,使用時注意模式與實況對比檢驗,同時與其他模式進行對比分析。