整體客土方式對(duì)破損山體植被恢復(fù)效果的影響

李歡

摘 要 以朝陽市礦山破損山體為研究對(duì)象，采用整體客土進(jìn)行植被恢復(fù)，對(duì)其治理效果進(jìn)行了研究，結(jié)果表明：對(duì)破損山體進(jìn)行整體客土造林成活率和保存率均達(dá)到較高水平，保存率為75%～93%，且所有樹種長(zhǎng)勢(shì)良好;同時(shí)通過整體客土方式治理，樹種多樣性和草本蓋度顯著增加，2塊樣地樹種多樣性分別達(dá)到1.64和1.82，草本蓋度分別達(dá)到70%和95%。整體客土方式造林達(dá)到了礦山破損山體治理的效果。

關(guān)鍵詞 破損山體;植被恢復(fù);治理效果

中圖分類號(hào)：S728.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.13601/j.issn.1005-5215.2021.05.015

Abstract Taking the damaged mountain body of Chaoyang City as the research object，its treatment effect were studied by adopting the overall vegetation restoration method of the guest soil. Result shows that：The survival rate and preservation rate of afforestation tree species reach a high level，the preservation rate is 75%-93%，and all tree species are growing well;at the same time，the diversity of tree species and herb coverage significantly increase through the overall management of foreign soil. The tree species diversity reach 1.64 & 1.82，respectively;the herb coverage is 70% and 95%，respectively. Whole way of foreign soil achieve the effect of the treatment of damaged mountains in the mine.

Key words damaged mountain;vegetation restoration;governance effect

1 材料和方法

1.1 自然概況

項(xiàng)目區(qū)域?yàn)檫|寧省朝陽市，以山地丘陵為主的地貌類型[1]。土壤類型是褐土、棕壤[1]。油松（Pinus tabulaeformis）是本區(qū)的代表樹種，與蒙古櫟（Quercus mongolica）、遼東櫟（Q. wutaishansea）等組成該區(qū)的地帶性植被[2]。氣候類型屬遼西山地丘陵暖溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候，年均降雨量500 mm左右[1，2]。春秋兩季干旱少雨，夏季炎熱，雨水集中，6—8月降水量占全年降水量的68%～74%，冬季寒冷，降水稀少[6]。年均氣溫10 ℃左右[5]。年平均日照時(shí)數(shù)2 850～2 950 h。無霜期為142～190 d[6]。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地1選擇朝陽市北票市五間房鎮(zhèn)岳家溝村，破壞類型為采石場(chǎng)，2015年治理完成，面積9.33 hm2。試驗(yàn)地2設(shè)在凌源市紅山街道廟東村牛圈子溝東坡鐵礦坑，破壞類型為鐵礦坑，2015年治理完成，面積2.95 hm2。試驗(yàn)地特點(diǎn)及治理模式見表1。

1.3 治理措施

兩處試驗(yàn)地四周都是巖石裸露的臺(tái)階式陡峭斜坡，坡度很大，或者亂石異地堆積而成陡峭山岳，坡面多為粒度較大的巖石，破壞嚴(yán)重，沒有供植物生長(zhǎng)的土壤，可采用整體客土恢復(fù)治理模式[3，4]。

試驗(yàn)地1。通過降坡后碎石回填，機(jī)械整平形成階梯形梯田，平臺(tái)與斜坡均客土0.8 m，人工穴狀整地，穴規(guī)格不小于0.5 m3。

試驗(yàn)地2。通過降坡后碎石回填，機(jī)械整平形成階梯形梯田，整體客土0.5 m，機(jī)械整地挖穴，規(guī)格0.8 m×0.8 m×0.5 m。

1.4 研究方法

試驗(yàn)地1樹種選擇：平臺(tái)上樹種是油松、側(cè)柏（Platycladus orientalis），坡面上樹種為紫穗槐（Amorpha fruticosa）。選擇3年生1級(jí)營(yíng)養(yǎng)杯苗栽植。栽植方式：平臺(tái)上油松、側(cè)柏塊狀混交;坡面栽植紫穗槐。

試驗(yàn)地2樹種選擇：油松、山杏（Armeniaca sibirica）、側(cè)柏、沙棘（Hippophae rhamnoides）、地錦（Parthenocissus tricuspidata ）。栽植方式：平臺(tái)上油松、側(cè)柏分別與沙棘、山杏行間混交;坡面上沙棘、地錦混交。苗木規(guī)格：1級(jí)苗木，油松3年生營(yíng)養(yǎng)杯苗，山杏2年生苗，側(cè)柏3年生營(yíng)養(yǎng)杯苗，沙棘2年生扦插苗，地錦2年生苗。

2018年9月—2019年10月進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查，每塊試驗(yàn)地隨機(jī)選取10塊標(biāo)準(zhǔn)地，標(biāo)準(zhǔn)地面積為667 m2。調(diào)查的內(nèi)容包括樹木保存率及生長(zhǎng)狀況（樹高、地徑或胸徑、冠幅等）、植物多樣性（樹種多樣性、草本蓋度等）等[3]。草本蓋度在標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)沿對(duì)角線每隔2 m設(shè)置一個(gè)0.5 m×0.5 m樣方，調(diào)查每個(gè)樣方的草本蓋度，調(diào)查后取平均值[4]。樹種多樣性采用Shannon-Wiener指數(shù)H比較治理前后變化[4]。

采用Excel 2016和DPS v7.55對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 采石場(chǎng)整體客土方式效果分析

由表2可知，栽植樹種保存率紫穗槐（91%）>油松（87%）>側(cè)柏（85%），油松、側(cè)柏保存率無顯著差異。紫穗槐每年進(jìn)行平茬。油松、側(cè)柏、紫穗槐均生長(zhǎng)良好，同時(shí)已有天然生長(zhǎng)的榆樹、荊條等樹種。

由表3可知，采石場(chǎng)損山體通過采用整體客土造林治理后，蒿類、鬼針草、禾本科草類均自然生長(zhǎng)，群落樹種多樣性和天然生長(zhǎng)的草本蓋度分別增加到1.64、70%。

2.2 鐵礦坑整體客土模式效果

通過對(duì)試驗(yàn)地治理，由表4可知，各栽植樹種保存率由高到低依次為沙棘（93%）、油松（89%）、側(cè)柏（88%）、山杏（83%）、地錦（75%），沙棘最優(yōu)，其次為油松、側(cè)柏、山杏，地錦保存率最低。栽植4年后各樹種生長(zhǎng)情況良好。

由表5可知，鐵礦坑經(jīng)整體客土造林治理后，植被恢復(fù)效果顯著，加之采用圍欄封育措施，蒿類、鬼針草、禾本科草類均能自然生長(zhǎng)且長(zhǎng)勢(shì)迅速，群落樹種多樣性和天然生長(zhǎng)的草本蓋度分別達(dá)到1.82和95%。

3 結(jié)論

通過對(duì)2塊試驗(yàn)地整體客土方式植被恢復(fù)效果分析得出，2處試驗(yàn)地的所有樹種長(zhǎng)勢(shì)良好，保存率為75%～93%;群落樹種多樣性顯著增加，2塊試驗(yàn)地樹種多樣性分別為1.64和1.82;同時(shí)整體客土為草類提供了良好的生長(zhǎng)環(huán)境，蒿類、鬼針草、禾本科草類均能自然生長(zhǎng)且長(zhǎng)勢(shì)迅速，草本蓋度顯著增加，增加量分別達(dá)到70%和95%，為更好地保護(hù)水土流失，營(yíng)建良好的生態(tài)環(huán)境提供了有力的保障。

綜上，通過采用整體客土方式能夠有效改善采石場(chǎng)和鐵礦坑的生態(tài)環(huán)境，樹種多樣性和草本蓋度明顯增加，治理效果顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊海全. 基于生態(tài)修復(fù)理念的喀左縣河道治理技術(shù)研究[J]. 地下水，2020，42（6）：72-74

[2] 姚志遠(yuǎn)，任麗華. 遼西半干旱區(qū)尾礦廢棄地不覆土植被恢復(fù)技術(shù)研究[J]. 防護(hù)林科技，2012（4）：32-33，51

[3] 魏曦.晉西黃土區(qū)典型人工林分結(jié)構(gòu)與水土保持功能耦合關(guān)系研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2018

[4] 撒楚航，彭定新，嚴(yán)志強(qiáng)，等.廣西扶綏縣礦山地質(zhì)環(huán)境的現(xiàn)狀與恢復(fù)治理[J].南方國(guó)土資源，2020（1）：54-58

[5] 陳奇.礦山環(huán)境治理技術(shù)與治理模式研究[D].北京：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2009