慈溪鹽堿地油橄欖引種初報

范林潔 王立如 張立權(quán) 方建平 徐紹清

摘 要 通過在浙江慈溪鹽堿地進行9個油橄欖品種的引種試驗，綜合植株存活率及株高、地徑等生長指標分析，結(jié)果表明：1年生‘豆果’‘佛奧’及3年生‘小蘋果’‘豆果’品種受鹽分脅迫毒害程度較其他品種輕，成活率較高，株高、地徑生長上綜合表現(xiàn)良好，可進一步結(jié)合生產(chǎn)性試驗推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 油橄欖;鹽堿地;引種;慈溪

中圖分類號：S565.7 文獻標識碼：A doi：10.13601/j.issn.1005-5215.2021.05.007

Abstract Nine varieties of Olea europaea were introduced and observed in the saline-alkali land of Cixi City of Zhejiang Province. The comprehensive analysis of plant survival rate，plant height，ground diameter and other growth indicators showed that：One-year-old Olea europaea ‘Douguo’，One-year-old Olea europaea ‘ Foao’ and three-year-old Olea europaea ‘ Xiao Pingguo’，three-year-old Olea europaea ‘Douguo’ variety is less toxic than other varieties by salt stress，has a higher survival rate，and has a good comprehensive performance in plant height and ground diameter growth. It can be further combined with productive experiments to be popularized and applied.

Key words Olea europaea;saline-alkali land;introduction;Cixi City

濱海灘涂屬于陸海過渡帶，生態(tài)系統(tǒng)不穩(wěn)定，土壤鹽分重、養(yǎng)分含量低，植被分布少，大面積快速綠化造林難度大[1]。為解決這一難題，近年來，國內(nèi)許多林業(yè)工作者在鹽堿地造林技術(shù)、樹種選擇等方面開展了大量研究，選出了一批抗海風(fēng)、耐鹽堿優(yōu)良樹種，對豐富濱海灘涂植物多樣性，提升海防林防護功能，提供了技術(shù)支撐[2-5]。鹽堿地綠化，耐鹽植物是關(guān)鍵，選用適宜喬木樹種作為骨干樹種，亦是海岸基干林造林重中之重。但從目前海防林造林情況分析，可以在鹽堿地種植的喬木樹種種類不多，常綠喬木更缺乏。篩選耐鹽常綠喬木樹種，對優(yōu)化海防林結(jié)構(gòu)、豐富景觀層次、提升防護質(zhì)量具有重要意義。

油橄欖（Olea europaea）屬木犀科常綠小喬木，是世界著名木本油料經(jīng)濟樹種[6]。原產(chǎn)于地中海地區(qū)，性喜光，不喜水濕，較耐寒，部分品種可耐-10～-8 ℃的低溫[7];對土壤酸堿性反應(yīng)不敏感，在中性和弱堿性土壤都能正常生長[8，9]。本文以甘肅隴南市引進的9個油橄欖品種為試材，比較不同油橄欖品種成活率及生長量，探討其適應(yīng)性和耐鹽特性，篩選出適宜慈溪及杭州灣周邊濱海灘涂區(qū)域種植的油橄欖品種，并為其鹽堿地造林提供借鑒。

1 試驗地概況

試驗地位于慈溪市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)二期區(qū)域，為2010年新圍灘涂。地理位置為121°21′46″ E、30°19′26″ N，屬北亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，四季分明，溫暖濕潤，雨量和光照充足。平均年日照時數(shù)1 846.9 h，全年無霜期242 d。年均氣溫17.0 ℃，歷史最高氣溫40.6 ℃（2003-07-17），極端最低氣溫-7.4 ℃（1991-12-30）。年均降水量1 346.3 mm。冬季盛行西北或北風(fēng)，夏季盛行東或東南風(fēng)，全年以東風(fēng)為主，年平均風(fēng)速2.7 m s-1，年平均大風(fēng)日數(shù)8.1 d。夏秋季多臺風(fēng)[10]。土壤為濱海鹽土類中咸沙土，熟化度低，結(jié)構(gòu)性差，干時松散，遇水板結(jié)。0～40 cm土層pH8.42，含鹽量0.045%，有機質(zhì)含量11.3 g kg-1，全氮0.07%，水解氮50.5 mg kg-1，有效磷18.7 mg kg-1，速效鉀244.8 mg kg-1。

2 材料與方法

2.1 引進品種及栽植方法

2018年3月，從甘肅省隴南市武都區(qū)富江種植專業(yè)合作社引進‘豆果’（‘Arbequina’）‘佛奧’（‘Frantoio’）‘奇跡’（‘Koroneiki’）‘萊星’（‘Leccino’）‘皮削利’（‘Picholine’）和‘鄂植8號’（‘EZ-8’）1年生扦插苗各20株，以隨機排列方式種植，種植區(qū)畦寬3.2 m，每畦種植3行，株行距08 m×10 m。2019年4月，引入‘豆果’‘佛奧’‘奇跡’‘小蘋果’（‘Manzanillo’）‘賀吉布蘭克’（‘Hojiblanca’）和‘阿爾波薩納’（‘Arbosana’）3年生裸根苗各50株，以品種為單位分區(qū)種植，種植區(qū)畦寬2.0 m，每畦栽種2行，株行距1.0 m × 1.0 m。種植區(qū)畦間設(shè)置排水溝，寬0.3 m，深0.3 m。試驗區(qū)田間管理同常規(guī)苗圃地。

2.2 數(shù)據(jù)調(diào)查及處理

分別于2018年10月、2019年2月、2020年1月和2021年3月進行1年生扦插苗各品種成活率調(diào)查和樹高、地徑生長量調(diào)查;于2020年1月、2021年3月進行3年生苗成活率及生長量調(diào)查。采用米尺測量樹高，用游標卡尺測量地徑。數(shù)據(jù)用SSPS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 成活率比較

由表1、表2可知，無論是1年生還是3年生苗，各品種植株成活率表現(xiàn)出了明顯的差異。從2021年3月調(diào)查結(jié)果看（表1），‘皮削利’‘奇跡’‘萊星’和‘鄂植8號’等4個品種的1年生苗3年后成活率較低，均在30%以下;‘豆果’和‘佛奧’等2個品種對濱海鹽土適應(yīng)性較強，保持了較高的成活率，尤其是‘佛奧’，連續(xù)4年調(diào)查成活率都在80%以上。3年生橄欖苗在參試2年后（表2），品種間成活率也表現(xiàn)了較大差異。‘小蘋果’和‘豆果’連續(xù)2次調(diào)查成活率均保持在90%以上，相比其他4個品種的3年生苗，耐鹽性、適應(yīng)性更強。對比同品種的1年生、3年生苗成活率，‘豆果’‘奇跡’1年生苗和3年生苗栽植1年、2年后的成活率區(qū)別不大，但‘佛奧’卻表現(xiàn)明顯，其1年生苗栽植2年后的成活率為80.0%，比3年生苗栽植成活率（58.0%）高出22個百分點，所以，部分油橄欖品種低齡小苗相比高齡苗對濱海灘涂生境適應(yīng)性更強。

3.2 生長量比較

受鹽脅迫影響，不同油橄欖品種在地徑、株高上呈現(xiàn)出了不同的生長趨勢（表3、表4）。

2018年10月，經(jīng)過半年生長，‘豆果’1年生苗地徑生長達到7.57 mm，與‘奇跡’‘皮削利’‘萊星’地徑相比差異顯著;株高達到42.3 cm，除與‘佛奧’差異不明顯外，與其他4個品種，均達顯著差異。2019年2月，在濱海鹽土種植近1年后，‘豆果’在地徑生長上與‘奇跡’相比達到顯著差異，與‘佛奧’等3個品種比較差異不明顯;在株高生長上，與‘佛奧’比較差異不顯著，但相比‘奇跡’‘萊星’‘鄂植8號’等3個品種差異顯著;由于‘皮削利’成活率較低，樣本個數(shù)少，影響比較的準確性，故剔除該品種，而不作對比分析（下同）。比較2020年1月、2021年3月生長量和成活率相對較高2個品種‘豆果’及‘佛奧’無顯著差異。從植株年生長量分析，各品種年生長量增長幅度不大，生長速度緩慢，有個別品種甚至出現(xiàn)了負增長，這主要與鹽分脅迫下，植物生理代謝紊亂，導(dǎo)致植株地上部分葉片脫落、生長量下降或者植株自上而下逐漸枯死有關(guān);‘豆果’‘佛奧’1年生苗在各年度生長量及凈生長量方面相比，均無明顯差異。

由表4可知，3年生苗由于品種不同，地徑、株高生長量也各有差異。2020年1月、2021年3月測量結(jié)果表明，‘小蘋果’及‘豆果’3年生苗受鹽分逆境脅迫程度較其他品種輕，植株生長速度相對較快;2020年1月，栽植近10個月后，‘小蘋果’3年生苗在地徑生長量上與‘豆果’相比差異不明顯，與‘佛奧’‘賀吉布蘭克’‘阿爾波薩納’‘奇跡’等4個品種相比分別都達到顯著差異;在株高生長上，‘小蘋果’與‘豆果’差異不大，與‘佛奧’‘奇跡’差異顯著;‘豆果’3年生苗在地徑生長量上與‘奇跡’差異顯著，在株高上與‘佛奧’‘賀吉布蘭克’‘阿爾波薩納’‘奇跡’差異顯著;其余4個品種在地徑、株高上差異不大;栽植2年后，‘小蘋果’‘佛奧’‘豆果’3個品種在地徑上差異不大，‘小蘋果’‘佛奧’與其余3個品種相比差異顯著，‘豆果’與‘賀吉布蘭克’‘阿爾波薩納’差異不大，與‘奇跡’差異顯著;在高生長上，‘小蘋果’與其余5個品種相比差異顯著;‘豆果’與‘佛奧’相比差異不明顯，與‘佛奧’‘賀吉布蘭克’‘阿爾波薩納’和‘奇跡’相比差異顯著;‘佛奧’與‘賀吉布蘭克’‘阿爾波薩納’相比差異較小，與‘奇跡’相比差異顯著;‘賀吉布蘭克’‘阿爾波薩納’‘奇跡’間比較，在地徑及株高上均差異不明顯。

4 小結(jié)與討論

土壤鹽分產(chǎn)生的滲透脅迫及離子毒害會抑制土壤酶的活性，影響植物正常代謝和生長[11]。植物品種不同，其抵御脅迫的機制和能力也存有差異[12]。參試的1年生橄欖苗中，‘豆果’‘佛奧’受鹽分脅迫程度較輕，成活率及株高、地徑生長上綜合表現(xiàn)良好;參試的3年生品種中，‘小蘋果’‘豆果’成活率高，植株生長較快，與其他品種相比差異顯著，抗鹽性和抵御脅迫能力較強，可以在試驗的基礎(chǔ)上進一步推廣利用。

改良和利用鹽堿土是林業(yè)工作者一直關(guān)心的熱點，也有學(xué)者曾采用隔離換土的方法進行土壤改良，但成本很高，且不能從根本上解決鹽漬地綠化問題[11]。通過篩選優(yōu)良耐鹽植物，利用生物措施改良鹽堿土被認為是緩解土壤鹽漬化、次生鹽漬化，改良鹽堿環(huán)境最經(jīng)濟有效和切實可行的辦法之一[13，14]。

參考文獻：

[1] 何貴平，陳益泰，黃一青，等.杭州灣海涂造林后氣象因子動態(tài)變化[J].防護林科技，2007（1）：11-14

[2] 崔心紅，朱義，張群，等.棉花秸稈隔離層對濱海灘涂土壤及綠化植物影響[J].林業(yè)科學(xué)，2009，45（1）：31-35

[3] 林士杰，張忠輝，張大偉，等.鹽堿地樹種選擇及抗鹽堿造林技術(shù)研究進展[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2012，28（10）：1-5

[4] 阮偉建，單奇華，沈立銘，等.浙東沿海鹽堿地土壤特性與造林樹種選擇研究[J].山東林業(yè)科技，2012（6）：46-48，51

[5] 黃勝利，房聰玲，朱杰旦，等.杭州灣濱海綠化植物耐鹽性調(diào)查[J].防護林科技，2012（1）：97-100

[6] 蘭艷，徐應(yīng)杰，譚楓，等.干旱脅迫下油橄欖品種光合特性研究[J].西北植物學(xué)報，2016，36（11）：2247-2255

[7] 龍麗.油橄欖種植現(xiàn)狀、意義及產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略[J].鄉(xiāng)村科技，2020（6）：21-22

[8] 姜德志，鄧先珍，曾祥福，等.湖北省油橄欖產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展思路[J].湖北林業(yè)科技，2018，47（3）：57-59

[9] 魏立本，戴前莉，黃小輝，等.重慶油橄欖園土壤養(yǎng)分狀況調(diào)查與分析[J].中國南方果蔬，2020，49（1）：51-55

[10] 慈溪市農(nóng)業(yè)志編纂委員會.慈溪市農(nóng)業(yè)志（1988-2008）[M].上海：上海辭書出版社，2014：43-50

[11] 鄒曉君，列志旸，薛立.鹽脅迫對4種園林植物土壤養(yǎng)分及酶活性的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2019，47（3）：74-78

[12] 成鐵龍，李煥勇，武海雯，等.鹽脅迫下4種耐鹽植物滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)積累的比較[J].林業(yè)科學(xué)研究，2015，28（6）：826-832

[13] 童小琴，袁萍.鹽堿地樹種選擇及抗鹽堿造林技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（21）：155，159

[14] 黃勝利.杭州灣濱海鹽堿地綠化植物篩選[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2005