坑內(nèi)互通立交方案設(shè)計及比選

陳志達(dá)

（廈門市政交通規(guī)劃設(shè)計院有限公司， 福建 廈門 361000）

關(guān)鍵字：互通立交；交叉選型；方案比選

0 引言

近年來隨著城市圈的逐步擴張，原本以承擔(dān)過境交通為主的國道沿線逐步城鎮(zhèn)化，交通量組成中市內(nèi)短途交通的占比逐步提升，疏解長途過境交通的功能變?nèi)酢εf國道進(jìn)行市政化改造，在城市外環(huán)開辟新國道已成為城市交通發(fā)展的新趨勢。新國道與城市路網(wǎng)的銜接將產(chǎn)生眾多交通轉(zhuǎn)換節(jié)點，其中互通立交是關(guān)鍵節(jié)點，互通方案設(shè)計的合理性，在城市道路網(wǎng)的服務(wù)水平、運營效益、行車安全等方面具有重要作用[3]。

1 工程概況

國道324 復(fù)線廈門段西起漳州、東至泉州，橫跨廈門市的海滄、集美、同安三個片區(qū)，是《福建省普通國省干線公路網(wǎng)布局》（2012-2030）“八縱十一橫十五聯(lián)”中縱二線的組成部分，也是閩西南經(jīng)濟協(xié)同區(qū)的重要交通干道之一。

國道324（縱二線）廈漳界至鳳山段起于廈漳界大磨山隧道，經(jīng)東孚鎮(zhèn)、大尖山，止于集美區(qū)坑內(nèi)村，采用一級公路標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計速度80km/h，雙向四車道[1]。

國道324（縱二線）替代現(xiàn)有國道324 復(fù)線海滄區(qū)路段，將過境交通疏導(dǎo)至城市外環(huán)。遠(yuǎn)期國道324 復(fù)線（海滄段）不再承擔(dān)國道的功能，將調(diào)整為以市政功能為主，主要服務(wù)海滄區(qū)域地塊的城市快速路。

現(xiàn)有灌新路為城市次干路，遠(yuǎn)期規(guī)劃為城市快速路。

坑內(nèi)互通位于廈門市集美區(qū)坑內(nèi)村，互通設(shè)在國道324（縱二線）、國道324 復(fù)線（海滄段）、灌新路三線交匯處，功能上實現(xiàn)新舊國道的銜接，以及國道324（縱二線）與灌新路之間的快速轉(zhuǎn)換，對加強廈門與漳州的交流合作，對推動閩西南經(jīng)濟協(xié)同區(qū)的建設(shè)具有重要意義。

2 主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

坑內(nèi)互通立交重要技術(shù)指標(biāo)見表1。

圖1 路網(wǎng)關(guān)系圖

表1 坑內(nèi)互通立交重要技術(shù)指標(biāo)

3 交通量分析

根據(jù)國道324（縱二線）廈漳界至鳳山段《工程可行性研究報告》交通量預(yù)測結(jié)果，主交通流向為漳州往同安方向18007pcu/d（1089pcu/h）和同安往漳州方向18871pcu/d（1141pcu/h）。

特征年的預(yù)測交通量如圖2 所示。

圖2 交通量分析圖

4 主要控制因素

坑內(nèi)互通布設(shè)區(qū)域受控因素較多，主要控制因素有大尖山隧道、部隊用地、坑內(nèi)村、廈門質(zhì)檢院等。

5 方案設(shè)計

5.1 主要設(shè)計要點

坑內(nèi)互通有三條主線交匯，屬于四岔交叉。根據(jù)交通量預(yù)測分析，國道324 復(fù)線（海滄段）與灌新路的轉(zhuǎn)換交通量小，可采取平面交叉處理。主要交通轉(zhuǎn)換發(fā)生在國道324（縱二線）與灌新路之間。本次互通選型的基本思路是以國道324（縱二線）與灌新路組成的三岔交叉為基本型，采用左轉(zhuǎn)彎匝道迂回型或喇叭形，再復(fù)合一對匝道來保證國道324 復(fù)線的直行交通快速化，形成互通方案。

5.2 方案一

本項目主交通流為國道324（縱二線），次要交通流國道324 復(fù)線、灌新路兩線合流后，采用主線分合流的形式與國道324（縱二線）銜接?；ネㄖ苓呌玫貤l件有限，臨近部隊用地、村莊、隧道出入口等，互通區(qū)內(nèi)國道324（縱二線）、灌新路均為橋梁段，設(shè)置四條匝道連接，同安往海滄方向采用直連匝道，海滄往漳州方向匝道采用半直連匝道，另設(shè)兩座右轉(zhuǎn)匝道，形成左轉(zhuǎn)迂回型互通；國道324 復(fù)線直行匝道與灌新路（海滄往返同安）轉(zhuǎn)向匝道合并，形成最終的互通方案一。國道324 復(fù)線直行匝道采用橋梁形式，落地后匯入現(xiàn)有國道324 復(fù)線，占據(jù)內(nèi)側(cè)快車道，地面層的輔道從外側(cè)接入現(xiàn)狀國道324 復(fù)線，保證交通流向的主次分明。互通區(qū)地面輔道采用燈控平交，共設(shè)有兩處平交口。

圖3 方案一示意圖

5.3 方案二

相比方案一，方案二的灌新路（海滄往漳州方向）匝道改為環(huán)形匝道，灌新路（海滄往同安方向）匝道改為半直連式匝道，互通整體向西側(cè)偏移，減少坑內(nèi)村的拆遷。匝道指標(biāo)降低，縱坡度較大，盡量減少立交的橋梁工程。該方案在滿足互通服務(wù)水平的前提下，工程整體規(guī)模較小，總投資較少。

圖3 方案二示意圖

6 方案比選

初步設(shè)計方案主要考慮交通流向的符合性、服務(wù)水平、行車安全、工程規(guī)模與造價等方面進(jìn)行分析比較，具體比選如表2。

表2 主要工程數(shù)量對比表

方案一互通采用左轉(zhuǎn)迂回型互通，匝道線形指標(biāo)高，通行能力強，并保證國道324 復(fù)線的直行交通量快速通行，主要車流在高架層疏解，次要車流在地面層疏解，交通組織層次關(guān)系清晰，通行能力強，但橋梁工程量大，拆遷量較多。方案二采用組合式互通,相比方案一減少部分橋梁工程數(shù)量和坑內(nèi)村的拆遷量，但互通采用環(huán)形匝道，線形指標(biāo)較差，來往漳州方向的交通轉(zhuǎn)換能力較弱?？紤]到縱二線為疏解過境交通和大型貨運交通的功能定位，建議優(yōu)先考慮互通方案的交通疏解功能。綜上所述，推薦方案一作為施工圖設(shè)計方案。

7 結(jié)束語

坑內(nèi)互通做為一級公路與城市快速路的溝通設(shè)施，其首要功能是保障過境交通通行的基礎(chǔ)上實現(xiàn)國道與城市路網(wǎng)的銜接，因此本項目的設(shè)計及比選首要考慮的是其交通功能，尤其在坑內(nèi)互通這類異形的多岔交叉情況中，首先需通過對路網(wǎng)的定性分析，對交通量預(yù)測的定量分析綜合評定其主要、次要的交通轉(zhuǎn)向，主要交通轉(zhuǎn)向通過匝道快速轉(zhuǎn)換，次要交通轉(zhuǎn)向通過地面平交，或提前引導(dǎo)至其他道路通過路網(wǎng)疏解。在滿足主線之間交通轉(zhuǎn)換的前提下，兼顧周邊地塊進(jìn)出互通立交的便捷性，達(dá)到完善路網(wǎng)功能和帶動周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)。在滿足其交通功能的前提下，進(jìn)一步分析比選互通方案的安全性、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)水平、工程造價等重要影響因素[4]。

城市互通立交的選型的影響因素中，場地條件基本成為主要的制約因素。在滿足相關(guān)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，需要充分調(diào)查、考慮互通所在位置的場地條件、周邊地塊使用情況、水文地質(zhì)條件，不拘泥于基本的互通形式，最大限度地利用場地來滿足交通需求，提出“功能完整、經(jīng)濟合理、技術(shù)可行、安全舒適”的設(shè)計方案。