蘇米關(guān)系與米芾《紫金研帖》的歷史定位

◇ 曹建

東坡與米芾感情之深，超乎一般。建中靖國(guó)元年（1101）六月，東坡從海外北歸，與米芾相見(jiàn)于真州。兩人尺牘往還較多，其中《與米元章二十八首》之二十五：“嶺海八年，親友曠絕，亦未嘗關(guān)念。獨(dú)念吾元章邁往凌云之氣，清雄絕俗之文，超妙入神之字，何時(shí)見(jiàn)之，以洗我積年瘴毒耶？今真見(jiàn)之矣，余無(wú)足言者。”可以說(shuō)，迄今為止，這段對(duì)于米芾為人、為文、為書(shū)的評(píng)論，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般評(píng)價(jià)。一方面，就當(dāng)年貶謫惠州、儋州而常在孤寂之中的東坡而言，腦中念念不忘的好友米芾常常會(huì)為其帶來(lái)些許希望，為其黯淡的貶謫生涯增添一抹亮色。另一方面，就尺牘的受書(shū)人米芾而言，東坡老的鼓勵(lì)與二十年如一日的愛(ài)護(hù)必然成為人生之前進(jìn)動(dòng)力。東坡在《論沈遼米芾書(shū)》一則就稱贊米芾為蔡襄后繼之人，行書(shū)“頗有高韻，雖不逮古人，然亦必有傳于世也”〔1〕。順便需要指出的是，米芾挽東坡詩(shī)五首中，稱東坡為“東坡老”“公”，雖然史有其不稱東坡為師的記載，但在米芾心中，東坡無(wú)疑是智慧的長(zhǎng)者，二人之間關(guān)系是介于師友之間的“知音”。二人之間也常常有“知音”之間的調(diào)侃：“元章一日從眾中問(wèn)云：‘人皆謂芾顛，請(qǐng)以質(zhì)之蘇之瞻。老坡笑曰：‘吾從眾?！薄?〕正是這種輕松而又親密無(wú)間的關(guān)系，奠定了《紫金研帖》的情感基礎(chǔ)，并且使其區(qū)別于米芾其他作品。

一、北歸東坡的真州之行與蘇米之交

東坡在宋徽宗建中靖國(guó)元年（1101）農(nóng)歷七月二十八日在常州病逝，崇寧元年（1102）六月二十日安葬于河南郟縣小峨眉山。

東坡去世前一個(gè)多月中，與米芾過(guò)從甚密?？追捕Y《蘇軾年譜》記載兩人從六月初在真州相逢至七月東坡在金山水陸法會(huì)二人多次見(jiàn)面、尺牘往還的經(jīng)歷。米芾是東坡去世前常在身邊走動(dòng)之人，可能僅僅比錢世雄、惟琳和尚稍微少一點(diǎn)。六月間二人往來(lái)較為頻繁。米芾悼念東坡詩(shī)歌中有“六月相逢萬(wàn)里歸”的詩(shī)句。東坡在這一月多時(shí)間里寫(xiě)給米芾的信件有十余封。其中，《與米元章尺牘》之二十是在晚飯后邀請(qǐng)米芾一起聊天：

傅守會(huì)已罷而歸矣，風(fēng)止江平，可來(lái)夜話。德孺同此懇?！?〕

《與米元章尺牘》之二十一則記載其聽(tīng)米芾之《寶月觀賦》而病情大減的經(jīng)歷：

某啟。兩月來(lái)，疾有增無(wú)減。雖遷閘外，風(fēng)氣稍清，但虛乏不能食，口殆不能言也。兒子于何處得《寶月觀賦》，瑯然誦之，老夫臥聽(tīng)之未半，躍然而起。恨二十年相從，知元章不盡，若此賦，當(dāng)過(guò)古人，不論今世也。天下豈常如我輩憒憒耶！公不久當(dāng)自有大名，不勞我輩說(shuō)也。愿欲與公談，則實(shí)未能，想當(dāng)更后數(shù)日耶?〔4〕

借此尺牘，東坡慨嘆二十年來(lái)“知元章不盡”，斷言米芾必然會(huì)很快享名天下。實(shí)際上，東坡對(duì)米芾的表?yè)P(yáng)不止這一次，早在黃州見(jiàn)面之后就屢有推舉。其元祐間《與米元章二十八首》之二〔5〕尺牘云：

示及數(shù)詩(shī)，皆超然奇逸，筆跡稱是，置之懷袖，不能釋手。異日為寶。今未爾者，特以公在爾。呵呵。臨古帖尤奇，獲之甚幸。燈下昏花不復(fù)成字。謹(jǐn)已降矣，余未能盡，俟少暇也。

實(shí)際上，蘇東坡對(duì)于米芾的認(rèn)可與推舉可以說(shuō)是無(wú)處不在的。傳為東坡評(píng)價(jià)米芾書(shū)法已成為評(píng)米金句：“風(fēng)檣陣馬，沉著痛快，當(dāng)與鐘王并行，非但不愧而已?！碧K東坡對(duì)于米芾的臨古功夫、書(shū)法水平往往贊不絕口。東坡不僅贊賞米芾詩(shī)歌超然奇異，而且還極為推舉米芾臨古，贊揚(yáng)他的書(shū)法，嘖嘖稱奇。這封信是蘇米相交五年左右所寫(xiě)，正是米芾創(chuàng)作《蜀素帖》的前后。米芾在拜訪東坡以后，絕去唐人而以魏晉為宗，書(shū)法大為進(jìn)步，《蜀素帖》是其中代表作之一〔6〕。蘇、米于書(shū)法各有擅長(zhǎng)，然其觀點(diǎn)也多有相互影響之處。米芾元祐二年（1087）手札《論草書(shū)帖》對(duì)唐代“草書(shū)四家”的批評(píng)就與蘇軾相近。蘇軾論張旭、懷素草書(shū)有“兩禿翁”之譏，譏其“有如市娼抹青紅”，米芾則論張旭“變亂古法，驚諸凡夫”，懷素“少加平淡，稍到天成”，然“不能高古”，高閑“但可懸之酒肆”，?光“尤為可惡”。兩者之論唐代草書(shū)均有批評(píng)之語(yǔ)，可謂“同氣相求”。

圖1 [宋]米芾 行書(shū)紫金研帖 28.2cm×39.7cm 紙本 臺(tái)北故宮博物院藏

蘇米二人短暫的真州之會(huì)雖然密切，但實(shí)則短暫而迅速。等到東坡強(qiáng)撐病體與米芾告別之際，五十余歲的老米已深感不妙。這在米芾挽東坡之四中可窺一二：

平生出處不同塵，末路相知太息頻。力疾來(lái)辭如永訣，（公別于真閘屋下，曰：“待不來(lái)，竊恐真州人道，放著天下第一等人米元章不別而去也?！保┕艜?shū)跋贊許猶新。（公立秋日于其子過(guò)書(shū)中批云：謝跋在下懷）荊州既失三遺老，（是年蘇子容、王正仲皆卒矣）碧落新添幾侍晨。（公簡(jiǎn)云：“相知三十年，恨知公不盡?！庇啻鹪唬骸案兄槐M處，修楊許之業(yè)，為帝晨碧落之游，異時(shí)相見(jiàn)，乃知也?！苯袼贾栽E別之語(yǔ)。方綱按：“晨”宜當(dāng)作“宸”）若誦子虛真異世，酒傭尸佞是何人。〔7〕

這首詩(shī)深情地回憶了與東坡在六月份的經(jīng)歷：

其一，真州訣別?？v使訣別，二人并非痛哭流涕。二人心中或許深知，“此去無(wú)多路”。米芾在挽詩(shī)中以東坡慣用的戲謔方式訴說(shuō)此次訣別。這種語(yǔ)氣在東坡詩(shī)文尺牘中往往可見(jiàn)。這種對(duì)于生死舉重若輕的態(tài)度，可以充分地看出兩人參透生死的修為與水平。或許二人夜話時(shí)早已有過(guò)交流。米芾挽詩(shī)中所謂“忍死來(lái)還天有意，免稱圣代殺文人”云云，不難見(jiàn)出消息。

其二，末路相知。米芾所謂“相知三十年”與東坡尺牘中“二十年”不同。就二人相交時(shí)間來(lái)說(shuō)，二十年較為準(zhǔn)確?？梢哉f(shuō)，二人相交遠(yuǎn)超世俗利害，真是兩心相知的知己之交。等到東坡到了潤(rùn)州，米芾因“足瘡病”未能前往：東坡“在金山作水陸，邀米黻，黻以足疾不能至，作詩(shī)寄蘇軾。”〔8〕米芾所作詩(shī)題中也記載了此事，并有“頗聞妙力開(kāi)大施，足病不列諸方仙”諸句。關(guān)于二人是否在潤(rùn)州金山見(jiàn)面，孔凡禮先生引用溫革的記載并認(rèn)為此事待考：

建中靖國(guó)改元，坡歸自嶺外，與客游金山，有請(qǐng)坡題名者，坡云：“有元章在?！泵自疲骸澳硣L北面端明，某不敢?！逼?lián)崞浔吃疲骸敖駝t青出于藍(lán)矣?！痹滦煸唬骸岸嗣髡嬷艺咭??！薄?〕

現(xiàn)在看來(lái)，溫革所記金山之會(huì)，米芾因?yàn)樽慵不蛟S根本就無(wú)法參加。此記也有可能是誤記了地點(diǎn)而事情本身卻事出有據(jù)。這在蘇軾元祐二年（1087）、元祐三年（1088）任職翰林期間《與米元章二十八首》尺牘之三寫(xiě)得很清楚：“書(shū)牌額用公名，豈不足耶？而必欲得仆名，此老闕敗不小，可以此答之也。”

其三，藏品題跋。潤(rùn)州前后，東坡在《與米元章二十八首》之二十三、二十四〔10〕向米芾寫(xiě)信告知病況：

某兩日病不能動(dòng)，口亦不欲言，但困臥爾。承示太宗、草圣及謝帖，皆不敢于病中草草題跋，謹(jǐn)具馳納，竢少愈也。河水污濁下流，熏蒸成病，今日當(dāng)遷過(guò)通濟(jì)亭泊。雖不當(dāng)遠(yuǎn)去左右，且就活水快風(fēng)，一洗病滯，稍健當(dāng)奉談笑也。

某食則脹，不食則羸甚，昨夜通旦不交睫，端坐餉蚊子爾。不知今夕如何度？示及古文，幸甚。謝帖既未可輕跋，欲書(shū)數(shù)句，了無(wú)意思，正坐老謬耳。眠食皆未佳。無(wú)緣遂東，當(dāng)續(xù)拜簡(jiǎn)。

其中，東坡除了述及個(gè)人病因分析外，耿耿于懷的則是為米芾收藏的太宗、張旭以及謝安帖等作品題跋之事。這件事米芾在挽詩(shī)中提及，東坡已告知其子，題跋腹稿已成。有點(diǎn)區(qū)別的是，在與米芾尺牘之二十八中東坡實(shí)際已成腹稿，“跋尾在下懷”?；蛟S，米芾在做挽詩(shī)的時(shí)候還沒(méi)有看到東坡最后寫(xiě)給他的信。順理推知，或許米芾到了常州與東坡告別，并順便從其兒子手里取回了紫金硯。至少，東坡彌留之際仍然對(duì)米芾所托念念不忘。需要說(shuō)明的是，米芾的這幾件書(shū)法藏品，早已由東坡歸還了。這是與紫金硯不同之處。

二、《紫金研帖》的創(chuàng)作心態(tài)

米芾《紫金研帖》（圖1），縱28.2cm，橫39.7cm，共計(jì)七行，行38字不等，共44字。

蘇軾《與米元章二十八首》之十一云：

某啟。昨日遠(yuǎn)煩追餞，此意之厚，如何可忘。冒熱還城，且喜尊體佳勝。玳簪甚奇，豈公子賓客之遺物耶？佳篇辱貺，以不作詩(shī)故，無(wú)由攀和。山研奇甚，便當(dāng)割新得之好為潤(rùn)筆也。呵呵。今晚不渡江，即來(lái)晨當(dāng)濟(jì)。益遠(yuǎn)，惟萬(wàn)萬(wàn)保愛(ài)?！?1〕

圖2 [晉]王羲之 行書(shū)蘭亭序（唐馮承素摹本） 24.5cm×69.9cm 紙本 353年 故宮博物院藏

圖3 [唐]顏真卿 行書(shū)祭侄文稿 28.3cm×75.5cm 紙本 758年 臺(tái)北故宮博物院藏

圖4 [宋]蘇軾 行書(shū)黃州寒食詩(shī)帖 34.5cm×199.5cm 紙本 元豐五年（1082）臺(tái)北故宮博物院藏

其中，割“新得之好為潤(rùn)筆”所言或?yàn)樽辖鸪帯＿@與米芾《鄉(xiāng)石帖》參看可知：

新得紫金右軍鄉(xiāng)石。力疾書(shū)數(shù)日也。吾不來(lái)。果不復(fù)來(lái)用此石矣。元章。

《寶晉英光帖》對(duì)此有“人間第一品也”的贊嘆。米芾《硯史》言其收藏名硯，一為青翠疊石，一為正紫石〔12〕?！端膸?kù)全書(shū)》中《硯史提要》稱其為“歷代之瑰寶”，稱“芾本工書(shū)法，凡石之良楛，皆出親試，故所論具得硯理，視他家之耳食者不同”?？上总馈冻幨贰窙](méi)有記載紫金石與右軍鄉(xiāng)石。正紫石、紫金石與右軍鄉(xiāng)石是何關(guān)系，米芾何時(shí)因東坡之尺牘所請(qǐng)慷慨地將紫金硯送與東坡，還需要資料補(bǔ)充〔13〕。不過(guò)，可以肯定的是，米芾將此“人間第一品”送與“平生出處不同塵”的高人東坡是既定事實(shí)。這在《紫金研帖》中寫(xiě)得很清楚：

蘇子瞻攜吾紫金研去。囑其子入棺。吾今得之。不以斂。傳世之物，豈可與清凈圓明本來(lái)妙覺(jué)真常之性同去住哉？

圖5 [晉]王羲之 行書(shū)喪亂·二謝·得示帖（唐?。┘埍?現(xiàn)藏日本

圖6 [宋]米芾 行草臨沂使君帖（又稱戎薛帖） 31.4cm×25.1cm 紙本臺(tái)北故宮博物院藏

圖7 [宋]米芾 致伯修老兄尺牘 25.4cm×43.2cm 紙本 臺(tái)北故宮博物院藏

圖8-1 [宋]米芾 珊瑚帖 26.6cm×47.1cm 紙本 故宮博物院藏

圖8-2 [宋]米芾 復(fù)官帖 27.1cm×49.9cm 紙本 故宮博物院藏

與米芾他帖相比，《紫金研帖》用筆偏重，重筆畫(huà)的字相對(duì)較多。這與米芾將此帖當(dāng)作東坡哀辭來(lái)寫(xiě)的心境有關(guān)。不過(guò)，米芾又不愿太過(guò)悲痛，因而落筆處“蘇子瞻”三字反而是由輕到重，正如燈下與老友相對(duì)而言。不過(guò)，寫(xiě)至“子”字，書(shū)家腦中呈現(xiàn)東坡已經(jīng)仙逝的景象，不覺(jué)筆道加重，至“瞻”字則多藏鋒內(nèi)斂，有著思考的痕跡?！皵y吾”二字重心上提，每字前半頓挫稍慢，后半用筆加快?！白辖鹧小比忠还P一頓或者一筆數(shù)挫，以此三字而聯(lián)想二人同好之紫金硯實(shí)物，充分體現(xiàn)紫金硯在二人心目中的分量。“去”字稍松而快。“囑其子”之“囑”之主語(yǔ)為東坡，故其用筆稍緩，每一筆皆如有千鈞之力?！叭牍住敝叭搿弊诸D挫與“紫金”等字同，與“棺”字左部相類，再度體現(xiàn)書(shū)者之悲痛心境。其后“吾今得之不以”數(shù)字稍快而小，為敘述，兼有愧意?！皵俊弊衷倨鸩?，再訴痛苦。“傳世之物”四字，大體沉穩(wěn)，似在告訴老友自己對(duì)于此硯的定位：傳世的玩意兒、世俗之物。其后訴說(shuō)自己收回紫金硯的理由：“豈可與清凈圓明本來(lái)妙覺(jué)真常之性同去住哉？”一方面表?yè)P(yáng)東坡本性高潔已經(jīng)修得正果，另一方面為自己取回紫金硯之世俗行為辯護(hù)。此數(shù)字用筆一氣呵成，少有頓挫，“風(fēng)檣陣馬”，大有一筆書(shū)之味，充分再現(xiàn)了米芾思念老友如晤對(duì)燈下的感人場(chǎng)景。

試想，縱使請(qǐng)東坡來(lái)讀米芾《紫金研帖》，他也會(huì)“呵呵”大笑。

因之，可以說(shuō)，《紫金研帖》為米芾思念東坡而睹物思人奮筆疾書(shū)而成的嘔心瀝血之作。就此而言，此作可謂米芾書(shū)作中罕有的精品力作！

從風(fēng)格而言，米芾《紫金研帖》可謂兼有“風(fēng)檣陣馬”“沉郁頓挫”的典型?；蛟S蘇軾對(duì)于米芾書(shū)風(fēng)的這八字評(píng)價(jià)已成為米芾書(shū)寫(xiě)此帖的心理暗示。前半部分以“沉郁頓挫”為主，后半部分體現(xiàn)“風(fēng)檣陣馬”之風(fēng)。兩種風(fēng)格兼有不僅對(duì)于一般書(shū)法家不太容易，即便在米芾書(shū)法作品中，這樣的作品也并不是常見(jiàn)之品?！靶杏谒?dāng)行，止于所當(dāng)止”，行止之間情緒變化表露無(wú)遺。書(shū)作如同書(shū)家之心電圖，低點(diǎn)沉郁頓挫，高點(diǎn)風(fēng)檣陣馬。一帖而兼有，表現(xiàn)得自然真切，或數(shù)此帖而已！或許，蘇軾評(píng)價(jià)米芾書(shū)法，分別從兩個(gè)方面述其特點(diǎn)，而又把兩個(gè)方面統(tǒng)一作為對(duì)于“小米”的期許。

三、關(guān)于《紫金研帖》的歷史定位

兼有沉郁頓挫、風(fēng)檣陣馬八字的《紫金研帖》雖然面世九百余年了，但此書(shū)的歷史定位尚不明確。為了討論這一問(wèn)題，有必要從抒情性角度將其與三大行書(shū)、《喪亂帖》進(jìn)行比較，進(jìn)而將米芾行書(shū)作品與其進(jìn)行比較，在比較中鑒別，在鑒別后予其適當(dāng)定位。

與三大行書(shū)的抒情性對(duì)比

眾所周知，天下三大行書(shū)均是以技法抒情的高水準(zhǔn)而得到普遍認(rèn)可的。從某種意義上說(shuō)，雖然王羲之、顏真卿、蘇東坡、米芾書(shū)法風(fēng)格不同，但是其技法水平均臻于一流是毋庸置疑的。這里拋開(kāi)技法不論，先就書(shū)法的抒情性加以討論。

從抒情性而言，王羲之《蘭亭序》（圖2）的由樂(lè)轉(zhuǎn)悲是公認(rèn)的情緒轉(zhuǎn)換。《蘭亭序》的由樂(lè)轉(zhuǎn)悲基于其文章的由目前之景、眼下之樂(lè)而論及人生、論及生命之價(jià)值。其在書(shū)法上的表現(xiàn)則是由酣暢流利的前半書(shū)寫(xiě)轉(zhuǎn)變?yōu)椴粩嘤型扛暮圹E的后半段書(shū)寫(xiě)。內(nèi)心舒暢、筆下流走的前半段與內(nèi)心糾結(jié)、邊思考邊書(shū)寫(xiě)的后半段有著明顯區(qū)別。流變暢快的書(shū)風(fēng)向沉郁頓挫的轉(zhuǎn)換充分顯示出王羲之內(nèi)心的變化。

與此有別的是，顏真卿《祭侄文稿》（圖3）的情緒則是由淡淡的哀傷到不由自主地宣泄情不能已的痛苦，由內(nèi)心深處的悲痛到涕泣連連、淚流滿面的轉(zhuǎn)換。顏真卿的這種情緒轉(zhuǎn)換，外化為行書(shū)向行草向草書(shū)的三段式書(shū)體變化。其間，穿插字組式的圏改或單字的重涂充分體現(xiàn)出書(shū)家在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中的不平、糾結(jié)與情緒波動(dòng)。這種波動(dòng)、轉(zhuǎn)換與書(shū)家書(shū)寫(xiě)祭文的內(nèi)心情感變化合符中節(jié)。書(shū)家面對(duì)生死的情感體驗(yàn)無(wú)疑是其書(shū)法情緒表現(xiàn)的基礎(chǔ)。

與《蘭亭序》《祭侄文稿》相比，東坡《黃州寒食詩(shī)》（圖4）的情感波動(dòng)則含蓄委婉一些。就兩首詩(shī)的書(shū)寫(xiě)而言，前一首感嘆時(shí)光流逝，春愁淡淡，書(shū)寫(xiě)上用筆略輕，字形變化較小，后一首詩(shī)書(shū)寫(xiě)書(shū)家“報(bào)國(guó)無(wú)門、回家無(wú)路”的孤寂與苦悶，用筆上輕重對(duì)比加強(qiáng)，字形大小變化加大，頓挫重筆突出。與王羲之、顏真卿不同的是，即便情緒極度郁悶中的蘇軾也能用一些加長(zhǎng)的筆畫(huà)緩解內(nèi)心的痛楚，而不是放筆直寫(xiě)而去。書(shū)家由淡淡的春愁到濃烈的家國(guó)情懷的轉(zhuǎn)換，通過(guò)筆道的輕重變化、字形的大小對(duì)比、筆畫(huà)的長(zhǎng)短呼應(yīng)等加以表現(xiàn)。

米芾《紫金研帖》與王羲之《喪亂帖》（圖5）有著更為接近的情感表現(xiàn)，米芾假托蘇米二人共同愛(ài)好的紫金硯通過(guò)追憶來(lái)表達(dá)對(duì)東坡離世的情感波折，王羲之則描述祖先之墓橫遭荼毒一事表達(dá)內(nèi)心的不滿與無(wú)可奈何?！蹲辖鹧刑酚尚锌劣谛袝?shū)再到行草的轉(zhuǎn)換是米芾情緒波動(dòng)的注腳，而王羲之由行到草的轉(zhuǎn)換則是《喪亂帖》成為千古名帖的重要原因所在。

從心理變化與技法的對(duì)應(yīng)程度而言，米芾《紫金研帖》與三大行書(shū)、《喪亂帖》都有著相近似的表達(dá)方式。這與其他行書(shū)家或者米芾自身其他作品相比，都有著明顯的不同。以技抒情，因情而達(dá)理，由理而通道，或許是這幾件行書(shū)作品共同的路徑。因此，可以說(shuō)米芾《紫金研帖》是與三大行書(shū)、王羲之《喪亂帖》一樣具有濃郁抒情色彩的書(shū)作，其中的“沉郁頓挫”正好詮釋了蘇軾對(duì)于米芾的評(píng)價(jià)與期許。二人之相交，真有如伯牙子期的知音之感。

與米芾行書(shū)代表作的對(duì)比

米芾行書(shū)尺牘作品中，章法由行楷到行書(shū)到行草再到行楷轉(zhuǎn)換的作品較為常見(jiàn)。這種作品由行楷到行草的轉(zhuǎn)換，多半因?yàn)闀?shū)寫(xiě)時(shí)手感更加熟練與自由；而由行草再到行楷，則多半因?yàn)槁淇畈荒苋纭杜R沂使君帖》那么自由，而需稍顯莊重的行楷署名落款，《新恩帖》較為典型。其狀態(tài)并不是極為自由的，而是有所掛礙。

圖9 [宋]米芾 行書(shū)張季明帖 26.0cm×34.5cm 紙本 約元祐元年（1086）日本東京國(guó)立博物館藏

米芾《臨沂使君帖》（圖6）是米芾由行楷轉(zhuǎn)行草的典型作品，其前后兩段的行草分界較為明顯。從內(nèi)容上看，前兩行為正文，后兩行為署名落款。因而，后兩行的草書(shū)具有從屬性質(zhì)，或者具有“炫技”的成分在?！按掖也幌荆輹?shū)”而已。這與《紫金研帖》的情緒表達(dá)、情感轉(zhuǎn)換是有區(qū)別的。

由行楷到行書(shū)到行草之轉(zhuǎn)換，也不排除因?yàn)闀?shū)寫(xiě)過(guò)程中由生到熟的過(guò)程轉(zhuǎn)換。米芾《致伯修老兄尺牘》（圖7）等就具有這種特點(diǎn)。在《致伯修老兄尺牘》中探討書(shū)法作品?才題款“來(lái)戲”二字之云，其由行至草的轉(zhuǎn)換幾乎沒(méi)有《紫金研帖》那樣的情感基礎(chǔ)，但末行符號(hào)化的線條卻顯示出手越寫(xiě)越順的書(shū)寫(xiě)過(guò)程。草化的線條甚至與字義無(wú)關(guān)。這在其他書(shū)家那里也很少看到。

施光遠(yuǎn)評(píng)《珊瑚復(fù)官二帖》（圖8）：“此帖為米書(shū)中銘心絕品，天下第一帖。”《珊瑚帖》行草轉(zhuǎn)換與信件內(nèi)容有關(guān)。其中，行草中雜以行書(shū)“珊瑚”二字，在于強(qiáng)調(diào)所收六朝畫(huà)并題，并臨畫(huà)珊瑚圖一枝，有著隨手記錄之便條性質(zhì)。其間筆調(diào)的輕松足矣看出米芾收藏到名畫(huà)之后的欣喜之情?！稄?fù)官帖》則是米芾給上級(jí)所呈報(bào)的一公函，更與情感之變化無(wú)涉，因而通篇筆調(diào)變化并不太大。

圖10 [宋]米芾 行草吳江舟中詩(shī) 31.3cm×559.8cm 紙本 美國(guó)梅多鮑利坦美術(shù)館藏

在行書(shū)中故意雜以草書(shū)則見(jiàn)于其《叔晦張季明帖李太師》三帖。此三帖為乾隆內(nèi)府所珍藏，號(hào)稱內(nèi)府三帖。項(xiàng)元汴跋：“卷豪濡墨，且蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，氣雄韻勝，實(shí)與逸少同調(diào)合度?！逼渲小皻饬?fù)何如此”幾字草書(shū)為米芾模仿所收《張季明帖》（圖9）之書(shū)法，與情感轉(zhuǎn)換無(wú)涉。

至于《蜀素帖》《虹縣詩(shī)卷》《吳江中州詩(shī)》等以自作詩(shī)為內(nèi)容的作品，前后風(fēng)格的統(tǒng)一遠(yuǎn)超變化?！妒袼靥肥窃v三年（1088）米芾38歲時(shí)所書(shū)。沈周評(píng)價(jià)《蜀素帖》云：“蘇長(zhǎng)公論其清雄絕俗之文，超妙入神之字，今于此卷見(jiàn)之。”《蜀素帖》頓挫常見(jiàn)而無(wú)“沉郁”之情，《虹縣詩(shī)卷》則充分體現(xiàn)米芾八面出鋒的揮灑之情而少有沉郁頓挫之感，《吳江中州詩(shī)》則為“風(fēng)檣陣馬”之典型。米芾《吳江中州詩(shī)》用筆酣暢淋漓，中間沒(méi)有過(guò)多的頓挫駐折，一片神行。就筆法而言，以小王外拓筆法為主，充分體現(xiàn)了米芾八面出鋒的特點(diǎn)，筆隨字轉(zhuǎn)，結(jié)字大多用筆賦形，字法自然而成，疏密相生。這與《紫金研帖》的頓挫全然不同?？梢韵胍?jiàn)，米芾書(shū)寫(xiě)《吳江中州詩(shī)》的心境是怡然閑適的，其心態(tài)是高度放松的。這與《紫金研帖》的用情之深有著明顯區(qū)別。因而，縱使《吳江舟中詩(shī)》（圖10）是一件無(wú)可挑剔的書(shū)法名作，但就抒情性而言，其與《紫金研帖》還是不可同日而語(yǔ)。

綜合來(lái)看，就抒情性而言，《紫金研帖》充分地體現(xiàn)出“沉郁頓挫”與“風(fēng)檣陣馬”的二位一體，是米芾作品中寓情于書(shū)的典范作品。從書(shū)作的抒情性而言，米芾《紫金研帖》可謂“徇知”之杰構(gòu)。這件作品可與王羲之《喪亂帖》以及三大行書(shū)媲美，在情感表現(xiàn)上書(shū)異情同。因而，我們或許可以說(shuō)，《紫金研帖》為米芾行書(shū)第一。

注釋：

〔1〕 張志烈，馬德富，周裕鍇主編《蘇軾全集校注》，河北人民出版社2010 年版，第7883 頁(yè)。

〔2〕同〔1〕，第8892 頁(yè)。

〔3〕同〔1〕，第6463 頁(yè)。

〔4〕同〔1〕，第6464 頁(yè)。

〔5〕同〔1〕，第6453 頁(yè)。

〔6〕參見(jiàn)劉正成主編曹寶麟分卷主編《中國(guó)書(shū)法全集米芾卷一》序言，榮寶齋出版社1992 年版。

〔7〕翁方綱《蘇詩(shī)補(bǔ)注》卷六，粵雅堂叢書(shū)。

〔8〕〔9〕孔凡禮《蘇軾年譜》，中華書(shū)局1998 年版，第1410 頁(yè)。

〔10〕同〔1〕，第6465、6466 頁(yè)。

〔11〕同〔1〕，第6458 頁(yè)。

〔12〕米芾《硯史》，宋百川學(xué)海本。

〔13〕臺(tái)北故宮博物院展覽說(shuō)明中認(rèn)為紫金硯為蘇米相爭(zhēng)，有點(diǎn)“厚誣古人”了。宜蘭大學(xué)高顯瑩撰文《水落石出：從米芾的紫金硯帖談蘇軾對(duì)硯的品評(píng)兼及宋人潤(rùn)筆之風(fēng)》認(rèn)為紫金硯為米芾送給蘇軾的潤(rùn)筆之資，可為一說(shuō)。