農(nóng)村土地資本化有助于提升農(nóng)戶的福利水平嗎？

耿寧 尚旭東

DOI： 10.13253/j.cnki.ddjjgl.2021.10.006

[摘 要] 農(nóng)村土地資本化作為“三權(quán)分置”制度的實(shí)踐形式之一，旨在提高微觀農(nóng)戶的福利水平。論文闡釋了“三權(quán)分置”與農(nóng)村土地資本化運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與運(yùn)作邏輯，基于農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM），檢驗(yàn)了農(nóng)村土地資本化對(duì)土地租出戶和租入戶福利影響。結(jié)果表明，從農(nóng)戶參與農(nóng)村土地資本化的誘因看，年齡、受教育程度、農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼變量對(duì)租入戶產(chǎn)生積極影響，而租出戶參與土地資本化的關(guān)鍵要素與家庭承包土地面積、土地租金、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)等有關(guān)。從凈福利的增加值看，農(nóng)村土地資本化可以顯著增加租入戶的福利水平，而租出戶的福利水平增加相對(duì)不明顯。推進(jìn)農(nóng)地資本化有序發(fā)展，要從著重培育有能力懂技術(shù)的“職業(yè)農(nóng)民”、對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼要有傾向性、創(chuàng)立土地產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)方面著力。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)戶;農(nóng)村土地;農(nóng)地資本化;福利效應(yīng)

[中圖分類號(hào)]? F323[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]? 1673-0461（2021）10-0040-09

農(nóng)村土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的主要載體，關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、農(nóng)民利益的實(shí)現(xiàn)及農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。土地是中國農(nóng)民最主要的財(cái)產(chǎn)，而農(nóng)村土地制度一直是中國農(nóng)村社會(huì)最主要的生產(chǎn)關(guān)系[1]，土地制度改革旨在促使農(nóng)戶通過配置土地獲得更多的經(jīng)營性收益和財(cái)產(chǎn)性收益[2]。2014年首次提出的土地“三權(quán)分置”制度改革被認(rèn)為是又一制度創(chuàng)新[3]，是在“兩權(quán)分置”（實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，實(shí)現(xiàn)了“集體所有權(quán)”和“承包經(jīng)營權(quán)”的兩權(quán)分離）基礎(chǔ)上進(jìn)一步地細(xì)分產(chǎn)權(quán)，其核心是通過放活土地經(jīng)營權(quán)，推進(jìn)農(nóng)地資本化，進(jìn)而提升農(nóng)戶的福利水平。然而，活化土地經(jīng)營權(quán)并非簡單等同于土地流轉(zhuǎn)，其關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)重新配置與細(xì)分并誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)的縱向分工[4]。從理論上講，在“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度改革背景下，一方面，土地合理資本化的運(yùn)行機(jī)理是通過市場機(jī)制配置土地，引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)向?qū)I(yè)大戶、種田能手以及家庭農(nóng)場等新型經(jīng)營主體集中，從而提高土地的配置效率和管理水平[2]。另一方面，農(nóng)地資本化作為“三權(quán)分置”制度的改革實(shí)踐，對(duì)于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營和改善農(nóng)戶收益的目標(biāo)具有積極意義[5]，關(guān)系著我國農(nóng)村土地制度改革道路及農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向[6]。

一、相關(guān)研究回顧

隨著“三權(quán)分置”成為一項(xiàng)制度性供給，土地資本化已然成為政學(xué)兩界的熱門話題。國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)農(nóng)村土地資本化及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相關(guān)研究從理論和實(shí)證兩方面展開，并形成一系列的共識(shí)。從理論上講，多數(shù)發(fā)達(dá)國家因?yàn)閷?shí)行土地私有制，國外文獻(xiàn)對(duì)土地資本化這一概念的界定甚少，與之相關(guān)的學(xué)術(shù)成果聚焦于兩方面：一是土地價(jià)值與農(nóng)戶福利最大化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在產(chǎn)中和產(chǎn)后階段的關(guān)注點(diǎn)從商品價(jià)值逐步轉(zhuǎn)向福利價(jià)值[7]，目的在于提升農(nóng)戶福利水平。而且產(chǎn)量、位置、交通便利條件等是土地價(jià)值的主要影響因素[8]，另外，國家的農(nóng)場政策、周圍公共產(chǎn)品供給服務(wù)和社會(huì)福利對(duì)農(nóng)地價(jià)值影響更大[9-10]。二是土地資源配置形式與農(nóng)戶福利的關(guān)系。由于土地私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系，美國、日本等國家視土地為一種特殊的商品可以參與市場交易進(jìn)行自由買賣，其價(jià)格由市場決定，也可以通過租賃、抵押或者贈(zèng)送的形式進(jìn)行配置。隨著中國土地流轉(zhuǎn)逐漸升溫，實(shí)行農(nóng)地資本化對(duì)中國農(nóng)戶福利產(chǎn)生收益拉平效應(yīng)[11]。實(shí)證數(shù)據(jù)研究顯示農(nóng)地規(guī)模與投資產(chǎn)出率呈正相關(guān)關(guān)系，此外，非農(nóng)就業(yè)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)偏好以及“市民”身份轉(zhuǎn)變等因素是影響農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的主要誘因[12]。

時(shí)下，中國土地資本化進(jìn)程還處在探索階段，國內(nèi)學(xué)術(shù)界認(rèn)為推進(jìn)農(nóng)村土地資本化主要?dú)w因于以下幾個(gè)方面：一是資源配置與資本流向經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求[13-14];二是政府主導(dǎo)推進(jìn)[15-16];三是農(nóng)村土地資本化促進(jìn)了社會(huì)保障制度[17-18]。理論上認(rèn)為，明晰產(chǎn)權(quán)是我國農(nóng)村土地制度改革的關(guān)鍵[19]，積極推進(jìn)農(nóng)地資本化有利于強(qiáng)化土地的財(cái)產(chǎn)性功能，有效降低農(nóng)民對(duì)土地的依賴[18]。從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面來講，農(nóng)地資本化可以有效提升農(nóng)戶和新型經(jīng)營主體的收入[20]，再者確保穩(wěn)定且較長時(shí)間的租期有利于農(nóng)業(yè)投資，提高農(nóng)業(yè)效率[13]。從福利效應(yīng)測算的實(shí)證角度來看，少數(shù)學(xué)者對(duì)土地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)進(jìn)行回歸分析。Jin等[21]選取了中國9個(gè)典型的農(nóng)業(yè)大省800個(gè)村莊近8 000戶家庭，利用2001—2004年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了土地租賃對(duì)收入多樣化和土地利用效率的重要影響。然而針對(duì)數(shù)據(jù)處理過程中以往文獻(xiàn)所忽視的內(nèi)生性問題和“遺漏問題”，有學(xué)者運(yùn)用Biprobit模型和多重內(nèi)生處理效應(yīng)模型可以解決上述問題，并且估計(jì)了農(nóng)戶在自選擇基礎(chǔ)上，無論租入還是租出土地都可以增加農(nóng)戶效用，提高農(nóng)戶福利水平[21]。當(dāng)然，由于農(nóng)戶的“自選擇”行為，導(dǎo)致樣本數(shù)據(jù)中租入戶和租出戶的劃分是非隨機(jī)的，最終模型結(jié)果會(huì)產(chǎn)生偏誤。因此，陳飛和翟偉娟采用傾向得分匹配方法（PSM），通過構(gòu)造一個(gè)合理的反事實(shí)框架，深入分析農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的福利效應(yīng)及其具體來源[20]。

從已有研究來看，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)土地資本化的相關(guān)研究從理論和實(shí)證兩方面進(jìn)行深入和細(xì)化分析。而國內(nèi)對(duì)于農(nóng)戶福利的研究多聚焦于農(nóng)地流轉(zhuǎn)后福利經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的變化及其影響因素等方面，圍繞農(nóng)地資本化供需雙方福利的比較分析研究相對(duì)較少?？紤]到農(nóng)村土地資本化運(yùn)作具有區(qū)域差異性，本文選取山東省平度市作為典型調(diào)研對(duì)象，試圖在界定農(nóng)地經(jīng)營權(quán)資本化概念①的基礎(chǔ)上，利用一手調(diào)研數(shù)據(jù)，分析農(nóng)地經(jīng)營權(quán)資本化給供需雙方（租出戶和租入戶）帶來的微觀福利效應(yīng)，以期給當(dāng)前農(nóng)地經(jīng)營權(quán)改革提供相關(guān)政策啟示。

二、理論分析

（一）“三權(quán)分置”與農(nóng)地資本化關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

“三權(quán)分置”制度是在堅(jiān)持土地集體所有權(quán)不變的基礎(chǔ)上，將承包經(jīng)營權(quán)中具有交換價(jià)值和使用價(jià)值的權(quán)能分離出來形成土地經(jīng)營權(quán)，是土地產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步細(xì)分，也是我國現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度改革創(chuàng)新的核心切入點(diǎn)。從概念界定層面來說，歐文·費(fèi)雪認(rèn)為資本是隨著時(shí)間的推移而產(chǎn)生收入流動(dòng)的資產(chǎn)，而且分割產(chǎn)權(quán)后，進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓的部分是具有交換價(jià)值的，也視作一種資本[22]。從產(chǎn)權(quán)功能角度而言，產(chǎn)權(quán)細(xì)分及其穩(wěn)定性具有重要的行為激勵(lì)作用[23]，不僅可以實(shí)現(xiàn)土地抵押[24]，強(qiáng)化土地金融資產(chǎn)功能，而且有助于激勵(lì)產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行長期穩(wěn)定的投資[25]。從制度變遷的角度而言，始于20世紀(jì)80年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)了“兩權(quán)分置”并釋放出巨大的制度優(yōu)勢，并解決了“兩權(quán)合一”（人民公社時(shí)期的土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)）背景下土地利用的長期低效率及食物短缺的難題。然而，隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，加之大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)與轉(zhuǎn)移，農(nóng)村土地“誰來種，如何種”的問題突顯。一方面，以家庭為單位承包經(jīng)營土地的細(xì)碎化，抑制了農(nóng)業(yè)專業(yè)化、集約化、規(guī)?；a(chǎn)從而帶來效率損失[26]。另一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)化就業(yè)趨勢明顯加大，導(dǎo)致農(nóng)村土地撂荒棄耕現(xiàn)象突出[27]，現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)為“人動(dòng)地不動(dòng)”，人地資源配置效率低下。因此，為了優(yōu)化農(nóng)村土地配置問題，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，需要通過改革土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)一步細(xì)分來實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)的有效流動(dòng)[28]。

因此，沿著“三權(quán)分置”改革路徑可以發(fā)現(xiàn)，其核心內(nèi)容在于將土地權(quán)利束進(jìn)一步細(xì)化與分割，使得細(xì)分后的土地經(jīng)營權(quán)在不同主體之間再分配[29]，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營權(quán)的保護(hù)力度。而農(nóng)地資本化就是“三權(quán)分置”制度的實(shí)踐形式，旨在實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓，并依據(jù)供求關(guān)系和價(jià)格機(jī)制，進(jìn)行市場化運(yùn)作，促使土地資源的流動(dòng)與增值，提高土地規(guī)模效率和利用效率，最終使農(nóng)戶獲得收益的動(dòng)態(tài)過程，從而實(shí)現(xiàn)土地由福利保障功能向財(cái)產(chǎn)性功能過渡（關(guān)系如圖1所示）。

（二）農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營與資本化運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

“三權(quán)分置”制度的創(chuàng)新之處在于將土地經(jīng)營權(quán)放活并推向市場，有利于進(jìn)行農(nóng)地的資本化運(yùn)作，其核心在于實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營[6]。實(shí)際上，在“三權(quán)分置”提出來之前，全國各地就已在積極探索適合區(qū)域發(fā)展的資本化路徑，比如出租、轉(zhuǎn)包、入股、信托等。一方面，農(nóng)地規(guī)模的細(xì)碎化，大大降低了農(nóng)戶對(duì)土地進(jìn)行投資的積極性，同時(shí)也增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的管理成本。另一方面，“兩權(quán)分置”下的家庭經(jīng)營專業(yè)化程度偏低，增大了市場交易成本。以上都導(dǎo)致我國農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益無法體現(xiàn)出來[30]。

可以說，農(nóng)戶作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，所經(jīng)營的農(nóng)地是否進(jìn)行資本化運(yùn)作是由現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)業(yè)要素稟賦及經(jīng)營收益預(yù)期共同決定的。圖2給出了在一定制度和經(jīng)濟(jì)資源激勵(lì)下農(nóng)戶擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的經(jīng)濟(jì)解釋。曲線P和C分別代表了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)。A點(diǎn)是相切于生產(chǎn)函數(shù)曲線P的k1且平行于成本函數(shù)曲線C，這時(shí)邊際成本等于邊際收益，農(nóng)戶的當(dāng)期收益最大，所對(duì)應(yīng)的最佳土地經(jīng)營規(guī)模為L1。然而得益于科技創(chuàng)新帶來的技術(shù)外溢效應(yīng)和農(nóng)業(yè)研發(fā)投入的知識(shí)產(chǎn)出效應(yīng)，持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能性邊界，使得生產(chǎn)函數(shù)曲線由P上移到P1，在此情況下，平行于成本函數(shù)的k2相切于生產(chǎn)函數(shù)曲線P1的B點(diǎn)，農(nóng)戶最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大到L2。另外，各級(jí)政府通過農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼②的形式，調(diào)動(dòng)土地經(jīng)營者的種糧積極性，同時(shí)增加土地經(jīng)營者的利潤水平，降低其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，使得農(nóng)業(yè)成本函數(shù)曲線由C下移到C1，平行于C1的k3與生產(chǎn)函數(shù)曲線P1相切于E點(diǎn)，農(nóng)戶的最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模繼續(xù)增加到L3。因此，在“三權(quán)分置”制度的激勵(lì)下，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，實(shí)現(xiàn)土地的財(cái)產(chǎn)性功能，鼓勵(lì)農(nóng)戶獲得更高的土地經(jīng)濟(jì)租金，新型經(jīng)營主體需要與資本化運(yùn)行相匹配的土地經(jīng)營規(guī)模，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)租入土地的需求[31]。簡而言之，技術(shù)和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等因素將會(huì)影響農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地規(guī)模，繼而影響農(nóng)村土地資本化的進(jìn)程。

三、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與變量選取

上述農(nóng)村土地資本化的相關(guān)理論解釋為研究“土地資本化的福利效應(yīng)”問題提供了一定的理論指導(dǎo)和方法借鑒。土地規(guī)模經(jīng)營是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地資本化的前提，因此，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的新型經(jīng)營主體（主要包括家庭農(nóng)場、種糧大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、專業(yè)合作社等經(jīng)濟(jì)組織）創(chuàng)造了土地需求，同時(shí)也為存在分散經(jīng)營的農(nóng)戶提供土地供給。本文依據(jù)Simon提出并修正的“有限理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為研究前提，即農(nóng)戶是否參與土地資本化運(yùn)作是“自選擇”的結(jié)果，決定其進(jìn)行土地資本化的動(dòng)力在于是否能獲得凈福利差值。

（一）模型設(shè)定

1.農(nóng)戶參與農(nóng)地資本化的決策模型

為了更好地驗(yàn)證農(nóng)戶參與農(nóng)地資本化是否會(huì)增加福利效用這一研究主題及估計(jì)傾向得分，Rosenbaum 和 Rubin[32]建議采用形式靈活的Logit模型。因此，本文借鑒Becerril 和Abdulai[33]所采用的隨機(jī)效用決策模型進(jìn)行估計(jì)。假定農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的效用為U1③，不進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的效用為U0，兩者之間的效用差用M*=U1-U0。當(dāng)然，M*是不可觀測的，但是可以用可觀測的變量函數(shù)形式表達(dá)。因此，農(nóng)戶參與農(nóng)地資本化的決策模型基本函數(shù)形式為：

其中，M為兩值變量，如果M*>0，則M=1，表示農(nóng)戶參與農(nóng)地資本化;反之，M=0，表示農(nóng)戶不進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。X為影響農(nóng)戶參與農(nóng)地資本化決策的外生解釋變量，u為隨機(jī)干擾項(xiàng)。在此基礎(chǔ)上，可以設(shè)定參與農(nóng)地資本化對(duì)農(nóng)戶福利的影響方程：

其中，Y表示農(nóng)戶的福利水平;T為控制變量集，Z為農(nóng)戶是否參與農(nóng)地資本化的兩值變量，參數(shù)ε為擾動(dòng)項(xiàng)。由于M的取值為0或者1，所以參數(shù)ε可以測量出農(nóng)地資本化的凈福利效應(yīng)。

2.反事實(shí)研究框架與PSM模型

已有的研究顯示，由于農(nóng)戶“自選擇”是否參與農(nóng)地資本化，因此會(huì)存在某些不可觀測的因素（比如生產(chǎn)偏好、管理技能或家庭富裕程度等）影響參與決策，進(jìn)而導(dǎo)致有偏的估計(jì)結(jié)果。對(duì)此，本文采用傾向得分匹配法（PSM）克服調(diào)研對(duì)象“自選擇”問題。為了更加準(zhǔn)確地測算進(jìn)行土地資本化后農(nóng)戶（處理組）所獲得福利效用，因此選用未參與農(nóng)地資本化的農(nóng)戶（對(duì)照組）進(jìn)行匹配分析，鑒于兩組農(nóng)戶樣本的劃分是非隨機(jī)的，很難確保兩組樣本的概率分布保持一致。為解決這一問題，Rosenbaum 和 Rubin[32]構(gòu)建一個(gè)有別于式（2）的反事實(shí)分析框架，可以更加有效地測度農(nóng)地資本化后的福利效應(yīng)，從而有效消除樣本非隨機(jī)分布的有偏估計(jì)。由于無法獲得已進(jìn)行土地資本化的農(nóng)戶在未參與之前的福利效應(yīng)，從而會(huì)造成樣本選擇性偏誤。因此需要找到與其盡可能相似的對(duì)照組，通過構(gòu)造一個(gè)反事實(shí)的情景假設(shè)框架來降低這種偏誤。在此背景下，定義處理組（參與戶）的平均處理效應(yīng)（ATT）為：

其中，Y1為農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地資本化時(shí)的福利水平，Y0為農(nóng)戶不參與農(nóng)地資本化時(shí)的福利水平。ATT研究的前提假設(shè)為在農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地資本化時(shí)（M=1），測算出該流轉(zhuǎn)戶在不進(jìn)行農(nóng)地資本化時(shí)福利差（Y1-Y0），即可得到農(nóng)村土地資本化對(duì)農(nóng)戶福利的影響。然而，在式（3）中，E（Y1|M=1）的結(jié)果是可以觀測到的，而E（Y0|M=1）觀測不到，稱為反事實(shí)結(jié)果。因此，可以用傾向得分匹配法構(gòu)造E（Y0|M=1）的替代指標(biāo)。即在給定一組協(xié)變量的前提下，通過傾向得分匹配（PSM）方法構(gòu)造一組（對(duì)照組）與土地資本化后農(nóng)戶（處理組）相匹配的虛擬樣本組，繼而建立一個(gè)合理的反事實(shí)框架。在兩組樣本戶協(xié)變量盡可能相似或相同的前提下，計(jì)算每個(gè)樣本戶進(jìn)入處理組的傾向得分。這種方法不僅可以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)農(nóng)地資本化后的福利效應(yīng)，而且可以對(duì)比兩組匹配樣本福利效應(yīng)的來源及差異特征。

（二）數(shù)據(jù)來源

在實(shí)踐中，農(nóng)地資本化的推進(jìn)由于各地區(qū)地理位置、自然資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技水平的不同而呈現(xiàn)不同的實(shí)踐形式，而不同實(shí)踐形式在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡地區(qū)之間的兼容性問題依然存在。因此，農(nóng)村土地資本化需要因地制宜的發(fā)展。為了有效測算農(nóng)地資本化的福利效應(yīng)，本研究在選取實(shí)地調(diào)研區(qū)域時(shí)充分考慮了兩個(gè)現(xiàn)實(shí)條件：一是調(diào)研區(qū)域具有典型代表性，且有農(nóng)地資本化形式可供農(nóng)戶選擇;二是農(nóng)戶參與與否是“自選擇”結(jié)果，能夠代表自己的真實(shí)意愿。

鑒于以上兩個(gè)現(xiàn)實(shí)條件，本文選取山東省平度市為調(diào)研區(qū)域。平度市地處山東半島東部，毗鄰青島市，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全省領(lǐng)先，而且平原面積占比在全省也居于前位。該市作為國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)之一，土地流轉(zhuǎn)率達(dá)到40%以上，土地資本化形式以租賃和入股為主④，入股形式較少且仍處在探索推進(jìn)階段。本文所用數(shù)據(jù)來自課題組于2018年7—8月和11月四次對(duì)平度市南村鎮(zhèn)、白埠鎮(zhèn)、崔家集鎮(zhèn)、大澤山鎮(zhèn)、店子鎮(zhèn)等13個(gè)村鎮(zhèn)開展隨機(jī)抽樣調(diào)查，有效樣本總規(guī)模為877戶，其中非參與戶為443戶，租出戶（含入股戶）（入股戶為本地以承包經(jīng)營權(quán)入股的農(nóng)戶，也算作農(nóng)地供給方）為259戶，租入戶為175戶。為了盡可能降低不同分組農(nóng)戶樣本概率分布的差異性，以及考慮到農(nóng)村土地資本化的區(qū)域適應(yīng)性等方面，本研究所選調(diào)研區(qū)域特定，所以在樣本匹配上也盡可能地減少由于組間差異性而導(dǎo)致的有效樣本缺失。

（三）變量選取與描述性分析

本文主要考量農(nóng)村土地資本化后農(nóng)戶的福利水平變化，因此，采用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中傳統(tǒng)的家庭人均純收入作為福利指標(biāo)。為了估計(jì)傾向得分，采用形式靈活的Logit模型估算農(nóng)戶參與農(nóng)地資本化的條件概率擬合值，其中關(guān)鍵解釋變量為農(nóng)戶是否參與農(nóng)地資本化。對(duì)于控制變量從4個(gè)層次進(jìn)行選擇，分別為：戶主特征、家庭特征、制度認(rèn)知、外部環(huán)境。

表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示⑤，參與土地資本化的農(nóng)戶福利水平要顯著高于未參加的農(nóng)戶⑥，并且在1%的水平上通過了t檢驗(yàn)。①從戶主特征來看，租入戶的年齡要顯著小于租出戶和非流轉(zhuǎn)戶的年齡，這表明相對(duì)年輕的戶主從事農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的意愿會(huì)更強(qiáng)。而對(duì)于戶主受教育程度指標(biāo)的設(shè)置，按照學(xué)歷越高，賦值越大的原則進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，受教育程度越高，租出戶租出土地從事非農(nóng)就業(yè)的可能性越大，而對(duì)于租入戶來說，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營需要使用先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)及現(xiàn)代生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，因此對(duì)規(guī)模經(jīng)營者的受教育程度要求不斷提高。②從家庭特征來說，家庭的非農(nóng)收入占比和家庭成員的兼業(yè)化水平代表了家庭成員非農(nóng)就業(yè)的能力或非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。家庭非農(nóng)收入占比越高，租出戶租出土地的概率越大，而租入土地的可能性越小。由于農(nóng)業(yè)的比較效益低下，對(duì)于小規(guī)模家庭承包戶而言，承包地面積越大，租出土地的意愿越強(qiáng)，越有利于租入戶進(jìn)行農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，從而獲得較高的規(guī)模收益。由于農(nóng)村社會(huì)保障普及率較高，對(duì)于家庭參加社會(huì)保障的人數(shù)這一指標(biāo)的組間均差差異并不顯著，并未通過t檢驗(yàn)。當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已由勞動(dòng)密集型生產(chǎn)向技術(shù)密集型生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，因此家庭成員是否接受過專門的技術(shù)培訓(xùn)⑦代表農(nóng)戶從事高效農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)水平，接受相關(guān)農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)越多，發(fā)展高效農(nóng)業(yè)的成功概率越高，租入土地的可能性就越大。③從交易特征來看，土地價(jià)值是土地交易市場的關(guān)鍵要素，在本文中土地價(jià)值主要表現(xiàn)為土地租金，如果是農(nóng)戶“自選擇”行為，土地租金越高，租出土地的可能性越大，但也存在農(nóng)戶不轉(zhuǎn)租或不進(jìn)行承包地入股的行為。農(nóng)村土地資本化是通過土地產(chǎn)權(quán)交易實(shí)現(xiàn)土地增值，產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性具有較強(qiáng)的行為激勵(lì)作用，而簽訂土地承包經(jīng)營合同起到減少交易成本，減少違約損失的作用。國家和地區(qū)的各項(xiàng)“三農(nóng)”補(bǔ)貼⑧，不僅有效降低農(nóng)戶的生產(chǎn)成本，而且能刺激土地經(jīng)營者租入土地的需求。本文以農(nóng)戶享有各項(xiàng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的數(shù)量作為控制變量，考察對(duì)租出（入）土地的影響。從現(xiàn)實(shí)情況來看，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的農(nóng)戶（尤其是土地規(guī)模經(jīng)營者）作用較大。④從外部環(huán)境來看，農(nóng)民專業(yè)合作社可以給土地經(jīng)營管理者提供更多的產(chǎn)前產(chǎn)中產(chǎn)后服務(wù)以及市場交易信息，降低農(nóng)產(chǎn)品滯銷可能性。因此，加入合作社，對(duì)于租入土地的影響會(huì)更大。再者，村莊到市區(qū)的距離可以用來表示農(nóng)戶外出務(wù)工的機(jī)會(huì)信息，距離市區(qū)越近，農(nóng)戶從事非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)就越多，農(nóng)戶越愿意租出土地。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）農(nóng)戶參與土地資本化的誘因分析

在進(jìn)行回歸估計(jì)之前，本文先對(duì)納入模型的各控制變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，對(duì)可能存在的多重共線性問題進(jìn)行檢驗(yàn)。利用方差膨脹因子（VIF）和容忍度（TOL）進(jìn)行驗(yàn)證的結(jié)果表明，兩種分組下的各個(gè)控制變量平均方差膨脹因子分別為1.19和1.4，并且各控制變量中最大的VIF值為1.62，其TOL值最低也達(dá)到了0.62。因此，可以判斷納入模型中多重共線性問題并不嚴(yán)重，模型處于可以接受的范圍之內(nèi)。

為進(jìn)一步解釋農(nóng)地資本化對(duì)不同樣本戶產(chǎn)生的影響，同時(shí)為測算農(nóng)戶福利效應(yīng)（即ATT）提供條件概率擬合值，借用了形式靈活的Logit模型進(jìn)行回歸估計(jì)，回歸結(jié)果見表2。

從兩個(gè)模型中關(guān)鍵變量的系數(shù)估計(jì)結(jié)果可以得出，受教育程度（edu）、非農(nóng)收入占比（rate）、家庭成員的兼業(yè)化水平（part）、家庭承包土地面積（area）、技術(shù)培訓(xùn)（tech）、土地承包經(jīng)營合同（contract）、村莊到市區(qū)的距離（distance）的系數(shù)符號(hào)基本符合理論邏輯，且都通過顯著性檢驗(yàn)。其中，農(nóng)戶受教育程度越高且通過多項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)，租入土地的意愿越強(qiáng)。換言之，隨著教育水平的提高，農(nóng)戶進(jìn)行土地資本化的福利水平會(huì)隨著教育程度和技術(shù)水平的提高而增加。由于農(nóng)業(yè)的比較收益較低，現(xiàn)階段普通農(nóng)戶從事非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)逐步向周邊及市區(qū)的初級(jí)服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，因此非農(nóng)收入占比和家庭成員兼業(yè)化水平越高的農(nóng)戶越傾向于租出土地。然而家庭參加社會(huì)保障人數(shù)（insure）在兩組模型估計(jì)中均不顯著，可見隨著目前農(nóng)村社會(huì)保障制度的普及與完善，這一變量不足以成為影響農(nóng)戶參與土地資本化的關(guān)鍵因素。是否加入合作社（organ）和村莊到市區(qū)的距離（distance）這兩個(gè)控制變量，對(duì)租入戶影響較為顯著，這與加入合作社減少交易成本以及距離市區(qū)較近可以減少農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸成本密切相關(guān)，可見租入戶租入土地也需要考量地理位置。另外享受農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼（subsidy）也是租入戶的顯著影響因素，尤其對(duì)土地規(guī)模經(jīng)營者而言，國家及各地市區(qū)出臺(tái)的各項(xiàng)補(bǔ)貼政策，可以有效降低租入戶的土地經(jīng)營成本，增加經(jīng)營收益，也是促使規(guī)模經(jīng)營戶增加租入土地需求的直接誘因。

（二）基于PSM模型的農(nóng)地資本化福利效應(yīng)的測算與分析

1.平衡性檢驗(yàn)和共同支撐域檢驗(yàn)

傾向得分估計(jì)最重要的目的在于平衡實(shí)驗(yàn)組和處理組之間變量的分布，而非得到精確的概率預(yù)測。因此在進(jìn)行PSM模型估計(jì)之前，為了盡可能減少不同分組樣本戶概率分布的組間差異性以及確保高質(zhì)量的匹配結(jié)果，本文對(duì)實(shí)驗(yàn)組和處理組的解釋變量和控制變量進(jìn)行了平衡檢驗(yàn)。表3結(jié)果顯示，對(duì)比匹配前的結(jié)果，解釋變量和多數(shù)控制變量在匹配后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差（% bias）均大幅縮小到10%以下，并且多數(shù)t檢驗(yàn)的結(jié)果較為顯著，這在很大程度上降低了匹配的總偏誤，能夠有效降低不同樣本戶的組間差異性。個(gè)別控制變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差匹配后在10%以上，但仍處于可接受的范圍內(nèi)。上述檢驗(yàn)結(jié)果表明，不同樣本間的解釋變量和控制變量的匹配是可取的，用于解釋農(nóng)戶福利水平的變化具有一定的說服力。

為了提高匹配質(zhì)量，剔除掉傾向得分的尾部，只有建立在樣本戶共同支撐域的匹配才有意義，因此還需分別對(duì)租出方程和租入方程的樣本集進(jìn)行共同支撐域的檢驗(yàn)。由圖3和圖4可以看出，大多數(shù)觀測值均在共同取值范圍內(nèi)，故在進(jìn)行傾向得分匹配時(shí)損失樣本較少。在租出方程樣本集中，對(duì)照組損失6個(gè)樣本，處理組損失24個(gè)樣本，參與匹配的有670個(gè)。在租入方程樣本集中，對(duì)照組損失5個(gè)樣本，處理組損失32個(gè)樣本，參與匹配的有581個(gè)?？梢?，對(duì)照組和處理組的共同支撐條件是令人滿意的。

2.農(nóng)地資本化福利效應(yīng)的測算

在獲得有效的匹配樣本后，本文依據(jù)式（3）進(jìn)行農(nóng)地資本化福利效應(yīng)（即ATT）的測算。利用STATA12.0軟件在實(shí)際進(jìn)行匹配測算時(shí)，由于本研究所選樣本個(gè)體（對(duì)照組）有限，為了減少有效樣本損失，所以進(jìn)行有放回的匹配，并且采? 用不同的匹配方法進(jìn)行測算。表4的結(jié)果顯示，從定量的角度來看，盡管用4種方法進(jìn)行匹配結(jié)果的數(shù)值不同，但是數(shù)值方向具有一致性，大部分也通過了顯著性檢驗(yàn)。從兩種主體福利效應(yīng)對(duì)比分析來看，租出土地的福利效應(yīng)不僅顯著地低于租入土地的福利效應(yīng)。即租出戶家庭人均純收入平均會(huì)增加555.74元，而租入戶家庭人均純收入平均會(huì)增加8862.5元。另外，通過對(duì)比表1的描述性指標(biāo)統(tǒng)計(jì)特征可以發(fā)現(xiàn)，基于傾向得分方法的測算結(jié)果要遠(yuǎn)低于統(tǒng)計(jì)匯總的結(jié)果⑨，可見傾向得分方法將土地資本化從其他影響農(nóng)戶福利效應(yīng)的因素中獨(dú)立出來，旨在考察土地資本化這一解釋變量對(duì)農(nóng)戶福利水平的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，計(jì)算結(jié)果相對(duì)來說更具說服力。更為重要的是，考慮到PSM的局限性，同時(shí)降低由不可測因素引起的隱性偏差，即判斷由隱性偏差對(duì)匹配結(jié)果造成的影響是否嚴(yán)重。本文借用Rosenbaum提出的“盧森堡姆邊界（Rosenbaum Bounds）”[32]法則，對(duì)匹配后結(jié)果進(jìn)行敏感性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)Γ=1.5時(shí)，對(duì)應(yīng)的P值仍在5%和10%水平下顯著，可見調(diào)研樣本中不可觀測因素對(duì)可控制變量估計(jì)所得ATT值影響相對(duì)較小，因而估計(jì)結(jié)果更為可信。

綜合以上回歸結(jié)果和農(nóng)戶福利效應(yīng)的測算結(jié)果，可以做如下分析：①農(nóng)村土地資本化可以明顯增加租入戶的福利水平，從凈福利增加值來看，對(duì)于租入戶的福利水平提升要顯著高于租出戶的福利水平。這可能與國家及當(dāng)?shù)卣畬?duì)規(guī)模經(jīng)營戶扶持力度較大有關(guān)。②對(duì)于租出戶來說，供給資本化土地的關(guān)鍵要素與家庭承包土地面積、土地租金、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)等有關(guān)，只有土地租金加非農(nóng)收入要遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的凈收益，農(nóng)戶自愿租出土地的意愿更強(qiáng)，這也更能凸現(xiàn)出土地作為資產(chǎn)的增值功能。但是租出戶福利水平提升不明顯，是因?yàn)橥恋刂贫雀母锏男Ч嬖跍笮?yīng)，從2014年首次提出農(nóng)村土地“三權(quán)分置”制度改革，到2017年黨的十九大報(bào)告、2018年“中央一號(hào)文件”進(jìn)一步提出，要不斷完善承包地“三權(quán)分置”制度，并科學(xué)詮釋了其內(nèi)涵，意味著我國農(nóng)村土地改革進(jìn)入新的發(fā)展階段，也就是說農(nóng)村土地制度改革在探索中進(jìn)行。所以，從實(shí)地

調(diào)研以及實(shí)證模型結(jié)果來看，租出戶的福利水平增加不明顯，一方面有可能是制度改革效果的滯后效應(yīng)導(dǎo)致，另一方面也可能與土地撂荒等現(xiàn)象相符。③對(duì)于租入戶來說，本文對(duì)租入戶的主體設(shè)計(jì)主要為家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、專業(yè)合作社和其他未登記注冊(cè)的規(guī)模戶。估計(jì)結(jié)果表明，降低生產(chǎn)成本和提高技術(shù)水平是當(dāng)前土地規(guī)模經(jīng)營戶的關(guān)鍵影響要素。年齡和受教育程度變量表明了農(nóng)戶經(jīng)營管理土地的能力，而農(nóng)戶的科學(xué)技術(shù)水平和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼數(shù)量分別決定土地經(jīng)營者的產(chǎn)出邊界和規(guī)模經(jīng)營的利潤空間。

五、結(jié)論與政策啟示

基于山東省平度市農(nóng)戶層面的調(diào)研數(shù)據(jù)，在穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村土地“三權(quán)分置”背景下，利用傾向得分匹配法考察農(nóng)村土地資本化對(duì)農(nóng)戶福利效應(yīng)的影響。一方面考慮到農(nóng)村土地資本化形式具有區(qū)域差異性，不同省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及土地經(jīng)營規(guī)模不同，本文選取典型區(qū)域展開調(diào)研與實(shí)證研究，調(diào)研樣本數(shù)量勢必有限。另一方面將樣本戶分為處理組和對(duì)照組進(jìn)行匹配，將農(nóng)村土地資本化作為影響農(nóng)戶福利效應(yīng)其他要素中獨(dú)立出來進(jìn)行考量，并分別對(duì)租出戶和租入戶的福利效應(yīng)進(jìn)行比較分析，研究結(jié)果具有一定的啟發(fā)性。實(shí)證結(jié)果表明，農(nóng)村土地資本化對(duì)提升土地規(guī)模經(jīng)營者福利經(jīng)濟(jì)水平比較顯著，而租入戶年齡、受教育程度、租入土地的地理位置、農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)以及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等要素都是影響土地規(guī)模經(jīng)營戶租入土地的關(guān)鍵變量，但對(duì)土地租出者的福利經(jīng)濟(jì)效應(yīng)影響較小。因此，從宏觀角度來看，國家推行土地資本化需要綜合考量人和地的合理配置，選擇合理的土地資本化模式，才能充分發(fā)揮土地資產(chǎn)的增值效應(yīng)。在此研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，對(duì)未來引導(dǎo)農(nóng)地資本化具有以下幾點(diǎn)啟示：

第一，著重培育有能力懂技術(shù)的“職業(yè)農(nóng)民”，土地經(jīng)營者的受教育程度、農(nóng)業(yè)技術(shù)的掌握程度決定了其經(jīng)營管理土地的能力，也能降低對(duì)土地盲目投資而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)損失。

第二，對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域土地規(guī)模經(jīng)營戶的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼要有傾向性，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不能單純地以土地經(jīng)營規(guī)模設(shè)定，還需要考察其盈利能力等因素，防止“重補(bǔ)貼，輕經(jīng)營”現(xiàn)象發(fā)生。在實(shí)際調(diào)研中，通過對(duì)多個(gè)家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社的座談發(fā)現(xiàn)，部分土地規(guī)模經(jīng)營戶盈利大小與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼有關(guān)，存在依靠政府補(bǔ)貼來維持生產(chǎn)的現(xiàn)象。也就是多數(shù)主體將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼內(nèi)化為增收的部分，而忽略了自身經(jīng)營的投入產(chǎn)出比。

第三，引入市場機(jī)制，創(chuàng)立土地產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，多措并舉推進(jìn)農(nóng)地資本化有序發(fā)展，加強(qiáng)土地交易相應(yīng)的監(jiān)管制度及風(fēng)險(xiǎn)防控體系。一方面為農(nóng)戶（租出戶和租入戶）提供更多土地交易信息，減少土地交易成本，弱化政府行政配置土地的作用。另一方面引入市場機(jī)制可以合理配置土地價(jià)格，防止土地過度資本化。近年來部分地區(qū)由于土地租金過快上漲，而導(dǎo)致實(shí)際地租遠(yuǎn)超過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所承擔(dān)的合理水平，繼而對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民增收產(chǎn)生消極影響。

需要說明的是，受限于調(diào)研數(shù)據(jù)的獲得，還存在有效樣本偏少，尤其是租出戶和租入戶樣本偏少的問題，這是在日后研究中需要改進(jìn)的地方。因此，后續(xù)研究將拓展樣本區(qū)域，使其覆蓋不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)，基于更大規(guī)模的樣本數(shù)據(jù)來開展研究。

[注 釋]

① 農(nóng)村土地，包括農(nóng)業(yè)用地、農(nóng)民宅基地和農(nóng)村建設(shè)用地。本文鑒于研究的需要，僅選取農(nóng)業(yè)用地作為農(nóng)村土地資本化的研究對(duì)象。

② 比如：國家農(nóng)資綜合補(bǔ)貼、種糧補(bǔ)貼和地方農(nóng)地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼等。另外，山東省滕州市和平度市政府，為鼓勵(lì)土地規(guī)模經(jīng)營，給予土地流入方每畝100元的補(bǔ)貼。

③ 本文將調(diào)查農(nóng)戶分為3種類型：租入戶、租出戶、非流轉(zhuǎn)戶，為了清晰界定，這里將租入戶和租出戶統(tǒng)稱為參與流轉(zhuǎn)戶。

④ 全世文和曾寅初（2018）提出承包戶將土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)其他成員的行為屬于土地承包權(quán)的資本化;承包戶將土地經(jīng)營權(quán)出租（轉(zhuǎn)包）、抵押、入股等行為屬于土地使用權(quán)的資本化;經(jīng)營主體將土地經(jīng)營權(quán)再流轉(zhuǎn)或抵押的行為也屬于土地使用權(quán)的資本化。

⑤ 表1中對(duì)調(diào)研對(duì)象的分為3類：未參與戶、租出戶（土地供給方）、租入戶（土地需求方）。由于調(diào)研區(qū)域內(nèi)資本化形式出租的農(nóng)戶要多于入股的農(nóng)戶，未清晰界定在此就統(tǒng)一為租出戶和租入戶，而不是入股戶和非入股戶。

⑥ 由于被調(diào)研農(nóng)戶參與農(nóng)地資本化多數(shù)屬于“自選擇”行為，所以統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的顯著差異并非一定是農(nóng)地資本化造成的，也有可能是其他因素導(dǎo)致的，需要進(jìn)行匹配后才能驗(yàn)證這種差異性。

⑦ 本文對(duì)于“是否接受過技術(shù)培訓(xùn)”這一指標(biāo)的設(shè)置，采用多項(xiàng)選擇量化賦分設(shè)計(jì)，即相關(guān)農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)（如育種或栽培技術(shù)、土肥培育技術(shù)、疫病防治技術(shù)、地膜覆蓋技術(shù)、經(jīng)營管理知識(shí)、農(nóng)機(jī)駕駛操作技術(shù)、“三品一標(biāo)”及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全知識(shí)培訓(xùn)等）參加越多，賦值越高。

⑧ 在設(shè)置該變量時(shí)，補(bǔ)貼主要包括：國家層面的“三農(nóng)”補(bǔ)貼和地區(qū)性補(bǔ)貼，比如平度市政府的補(bǔ)貼。

⑨ 表1中，租出戶與非參與戶的收入差值為991.94元，而租入戶與非參與戶的收入差值為14 728.46元。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳錫文.農(nóng)村改革四十年的突破、成就和啟示[J].中國農(nóng)業(yè)文摘-農(nóng)業(yè)工程，2019，31（2）：5-9.

[2]全世文，胡歷芳，曾寅初，等.論中國農(nóng)村土地的過度資本化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（7）：2-18.

[3]韓長賦.“三權(quán)分置”改革是重大制度創(chuàng)新[N] .人民日?qǐng)?bào)，2014-12-22（002）.

[4]羅必良.從產(chǎn)權(quán)界定到產(chǎn)權(quán)實(shí)施——中國農(nóng)地經(jīng)營制度變革的過去與未來[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（1）：17-31.

[5]李寧，陳利根，孫佑海.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展背景下如何使農(nóng)地“三權(quán)分置”更有效——基于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分的約束及其組織治理的研究[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，37（7）：11-26.

[6]黃祖輝.“三權(quán)分置”與“長久不變”的政策協(xié)同邏輯與現(xiàn)實(shí)價(jià)值[J] .改革，2017（10）：123-126.

[7]ANDREW W HOROWOTZ. Time paths of land reform： a theoretical model of reform dynamics[J]. American economic review，1993（4）：1003.

[8]BESLEY T. Property rights and investment incentives： theory and evidence from Ghana[J]. Journal of political economy，1995，103（5）：903-937.

[9]VIKAS R. Agrarian reform and land markets： a study of land transactions in two villages of west Bengal，1977-1995[J]. Economic development and cultural change，2001，7（7）：611-629.

[10]ADAMOPOULOS T，RESTUCCIA D. The size distribution of farms and international productivity differences[J]. American economic review，2014，104（6）：167-1697.

[11]HUETH B，LIGON E，DIMITRI C. Agricultural contracts： data and research needs[J].American economic review，2007，89（5）：1276-1281.

[12]JACOBY H G，LI G，ROZELLE S. Hazards of expropriation：tenure insecurity and investment in rural China[J]. American economic review，2002，92（5）：1420-1447.

[13]李慶海，李銳，王兆華.農(nóng)戶土地租賃行為及其福利效果[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（1）：269-288.

[14]曾福生.建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)保障糧食安全的激勵(lì)與約束機(jī)制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015，36（1）：15-23.

[15]姚洋.土地、制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004：36.

[16]張紅宇.中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化：目標(biāo)定位與改革創(chuàng)新[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（1）：4-13.

[17]郭曉鳴.中國土地制度改革：需求、困境與發(fā)展態(tài)勢[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（4）：4-8.

[18]羅必良.農(nóng)地保障和退出條件下的制度變革：福利功能讓渡財(cái)產(chǎn)功能[J].改革，2013（1）：66-75.

[19]張曙光，程煉.復(fù)雜產(chǎn)權(quán)論和有效產(chǎn)權(quán)論——中國地權(quán)變遷的一個(gè)分析框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（4）：1219-1238.

[20]陳飛，翟偉娟.農(nóng)戶行為視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（10）：163-177.

[21]JIN S，DEININGER KLAUS. Land rental markets in the process of rural structural transformation： productivity and equity impacts from China[J]. Journal of comparative economics， 2009，37（4）：629-646.

[22]馬克思.資本論 （第三卷） [M].北京：人民出版社，1975：698-702.

[23]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度的變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994 ：4.

[24]FEDER G D，F(xiàn)EENEY. The theory of land tenure and property rights[J]. World bank economic review，1993，5（7）：135-153.

[25]林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：上海人民出版社，2010 ：39.

[26]何秀榮.公司農(nóng)場：中國農(nóng)業(yè)微觀組織的未來選擇？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（11）：11-23.

[27]孫中華.關(guān)于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的幾個(gè)問題[J].理論學(xué)刊，2016（2）：1-6.

[28]張紅宇.落實(shí)“三權(quán)分置”引導(dǎo)多種形式適度規(guī)模經(jīng)營健康發(fā)展[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2016-12-27（007）.

[29]許慶，楊青，錢有飛.合久必分，分久必合——新中國農(nóng)地制度的一個(gè)分析框架[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（1）：46-60.

[30]耿寧，尚旭東.產(chǎn)權(quán)細(xì)分、功能讓渡與農(nóng)村土地資本化創(chuàng)新——基于土地“三權(quán)分置”視角[J].東岳論叢，2018，39（9）：158-166.

[31]趙思誠，許慶，劉進(jìn).勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、資本深化與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020（3）：4-19.

[32]ROSENBAUM P R，RUBIN D B. Coustructing a control group using multivariate matched sampling methods that incorporate the propensity score[J].The american statistician，1985，39（1）：33-38.

[33]BECERRIL J，ABDULAI A.The impact of improvement maize varieties on poverty in Mexico：a propensity score matching approach[J].World development，2010，38（7）：1024-1035.

Can Farmland Capitalization Improve the Benefit of Farmers？

——Empirical Research Based on PSM Model

Geng? Ning1，? Shang? Xudong2

（1. College of Public Administration， Shandong Normal University， Jinan 250014，China; 2. Research Center for Rural

Economy，Ministry of Agriculture and Rural Affair， Beijing 100810，China）

Abstract：? As one of the practical forms of the “three rights division” system， farmland capitalization aims to improve the benefit level of farmers. This paper theoretically explains the economic relationship and operation logic between “three rights division” and farmland capitalization， and based on the survey data of farmer households， applies the propensity score matching method （PSM） to test the impact of farmland capitalization on the benefit of renters and tenants. The results show that， from the perspective of the incentives for farmers to participate in the farmland capitalization， the variables of age， education level， agricultural technology and agricultural subsidies have a positive impact on tenants， and the key factors for renters to participate in farmland capitalization are related to the area of household contracted land， land rent and non-agricultural employment opportunities. From the perspective of the added value of net benefit， the farmland capitalization can significantly increase the benefit level of tenants， while the increase of the benefit level of renters is relatively insignificant. To promote the orderly development of farmland capitalization， we should focus on cultivating “professional farmers” with ability and understanding of technology， have a tendency to subsidize agriculture in the field of production， and establish a platform for trading land property rights.

Key words：farmers; rural land; farmland capitalization; benefit effect

（責(zé)任編輯：李 萌）