百令膠囊聯(lián)合康復(fù)治療對塵肺病合并慢性阻塞性肺病穩(wěn)定期患者肺功能及T細(xì)胞亞群的影響

孫世永，高森，吳靜，王永林，李洪靜

徐州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院塵肺科，江蘇 徐州 221006

塵肺病屬于臨床常見的肺部纖維化疾病類型，多數(shù)患者因長期在含有大量煤灰塵環(huán)境中作業(yè)或工作中吸入大量灰塵導(dǎo)致患病，支氣管鏡檢查可見末梢支氣管部位肺泡內(nèi)積存了較多煤塵，長期可于肺內(nèi)形成纖維化病灶[1]。塵肺病除了疾病本身所致咳嗽、胸痛等臨床癥狀及肺功能損害外，還易并發(fā)慢性阻塞性肺疾?。–OPD）、呼吸系統(tǒng)感染、自發(fā)性氣胸等多種肺部并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅了患者的生命安全[2]。COPD為塵肺病較為常見的合并癥，如未經(jīng)及時診治，二者可互為加重因素，導(dǎo)致患者病情逐步加重，因此尋找安全、可靠的治療方案緩解患者病情對于提高治療成效及改善預(yù)后均有重要價值[3-4]。為此，該次研究選取2019年7月—2020年6月該院收治84例塵肺病合并COPD穩(wěn)定期患者為研究對象，并分析了百令膠囊聯(lián)合康復(fù)治療對患者肺功能及T細(xì)胞亞群指標(biāo)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的84例塵肺病合并COPD穩(wěn)定期患者為研究對象，以隨機(jī)數(shù)表法分為研究組42例與對照組42例。對照組均為男性，年齡53～86歲，平均（72.47±2.94）歲；矽肺分期：Ⅰ期22例、Ⅱ期14例、Ⅲ期6例。研究組均為男性，年齡59～88歲，平均（72.93±2.85）歲；矽肺分期：Ⅰ期21例、Ⅱ期16例、Ⅲ期5例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均進(jìn)行胸部X線、肺功能等相關(guān)檢查，符合塵肺病及COPD的最新診斷標(biāo)準(zhǔn)；②所有患者的臨床資料均完整、真實(shí)，患者均在知情同意書上簽字確認(rèn)，自愿參與研究；③研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)后執(zhí)行。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重肝、腎等重要臟器功能障礙者；②合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病或惡性腫瘤者。

1.2 方法

兩組患者均開展止咳、平喘、祛痰、抗炎、必要時吸氧等常規(guī)對癥治療[5]。對照組在此基礎(chǔ)上開展常規(guī)縮唇呼吸訓(xùn)練，方法如下：指導(dǎo)患者取坐位或半坐臥位訓(xùn)練，醫(yī)護(hù)人員首先示范縮唇呼吸方法，告知患者訓(xùn)練要點(diǎn)，并指導(dǎo)患者訓(xùn)練，方法如下：首先自鼻部吸氣，口部將氣體呼出，呼氣時縮緊唇部，使口部呈魚口狀，緩慢呼氣同時收緊腹部，連續(xù)訓(xùn)練30 min，一般呼吸時間比為2∶1，2次/d。

研究組則在對照組基礎(chǔ)上口服百令膠囊（國藥準(zhǔn)字Z10910036）治療，4粒/次，3次/d，連續(xù)用藥治療6個月。針刺背腧穴肺俞、脾俞、腎俞穴后拔罐，1次/d，八段錦操早晚各做一遍。

1.3 觀察指標(biāo)

①免疫功能指標(biāo)：觀察對比兩組患者干預(yù)前、干預(yù)后3個月、干預(yù)后6個月CD4+、CD8+、CD4+/CD8+值等外周血T淋巴細(xì)胞亞群濃度。

②肺功能指標(biāo)：應(yīng)用飛利浦公司生產(chǎn)的肺功能檢測儀測量FEV1、FEV1/FVC、PEF、SpO2等肺功能指標(biāo)。

③生活質(zhì)量與活動能力：運(yùn)用圣喬治呼吸問卷（SGRQ）評估患者生活質(zhì)量，評分與生存質(zhì)量呈反比；運(yùn)用6 min步行試驗(yàn)評估患者活動能力，行走距離與活動能力呈正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的免疫功能指標(biāo)比較

研究組干預(yù)前的CD4+、CD8+、CD4+/CD8+值與對照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，隨著時間延長，兩組CD4+、CD4+/CD8+免疫功能指標(biāo)水平均較干預(yù)前呈逐步上升趨勢，CD8+則較干預(yù)前呈逐步下降趨勢，其中研究組干預(yù)后3個月、6個月CD4+、CD4+/CD8+均明顯高于同期對照組，CD8+明顯低于同期對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的免疫功能指標(biāo)比較(±s)Table 1 Comparison of immune function indexes between two groups of patients(±s)

表1 兩組患者的免疫功能指標(biāo)比較(±s)Table 1 Comparison of immune function indexes between two groups of patients(±s)

組別研究組（n=42）對照組（n=42）t值P值CD4+（%）干預(yù)前 干預(yù)后3個月 干預(yù)后6個月CD8+（%）干預(yù)前 干預(yù)后3個月 干預(yù)后6個月CD4+/CD8+干預(yù)前 干預(yù)后3個月 干預(yù)后6個月32.4±3.1 32.6±2.9 0.305 0.761 35.1±4.9 32.9±3.5 2.368 0.020 37.8±5.6 34.9±3.8 2.777 0.007 22.5±2.7 22.4±2.6 0.173 0.863 20.2±3.1 21.7±2.9 2.290 0.024 18.7±3.6 20.6±3.1 2.592 0.011 1.3±0.3 1.4±0.4 1.296 0.199 1.7±0.4 1.5±0.5 2.024 0.046 1.9±0.3 1.6±0.4 3.888＜0.001

2.2 兩組患者肺功能指標(biāo)比較

兩組干預(yù)前的肺功能對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組肺功能呈現(xiàn)改善趨勢，其中研究組干預(yù)后SpO2、PEF、FEV1、FEV1/FVC指標(biāo)水平較對照組改善更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者肺功能指標(biāo)比較(±s)Table 2 Comparison of pulmonary function indexes between the two groups(±s)

表2 兩組患者肺功能指標(biāo)比較(±s)Table 2 Comparison of pulmonary function indexes between the two groups(±s)

組別研究組（n=42）對照組（n=42）t值P值SpO2（%） PEF（L/min） FEV1（L） FEV1/FVC（%）干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后90.8±1.4 91.0±1.3 0.678 0.499 97.6±0.9 92.5±1.8 16.424＜0.001 318.6±18.7 317.9±18.2 0.174 0.862 368.5±22.6 327.1±19.8 8.930＜0.001 1.2±0.3 1.3±0.4 1.296 0.199 1.6±0.5 1.4±0.3 2.223 0.029 51.4±4.7 51.8±4.9 0.383 0.704 68.4±8.9 63.1±7.3 2.984 0.004

2.3 兩組患者活動能力與生活質(zhì)量比較

兩組干預(yù)前的6 min步行距離與SGRQ對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，兩組患者活動能力與生活質(zhì)量均有所提高，其中研究組6 min步行距較對照組明顯延長，SGRQ評分較對照組明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者活動能力與生活質(zhì)量比較(±s)Table 3 Comparison of activity ability and quality of life between the two groups of patients(±s)

表3 兩組患者活動能力與生活質(zhì)量比較(±s)Table 3 Comparison of activity ability and quality of life between the two groups of patients(±s)

組別6 min步行距離（m）干預(yù)前 干預(yù)后SGRQ（分）干預(yù)前 干預(yù)后研究組（n=42）對照組（n=42）t值P值273.5±17.4 275.6±16.8 0.563 0.575 359.8±21.6 305.5±19.7 12.037＜0.001 78.3±4.9 77.9±5.1 0.367 0.715 47.2±3.6 54.9±4.2 9.021＜0.001

3 討論

塵肺病發(fā)病與人體吸入大量結(jié)晶硅粉塵相關(guān)，臨床表現(xiàn)包括發(fā)熱、氣促、胸痛、疲乏、干咳等，如未經(jīng)及時醫(yī)治，可并發(fā)多種呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥，影響患者預(yù)后。近年相關(guān)研究顯示，隨著我國工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展，塵肺病患者逐年增多，發(fā)病年齡趨于年輕化，尤其是塵肺病合并COPD患者比例上升，在影響患者身體健康及生活質(zhì)量同時，給臨床診療增加了難度[6-7]。近年有研究指出，加強(qiáng)肺部的康復(fù)治療、預(yù)防呼吸道感染、調(diào)節(jié)機(jī)體免疫功能或?qū)Ω纳茐m肺病合并COPD患者預(yù)后具有良好收效[8]。縮唇呼吸為臨床常用的肺部康復(fù)治療措施，長期訓(xùn)練對于提高呼吸肌強(qiáng)度與耐力，進(jìn)而提升膈肌活動幅度方面收效良好，對于改善患者肺功能具有重要價值，但塵肺病合并COPD患者的肺部病變屬于長期、慢性的病理性改變過程，單純康復(fù)治療作用有限。

有研究認(rèn)為，細(xì)胞免疫功能下降、呼吸道感染反復(fù)發(fā)作或與塵肺病合并COPD患者病情進(jìn)展相關(guān)[9-10]，為此該次研究分析了百令膠囊聯(lián)合背腧穴針刺拔罐及八段錦操康復(fù)治療對塵肺病合并COPD穩(wěn)定期患者肺功能及免疫功能的影響，研究結(jié)果顯示：研究組干預(yù)后6個月CD4+為（37.8±5.6）%，CD4+/CD8+為（1.9±0.3），明顯高于同期對照組（P＜0.05）；研究組干預(yù)后6個月CD8+為（18.7±3.6）%，明顯低于同期對照組（P＜0.05）。該研究與李欣等[11]研究中百令膠囊治療后6個月CD4+（36.9±5.3）%，CD4+/CD8+（1.8±0.4），CD8+（18.5±3.4）%的免疫功能指標(biāo)水平基本一致。研究結(jié)論均提示百令膠囊聯(lián)合背腧穴針刺拔罐及八段錦操在改善免疫功能指標(biāo)方面取得了階段性成果，免疫功能的提升對于預(yù)防呼吸道反復(fù)感染具有重要作用。此外，該次研究還顯示百令膠囊在改善肺功能，提高活動能力與生存質(zhì)量方面，具有良好的效果，分析其原因：中醫(yī)將塵肺病與COPD納入“咳嗽”“喘證”范疇內(nèi)，認(rèn)為煤塵等微粒屬于火熱邪氣，一旦熏灼肺陰，則會導(dǎo)致肺部脈絡(luò)失濡，因此治療應(yīng)以養(yǎng)陰清肺、祛除邪濁為原則，百令膠囊主要成分為發(fā)酵蟲草菌粉，功效與天然蟲草相近，屬于良好的補(bǔ)肺腎、益精氣藥物。現(xiàn)代藥理學(xué)也證實(shí)，百令膠囊內(nèi)的蟲草酸具有消炎平喘功效，蟲草素則具有抗真菌、病毒效果，蟲草多糖則起調(diào)節(jié)免疫功能作用，能夠?qū)ν庵苎馨图?xì)胞起雙向調(diào)節(jié)作用，長期使用則起到了提高免疫功能，緩解臨床癥狀，提升生活質(zhì)量效果[12]。背腧穴針刺拔罐及八段錦操鍛煉能夠有效促進(jìn)肺部組織血液循環(huán)，提高肺組織的供氧能力及耐缺氧水平。

相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，塵肺病合并COPD穩(wěn)定期患者實(shí)施百令膠囊聯(lián)合康復(fù)治療，可行性較高，百令膠囊有效成分是冬蟲夏草菌粉，經(jīng)過低溫發(fā)酵以及分離制成[13-15]，具有止血化痰以及保肺補(bǔ)腎的作用，且抗炎作用以及抗氧化作用顯著，同時具有雙相免疫調(diào)節(jié)作用，可以將患者腎上腺皮質(zhì)功能有效增強(qiáng)，利用康復(fù)治療，可促使患者康復(fù)訓(xùn)練習(xí)慣良好養(yǎng)成[16-19]，可避免患者加重臨床癥狀，改善患者吸入氣體分布不均問題，促進(jìn)患者通氣水平明顯提高，改善患者肺生理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)患者神經(jīng)肌肉協(xié)調(diào)性明顯增加，對患者運(yùn)動耐力進(jìn)行明顯改善。聯(lián)合兩種辦法，可發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，可促使患者身體機(jī)能以及免疫力均明顯強(qiáng)化，可有效提高患者生活質(zhì)量。

綜上所述，塵肺病合并COPD穩(wěn)定期患者常規(guī)康復(fù)治療同時增加應(yīng)用百令膠囊配合背腧穴針刺拔罐及八段錦操鍛煉，有效改善患者的免疫功能及肺功能。