家庭農(nóng)場經(jīng)營效率測算及區(qū)域差異考量

秦曉娟

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 太谷 030801)

《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃(2020—2022年)》(下文簡稱《規(guī)劃》)中指出，加快培育發(fā)展包括家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織在內(nèi)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體是破解“未來誰來種地、怎樣種好地”問題、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村新動能、促進(jìn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的迫切需要，對推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興意義重大;并提出堅持把提升新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體發(fā)展質(zhì)量和效益放在首位的重要基本原則。[1]在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體中，家庭農(nóng)場作為立體式復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系之重要基礎(chǔ)，數(shù)量增長快，發(fā)展質(zhì)量不斷提升。據(jù)《規(guī)劃》數(shù)據(jù)，截至2018年底，中國家庭農(nóng)場近60萬家，經(jīng)營土地面積1 080萬hm2，年銷售農(nóng)產(chǎn)品總值達(dá)1 946.2億元，較2015年底分別增長76.5%、212.1%和54.4%(根據(jù)2015年《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》及《規(guī)劃》中相關(guān)數(shù)據(jù)計算整理而得)，經(jīng)營范圍逐步走向多元化、一體化。家庭農(nóng)場由于規(guī)?；?、集約化、組織化程度高，勢必是未來現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營的重要方式和必然趨勢，而該推論以家庭農(nóng)場經(jīng)營效率較高為必要條件，因此對家庭農(nóng)場經(jīng)營效率問題的研究就尤為重要。

CORNIA[2]、HOQUE[3]、BARRETT等[4]、LARSON等[5]、FERREIRA FILHO等[6]研究論證家庭農(nóng)場規(guī)模對效率的復(fù)雜作用機(jī)理。羅伊·普羅斯特曼等[7]結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與規(guī)模研究的國際經(jīng)驗(yàn)與江蘇和浙江的實(shí)地調(diào)查，指出家庭農(nóng)場比集體農(nóng)場效率更高。黃新建等[8]、楊成林等[9]、林雪梅[10]探討了土地經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)場經(jīng)營機(jī)械化水平、農(nóng)場經(jīng)營者素質(zhì)等因素對家庭農(nóng)場經(jīng)營效率影響效應(yīng)的發(fā)揮機(jī)理。家庭農(nóng)場經(jīng)營效率實(shí)證研究主要基于省域內(nèi)微觀調(diào)研數(shù)據(jù)展開:韓蘇等[11]、朱繼東[12]利用DEA模型分別研究浙江省、信陽市家庭農(nóng)場的效率差異。高雪萍等[13]基于DEA-Tobit模型分析得出土地規(guī)模是影響江西省家庭農(nóng)場經(jīng)營效率提升最重要的因素?？琢畛傻萚14]采用三階段DEA和超效率DEA模型論證出管理因素、環(huán)境因素等對上海松江區(qū)糧食類家庭農(nóng)場經(jīng)營效率均產(chǎn)生顯著影響。劉靜[15]依據(jù)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在參與生產(chǎn)環(huán)節(jié)、自身主要特點(diǎn)、平均利潤等方面的差異，比較研究了專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)的生產(chǎn)效率。張朝華[16]運(yùn)用Bootstrap-DEA方法估計并評價了湖南、湖北和廣東3省的糧食型、蔬果型和養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場的靜態(tài)效率。

以上研究專注于省域內(nèi)家庭農(nóng)場效率問題，但卻較少涉及家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的區(qū)域間、省域間對比研究，多數(shù)研究所采用的傳統(tǒng)DEA模型未能有效剝離環(huán)境變量和隨機(jī)干擾項(xiàng)的影響，雖有少量研究采用超效率DEA模型對有效決策單元進(jìn)行深度分析，但該方法的排序功能并不可靠[17]，會導(dǎo)致家庭農(nóng)場經(jīng)營效率測量存在偏差。鑒于此，本研究擬運(yùn)用三階段DEA方法剔除環(huán)境變量和隨機(jī)干擾項(xiàng)因素的影響，以更準(zhǔn)確地測算中國30個省域(不含西藏和港澳臺)家庭農(nóng)場經(jīng)營效率，并分析區(qū)域間、省域間差異，以期從宏觀視野把握中國家庭農(nóng)場經(jīng)營效率共識性情況，這既在理論上深化與豐富家庭農(nóng)場效率研究內(nèi)容，同時，對家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的科學(xué)測算也為建立培育與發(fā)展家庭農(nóng)場政策體系和管理制度、指導(dǎo)家庭農(nóng)場生產(chǎn)實(shí)踐提供極為重要的理論支撐。

1 家庭農(nóng)場經(jīng)營效率測算方法、指標(biāo)及數(shù)據(jù)

1.1 經(jīng)營效率測算方法

超效率DEA模型的核心是將被評價決策單元剔除出參考集，也即被評價決策單元的效率參考其他決策單元構(gòu)成的前沿得出，從而能區(qū)分有效決策單元的有效程度，因此具有甄別異常數(shù)據(jù)功能。

三階段DEA方法能剔除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾項(xiàng)對決策單元效率的影響，剝離出管理無效率項(xiàng)以得到更有效的效率值。第一階段是基于初始投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運(yùn)用BCC-DEA模型測算各決策單元的初始效率值和投入(或產(chǎn)出)松弛值。因?qū)τ绊懠彝マr(nóng)場經(jīng)營效率的環(huán)境因素主要考慮投入方面，故用投入導(dǎo)向DEA模型。第二階段是構(gòu)建隨機(jī)前沿模型(SFA)分解第一階段每個決策單元初始投入松弛值中的管理無效率、環(huán)境因素和隨機(jī)干擾因素的影響，將所有決策單元初始投入調(diào)整于相同環(huán)境及運(yùn)氣條件下。第三階段是運(yùn)用原始產(chǎn)出數(shù)據(jù)與經(jīng)第二階段調(diào)整后的各項(xiàng)投入數(shù)據(jù)重新運(yùn)行BCC模型，得到更能反映每個決策單元內(nèi)部管理和投入規(guī)模水平的各類真實(shí)效率值。

本研究先采用超效率DEA模型診斷決策單元是否存在異常數(shù)據(jù)，再采取三階段DEA模型更客觀地測算家庭農(nóng)場經(jīng)營效率水平。

1.2 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率測算的投入指標(biāo)依據(jù)人力、土地、資本要素，選取家庭農(nóng)場勞動力數(shù)量(人)、家庭農(nóng)場經(jīng)營土地面積(hm2，包括耕地、草地、水面及其他等面積，下文簡稱土地)、購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入品總值(百萬元，下文簡稱資本)指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)選取家庭農(nóng)場年銷售農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值(百萬元)和家庭農(nóng)場數(shù)量(個)，年銷售農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值綜合地反映家庭農(nóng)場生產(chǎn)及市場銷售情況，家庭農(nóng)場數(shù)量反映每個決策單元中的家庭農(nóng)場數(shù)量發(fā)展情況。

環(huán)境指標(biāo)具有主觀不可控性或短期內(nèi)無法改變特征，據(jù)此選取決策單元家庭農(nóng)場經(jīng)營所面臨的示范性認(rèn)定制度、金融支持度、對外開放度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度及城市化水平等5個指標(biāo)。示范性認(rèn)定制度用被縣級以上農(nóng)業(yè)部門認(rèn)定為示范性家庭農(nóng)場的數(shù)量與家庭農(nóng)場總數(shù)量比重衡量，值越大代表家庭農(nóng)場經(jīng)營的示范性越強(qiáng)，越能對其他家庭農(nóng)場經(jīng)營乃至小農(nóng)戶經(jīng)營形成示范帶動效應(yīng)。金融支持度采用當(dāng)年獲得貸款支持的家庭農(nóng)場數(shù)量與家庭農(nóng)場總數(shù)量比重衡量，值越大表明家庭農(nóng)場發(fā)展所面臨的金融條件越優(yōu)越，越能滿足其發(fā)展的資金需求。對外開放程度用農(nóng)產(chǎn)品出口對外依存度指標(biāo)來區(qū)分，因?yàn)槌隹谂c進(jìn)口涉及相關(guān)政策不同，農(nóng)產(chǎn)品出口取決于決策單元自身資源稟賦情況，而農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口由整個決策單元經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要決定，故出口依存度較進(jìn)出口依存度更能反映農(nóng)業(yè)發(fā)展客觀情況。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度用第三產(chǎn)業(yè)附加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重反映，第三產(chǎn)業(yè)比重越高則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度越高。城市化水平采用城鎮(zhèn)人口比重衡量，該指標(biāo)值越大代表農(nóng)村居民向市民轉(zhuǎn)化所基于的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等環(huán)境越好。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度與城市化水平指標(biāo)值越高，越有利于推動現(xiàn)代要素向農(nóng)業(yè)、向家庭農(nóng)場集聚，從而使農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率與工業(yè)生產(chǎn)率差距縮小。

以上指標(biāo)數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》、國家統(tǒng)計局和國家商務(wù)部對外貿(mào)易司《中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口月度統(tǒng)計報告》?；跀?shù)據(jù)可獲得性與可比性，選取2017年相關(guān)數(shù)據(jù)測算中國30個省域(不含西藏和港澳臺)家庭農(nóng)場經(jīng)營效率并考量其區(qū)域差異。

2 家庭農(nóng)場經(jīng)營效率測算及分析

2.1 決策單元異質(zhì)性問題甄斷

DEA方法要求決策單元具有同質(zhì)性，30個省域家庭農(nóng)場投入導(dǎo)向超效率BCC-DEA值顯示北京的效率值異常高(超過10)，并對其他省域效率值產(chǎn)生顯著影響。北京的家庭農(nóng)場僅有8個，且全部為糧食產(chǎn)業(yè)，而其他省域的家庭農(nóng)場在種植業(yè)和畜牧業(yè)行業(yè)均有分布，且家庭農(nóng)場數(shù)量至少為北京的55倍之多，北京的家庭農(nóng)場數(shù)量少且內(nèi)容單一極易使其因許多偶然因素而與其他省域家庭農(nóng)場經(jīng)營產(chǎn)生差異從而形成異質(zhì)性問題。為滿足同質(zhì)性前提，本研究僅分析除北京外的29個省域家庭農(nóng)場經(jīng)營效率情況。

2.2 家庭農(nóng)場經(jīng)營效率測算

2.2.1 第一階段 運(yùn)用Mydea1.0軟件，以投入導(dǎo)向BCC-DEA模型測算2017年中國29個省域家庭農(nóng)場經(jīng)營的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率值，結(jié)果見表1。在不考慮環(huán)境變量和隨機(jī)擾動因素影響時，中國家庭農(nóng)場經(jīng)營效率處于相對完全有效前沿面的省域有山西、吉林、上海、浙江、福建、湖北、廣東、海南、重慶、四川、陜西、青海、寧夏和新疆等14個省份。PTE全國平均水平低于SE平均水平，表明制約家庭農(nóng)場投入產(chǎn)出效率提升的主要因素由為技術(shù)因素。規(guī)模收益遞增狀態(tài)省域包括天津、遼寧、河南、廣西、貴州、云南和甘肅等7個，這些省域家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大能夠提升其經(jīng)營效率;規(guī)模收益遞減省域有河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、湖南等8個，這些省域家庭農(nóng)場應(yīng)將規(guī)?？刂圃谝欢ǚ秶员苊饨?jīng)營效率降低。

2.2.2 第二階段 以第一階段測算的各投入變量的松弛值為因變量，將5個環(huán)境變量作為自變量代入成本函數(shù)非時變SFA模型，采用最大似然法擬合變量間的線性關(guān)系，結(jié)果見表2。模型中的r值在1%水平下拒絕原假設(shè)，值在[0，1]區(qū)間且相應(yīng)的LR統(tǒng)計量大于臨界值，表明模型存在無效率項(xiàng)，管理無效率項(xiàng)是造成投入效率相對無效的主要因素，隨機(jī)前沿模型通過適用性檢驗(yàn)。各環(huán)境變量對土地、勞動力和資本投入冗余的影響具體為以下方面。

第一，示范性家庭農(nóng)場認(rèn)定制度。該指標(biāo)對土地投入冗余產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，證明示范性家庭農(nóng)場認(rèn)定數(shù)量越多，家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)范性越高，種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)經(jīng)營用地規(guī)模適度，其用地依法承包或依法流轉(zhuǎn)獲得，土地產(chǎn)出率、經(jīng)濟(jì)效率明顯。該指標(biāo)對勞動力及資本投入冗余具有正向顯著影響，說明現(xiàn)階段示范性家庭農(nóng)場認(rèn)定制度尚不能有效促進(jìn)勞動力及資本投入的減少，因?yàn)榧彝マr(nóng)場的認(rèn)定中對于勞動力限定為以家庭成員為主，并且家庭農(nóng)場作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，需要有與生產(chǎn)經(jīng)營相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)機(jī)械和生產(chǎn)設(shè)施、設(shè)備配套，示范性家庭農(nóng)場與一般家庭農(nóng)場在此差異不顯著，不僅沒有對后者產(chǎn)生足夠的激勵與示范效應(yīng)，反而會促使后者在短期內(nèi)為獲取被認(rèn)定為示范性家庭農(nóng)場的品牌效應(yīng)而增加勞動力投入，增加機(jī)械化生產(chǎn)、糞污處理設(shè)施投入，提高防災(zāi)抗災(zāi)能力，采用循環(huán)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，開展產(chǎn)品質(zhì)量、商標(biāo)注冊等各方面的資本投入。長期看，這類資本投入會促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目標(biāo)向優(yōu)質(zhì)安全生態(tài)增收轉(zhuǎn)變，因此示范性家庭農(nóng)場認(rèn)定制度會發(fā)揮正向激勵與示范效應(yīng)，促使資本投入冗余降低。

表1 中國家庭農(nóng)場經(jīng)營效率值(第一、三階段)Table 1 Operating efficiency value of family farms in China the first and third stage

第二，金融支持度。該指標(biāo)在3個模型中均對因變量產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，表明金融支持度越高越能對家庭農(nóng)場經(jīng)營發(fā)揮節(jié)約土地、勞動力及資本投入的導(dǎo)向作用。一方面，金融支持度越高表明家庭農(nóng)場享受的金融服務(wù)便利性、及時性越強(qiáng)，從而越能利用金融資金的杠桿效應(yīng)，為家庭農(nóng)場積極轉(zhuǎn)換發(fā)展動能提供金融支持，促使其尋求通過降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素量的投入、提高生產(chǎn)效率且提升產(chǎn)品品質(zhì)來提高生產(chǎn)能力。另一方面，金融支持度越高越能使家庭農(nóng)場經(jīng)營具備理性市場預(yù)期、強(qiáng)化市場應(yīng)對自信，從而在一定程度上強(qiáng)化家庭農(nóng)場經(jīng)營主體的市場應(yīng)對能力。

第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度。該指標(biāo)對土地投入冗余產(chǎn)生負(fù)向影響，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度越高越能促進(jìn)土地高效率運(yùn)營。該指標(biāo)對勞動力冗余為正向顯著影響，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度在一定取值范圍內(nèi)可以促使勞動力由效率低轉(zhuǎn)至效率高的行業(yè)和地區(qū)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度達(dá)到一定閾值后，尤其伴隨人工智能技術(shù)的運(yùn)用與普及，第三產(chǎn)業(yè)對勞動力的吸納力達(dá)到一定極限臨界值，從而在一段時期內(nèi)使相當(dāng)數(shù)量的勞動力停滯在農(nóng)業(yè)而造成農(nóng)業(yè)勞動力投入冗余。該指標(biāo)對資本投入冗余產(chǎn)生正向顯著影響，表明隨著第三產(chǎn)業(yè)增加值在地區(qū)生產(chǎn)總值中比重的提升，農(nóng)業(yè)內(nèi)部資本資本要素相對于土地、勞動力等要素而言稀缺性程度有所降低，因而易使資本流入農(nóng)業(yè)而使其冗余增加。

第四，對外開放度。該指標(biāo)對土地、勞動力投入冗余均具有顯著正向影響，說明農(nóng)產(chǎn)品出口依存度越高，越易導(dǎo)致土地、勞動力投入冗余，在一定程度上證實(shí)初級農(nóng)產(chǎn)品出口增加會固化依賴土地、勞動力投入量增加的粗放式增產(chǎn)模式的情況。該指標(biāo)對資本投入冗余具有顯著負(fù)向影響，表明農(nóng)業(yè)發(fā)展對外依存度越高，資本集約生產(chǎn)效率越高。

第五，城市化水平。該指標(biāo)對3類投入冗余產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，表明城市化水平的不斷提高為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新要素，促使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)換發(fā)展動能，從而節(jié)約土地、勞動力、資本等生產(chǎn)要素的投入;同時城市化水平的提高不斷吸引農(nóng)村勞動力到城市靈活就業(yè)，農(nóng)村勞動力自由流動一方面加速接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)農(nóng)戶數(shù)量增加，另一方面促成流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營面積增加，有利于土地、勞動力、資本高效集約生產(chǎn)。

綜合以上分析，5個環(huán)境變量對家庭農(nóng)場各種投入冗余均存在不同程度的復(fù)雜影響，可能導(dǎo)致一些面臨較好經(jīng)營環(huán)境或運(yùn)氣的省域家庭農(nóng)場經(jīng)營效率表現(xiàn)較好，反之，一些面臨較差經(jīng)營環(huán)境或運(yùn)氣的省域家庭農(nóng)場經(jīng)營效率表現(xiàn)較差。因此，將環(huán)境因素與隨機(jī)干擾項(xiàng)的影響剝離后，分析面臨同樣經(jīng)營環(huán)境和運(yùn)氣條件下各省域家庭農(nóng)場的真實(shí)經(jīng)營效率就顯得尤為必要。

表2 隨機(jī)前沿模型回歸結(jié)果(第二階段)Table 2 Regression results of stochastic frontier approach the second stage

2.2.3 第三階段 根據(jù)SFA模型回歸結(jié)果調(diào)整29個省域家庭農(nóng)場經(jīng)營的原始投入變量，將調(diào)整后的投入變量與原始產(chǎn)出變量再次運(yùn)行投入導(dǎo)向BCC-DEA模型，得到能反應(yīng)各決策單元家庭農(nóng)場內(nèi)部經(jīng)營管理TE、PTE及SE的真實(shí)值(表1)。第一、三階段TE值的Wilcoxon符號秩和檢驗(yàn)Z統(tǒng)計量為-5.78，在1%水平下顯著，表明家庭農(nóng)場經(jīng)營效率在剝離環(huán)境變量和隨機(jī)擾動因素前后差異性顯著，再次證實(shí)第二階段的必要性。

2.3 家庭農(nóng)場經(jīng)營效率分析

2.3.1 第一、三階段家庭農(nóng)場經(jīng)營效率差異 剝離環(huán)境變量和隨機(jī)干擾性因素影響前后，中國家庭農(nóng)場經(jīng)營效率差異表現(xiàn)為:首先，效率值變動顯著。全國TE與SE平均水平分別為0.869和0.903，較第一階段的0.915和0.962皆有不同幅度下降，而PTE平均水平為0.964，較第一階段的0.952則有所上升，且高于SE均值，表明制約家庭農(nóng)場投入產(chǎn)出效率提升的主因?yàn)橐?guī)模效率。其次，技術(shù)效率前沿面省域變化顯著。處于技術(shù)效率前沿的省域數(shù)量由14個減少為8個，其中山西、吉林、浙江、湖北、四川、陜西和青海等7個省域在2個階段都處于技術(shù)效率前沿面，表明其家庭農(nóng)場經(jīng)營效率表現(xiàn)較好;河北家庭農(nóng)場經(jīng)營效率上升至效率前沿面，表明該省域家庭農(nóng)場在同質(zhì)環(huán)境及運(yùn)氣條件下經(jīng)營是高效的;上海、福建則因純技術(shù)效率和規(guī)模效率均有所下降而退出效率前沿面;廣東、海南、重慶、寧夏和新疆等5個省域因規(guī)模效率下降而退出效率前沿面，該7省域之前家庭農(nóng)場經(jīng)營高效率并不能真實(shí)反映其技術(shù)管理水平。再次，省域家庭農(nóng)場經(jīng)營效率變動顯著。天津、遼寧、上海、福建、江西、廣東、海南、重慶、寧夏和新疆等10個省域的綜合技術(shù)效率均有不同程度下降，表明其之前的高效率并非因其技術(shù)管理水平高，而與其處于較有利的環(huán)境及具有較好運(yùn)氣密切相關(guān);其中天津因規(guī)模效率下降而使綜合技術(shù)效率下降幅度最大，從0.719降至0.236。河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、江蘇、安徽、山東和湖南等8個省域的綜合技術(shù)效率因規(guī)模效率提升而上升，而河南、廣西、貴州、云南和甘肅等5個省域的綜合技術(shù)效率因純技術(shù)效率提升而整體上升，表明這些省域之前較低的效率水平并非因其技術(shù)管理水平差，而是由不利的環(huán)境或不好的運(yùn)氣所致。最后，省域家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模報酬狀態(tài)變動顯著。河北、內(nèi)蒙古、上海、福建、廣東、海南、重慶、寧夏和新疆等9個省域的規(guī)模報酬狀態(tài)被錯估，其中，河北的規(guī)模報酬不變狀態(tài)被錯估為遞減狀態(tài)，內(nèi)蒙古的規(guī)模報酬遞增狀態(tài)被錯估為遞減狀態(tài)，除此之外的7個省域是規(guī)模報酬遞增狀態(tài)被錯估為不變狀態(tài)。

2.3.2 家庭農(nóng)場經(jīng)營效率區(qū)域差異 家庭農(nóng)場經(jīng)營效率空間差異表現(xiàn)為:首先，技術(shù)效率分析。①綜合技術(shù)效率。省域家庭農(nóng)場經(jīng)營綜合技術(shù)效率均值為0.869，其中處于綜合技術(shù)效率DEA前沿面省域有河北、山西、吉林、浙江、湖北、四川、陜西和青海等8個省域，天津市家庭農(nóng)場經(jīng)營綜合技術(shù)效率值僅為0.236，處于最低水平;東中西區(qū)域綜合技術(shù)效率均值分別為0.823、0.912和0.879，呈中、西、東依次降低格局。②純技術(shù)效率。省域家庭農(nóng)場經(jīng)營純技術(shù)效率均值為0.964，其中處于純技術(shù)效率DEA前沿面省域有天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、浙江、安徽、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等21個省域;黑龍江家庭農(nóng)場經(jīng)營純技術(shù)效率值僅為0.787，處于最低水平;東中西區(qū)域純技術(shù)效率均值分別為0.968、0.929和0.986，呈西、東、中依次降低格局。③規(guī)模效率。省域家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模效率均值為0.903，其中處于規(guī)模效率DEA前沿面的省域有河北、山西、吉林、浙江、湖北、四川、陜西和青海等8個省域，天津市家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模效率值僅為0.236，處于最低水平;東中西區(qū)域家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模效率均值分別為0.852、0.981和0.892，呈中、西、東依次降低格局。其次，效率類型分析。將純技術(shù)效率與規(guī)模效率值以全國平均水平為臨界點(diǎn)劃分家庭農(nóng)場經(jīng)營效率類型(表3):河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、浙江、安徽、福建、湖北、湖南、廣東、重慶、四川、陜西和青海等14個省域家庭農(nóng)場經(jīng)營效率屬于雙高型，該類型省域數(shù)量占比最高，達(dá)48.28%，家庭農(nóng)場效率處于較高水平，所需改進(jìn)較少;天津、江蘇、廣西、海南、云南、甘肅、寧夏和新疆等8個省域家庭農(nóng)場經(jīng)營效率屬于高低型，該類型省域數(shù)量占比為27.59%，其效率提升主要著力點(diǎn)為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模;遼寧、黑龍江、江西、山東、河南和貴州等6個省域家庭農(nóng)場經(jīng)營效率屬于低高型，該類型省域數(shù)量占比為20.69%，其效率提升難點(diǎn)在純技術(shù)效率提升方面;上海家庭農(nóng)場經(jīng)營效率屬于雙低型。最后，規(guī)模報酬狀態(tài)分析。家庭農(nóng)場經(jīng)營處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)的有黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東和湖南等6個省域;處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)的省域有河北、山西、吉林、浙江、湖北、四川、陜西和青海等8省域;其余15個省域處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，這表明20.69%的省域應(yīng)適度縮減家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模從而提升其經(jīng)營效率，而51.72%的省域應(yīng)適度擴(kuò)大家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模從而提升其經(jīng)營效率。

表3 中國家庭農(nóng)場經(jīng)營效率類型劃分Table 3 Classification of operating efficiency types of family farms in China

3 結(jié)論及啟示

本研究運(yùn)用超效率DEA及DEA三階段模型測算了2017年中國家庭農(nóng)場經(jīng)營效率，得出以下主要結(jié)論。

一是家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的精確測算必須剝離環(huán)境和隨機(jī)干擾項(xiàng)因素的影響。示范性家庭農(nóng)場認(rèn)定制度、金融支持度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)度、對外開放度及城市化水平等5個環(huán)境變量對家庭農(nóng)場的土地、勞動力及資本投入冗余發(fā)揮不同作用。未剝離環(huán)境變量及隨機(jī)干擾項(xiàng)的影響時，家庭農(nóng)場投入產(chǎn)出TE、SE均被高估，導(dǎo)致PTE被低估，且9個省域家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模收益狀態(tài)被錯估。因此，剔除環(huán)境變量精確測算及分析家庭農(nóng)場經(jīng)營效率差異就尤為必要。

二是中國家庭農(nóng)場經(jīng)營效率空間差異顯著。據(jù)第三階段結(jié)果，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率均值在東、中、西部表現(xiàn)各有差異:中、西、東部TE、SE均值呈依次降低態(tài)勢，西、東、中部PTE均值呈依次降低態(tài)勢;三類效率值的省域差異表現(xiàn)為:河北、山西、吉林、浙江、湖北、四川、陜西和青海等8個省域家庭農(nóng)場經(jīng)營效率位于效率前沿面，除河北家庭農(nóng)場經(jīng)營高效與調(diào)整同質(zhì)環(huán)境及運(yùn)氣條件密切相關(guān)外，其他7個省域家庭農(nóng)場經(jīng)營技術(shù)管理水平確實(shí)較高;天津家庭農(nóng)場經(jīng)營的TE、SE均處于最低水平，黑龍江家庭農(nóng)場經(jīng)營PTE處于最低水平。

三是中國家庭農(nóng)場經(jīng)營純技術(shù)效率水平較高，規(guī)模效率是制約家庭農(nóng)場經(jīng)營效率提升的主因。省域家庭農(nóng)場經(jīng)營的PTE均值高于SE均值，純技術(shù)效率處于DEA相對有效前沿面省域數(shù)量多達(dá)21個，且屬于雙高和高低效率類型的省域數(shù)量占比為75.86%，加之處于規(guī)模報酬遞增階段的省域占比為51.72%，僅有6個省域的SE水平超過PTE水平，表明中國家庭農(nóng)場純技術(shù)效率水平較高，絕大多數(shù)省域家庭農(nóng)場經(jīng)營效率提升的主要制約因素是規(guī)模效率。具體而言，東、西部區(qū)域PTE均值超過SE均值水平，該區(qū)域家庭農(nóng)場經(jīng)營純技術(shù)效率水平較高，制約其技術(shù)效率提升的主要因素為規(guī)模效率，而中部區(qū)域PTE均值低于SE均值水平，該區(qū)域多數(shù)家庭農(nóng)場經(jīng)營效率提升主要制約因素在技術(shù)效率方面。

以上結(jié)論蘊(yùn)含的啟示主要有以下方面。

第一，科學(xué)評價家庭農(nóng)場經(jīng)營效率是提升其經(jīng)營效率的關(guān)鍵和重點(diǎn)。對家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的科學(xué)評價不僅要立足于家庭農(nóng)場自身經(jīng)營管理水平，還應(yīng)研判其所面臨的制度、經(jīng)濟(jì)、社會等復(fù)雜發(fā)展環(huán)境，將環(huán)境變量與隨機(jī)干擾項(xiàng)的影響剝離，得到更能真實(shí)反映家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的客觀值。

第二，差異化擴(kuò)大相關(guān)省域家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模是提升其經(jīng)營效率的著力點(diǎn)。綜合考慮家庭農(nóng)場的規(guī)模收益狀態(tài)、經(jīng)營效率提升空間及家庭農(nóng)場經(jīng)營類型判斷調(diào)減或調(diào)增相應(yīng)要素投入的規(guī)模，并且要體現(xiàn)區(qū)域及省域差異，培育有活力的家庭農(nóng)場:將規(guī)模擴(kuò)大空間較大的西部地區(qū)作為重點(diǎn)任務(wù)區(qū)域，在家庭農(nóng)場認(rèn)定、扶持與培養(yǎng)等制度的制定中要嚴(yán)格家庭農(nóng)場的規(guī)范性，體現(xiàn)出必要的地區(qū)傾斜性和針對性，使其做大做強(qiáng);將規(guī)模擴(kuò)大空間較小或擴(kuò)大較困難的東部地區(qū)作為難點(diǎn)任務(wù)區(qū)域，厘清制約家庭農(nóng)場規(guī)模擴(kuò)大因素的具體方面，結(jié)合自身資源稟賦情況適度調(diào)增應(yīng)增加投入的規(guī)模或調(diào)減冗余投入，可以做小做強(qiáng);關(guān)注處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)省域的家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模，及時調(diào)整投入規(guī)模，避免其長期處于收益遞減狀態(tài)。

第三，有效發(fā)揮雙高型省域家庭農(nóng)場發(fā)展的示范效應(yīng)是提升中國家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的重要舉措。首先，科學(xué)甄選真正具備示范性效應(yīng)的家庭農(nóng)場。將縣級以上示范性家庭農(nóng)場認(rèn)定制度作為基礎(chǔ)，結(jié)合家庭農(nóng)場經(jīng)營種類差異，設(shè)計能衡量家庭農(nóng)場動態(tài)化發(fā)展的示范性認(rèn)定制度，以科學(xué)、及時甄選出具備示范性效應(yīng)的家庭農(nóng)場。其次，激勵示范性家庭農(nóng)場有效發(fā)揮帶動效應(yīng)。對示范性家庭農(nóng)場供給高層次適度獎勵、補(bǔ)貼政策，促使其進(jìn)一步提升市場應(yīng)對能力、智慧農(nóng)業(yè)信息化應(yīng)用能力，推動其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中深度融合新一代信息技術(shù)，并引導(dǎo)其將適度比例的增值收益用于改善地力從而形成良性循環(huán)生產(chǎn)[18]，以帶動一定地域范圍內(nèi)更多家庭農(nóng)場加入創(chuàng)新性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中，從而有效提高參與方的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。在此基礎(chǔ)上形成可推廣、可復(fù)制模式，依托農(nóng)業(yè)農(nóng)村大數(shù)據(jù)體系輻射帶動更廣范圍更多家庭農(nóng)場的高質(zhì)量發(fā)展。再次，以職業(yè)技能培訓(xùn)制度引導(dǎo)家庭農(nóng)場經(jīng)營主體接受或主動參與示范性的學(xué)習(xí)、交流與體驗(yàn)活動。將雙高效率示范性家庭農(nóng)場的培育及高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)驗(yàn)作為示范性效應(yīng)的重要組成內(nèi)容提供給其他省域的家庭農(nóng)場以借鑒與學(xué)習(xí)，依托產(chǎn)教融合基地、面向鄉(xiāng)村的網(wǎng)絡(luò)教育平臺等通過職業(yè)技術(shù)教育與技能培訓(xùn)、新生代農(nóng)民工職業(yè)技能提升計劃引領(lǐng)家庭農(nóng)場經(jīng)營主體學(xué)習(xí)研究示范性家庭農(nóng)場的發(fā)展模式，并將其靈活運(yùn)用于自身家庭農(nóng)場經(jīng)營實(shí)踐以提升生產(chǎn)效率。最后，家庭農(nóng)場培育計劃的制定和完善需以對雙高型省域家庭農(nóng)場的經(jīng)營實(shí)踐充分調(diào)研為必要前提。家庭農(nóng)場培育要遵循科學(xué)性、規(guī)范性、經(jīng)濟(jì)性、地方性和階段性等原則，雙高型省域家庭農(nóng)場的發(fā)展實(shí)踐可為以上各原則的把握和定位提供重要的借鑒，各省域家庭農(nóng)場培育計劃可在充分融合雙高型省域家庭農(nóng)場發(fā)展先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上予以制定和完善，最大可能地促使家庭農(nóng)場高效率經(jīng)營。