可持續(xù)發(fā)展的三重思想阻礙

高越風(fēng) 姚芳

摘要：可持續(xù)發(fā)展是許多國家追求的目標，也是國際社會近年來形成的共識。作為工業(yè)文明的伴生物，不可持續(xù)發(fā)展的困境歸根結(jié)底是由人們的生存方式造成的，在一定程度上又與人們的生存理念直接相關(guān)。極端人類中心主義的哲學(xué)觀念、以“經(jīng)濟人”假設(shè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)觀念以及消費主義的消費文化觀念，引發(fā)并加劇了生產(chǎn)的無限擴大化趨勢與自然資源的有限性之間的矛盾，成為影響人類可持續(xù)發(fā)展的思想障礙。要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須變革人們的生存觀念，并對其存在的社會土壤進行徹底的改造。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；極端人類中心主義；“經(jīng)濟人”假設(shè)；消費主義；思想阻礙

中圖分類號：X24文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2021）10-0043-06

基金項目：國家社科基金重大項目“‘中國之治的世界意義研究”（20ZDA012）。

在1992年里約會議（聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會）之后，世界各國紛紛將可持續(xù)發(fā)展理念納入本國發(fā)展戰(zhàn)略之中。然而，近30年過去了，全球環(huán)境污染、資源破壞仍在繼續(xù)，部分地區(qū)甚至有惡化的趨勢。是什么原因使人類在生態(tài)保護問題上如此舉步維艱？這個問題可以從歷史與現(xiàn)實、制度與法律、文化與傳統(tǒng)等多個維度進行檢視。在我們看來，不可持續(xù)發(fā)展的困境，是由工業(yè)文明時代人們的生存方式造成的，而人們的生存方式在一定程度上又受著生存理念的支配，是生存理念的外顯。這種生存理念，既可以是形上之思，也可以是經(jīng)世濟用之學(xué)，還可以是衣食住行之道。從這種意義上說，不可持續(xù)發(fā)展困境的產(chǎn)生，具有一定的思想文化根源?？v觀人類進入工業(yè)文明時代以來的歷史，這種思想文化根源主要體現(xiàn)為極端人類中心主義的哲學(xué)觀念、以“經(jīng)濟人”假設(shè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)觀念以及以“高消費、高浪費”為特點的消費主義觀念等。

一、極端人類中心主義：阻礙可持續(xù)發(fā)展的哲學(xué)觀念

人與自然的關(guān)系問題，是人類無法回避且貫穿社會歷史發(fā)展始終的根本問題。在農(nóng)業(yè)社會，由于科技水平低下，人類對神秘的自然界既恐懼又敬畏。在人與自然的關(guān)系中，自然處于主導(dǎo)和支配地位。正如馬克思、恩格斯指出：“自然界起初是作為一種完全異己的、有無限威力的和不可制服的力量與人們對立的，人們同自然界的關(guān)系完全像動物同自然界的關(guān)系一樣，人們就像牲畜一樣懾服于自然界，因而，這是對自然界的一種純粹動物式的意識（自然宗教）”[1]81。在當(dāng)時的社會發(fā)展狀態(tài)下，雖然古希臘著名哲學(xué)家普羅泰戈拉曾喊出“人是萬物的尺度”口號，但是人作為萬物之靈、自然之尊的地位不可能得到體現(xiàn)，這一口號的社會影響力極其有限。

近代以后，啟蒙運動的興起彰顯了人的主體意識。英國哲學(xué)家培根提出的“知識就是力量”的名言，表達了人類征服自然、改造自然的強烈愿望。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、人類對自然規(guī)律和宇宙奧妙的不斷探索，人與自然的關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，人逐漸上升到主導(dǎo)和支配地位。法國哲學(xué)家笛卡爾的一段名言，表達了人類征服自然后顯現(xiàn)出來的勃勃雄心，也標志著以科技理性為主導(dǎo)的人類中心主義價值觀的初步形成。笛卡爾宣稱：“我們在認識了火、水、空氣、諸星、諸天和周圍一切其他物體的力量和作用以后（正如我們知道我們各行工匠的各種技藝一樣清楚），我們就可以在同樣方式下把它們應(yīng)用在它們所適宜的一切用途下，因而使我們成為自然界的主人和所有者。”[2]593笛卡爾之后，德國哲學(xué)家康德更是多次從理性的角度宣揚人對物的優(yōu)越性，主張“人的理性為自然界立法”。

與農(nóng)業(yè)文明時代那種消極順應(yīng)自然的思想主張相比，這種“人的理性為自然界立法”的思想，彰顯了人的積極性、主動性和創(chuàng)造性，為工業(yè)文明奠定了堅實的思想基礎(chǔ)，極大地推動了工業(yè)社會的發(fā)展。毫無疑問，人類中心主義有其歷史的進步性和強大的解釋力，但是，如果不對它加以適當(dāng)限制，任其走向極端，則會給自然帶來嚴重破壞，進而給人類帶來災(zāi)難。從根本上否認自然對人類生存與發(fā)展的重要作用，片面夸大人的能動性，將人視為地球的主宰，認為地球上的一切（包括地球本身）都是專門為人類而存在的，這種極端人類中心主義的價值觀在催生輝煌的工業(yè)文明的同時，也帶來了生態(tài)危機的嚴重惡果。早在一個多世紀以前，恩格斯就指出了工業(yè)的迅猛發(fā)展給自然界帶來的危害：“不過所有已經(jīng)或者正在經(jīng)歷這種過程的國家，或多或少都有這樣的情況。地力耗損——如在美國；森林消失——如在英國和法國，目前在德國和美國也是如此；氣候改變、江河干涸在俄國大概比其他任何地方都厲害”[3]628。他告誡那些無視自然先在性的人類中心主義者：“但是我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復(fù)?！薄耙虼宋覀兠孔咭徊蕉家涀。何覀儧Q不像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界，決不像站在自然界之外的人似的去支配自然界——相反，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的”[4]998。

生態(tài)中心主義夸大貶抑人的主體地位，極端人類中心主義片面宣揚人的主體地位，無疑都失之偏頗。人應(yīng)該在尊重自然的前提下充分發(fā)揮自身的主體性，并通過實踐活動“自覺地”實現(xiàn)人與自然的和諧共處。人的生存和發(fā)展依賴于自然界，整個自然界“首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動的材料”[5]95而存在。人類為了自身的生存和發(fā)展的需要而改造自然界，獲取自己所需的生活資料，這正是人的能動作用的積極體現(xiàn)。試想一下，人類在尊重自然規(guī)律的前提下發(fā)揮自身的能動作用，在合理利用自然的過程中為自身創(chuàng)造幸福美好的生活，生活在綠水青山、鳥語花香的環(huán)境中，這該是一幅多么美妙的人與自然和諧共生的圖景！對于擁有移山填海、改天換地的工具的人類來說，他們原本有能力實現(xiàn)這種人與自然的和諧。那么，人類為何要放任自身的貪婪，破壞人與自然的和諧呢？

從人的生存理念角度來看，這是人類中心主義使然，但人的生存理念終究不過是對人的生存方式的反映而已。從這種角度看，人與自然關(guān)系的異化，源于人的勞動異化，源于人與人關(guān)系的異化。因此，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中明確指出：人與人的異化是由于私有財產(chǎn)制度所造成的，而人與自然異化的根源在于私有財產(chǎn)制度與自然的對立。關(guān)于當(dāng)今世界的生態(tài)問題及其產(chǎn)生根源，法蘭克福學(xué)派代表人物之一馬爾庫塞在《反革命與造反》中指出：資產(chǎn)階級貪婪的本性不僅使資產(chǎn)階級瘋狂地剝削和掠奪無產(chǎn)階級，而且還利用技術(shù)理性使大自然屈從于商業(yè)組織，迫使自然界成為商品化了的自然界，破壞了人類與自然之間的生態(tài)平衡，直接危害人類自身的生存。那么，如何走出人與自然的對立？還是恩格斯說得好：要想解決這個問題，“僅僅有認識還是不夠的。為此需要對我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對我們的現(xiàn)今的整個社會制度實行完全的變革”[6]1000。

總之，人類中心主義是在工業(yè)文明時代普遍確立起來的生存理念。這種生存理念走向偏執(zhí)而成為極端人類中心主義價值觀，則是導(dǎo)致人類陷入不可持續(xù)發(fā)展困境的重要哲學(xué)思想根源?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級倡導(dǎo)并不斷強化這一價值觀，并通過其生產(chǎn)方式的運行演繹著這一價值觀，從而造成了生產(chǎn)的無限擴大化趨勢與自然資源的有限性之間的矛盾。要走出不可持續(xù)發(fā)展的困境，首先要消除極端人類中心主義的價值觀及其存在的社會土壤。

二、“經(jīng)濟人”假設(shè)：阻礙可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)觀念

恩格斯指出：“一切社會變遷和政治變革的終極原因……不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟中去尋找?！盵4]797可見，探討不可持續(xù)發(fā)展困境的成因，絕不能停留在哲學(xué)思想的層面，而必須深入到“有關(guān)時代的經(jīng)濟中去尋找”。為此，有必要對被稱為西方經(jīng)濟學(xué)理論大廈基石的“經(jīng)濟人”假設(shè)進行反思，因為它為現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟運行提供了理論根據(jù)和理想模型。

學(xué)界普遍認為，“經(jīng)濟人”假設(shè)包括“自利”“理性”“帕累托最優(yōu)”三個基本原則，而這三個原則之間又是緊密聯(lián)系的。古典經(jīng)濟學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密認為，自利原則不僅是個人經(jīng)濟行為的動因，同時也是促進整個社會發(fā)展的動力。由于每個經(jīng)濟人的目的都是為了追求自身經(jīng)濟利益的最大化，因此他必然會理性地、努力地搜集所有的相關(guān)信息，并從中作出最優(yōu)選擇。因此，在市場經(jīng)濟條件下，政府不必干預(yù)市場，只需建立完備的制度，就能夠引導(dǎo)市場這只“看不見的手”，實現(xiàn)資源配置的“帕累托最優(yōu)”。

作為資本主義經(jīng)濟理論大廈的基石和邏輯起點，“經(jīng)濟人”假設(shè)以承認人的自利本性為前提，鼓勵資產(chǎn)階級在競爭中賺取財富，從而極大地推動了工業(yè)文明的繁榮發(fā)展。但是，應(yīng)該清醒地看到，在對待自然環(huán)境和資源消耗的問題上，理性“經(jīng)濟人”卻并不理性。

在資源使用問題上，理性“經(jīng)濟人”并不理性。按照理性“經(jīng)濟人”假設(shè)，在社會經(jīng)濟活動中，“經(jīng)濟人”的唯一目標就是追求自身利益的最大化。據(jù)此原則行事，必然以最大限度地追求經(jīng)濟的無限增長及物質(zhì)財富的無限增加作為發(fā)展的根本目標，必然導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的無限擴大化趨勢，從而導(dǎo)致無止境地消耗資源。然而，人類只有一個地球，且地球的資源是有限的。人們無止境地追求自身利益最大化的結(jié)果，必然導(dǎo)致涸澤而漁的“吃子孫飯、斷子孫路”現(xiàn)象。“經(jīng)濟人”的這種逐利行為，不僅難以持久維護自身及其族群的利益，還會危及子孫后代的長遠利益，無疑是不理性的。

在環(huán)境保護問題上，理性“經(jīng)濟人”也并不理性。在社會經(jīng)濟活動中，“經(jīng)濟人”追求自身利益最大化的行為原本無可厚非。然而，由于制度的不完善，“經(jīng)濟人”追逐個人利益的行為往往會損害他人和社會的利益。例如，在市場經(jīng)濟條件下，國家對私有產(chǎn)權(quán)有明確的法律條文加以嚴格保護，但是，對于空氣、水等沒有明確產(chǎn)權(quán)的公共資源往往保護乏力。污染排放者往往無需承擔(dān)對他人造成不利影響的社會成本，這就導(dǎo)致了一些市場主體僅從自身收益出發(fā)而恣意污染環(huán)境行為的發(fā)生。如上游地區(qū)為了獲利而過度采伐森林，從而造成洪水泛濫和水土流失，并對下游地區(qū)的農(nóng)業(yè)、運輸業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)造成不利影響。可見，個體利潤最大化行為并不能自動導(dǎo)致社會資源的有效配置，它只能使某些私人的利益達到最大，而無法達到社會利益最大化。

理性“經(jīng)濟人”的短視行為，從根本上來說，是由于人自身的局限性所導(dǎo)致。人的認識能力是有限的，“經(jīng)濟人”的理性也是有限的。人們大多只能認識自己所生存的有限時空范圍內(nèi)發(fā)生的事件，對于他們所看不見或者不知道的時空范圍，一般不愿、不會也不能去做前瞻性的考量。這也導(dǎo)致人們在經(jīng)濟活動中往往為了謀求自身利益，而不惜侵犯他人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)；往往為了謀求本國或本民族利益，而不惜犧牲他國或他民族的利益；往往為了謀求自身眼前利益，而不惜犧牲子孫后代的利益。

總之，理性“經(jīng)濟人”假設(shè)在資源和環(huán)境問題上的缺位表明，它是一種為少數(shù)人利益代言的、短視的經(jīng)濟學(xué)，但是，它往往被包裝上普世的、理性的色彩。正是這種經(jīng)濟學(xué)的流行，放任了資本主義生產(chǎn)無限擴大化與自然資源有限性之間矛盾的激化，從而導(dǎo)致并加劇了人類社會的生態(tài)危機。

三、消費主義：阻礙可持續(xù)發(fā)展的消費觀念

除了前述兩個方面以外，消費主義文化也是導(dǎo)致人類陷入不可持續(xù)發(fā)展困境的重要思想因素。

在亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟學(xué)構(gòu)想中，“經(jīng)濟人”的個體理性與社會理性是統(tǒng)一的。個體理性是實現(xiàn)社會理性的手段，而社會理性才是其追求的最終目標。換句話說，尊重個人“自利”本性的目的，是為了社會整體利益的需要，社會財富的豐裕、社會文明的進步才是其追求的最終目標。正因如此，在資本主義早期，亞當(dāng)·斯密所提出的經(jīng)濟思想才能與新教倫理相互交融，并形成早期資本主義所特有的文化現(xiàn)象——禁欲苦行的宗教動力造就了精打細算、兢兢業(yè)業(yè)的經(jīng)營作風(fēng)；而貪婪攫取的物質(zhì)欲望則培養(yǎng)了開拓疆土、征服自然的冒險精神。

然而，隨著新興食利階層的興起，享樂主義、奢靡之風(fēng)的蔓延，資本主義文明慢慢背離了其早期所蘊含的精神內(nèi)涵和原有的宗教倫理。結(jié)果，那些禁欲苦行的新教徒不見了，取而代之的是追求炫耀性消費的有閑階級。人們對物質(zhì)的追求不再是滿足自身的實際需要，而是變成了一種不斷膨脹的欲求，享樂主義、消費主義成為資本主義消費文化的核心。

消費主義文化不僅是享樂主義、奢侈浪費風(fēng)氣蔓延的結(jié)果，也是資本主義生產(chǎn)方式的客觀需要。工業(yè)革命后，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展使得機器化大生產(chǎn)成為可能，生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展與有效需求不足的矛盾日益明顯地暴露出來。經(jīng)濟浪漫主義奠基者西斯蒙第指出：社會的有效需求不足，市場上的商品就會出現(xiàn)生產(chǎn)過剩，從而導(dǎo)致生產(chǎn)和消費嚴重失衡的局面，最終造成嚴重的經(jīng)濟危機。因此，擴大消費需求成為維持資本主義經(jīng)濟增長的重要手段。許多西方經(jīng)濟學(xué)家相信“不消費，就衰退”?？梢?，工業(yè)文明的生產(chǎn)方式本質(zhì)上是鼓勵消費的。從某種程度上說，消費越多，生產(chǎn)也就越多，利潤才會越大。

進入20世紀以后，資產(chǎn)階級的生活消費觀念深深地影響了工人階級。當(dāng)代美國經(jīng)濟學(xué)家沃爾夫指出：“……從此以后，工人能夠消費更多的商品和服務(wù)這件事情，被強烈地賦予了新的意蘊。在工人自己和絕大多數(shù)人看來，個人消費水平已經(jīng)成為衡量他們生活是否成功的標準。更高質(zhì)量、更多數(shù)量的消費，意味著更多的快樂……一個人的消費水平和消費方式，反映了他的社會地位……鋪天蓋地的廣告，助長了這種消費主義潮流?！盵7]法國社會學(xué)家、哲學(xué)家博德里拉認為，在當(dāng)代資本主義條件下，人們眼里的消費對象，絕不僅僅是具有某種使用價值的商品和勞務(wù)，更多的是一種“象征性符號”，代表的是一種地位和身份。因此，人們的消費已經(jīng)偏離了商品的使用價值和人自身的實際需求的軌道，轉(zhuǎn)而不斷地去追求被制造出來和被刺激起來的欲望的滿足。因此，這種消費本質(zhì)上是一種異化了的消費。然而，被資產(chǎn)階級操控的媒體樂此不疲地進行廣告宣傳，“每天廣播的內(nèi)容看似雜亂無章，實則有條不紊，它不斷地被重復(fù)廣播并強制性地造成了唯一的接受模式，即消費模式”[8]123?？梢?，在現(xiàn)代資本主義社會，人們的消費觀點和消費行為也是受控制、受操縱的，是完全服從于資本主義生產(chǎn)的邏輯的。

實際上，這種消費主義是以自然資源的無限作為理論預(yù)設(shè)前提的。然而，自然資源畢竟是有限的，這種消費主義無疑是與人類的可持續(xù)發(fā)展背道而馳的。這種高生產(chǎn)、高消費的最終結(jié)果，必然導(dǎo)致資源的稀缺性與欲望的無限性之間的緊張關(guān)系。這種消費主義文化的危害，正如國外學(xué)者在批評美國時指出的：“美國的富足正在侵蝕其工業(yè)結(jié)構(gòu)與繁榮狀況。人們對倫理道德大肆排斥，取而代之的是放縱揮霍與享樂主義……生產(chǎn)出的產(chǎn)品并不追求盡可能長的使用壽命，因為這樣做可以創(chuàng)造持續(xù)的更新需求從而保證產(chǎn)品的長期銷路……整個美國社會彌漫著一種盲目樂觀的情緒，人們相信事情會越來越好，物質(zhì)產(chǎn)品的豐富將會永遠延續(xù)，只要認真關(guān)注現(xiàn)狀，未來自然錯不了。我們將會為這種樂觀付出代價，甚至是整個未來”[9]53。從一定意義上講，2008年源起于美國并席卷全球的金融危機，實際上就是人們?yōu)榇硕冻龅拇鷥r。因此，為了子孫后代的可持續(xù)發(fā)展，為了保持環(huán)境資源利用的可持續(xù)性，人類必須摒棄美國式的“奢侈性高消費模式”，轉(zhuǎn)而采取一種新的適度消費（或合理消費、理性消費、綠色消費）模式。

四、結(jié)語

綜上所述，不可持續(xù)發(fā)展的困境是由工業(yè)文明時代人類的生存方式造成的，又在一定程度上與人類的生存理念直接相關(guān)。極端人類中心主義的哲學(xué)觀念、基于“經(jīng)濟人”假設(shè)的經(jīng)濟學(xué)觀念、消費主義觀念三者最終不約而同地指向了資本邏輯。要真正徹底解決不可持續(xù)發(fā)展問題，既要對這三種思想觀念進行徹底的批判，更要對資本邏輯本身進行徹底的批判。發(fā)展是世界各國共同追求的目標，“可持續(xù)發(fā)展是破解當(dāng)前全球性問題的‘金鑰匙，同構(gòu)建人類命運共同體目標相近、理念相通，都將造福全人類、惠及全世界?！盵10]世界需要可持續(xù)發(fā)展理念。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]西方倫理學(xué)名著選輯：上卷[M].周輔成，編.北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[6]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[7]Richard Wolff，Stephen Resnick.The Economic Crisis：A Marxian Interpretation[J].Rethinking Marxism，2010，22（2）.

[8]Jean Baudrillard.The Consumer Society：Myths and Structures[M].London：Sage Publications，1998.

[9]路德維?！ゑT·米瑟斯.自由與繁榮的國度[M].韓光明，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1995.

[10]習(xí)近平.堅持可持續(xù)發(fā)展共創(chuàng)繁榮美好世界[N].人民日報，2019-06-08.

責(zé)任編輯：夏曉暢