中國(guó)的警民合作：監(jiān)控?cái)z像頭、社區(qū)效能與警務(wù)

吳瑜寧，孫懿賢，胡 榮(著)，王雅萍(譯)

一、引言

在數(shù)字化日益加深的時(shí)代，利用監(jiān)控技術(shù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督與控制的現(xiàn)象似乎已普遍存在。雖然是否侵犯隱私已成為人們高度關(guān)注的問(wèn)題(1)Leong, B. A.(2019). Facial Recognition and the Future of Privacy: I Always Feel Like Horizontal Ellipsis Somebody’s Watching Me. Bulletin of the Atomic Scientists, 75:109-15.，但許多城市的監(jiān)控?cái)z像頭還是日益增多，被執(zhí)法及犯罪預(yù)防部門廣泛用作維護(hù)公共安全及控制犯罪的重要工具(2)Winkler, T., and B. Rinner. (2012). User-Centric Privacy Awareness in Video Surveillance. Multimedia Systems, 18(2):99-121.>。在中國(guó)，利用監(jiān)控?cái)z像頭及人臉識(shí)別系統(tǒng)等數(shù)字技術(shù)監(jiān)督公共場(chǎng)所的熱度極高。2018年，公安部宣布大范圍的監(jiān)控系統(tǒng)完工，有大約2億個(gè)攝像頭被安裝在全國(guó)各地的公共場(chǎng)所(3)The New York Times.(2018). Inside China’s Dystopian Dreams: A.I., Shame and Lots of Cameras. Available at (https://www.nytimes.com/2018/07/08/business/china-surveillance-technology.html).。這一數(shù)量有望在2020年之前進(jìn)一步上升至6億個(gè)以上(4)Comparitech.(2019). Surveillance Camera Statistics: Which Cities Have the Most CCTV Cameras? Available at (https://www.comparitech.com/vpn-privacy/the-worlds-most-surveilled-cities/).。

雖然政府推廣監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)犯罪預(yù)防及控制的益處，但是人們對(duì)使用監(jiān)控?cái)z像頭的看法是否與其對(duì)警察等正式社會(huì)控制機(jī)構(gòu)的看法有關(guān)尚未可知。事實(shí)上，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)已調(diào)查了監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)犯罪預(yù)防(5)Ratcliffe, J.(2006). Video Surveillance of Public Places. Washington, DC: US Department of Justice, Office of Community Oriented Policing Services；Welsh, B. C., D. P. Farrington, and S. A. Taheri. (2015). Effectiveness and Social Costs of Public Area Surveillance for Crime Prevention. Annual Review of Law and Social Science 11:111-30.及安全感(6)Yavuz, N., and E. W. Welch.(2010). Addressing Fear of Crime in Public Space: Gender Differences in Reaction to Safety Measures in Train Transit. Urban Studies 47(12):2491-515.的影響，但對(duì)其與警民合作的關(guān)系在全球范圍內(nèi)仍未有評(píng)估。在中國(guó)，初步證據(jù)表明，人們普遍認(rèn)為，視頻監(jiān)控系統(tǒng)的存在有利于降低犯罪及事故發(fā)生率并提升安全感(7)Zhang, H., J. Guo, C. Deng, Y. Fan, and F. Gu.(2019). Can Video Surveillance Systems Promote the Perception of Safety? Evidence from Surveys on Residents in Beijing, China. Sustainability 11(6):1595.。對(duì)于在過(guò)去幾十年間犯罪率升高且普遍文化傳統(tǒng)重視犯罪控制的社會(huì)而言，對(duì)視頻監(jiān)控的這種正面評(píng)價(jià)并不意外(8)Chen, X.(2002). Community and Policing Strategies: A Chinese Approach to Crime Control. Policing & Society 12(1):1-13.。中國(guó)人在面對(duì)公共安全的問(wèn)題時(shí)，發(fā)現(xiàn)監(jiān)控系統(tǒng)效果顯著。

本研究首次探索性地調(diào)查攝像監(jiān)控的存在與民眾協(xié)助警察的意愿之間的關(guān)系，旨在揭示視頻監(jiān)控是否甚至是何時(shí)能夠促進(jìn)民眾與警察合作。本研究假設(shè)監(jiān)控?cái)z像頭在其他非正式及正式控制載體不足或表現(xiàn)不佳時(shí)對(duì)警民合作的形成發(fā)揮著重要的作用，調(diào)查在視頻監(jiān)控的存在與民眾協(xié)助警察的意愿之間的關(guān)系中，社區(qū)集體效能及警察效力與公正性所發(fā)揮的潛在調(diào)節(jié)作用。當(dāng)個(gè)人對(duì)其鄰居們出于安全目的而形成的凝聚力和效能以及警察控制犯罪的能力越缺乏信心時(shí)，其所在社區(qū)視頻監(jiān)控的可獲得性越可能成為決定其協(xié)助警察之意愿的顯著因素。相反，當(dāng)居民對(duì)社區(qū)效能及警察的保護(hù)信心越大時(shí)，監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)合作的促進(jìn)作用就越會(huì)減弱或變得無(wú)足輕重。因此，民眾協(xié)助警察的意愿是展示并考驗(yàn)監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)形成警民關(guān)系的工具價(jià)值的合適窗口。

本研究基于收集自中國(guó)某一南方城市751名居民的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)目前極其有限的有關(guān)中國(guó)警民合作意愿的文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充。在過(guò)去二十年里，雖有許多研究評(píng)估了中國(guó)人對(duì)警察的看法(9)Sun, I., Y. Wu, and R. Hu. (2013). Public Assessments of the Police in Rural and Urban China: A Theoretical Extension and Empirical Investigation. British Journal of Criminology 53(4):643-64; Wang, X., J. Zhao, and H. Zhang. (2020). The Impact of Two Different Cultures on Juvenile Attitudes Toward the Police in China. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 64(1):124-43; Wu, Y., and I. Sun. (2009). Citizen Trust in Police: The Case of China. Police Quarterly 12(2):170-91; Wu, Y., S. Jiang, and E. Lambert. (2011). Citizen Support for Community Policing in China. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management 34(2):285-303; Wu, Y., I. Sun, and R. Hu. (2016). Public Trust in the Chinese Police: The Impact of Ethnicity, Class, and Hukou. Australian & New Zealand Journal of Criminology 49(2):179-97; Zhang, S., L. Cao, Y. Wu, and F. Li. (2020). Demystifying Confidence in Different Levels of the Police: Evidence from Shanghai, China. Policing and Society 30:241-54.，但對(duì)于警民合作(包括舉報(bào)犯罪的行為及意愿)的研究仍然較少(10)Liu, S., and J. Liu.(2018)Police Legitimacy and Compliance with the Law Among Chinese Youth. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 62(11):3536-61；Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer.(2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。雖然對(duì)警察的看法與協(xié)助警察的意愿密切相關(guān)，但二者并不相同。由于在犯罪控制工作中，警民合作(例如舉報(bào)犯罪及提供犯罪線索)對(duì)警察有效打擊犯罪具有舉足輕重的作用，所以調(diào)查可影響民眾合作意愿的因素至關(guān)重要。

本研究旨在研究?jī)蓚€(gè)問(wèn)題：(1)在對(duì)一系列人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量及認(rèn)知變量進(jìn)行控制后，攝像監(jiān)控的存在對(duì)當(dāng)?shù)鼐用駞f(xié)助警察的意愿是否具有重大影響；(2)如是，那么對(duì)集體效能、警察公正性及警察效力的觀感等因素是否能調(diào)節(jié)攝像監(jiān)控對(duì)民眾協(xié)助警察之意愿所產(chǎn)生的影響。研究這些關(guān)系不僅對(duì)揭示民眾與警察合作之傾向的相關(guān)因素極其重要，而且對(duì)了解民眾依靠視頻監(jiān)控決定其是否協(xié)助警察的深層原因也不可或缺。中國(guó)為研究上述問(wèn)題提供了絕佳的研究地點(diǎn)，因?yàn)橹袊?guó)在全國(guó)各地的公共場(chǎng)所中安裝了大量的攝像頭并采取了聯(lián)系緊密的正式與非正式社會(huì)控制措施(11)suppressBChen, X.suppressE.(2004). Social and Legal Control in China: A Comparative Perspective. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 48(5):523-36.。正如學(xué)者們所公認(rèn)的，由于監(jiān)控應(yīng)被理解為一種文化行為，調(diào)查攝像監(jiān)控對(duì)不同群體及社會(huì)文化環(huán)境中的民眾態(tài)度及行為所產(chǎn)生的影響極為重要(12)Monahan, T.(2011)Surveillance as Cultural Practice. Sociological Quarterly 52:495-508.。除此之外，本研究的調(diào)查結(jié)果將對(duì)中國(guó)以外的環(huán)境產(chǎn)生更廣泛的影響，進(jìn)一步揭示正式與非正式控制措施之間的關(guān)系，并使我們更好地了解攝像監(jiān)控的存在在何種狀況下有利于促進(jìn)警民合作。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)警民合作與相關(guān)因素

作為刑事司法體系的守衛(wèi)者，警察承擔(dān)著執(zhí)法、維護(hù)治安及服務(wù)等重要的政府職能，極大地依賴民眾的支持來(lái)履行和實(shí)現(xiàn)該等職能。在過(guò)去四十年里，有大量的研究分析了民眾對(duì)警察的觀感及在較小程度上的民眾協(xié)助警察的意愿(13)Peck, J. (2015). Minority Perceptions of the Police: A State-of-the-Art Review. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management 38(1):173-203; Tyler, T., and J. Fagan. (2008). Legitimacy and Cooperation: Why Do People Help the Police Fight Crime in Their Communities. Ohio State Journal of Criminal Law 6:231-75.。這類文獻(xiàn)揭示了部分人不愿意通過(guò)舉報(bào)犯罪及提供犯罪相關(guān)信息來(lái)協(xié)助警察的諸多原因。例如，目擊犯罪的人可能認(rèn)為犯罪行為所導(dǎo)致的危害極小，不至于需要其向警察舉報(bào)。有些人則可能不愿意花費(fèi)時(shí)間來(lái)舉報(bào)犯罪(14)Khondaker, M., Y. Wu, and E. Lambert. (2017). Bangladeshi Immigrants’ Willingness to Report Crime in New York City. Policing and Society 27(2):188-204.。還有一些人可能害怕犯罪分子的打擊報(bào)復(fù)或恐嚇威脅(15)Papp, J., B. Smith, J. Wareham, and Y. Wu. (2019). Fear of Retaliation and Citizen Willingness to Cooperate with Police. Policing and Society 29(6):623-39.或想要保護(hù)他們認(rèn)識(shí)的罪犯(16)Felson, R., S. Messner, A. Hoskin, and G. Deane. (2002). Reasons for Reporting and not Reporting Domestic Violence to the Police. Criminology 40(3):617-48.。

中國(guó)民眾協(xié)助警察的意愿可能受到類似因素的影響。盡管缺乏系統(tǒng)性的實(shí)證調(diào)查，但有證據(jù)及數(shù)據(jù)表明，相當(dāng)一部分民眾不愿舉報(bào)犯罪，原因是他們不想或無(wú)法從工作中抽出時(shí)間、害怕犯罪分子可能會(huì)對(duì)其進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)、缺乏對(duì)法律權(quán)利及保護(hù)的意識(shí)等等(17)Wong, K. C. (2011). Police Reform in China. Boca Raton, FL: CRC Press.。因此，警察常常會(huì)抱怨民眾對(duì)舉報(bào)犯罪的冷漠(18)Wong, K. C. (2011). Police Reform in China. Boca Raton, FL: CRC Press。

除了沒(méi)有時(shí)間或害怕報(bào)復(fù)等可能降低民眾合作意愿的情境因素外，有關(guān)正式與非正式社會(huì)控制來(lái)源的因素也可能影響人們自愿幫助警察的總體傾向。非正式的社會(huì)控制涉及包括各個(gè)社區(qū)及其成員在內(nèi)的非官方群體及個(gè)人所采取的各種控制措施，而正式的社會(huì)控制則涉及警察、政府等官方機(jī)構(gòu)及其成員所實(shí)施的控制措施(19)Jiang, S., E. Lambert, and J. Wang. (2007). Correlates of Formal and Informal Social/Crime Control in China: An Exploratory Study. Journal of Criminal Justice 35(3):261-71; Rosenbaum, D. P. (1988). Community Crime Prevention: A Review and Synthesis of the Literature. Justice Quarterly 5(3):323-95.。本研究側(cè)重三個(gè)因素：社區(qū)集體效能、警察公正性及警察效力。社區(qū)集體效能充分體現(xiàn)了居民們互相幫助的凝聚力及意愿水平(20)Sampson, R., S. Raudenbush, and F. Earls. (1997). Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy. Science 277(5328):918-24.，是非正式社會(huì)控制的寶貴來(lái)源，可直接或間接通過(guò)不同機(jī)制與警民合作聯(lián)系起來(lái)。來(lái)自美國(guó)的證據(jù)表明，集體效能水平越高，越有助于居民參與改善社區(qū)安全及治安(21)Silver, E., and L. Miller. (2004). Sources of Informal Social Control in Chicago Neighborhoods. Criminology 42(3):551-84.和控制犯罪(22)Hawdon, J., and J. Ryan. (2011). Neighborhood Organizations and Resident Assistance to Police. Sociological Forum 26(4):897-920; Weisburd, D., M. Davis, and C. Gill. (2015). Increasing Collective Efficacy and Social Capital at Crime Hot Spots: New Crime Control Tools for Police. Policing: A Journal of Policy and Practice 9(3):265-74.活動(dòng)的意愿。此外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民對(duì)社區(qū)集體效能的觀感與其對(duì)警察的信任度呈正相關(guān)(23)Nix, J., S. Wolfe, J. Rojek, and R. Kaminski. (2015). Trust in the Police: The Influence of Procedural Justice and Perceived Collective Efficacy. Crime & Delinquency 61(4):610-40.，可進(jìn)一步促使其在犯罪控制工作中與警察合作。

有證據(jù)表明，中國(guó)集體效能水平越高的社區(qū)，入室盜竊率(24)Zhang, L., S. Messner, and J. Liu. (2007). A Multilevel Analysis of the Risk of Household Burglary in the City of Tianjin, China. British Journal of Criminology 47(6):918-37.及感知的財(cái)產(chǎn)犯罪率(25)Jiang, S., K. Land, and J. Wang. (2013). Social Ties, Collective Efficacy and Perceived Neighborhood Property Crime in Guangzhou, China. Asian Journal of Criminology 8(3):207-23.越低。社區(qū)安全性的提高有助于提升居民對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)控制犯罪的信心，也有助于其自愿向當(dāng)?shù)鼐焯峁┲С?。此外，最近的一?xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在對(duì)有關(guān)警察表現(xiàn)及合法性的個(gè)人觀感進(jìn)行控制后，社區(qū)的集體效能與居民協(xié)助警察的意愿呈正相關(guān)(26)Liu, S., Y. Wu, I. Sun, and F. Li. (2020). Neighborhood Context, Police Legitimacy and Willingness to Help the Police in Shanghai, China. Policing: An International Journal 43(6):947-62.。居民對(duì)社區(qū)集體效能的信心可能會(huì)增強(qiáng)其與社區(qū)的紐帶關(guān)系，調(diào)動(dòng)其與警察合作的積極性或意向，從而進(jìn)一步確保社區(qū)安全。無(wú)論哪種方式，我們均有理由相信，社區(qū)集體效能越高的人，越有意愿與警察合作。

除了嵌入集體效能的非正式社會(huì)控制外，地方警務(wù)也是可能影響警民合作的最常見(jiàn)正式社會(huì)控制措施之一。來(lái)自美國(guó)的初步證據(jù)表明，民眾對(duì)警察的總體滿意度與其舉報(bào)犯罪的意愿呈正相關(guān)(27)Khondaker, M., Y. Wu, and E. Lambert. (2017). Bangladeshi Immigrants’ Willingness to Report Crime in New York City. Policing and Society 27(2):188-204.。此外，對(duì)于警察表現(xiàn)的特定方面，例如公正性及效力，其正面評(píng)價(jià)也可促進(jìn)合作。在多個(gè)西方國(guó)家開(kāi)展的越來(lái)越多的研究表明，警察程序正義可通過(guò)警察合法性的提高，促進(jìn)公民遵紀(jì)守法及合作(28)Reisig, M., and C. Lloyd. (2009). Procedural Justice, Police Legitimacy, and Helping the Police Fight Crime: Results from a Survey of Jamaican Adolescents. Police Quarterly 12(1):42-62; Sunshine, J., and T. Tyler. (2003). The Role of Procedural Justice and Legitimacy in Shaping Public Support for Police. Law & Society Review 37(3):513-48; Tyler, T. (2003). Procedural Justice, Legitimacy, and the Effective Rule of Law. Crime and Justice 30:283-357; Tyler, T., and J. Fagan. (2008). Legitimacy and Cooperation: Why Do People Help the Police Fight Crime in Their Communities. Ohio State Journal of Criminal Law 6:231-75.。還有包括在非西方社會(huì)開(kāi)展的其他研究發(fā)現(xiàn)，警察效力與分配正義也對(duì)民眾感知警察合法性(29)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.并最終與警察合作(30)Tankebe, J. (2009). Public Cooperation with the Police in Ghana: Does Procedural Fairness Matter? Criminology 47(4):1265-93.發(fā)揮著重要的作用。在中國(guó)，孫懿賢教授等人發(fā)現(xiàn)，對(duì)程序正義的觀感預(yù)示著對(duì)警察合法性的觀感及與警察合作的意愿，而警察效力則僅影響人們對(duì)警察合法性的觀感，而非其與警察合作的自述意愿(31)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。劉思羽與劉建宏開(kāi)展的另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，程序正義與共同的價(jià)值觀極大地預(yù)示著年輕人對(duì)警察的支持，并能夠促進(jìn)年輕人遵紀(jì)守法(32)Liu, S., and J. Liu. (2018). Police Legitimacy and Compliance with the Law Among Chinese Youth. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 62(11):3536-61.。

視頻監(jiān)控是中國(guó)實(shí)施正式社會(huì)控制的工具之一。理論上，政府與私人主體均可安裝監(jiān)控?cái)z像頭來(lái)監(jiān)控可疑行為，所以可根據(jù)記錄設(shè)備的所有權(quán)，將這種監(jiān)控視為正式或非正式監(jiān)控。實(shí)際上，中國(guó)絕大多數(shù)的監(jiān)控?cái)z像頭都是公共的(33)The New York Times. (2018). Inside China’s Dystopian Dreams: A.I., Shame and Lots of Cameras. Available at (https://www.nytimes.com/2018/07/08/business/china-surveillance-technology.html).。即使是安裝在私人社區(qū)的攝像頭也通常會(huì)連接到警察的指揮中心并可由警察調(diào)取(34)CNN. (2020). China is Installing Surveillance Cameras Outside People’s Front Doors.. .and Sometimes Inside Their Homes. Available at (https://www.cnn.com/2020/04/27/asia/cctv-cameras-china-hnk-intl/index.html).。政府堅(jiān)信視頻監(jiān)控系統(tǒng)是公共安全管理不可或缺的組成部分，并時(shí)常向公眾傳遞這一信息。在中國(guó)，人們對(duì)監(jiān)控的想法及取向可能有別于西方人，西方人通常對(duì)政府侵入其生活的行為表現(xiàn)得更為謹(jǐn)慎和反對(duì)。因此，監(jiān)控?cái)z像頭的存在可能會(huì)提高中國(guó)居民協(xié)助警察開(kāi)展犯罪控制工作的意愿，尤其是在下文所探討的情況下。

(二)監(jiān)控?cái)z像與警民合作傾向

監(jiān)控?cái)z像頭是社會(huì)控制的一個(gè)重要表現(xiàn)形式。對(duì)于攝像監(jiān)控對(duì)犯罪與司法的影響，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。有些研究人員發(fā)現(xiàn)，攝像監(jiān)控對(duì)犯罪預(yù)防的作用極小，其主要作用是為民眾提供安全感(35)Dixon, J., M. Levine, and R. McAuley. (2003). Street Drinking Legislation, CCTV and Public Space: Exploring Attitudes Towards Public Order Measures. London: Home Office; Welsh, B. C., and D. P. Farrington. (2009b). Public Area CCTV and Crime Prevention: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Justice Quarterly, 26(4), 716-745; Zurawski, N. (2007). Video Surveillance and Everyday Life: Assessments of Closed-Circuit Television and the Cartography of Socio-Spatial Imaginations. International Criminal Justice Review 17(4):269-88.。有人則主張，監(jiān)控?cái)z像為民眾提供了虛假的安全感(36)Atkinson, R. (2003). Domestication by Cappuccino or a Revenge on Urban Space? Control and Empowerment in the Management of Public Spaces. Urban Studies 40(9):1829-43.，會(huì)付出昂貴的社會(huì)代價(jià)，包括侵?jǐn)_人們的生活，尤其那些無(wú)法充分保護(hù)自身隱私權(quán)的人。年輕人、無(wú)家可歸者及城市貧民等弱勢(shì)群體被普遍認(rèn)為是犯罪威脅，他們往往會(huì)成為監(jiān)控?cái)z像的目標(biāo)，并受到潛在的執(zhí)法干涉(37)Atkinson, R. (2003). Domestication by Cappuccino or a Revenge on Urban Space? Control and Empowerment in the Management of Public Spaces. Urban Studies 40(9):1829-43； Botello, N. A. (2007). An Orchestration of Electronic Surveillance: A CCTV Experience in Mexico. International Criminal Justice Review 17(4):325-35.。因此，攝像頭的歧視性關(guān)注會(huì)產(chǎn)生排他性影響，將邊緣化群體進(jìn)一步排擠到社會(huì)邊緣(38)McCahill, M. (2002). The Surveillance Web: The Rise of Visual Surveillance in an English City. Cullompton, Devon: Willan.。

與此相反，其他研究人員則注意到了攝像監(jiān)控的某些正面影響。譬如，安裝在學(xué)校外面的監(jiān)控?cái)z像可顯著提高學(xué)生的安全感(39)Johnson, S., J. Bottiani, T. Waasdorp, and C. Bradshaw. (2018). Surveillance or Safekeeping? How School Security Officer and Camera Presence Influence Students’ Perceptions of Safety, Equity, and Support. Journal of Adolescent Health 63(6):732-38.。又如，根據(jù)對(duì)愛(ài)丁堡、溫哥華及多倫多的無(wú)家可歸者進(jìn)行的采訪數(shù)據(jù)，休伊(Huey)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于經(jīng)常被警察保護(hù)措施所忽視且負(fù)擔(dān)不起安保措施的無(wú)家可歸者而言，監(jiān)控?cái)z像頭能帶來(lái)較大的社會(huì)包容感，而非排斥感(40)Huey, L. (2010). False Security or Greater Social Inclusion? Exploring Perceptions of CCTV Use in Public and Private Spaces Accessed by the Homeless. British Journal of Sociology 61(1):63-82.。攝像頭的時(shí)刻關(guān)注能夠震懾潛在的犯罪分子，并在發(fā)生任何犯罪時(shí)錄制證據(jù)，用于支持受害人的索賠。因此，在安保資源分配不均勻的社會(huì)中，監(jiān)控?cái)z像可為相比于優(yōu)勢(shì)群體更易受到威脅的弱勢(shì)群體提供獲得公共保護(hù)及正義的獨(dú)特途徑。的確有研究表明，殘疾人、窮人及少數(shù)民族等群體越認(rèn)為自己弱勢(shì)，往往越擔(dān)心自己會(huì)成為公共場(chǎng)所的犯罪受害者(41)Johnston, L. (2001). Crime, Fear and Civil Policing. Urban Studies 38(5-6):959-76；Loukaitou-Sideris, A. (1999). Hot Spots of Bus Stop Crime: The Importance of Environmental Attributes. Journal of the American Planning association 65(4):395-411；Pantazis, C. (2000). ‘Fear of Crime’, Vulnerability and Poverty. British Journal of Criminology 40(3):414-36.。監(jiān)控?cái)z像頭可作為重要裝置，用來(lái)提醒他們有人在關(guān)注著他們，他們并不孤單，從而幫助他們緩解安全憂慮(42)Yavuz, N., and E. W. Welch. (2010). Addressing Fear of Crime in Public Space: Gender Differences in Reaction to Safety Measures in Train Transit. Urban Studies 47(12):2491-515.。

學(xué)術(shù)界的探討中鮮有涉及攝像監(jiān)控與警民關(guān)系之間的聯(lián)系。中國(guó)為研究監(jiān)控?cái)z像及其他社會(huì)控制因素對(duì)民眾協(xié)助警察的意愿所產(chǎn)生的影響提供了絕佳的環(huán)境。在中國(guó)，文化價(jià)值觀及法律傳統(tǒng)培植出了正式與非正式社會(huì)控制體系的混合模式，后者強(qiáng)調(diào)群眾及志愿者對(duì)犯罪預(yù)防工作及活動(dòng)的參與(43)suppressBChen, X.suppressE. (2004). Social and Legal Control in China: A Comparative Perspective. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 48(5):523-36.。中國(guó)民眾更能積極地參與社區(qū)事務(wù)，并為維護(hù)公共安全等公共利益貢獻(xiàn)力量。公民責(zé)任對(duì)中國(guó)社會(huì)控制的強(qiáng)大結(jié)構(gòu)而言必不可少(44)Chen, X. (2002). Community and Policing Strategies: A Chinese Approach to Crime Control. Policing & Society 12(1):1-13.。正式與非正式社會(huì)控制相互交錯(cuò)的性質(zhì)還體現(xiàn)在前者對(duì)后者的深入滲透。例如，除了公共場(chǎng)所以外，監(jiān)控?cái)z像頭還被越來(lái)越多的居民及企業(yè)安裝在私人住宅中，而其中有許多監(jiān)控?cái)z像頭被連接到了中國(guó)警察的監(jiān)控系統(tǒng)中，允許警察直接調(diào)取并監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

在2000年以后，中國(guó)警察進(jìn)一步加大了技術(shù)手段的投入(45)Yang, R. (2017). Discreet Camera-Eye, Spectacle, and Stranger Sociality: On the Shift to Prosumer Digital Surveillance in China. Pp. 245-68 in K. Fang, ed., Surveillance in Asian Cinema: Under Eastern Eyes. Oxford: Routledge.。2018年，全球最大的視頻監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，即稱為“天網(wǎng)”的監(jiān)控系統(tǒng)在中國(guó)建成，有大約2億個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭被安裝在全國(guó)各地的公共場(chǎng)所(46)The New York Times. (2018). Inside China’s Dystopian Dreams: A.I., Shame and Lots of Cameras. Available at (https://www.nytimes.com/2018/07/08/business/china-surveillance-technology.html).。據(jù)稱天網(wǎng)無(wú)處不在、完全網(wǎng)絡(luò)化、全天候工作且完全可控，可用于確保公共安全(47)Lucas, L., and E. Feng. (2018). Inside China’s Surveillance State. Financial Times. Available at (https://www.ft.com/content/2182eebe-8a17-11e8-bf9e-8771d5404543).。除了攝像頭以外，中國(guó)警察近期還提倡“智慧警務(wù)”，依靠大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人臉識(shí)別、生物識(shí)別、人工智能(AI)及虛擬現(xiàn)實(shí)等先進(jìn)技術(shù)打擊恐怖主義、極端主義、有組織犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪及逃犯。

監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)中國(guó)人生活各方面的影響在很大程度上仍未可知。官員們通常會(huì)強(qiáng)調(diào)監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)犯罪控制的益處，例如提供犯罪事件的視頻片段并幫助捉拿犯罪分子。監(jiān)控?cái)z像頭還可與基于人工智能的人臉識(shí)別結(jié)合，用于震懾潛在的犯罪分子。最近的一項(xiàng)研究采用了北京某一居民樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示，人們普遍認(rèn)同視頻監(jiān)控系統(tǒng)的存在可降低犯罪及事故發(fā)生率并促進(jìn)公共安全(48)Zhang, H., J. Guo, C. Deng, Y. Fan, and F. Gu. (2019). Can Video Surveillance Systems Promote the Perception of Safety? Evidence from Surveys on Residents in Beijing, China. Sustainability 11(6):1595.。

西方社會(huì)的普通民眾，尤其是法律及刑事司法學(xué)者，時(shí)常厭煩并批判政府的監(jiān)視與控制，這意味著社會(huì)中安裝的監(jiān)控?cái)z像頭越多，公民越不可能與警察等監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作。由于多種考慮因素的存在，中國(guó)的情況可能并非如此。比如，犯罪率的上升(49)Zhang, L., and J. Liu. (2007). China’s Juvenile Delinquency Prevention Law: The Law and the Philosophy. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 51(5):541-54.，使民眾比較擔(dān)心安全問(wèn)題(50)Zhang, L., S. F. Messner, J. Liu, and Y. A. Zhuo. (2009). Guanxi and Fear of Crime in Contemporary Urban China. British Journal of Criminology 49(4):472-90.。此外，政府重視展現(xiàn)視頻監(jiān)控對(duì)捉拿和逮捕包括最十惡不赦的罪犯在內(nèi)的不法分子所產(chǎn)生的重大積極影響，所以民眾傾向于贊同監(jiān)控?cái)z像頭的安裝。另外，普通公民可能并不了解大量監(jiān)控?cái)z像頭在社會(huì)控制中的使用。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)所存在的攝像監(jiān)控可提高民眾與警察合作的意愿，因?yàn)橹袊?guó)民眾認(rèn)為監(jiān)控?cái)z像頭是政府著力減少犯罪并提升公共安全的積極信號(hào)。

視頻監(jiān)控還可在警民合作意愿的形成中，與其他因素互相作用。換言之，諸如集體效能及對(duì)警察表現(xiàn)的觀感等因素均可獨(dú)立影響合作意愿，還可調(diào)節(jié)視頻監(jiān)控對(duì)合作所產(chǎn)生的影響。但是，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)的方向尚不明朗。有可能的是，當(dāng)中國(guó)居民認(rèn)為其所在社區(qū)的凝聚力及效能水平較高且警察能夠公正對(duì)待公民并有效控制犯罪時(shí)，他們?cè)娇赡茏栽竻f(xié)助警察，無(wú)論其所在社區(qū)是否安裝有監(jiān)控?cái)z像頭。與此同時(shí)，當(dāng)個(gè)人認(rèn)為其所在社區(qū)的集體效能及警察公正性與效力水平較低時(shí)，他們則可能較不愿意協(xié)助警察，除非他們了解到社區(qū)內(nèi)安裝有視頻監(jiān)控，可提供視頻片段作為補(bǔ)充證據(jù)，從而增強(qiáng)社區(qū)及警察在打擊犯罪上所提供的有限支持。在這種情況下，對(duì)于對(duì)非正式及正式社會(huì)控制持有較低信心的人而言，視頻監(jiān)控對(duì)其協(xié)助警察的影響最為顯著，而對(duì)于持有較高信心的人而言，該影響則并不顯著。換言之，當(dāng)個(gè)人對(duì)周圍鄰居及當(dāng)?shù)鼐炀头缸锼鞣磻?yīng)所持觀點(diǎn)越不利時(shí)，視頻監(jiān)控對(duì)其合作的促進(jìn)作用越明顯。在該情況下，視頻監(jiān)控可在缺乏其他幫助來(lái)源時(shí)，幫助人們克服有關(guān)向警察舉報(bào)犯罪或提供犯罪相關(guān)信息的某些擔(dān)憂。

總體上說(shuō)，目前對(duì)中國(guó)警民合作意愿的實(shí)證研究極少，缺乏有關(guān)視頻監(jiān)控影響的調(diào)查。此外，在西方國(guó)家所開(kāi)展的有關(guān)公眾合作的研究中，也缺乏對(duì)非正式及正式社會(huì)控制力量組合可能在民眾合作意愿的形成中互相作用的實(shí)證檢驗(yàn)。本研究填補(bǔ)了這些空白，評(píng)估了攝像監(jiān)控、集體效能、警察公正性及效力在決定民眾與警察合作之意愿方面所發(fā)揮的作用，尤其關(guān)注這些變量的相互影響。根據(jù)文獻(xiàn)背景及邏輯推理，我們假設(shè)：

H1：監(jiān)控?cái)z像頭的存在對(duì)民眾與警察合作的意愿具有積極影響；

H2：感知的社區(qū)集體效能、警察公正性及警察效力對(duì)民眾與警察合作的意愿具有積極影響；

H3：當(dāng)個(gè)人所認(rèn)為的社區(qū)集體效能、警察公正性及效力水平越低時(shí)，監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)其提供支持的促進(jìn)作用越顯著。

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)

分析數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金所資助的一個(gè)研究項(xiàng)目，題為“警察信任與和諧警民關(guān)系的構(gòu)建”。調(diào)查數(shù)據(jù)收集于2018年，來(lái)自于居住在中國(guó)南方某一沿海大城市的800名居民樣本。該縣級(jí)市面積約為656平方英里，2019年的人口數(shù)量達(dá)420萬(wàn)以上，主要為漢族人(51)Bureau of Statistics of Xiamen. (2020). Population in Different Districts of Xiamen. Available at (http://tjj.xm.gov.cn/zwgk/ywtz/202002/t20200211_2421290.htm).。該市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，富有活力，主要以技術(shù)驅(qū)動(dòng)型行業(yè)、商貿(mào)、銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、旅游業(yè)為基礎(chǔ)。

該市有6個(gè)區(qū)，本研究在該市人口最多且城市化程度最高的區(qū)域開(kāi)展，這是考慮到研究人員與當(dāng)?shù)毓賳T的關(guān)系、對(duì)該區(qū)域的熟悉度及該繁忙區(qū)域中警民接觸的頻繁性。該區(qū)域的人口數(shù)量略高于一百萬(wàn)人。本研究采用多階段整群抽樣法生成樣本。首先，該區(qū)域由10個(gè)街區(qū)組成，通過(guò)概率比例規(guī)模抽樣法，從該區(qū)域10個(gè)街區(qū)合計(jì)97個(gè)社區(qū)居民委員會(huì)中，隨機(jī)抽取16個(gè)社區(qū)居民委員會(huì)(NRCs)。更確切地說(shuō)是，從4個(gè)人口規(guī)模較小的街區(qū)中分別選出一個(gè)社區(qū)居民委員會(huì)，再?gòu)娜齻€(gè)人口規(guī)模中等的街區(qū)中分別選出兩個(gè)社區(qū)居民委員會(huì)，最后從2個(gè)人口規(guī)模較大的街區(qū)中分別選出3個(gè)社區(qū)居民委員會(huì)，作為初級(jí)抽樣單位。其次，從16個(gè)初級(jí)抽樣單位中分別隨機(jī)抽取50戶居民，從而產(chǎn)生由800戶居民組成的初始樣本。最后，在確認(rèn)抽樣居民戶后，研究人員隨即對(duì)每戶居民中符合條件的居民(例如，至少年滿18周歲且口頭同意參加本項(xiàng)目)開(kāi)展面對(duì)面調(diào)查采訪。在數(shù)據(jù)采集過(guò)程中，有45個(gè)被選中的居民戶拒絕參加本項(xiàng)目，導(dǎo)致回復(fù)率為94.6%。研究人員從同一初級(jí)抽樣單位中隨機(jī)抽取了用于替換的居民戶，以補(bǔ)足800名參與者的目標(biāo)樣本。最終樣本在很大程度上反映了當(dāng)?shù)厝丝诘膶?shí)際情況。例如，在該樣本中，47.8%的受訪者為男性，52.2%的受訪者為女性，而與之相比，當(dāng)?shù)厝丝诘哪信壤謩e為48.6%及51.4%(52)Municipal Statistics on Economic and Social Development. (2019). Xiamen Population Statistics in 2019. Available at (https://www.maigoo.com/news/514965.html).。

調(diào)查采訪人員是從當(dāng)?shù)匾凰髮W(xué)的社會(huì)學(xué)系選出的本科生及研究生。在開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查之前，他們均在常規(guī)課程中接受了有關(guān)社會(huì)科學(xué)研究方法的培訓(xùn)，并完成了本特別研究項(xiàng)目為期兩天的強(qiáng)制性培訓(xùn)，包括對(duì)受試對(duì)象的保護(hù)。在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查過(guò)程中，采訪人員告知了所有受訪者本研究項(xiàng)目的目的、調(diào)查的主要內(nèi)容、自愿參與及調(diào)查匿名性等情況。調(diào)查問(wèn)卷中約有120個(gè)問(wèn)題，完成一個(gè)調(diào)查采訪的平均時(shí)間為40分鐘。該調(diào)查問(wèn)卷已事先在一小部分當(dāng)?shù)鼐用裰羞M(jìn)行了測(cè)試，并作出小幅改動(dòng)，以完成本調(diào)查。

(二)措施

與警察合作的意愿這一因變量通過(guò)包含六個(gè)項(xiàng)目的累加量表(克朗巴哈系數(shù)=0.88)進(jìn)行判斷。受訪者被問(wèn)到其是否愿意(1)向警察舉報(bào)其家附近的任何可疑人員或事件；(2)向警察提供信息，以幫助其尋找犯罪嫌疑人；(3)在目擊到犯罪行為時(shí)報(bào)警；(4)與警察保持長(zhǎng)期持續(xù)的合作關(guān)系；(5)盡全力與警察真誠(chéng)合作；(6)向警察提供真實(shí)有效的信息(53)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.?；卮痤悇e從“非常不愿意”(編號(hào)1)到“非常愿意”(編號(hào)5)變動(dòng)。用于創(chuàng)建這一量表及本研究所用其他量表的所有項(xiàng)目均為線性，因?yàn)樗许?xiàng)目均通過(guò)共變異數(shù)矩陣及方差極大旋轉(zhuǎn)加載到其各自在主成分分析中所指出的因子。

自變量包括視頻攝像監(jiān)控、社區(qū)集體效能、對(duì)警察公正性的觀感及對(duì)警察效力的觀感。監(jiān)控?cái)z像頭是通過(guò)詢問(wèn)受訪者“您家附近是否安裝有監(jiān)控?cái)z像系統(tǒng)”來(lái)判斷的。回答類別從“完全沒(méi)有”(編號(hào)1)到“當(dāng)然有”(編號(hào)5)變動(dòng)。

集體效能通過(guò)包含五個(gè)項(xiàng)目的量表(克朗巴哈系數(shù)=0.88)形成：(1)您及您的鄰居均樂(lè)意互相幫助；(2)本社區(qū)居民的關(guān)系具有凝聚力；(3)本社區(qū)居民具有共同的價(jià)值觀；(4)居民們均樂(lè)意互相照應(yīng)；(5)居民們均為自己的社區(qū)感到驕傲。這些項(xiàng)目體現(xiàn)了社區(qū)凝聚力及鄰居們互相調(diào)停與幫助的意愿(54)Sampson, R., S. Raudenbush, and F. Earls. (1997). Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy. Science 277(5328):918-24.。回答選項(xiàng)從非常不同意(編號(hào)1)到非常同意(編號(hào)6)變動(dòng)。

公正性量表由八個(gè)項(xiàng)目組成，探究警察向民眾所傳遞的程序正義及結(jié)果正義(克朗巴哈系數(shù)=0.92)(55)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。受訪者被問(wèn)到其是否同意這樣的表述，即“警察使用了對(duì)每個(gè)人均公平的規(guī)則及程序” “當(dāng)你因任何原因而聯(lián)系警察時(shí)，他們均能以禮相待”及“人們往往能得到警察給出的公正結(jié)果”。對(duì)于感知的警察效力，其量表由四個(gè)項(xiàng)目組成，體現(xiàn)了警察的表現(xiàn)，涉及快速反應(yīng)、解決犯罪以及預(yù)防犯罪及協(xié)助受害人(克朗巴哈系數(shù)=0.86)(56)Wu, Y., S. Jiang, and E. Lambert. (2011). Citizen Support for Community Policing in China. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management 34(2):285-303.。對(duì)于測(cè)量公正性及效力的項(xiàng)目，其回答類別從非常不同意(編號(hào)1)到非常同意(編號(hào)5)變動(dòng)。

在攝像監(jiān)控與集體效能、警察公正性及警察效力之間得出三個(gè)交互效應(yīng)乘積。這些變量均進(jìn)行了均值中心化處理，以避免未中心化分?jǐn)?shù)對(duì)交互效應(yīng)結(jié)果可能產(chǎn)生的影響(57)Aiken, L. S., and S. G. West. (1991). Multiple Regression: Testing and Interpreting Interactions. Newbury Park, CA: Sage.并使結(jié)果更加具有意義及可解釋性(58)Hayes, A. F. (2017). Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis: A Regression-Based Approach. New York: The Guilford Press.。

本研究對(duì)多個(gè)個(gè)人社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)變量及認(rèn)知變量進(jìn)行了控制。社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征包括男性(0=女性；1=男性)、年齡(按年計(jì)量)、受教育程度(1=小學(xué)及以下；2=中學(xué)；3=高中或同等學(xué)力；4=兩年制?？茖W(xué)位；5=學(xué)士學(xué)位；6=研究生學(xué)位)、婚姻狀況(0=目前未婚；1=目前已婚)和本地戶口(0=非本地居民；1=本地居民)。性別、年齡、受教育程度及婚姻狀況是在西方開(kāi)展有關(guān)警民合作意愿的研究中最經(jīng)常被測(cè)試的變量，而在中國(guó)，戶口(戶籍登記狀況)是一個(gè)需要納入考量的重要社會(huì)等級(jí)變量。

本研究還對(duì)與民眾協(xié)助警察的意愿高度相關(guān)的兩個(gè)認(rèn)知變量進(jìn)行了控制。第一個(gè)是對(duì)刑事司法體系的了解，按包含三個(gè)項(xiàng)目的累加量表構(gòu)建(克朗巴哈系數(shù)=0.86)，要求受訪者評(píng)估其分別對(duì)警察、檢察院及法院角色及職能的了解情況(1=完全不了解；2=了解較少；3=了解一些；4=非常了解)。對(duì)包括警察在內(nèi)的刑事司法體系如何工作及運(yùn)作并不了解或了解有限，可能導(dǎo)致個(gè)人猶豫是否聯(lián)系警察(59)Chapman, B., C. Mirrlees-Black, and C. Brawn. (2002). Improving Public Attitudes to the Criminal Justice System: The Impact of Information. London: Home Office Research Studies.。第二個(gè)變量是對(duì)公民參與及義務(wù)的觀感，反映受訪者為了更美好的將來(lái)而參與社區(qū)生活的意愿(60)Adler, R. P., and J. Goggin. (2005). What Do We Mean by ‘Civic Engagement’? Journal of Transformative Education 3(3):236-53.。受訪者被問(wèn)及，要成為一個(gè)好公民，他們認(rèn)為參與四種不同的活動(dòng)(例如，積極參與志愿者工作及男性在戰(zhàn)爭(zhēng)期間入伍)的重要性如何(克朗巴哈系數(shù)=0.73)(61)Bonnie, R., C. Stroud, and H. Breiner. (2015), Committee on Improving the Health, S., & National Research Council. “Civic Engagement and National Service.” In Investing in the Health and Well-Being of Young Adults. Washington, DC: National Academies Press. Available at (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK284780/).。回答按0(最不重要)到10(最重要)來(lái)打分。公民的責(zé)任感可能驅(qū)使其自愿行動(dòng)起來(lái)，通過(guò)舉報(bào)犯罪及可疑活動(dòng)或辨認(rèn)犯罪嫌疑人來(lái)協(xié)助警察(62)Hu, K., R. Hu, I. Sun, and Y. Wu. (2020). “Social Capital and Public Willingness to Cooperate with the Police in China.” Policing: An International Journal. (https://doi.org/10.1108/PIJPSM-08-2019-0143).。

表1展示了與本研究所用變量有關(guān)的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。由于所有方差膨脹因子均小于2，所以無(wú)須考慮多重共線性問(wèn)題(63)Neter, J., M. H. Kutner, C. J. Nachtsheim, and W. Wasserman. (1996). Applied Linear Statistical Models. Technometrics 39(3):342.。正態(tài)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，與警察合作這一變量呈近似對(duì)稱分布(偏態(tài)=-0.27；峰態(tài)=-0.09)，因此并未違反正態(tài)性假設(shè)(64)Blanca, M. J., J. Arnau, D. López-Montiel, R. Bono, and R. Bendayan (2013). Skewness and Kurtosis in Real Data Samples. Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences 9(2), 78-84.。少數(shù)缺失的數(shù)據(jù)已從分析中排除。

表1 多變量分析中的變量描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(N=751)

(三)分析

本研究進(jìn)行了普通最小二乘法(OLS)回歸分析，考查中國(guó)民眾與警察合作的意愿的重要相關(guān)因素。為了說(shuō)明視頻攝像監(jiān)控與其他自變量之間所存在的交互效應(yīng)，我們利用SPSS及Hayes’ PROCESS macro V3.5(65)Hayes, A. F. (2017). Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis: A Regression-Based Approach. New York: The Guilford Press.繪制圖表，表示出社區(qū)集體效能、警察公正性及效力對(duì)攝像監(jiān)控與民眾總體合作傾向之間的聯(lián)系所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)。更確切地說(shuō)，我們采用了點(diǎn)選法探究該交互效應(yīng)，其中利用平均值以下的標(biāo)準(zhǔn)差、平均值及平均值以上的標(biāo)準(zhǔn)差探究自變量(即監(jiān)控?cái)z像頭)在調(diào)節(jié)變量(即集體效能、公正性及效力)分別處于高、中、低水平時(shí)對(duì)合作所產(chǎn)生的條件效應(yīng)。由于調(diào)節(jié)在本質(zhì)上是對(duì)稱的，將自變量逆向概念化為調(diào)節(jié)變量及將調(diào)節(jié)變量逆向概念化為自變量也能給出正確的解釋。

四、結(jié)果

表2展示了有關(guān)民眾與警察合作的意愿的普通最小二乘法模型。模型1僅包含控制變量。性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況及戶口等人口統(tǒng)計(jì)特征不一定預(yù)示著中國(guó)人會(huì)與警察合作。兩個(gè)認(rèn)知變量具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性。對(duì)刑事司法體系越了解(β=0.18，p<0.001)且公民參與意識(shí)(β=0.29，p<0.001)越強(qiáng)的受訪者，越表示其愿意與警察合作?？刂谱兞抗餐忉屃私Y(jié)果變量12%的方差。

模型2包含了攝像監(jiān)控、集體效能、警察公正性和效力以及控制變量。結(jié)果顯示，所有自變量均和與警察合作存在顯著聯(lián)系。越是確定其社區(qū)安裝有視頻攝像監(jiān)控的人，越愿意協(xié)助警察(β=0.13，p<0.001)。同時(shí)，所在社區(qū)集體效能(β=0.12，p<0.001)及警察公正性(β=0.17，p<0.001)和效力(β=0.23，p<0.001)水平越高的人，也越表示其愿意與警察合作。

模型3-5將交互效應(yīng)乘積納入分析，每個(gè)模型僅添加一個(gè)乘積。攝像監(jiān)控與三個(gè)社會(huì)控制變量之間均發(fā)現(xiàn)存在顯著的交互效應(yīng)。更確切地說(shuō)，攝像監(jiān)控與集體效能之間的交互項(xiàng)(即攝像監(jiān)控×集體效能)為正數(shù)(β=0.08，p<0.01)，這表明在排除掉所有控制變量后，對(duì)于所在社區(qū)集體效能水平越高的人而言，攝像監(jiān)控對(duì)其提供合作所產(chǎn)生的影響越大。圖1顯示了攝像監(jiān)控在集體效能分別處于平均值、平均值以下的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差及平均值以上的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)對(duì)合作所產(chǎn)生的條件效應(yīng)估計(jì)值。該圖證明，對(duì)于所在社區(qū)集體效能處于中高水平的人而言，視頻監(jiān)控對(duì)其與警察的合作在統(tǒng)計(jì)上具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)于所在社區(qū)集體效能水平低的人而言，視頻監(jiān)控并不影響其合作傾向。

表2 有關(guān)與警察合作的普通最小二乘法分析結(jié)果(N=751)

圖1 監(jiān)控?cái)z像頭通過(guò)集體效能對(duì)合作產(chǎn)生的條件效應(yīng)

圖2 監(jiān)控?cái)z像頭通過(guò)警察公正性對(duì)合作產(chǎn)生的條件效應(yīng)

圖3 監(jiān)控?cái)z像頭通過(guò)警察效力對(duì)合作產(chǎn)生的條件效應(yīng)

攝像監(jiān)控與警察公正性之間的交互項(xiàng)(β=-0.08，p<0.01)及攝像監(jiān)控與警察效力之間的交互項(xiàng)(β=-0.07，p<0.05)均為負(fù)數(shù)，這表示攝像監(jiān)控對(duì)鼓勵(lì)民眾協(xié)助警察所產(chǎn)生的積極影響會(huì)隨著民眾對(duì)警察公正性及效力的觀感減弱而增強(qiáng)。圖2及圖3證明，當(dāng)個(gè)人對(duì)警察公正性及效力的正面評(píng)價(jià)處于中低水平時(shí)，攝像監(jiān)控對(duì)民眾與警察合作的意愿在統(tǒng)計(jì)上具有顯著的促進(jìn)作用。但是，當(dāng)民眾認(rèn)為警察公正性及效力水平較高時(shí)，攝像監(jiān)控的存在就不再對(duì)民眾與警察合作具有任何顯著影響。

最后的模型6將三個(gè)交互效應(yīng)乘積均納入了分析。攝像監(jiān)控與集體效能之間(β=0.10，p<0.01)及攝像監(jiān)控與警察公正性之間(β=-0.08，p<0.05)的兩個(gè)交互效應(yīng)乘積仍然顯著。然而，攝像監(jiān)控與對(duì)警察效力的觀感之間的交互效應(yīng)不再顯著，表明其效應(yīng)因另兩個(gè)交互項(xiàng)的納入而減弱。這些結(jié)果表明，在使所有其他自變量及控制變量保持不變后，視頻監(jiān)控對(duì)合作所產(chǎn)生的積極影響會(huì)隨著集體效能水平的提高而增強(qiáng)，隨著對(duì)警察公正性的觀感的增強(qiáng)而減弱，而在對(duì)警察效力的觀感處于不同水平時(shí)則未有變化。

監(jiān)控?cái)z像頭、集體效能、警察公正性及警察效力的主效應(yīng)仍然顯著(66)某些統(tǒng)計(jì)學(xué)家反對(duì)使用“主效應(yīng)”這一術(shù)語(yǔ)(例如，Hayes，2017)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，此系數(shù)反映了在調(diào)節(jié)變量設(shè)定為0或經(jīng)均值中心化處理設(shè)定為平均值時(shí)，自變量對(duì)因變量所產(chǎn)生的影響。但是，鑒于“主效應(yīng)”仍是研究中普遍使用的術(shù)語(yǔ)，為方便起見(jiàn)，我們?cè)诒狙芯恐惺褂昧嗽撔g(shù)語(yǔ)。。對(duì)于報(bào)告稱其所在社區(qū)安裝有攝像頭(β=0.13，p<0.001)、集體效能水平越高(β=0.13，p<0.001)且對(duì)警察公正性(β=0.16，p<0.001)及效力(β=0.23，p<0.001)的評(píng)價(jià)越正面的人而言，其越愿意與警察合作。關(guān)于控制變量，性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況及戶口等社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征仍然無(wú)顯著影響，而對(duì)刑事司法體系的了解及對(duì)公民參與的觀感則仍影響顯著。對(duì)于越了解刑事司法體系(β=0.12，p<0.001)及越支持公民參與(β=0.22，p<0.001)的人而言，其越有意愿與警察合作并提供幫助。最后的模型具有合理強(qiáng)勁的解釋力，其中的自變量及控制變量解釋了結(jié)果變量34%的方差。

五、討論

鑒于目前在全球范圍內(nèi)有關(guān)中國(guó)警民合作的研究較少，且有關(guān)監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)民眾合作之影響的學(xué)術(shù)知識(shí)發(fā)掘不足，本研究主動(dòng)采用來(lái)自中國(guó)某一城市的隨機(jī)居民樣本，調(diào)查了監(jiān)控?cái)z像頭通過(guò)集體效能、警察公正性及警察效力等調(diào)節(jié)變量對(duì)民眾與警察合作的意愿所產(chǎn)生的效應(yīng)。結(jié)果顯示，監(jiān)控?cái)z像頭的存在與民眾和警察合作的傾向呈正相關(guān)；更重要的是，監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)合作的促進(jìn)作用會(huì)隨著社區(qū)集體效能及對(duì)警察公正性的觀感的水平變化而變化。部分主要調(diào)查結(jié)果值得在下文作進(jìn)一步的探討。

首先，社區(qū)中存在的視頻攝像監(jiān)控與民眾和警察合作的意愿顯著提高有關(guān)，這為我們的第一個(gè)假設(shè)(H1)提供了支持。有證據(jù)顯示，閉路電視視頻監(jiān)控有利于遏制和防止犯罪、迅速逮捕犯罪嫌疑人并成功起訴犯罪嫌疑人(67)Nieto, M. (1997). Public Video Surveillance: Is It an Effective Crime Prevention Tool?. Sacramento, CA: California Research Bureau, California State Library.。韋爾什及法靈頓(68)Welsh, B. C., and D. P. Farrington. (2009b). Public Area CCTV and Crime Prevention: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Justice Quarterly, 26(4), 716-745.在其研究綜述中總結(jié)到，閉路電視監(jiān)視系統(tǒng)能有效減少停車場(chǎng)的犯罪，而相較于暴力犯罪，其更能有效地減少財(cái)產(chǎn)(尤其是車輛)犯罪。本研究表明，監(jiān)控?cái)z像頭的使用價(jià)值還在于有利于促進(jìn)中國(guó)民眾向警察提供支持行為，包括舉報(bào)犯罪、向警察提供信息以及與警察保持長(zhǎng)期合作關(guān)系，從而進(jìn)一步幫助預(yù)防和減少犯罪。當(dāng)然，這一調(diào)查發(fā)現(xiàn)并不意味著視頻監(jiān)控應(yīng)得到盲目或普遍的支持及推廣。對(duì)于如何平衡監(jiān)控?cái)z像頭對(duì)促進(jìn)民眾協(xié)助警察的工具性益處與其可能付出的侵犯?jìng)€(gè)人隱私的代價(jià)，仍需慎重考量。要最大限度地提高視頻監(jiān)控對(duì)促進(jìn)民眾支持的效力并降低其使用所具有的社會(huì)侵入性，仍是個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)(69)Welsh, B. C., and D. P. Farrington. (2009a). Making Public Places Safer: Surveillance and Crime Prevention. Oxford: Oxford University Press.。

其次，與我們的第二個(gè)假設(shè)(H2)一致，包括社區(qū)集體效能、警察公正性及效力在內(nèi)的三個(gè)社會(huì)控制變量與中國(guó)民眾與警察合作的意愿呈正相關(guān)。居民所在社區(qū)集體效能水平越高，其越愿意與警察合作，這與劉思羽等人(2020)在針對(duì)中國(guó)上海居民所作研究中得出的結(jié)論相呼應(yīng)(70)Liu, S., Y. Wu, I. Sun, and F. Li. (2020). Neighborhood Context, Police Legitimacy and Willingness to Help the Police in Shanghai, China. Policing: An International Journal 43(6):947-62.。群體凝聚力及社區(qū)成員為維護(hù)公共利益而介入的意愿很可能激勵(lì)居民共同努力確保社區(qū)安全，包括在犯罪控制工作中向當(dāng)?shù)鼐焯峁椭６?，由于較高水平的集體效能往往伴隨著較低水平的犯罪率(71)Jiang, S., K. Land, and J. Wang. (2013). Social Ties, Collective Efficacy and Perceived Neighborhood Property Crime in Guangzhou, China. Asian Journal of Criminology 8(3):207-23；Zhang, L., S. Messner, and J. Liu. (2007). A Multilevel Analysis of the Risk of Household Burglary in the City of Tianjin, China. British Journal of Criminology 47(6):918-37.，居民面對(duì)的犯罪問(wèn)題越少，其與所在社區(qū)的紐帶關(guān)系可能越強(qiáng)，且對(duì)其自身參與犯罪控制工作的能力也越有信心，因此也越愿意積極配合當(dāng)?shù)鼐?。集體效能與警民合作的正相關(guān)再次確認(rèn)了非正式社會(huì)控制對(duì)于支持正式社會(huì)控制的重要性(72)Warner, B. (2007). Directly Intervene or Call the Authorities? A Study of Forms of Neighborhood Social Control Within a Social Disorganization Framework. Criminology 45(1):99-129.，以及在處理犯罪問(wèn)題中結(jié)合非正式及正式社會(huì)控制的價(jià)值(73)Sampson, R. (1986). Crime in Cities: The Effects of Formal and Informal Social Control. Crime and Justice 8:271-311；Weisburd, D., E. R. Groff, and S. M. Yang. (2014). Understanding and Controlling Hot Spots of Crime: The Importance of Formal and Informal Social Controls. Prevention Science 15(1):31-43.。雖然群體價(jià)值觀及集體利益可能與民眾行為的形成普遍相關(guān)，但在強(qiáng)調(diào)社群主義文化及走群眾路線的警務(wù)模式的中國(guó)，其影響力尤大(74)Kallio, J. (2016). Towards Confucian Communalism: A Match Made in Heaven? International Communication of Chinese Culture 3(3):427-42；Sun, I., and Y. Wu. (2010). Chinese Policing in a Time of Transition, 1978-2008. Journal of Contemporary Criminal Justice 26(1):20-35.。

警察公正性及效力均對(duì)民眾與警察合作的意愿具有深刻影響。在三個(gè)預(yù)測(cè)因子中，感知的警察效力被證明是民眾合作傾向的最顯著影響因素。當(dāng)民眾對(duì)警察應(yīng)對(duì)和控制犯罪的能力充滿信心時(shí)，他們非常愿意協(xié)助警察打擊犯罪。與對(duì)警察效力的觀感相比，影響同樣顯著但力度較小的是對(duì)警察公正性的觀感。當(dāng)民眾認(rèn)為警察在程序及結(jié)果上均能公平對(duì)待他們時(shí)，他們就愿意幫助警察。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)與孫懿賢等人的發(fā)現(xiàn)稍有不同，他們發(fā)現(xiàn)，在對(duì)警察合法性加以控制后，程序正義比效力更能影響民眾的合作意愿(75)Sun, I., Y. Wu, R. Hu, and A. Farmer. (2017). Procedural Justice, Legitimacy, and Public Cooperation with Police: Does Western Wisdom Hold in China? Journal of Research in Crime and Delinquency 54(4):454-78.。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)也與劉思羽等人的發(fā)現(xiàn)不同，他們發(fā)現(xiàn)，在對(duì)警察合法性及社區(qū)集體效能加以控制后，警察公正性及效力均不會(huì)影響民眾協(xié)助警察的意愿(76)Liu, S., Y. Wu, I. Sun, and F. Li. (2020). Neighborhood Context, Police Legitimacy and Willingness to Help the Police in Shanghai, China. Policing: An International Journal 43(6):947-62.。當(dāng)然，這三個(gè)研究在合作措施及納入的自變量與控制變量方面存在不同。未來(lái)的研究應(yīng)繼續(xù)評(píng)估在解釋民眾與警察的合作中最具關(guān)聯(lián)性及顯著性的警務(wù)變量。

再次，我們發(fā)現(xiàn)，監(jiān)控?cái)z像頭與社會(huì)控制變量在合作的形成中存在顯著的交互效應(yīng)。有趣的是，對(duì)于所在社區(qū)集體效能水平最高的人而言，監(jiān)控?cái)z像頭的存在對(duì)其合作意愿的促進(jìn)作用最為顯著，這與第三個(gè)假設(shè)中有關(guān)集體效能的部分相反。監(jiān)控?cái)z像頭與集體效能之間的這種相互增強(qiáng)的影響表明，當(dāng)人們居住在具有較高凝聚力及效能的社區(qū)時(shí)，監(jiān)控?cái)z像頭的存在具有進(jìn)一步鼓勵(lì)居民在犯罪控制方面與警察合作并提供協(xié)助的額外益處。但是，在凝聚力及效能水平低下的社區(qū)，監(jiān)控?cái)z像頭的存在與否對(duì)居民自愿與警察合作的傾向并無(wú)影響，即使這樣的社區(qū)可能最需要通過(guò)警民合作來(lái)打擊犯罪。

耐人尋味的是，警務(wù)變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)方向與集體效能的調(diào)節(jié)效應(yīng)方向相反。換言之，當(dāng)人們對(duì)警察表現(xiàn)的信心處于中低水平時(shí)，監(jiān)控?cái)z像頭的存在可進(jìn)一步幫助提升其向當(dāng)?shù)鼐炫e報(bào)犯罪或提供其他協(xié)助的意愿。但是，當(dāng)人們對(duì)當(dāng)?shù)鼐斓墓约靶ЯΦ恼嬖u(píng)價(jià)處于較高水平時(shí)，其所在社區(qū)的攝像監(jiān)控就不再對(duì)鼓勵(lì)合作有那么重要的作用。這些調(diào)查發(fā)現(xiàn)支持了第三個(gè)假設(shè)中有關(guān)警察公正性及效力的部分。目前看來(lái)，無(wú)論警察是否能公平對(duì)待民眾或有效應(yīng)對(duì)犯罪問(wèn)題，當(dāng)人們認(rèn)為警察未能以令人滿意的方式履行其職責(zé)時(shí)，監(jiān)控?cái)z像頭的存在就具有重要作用。在這種情況下，中國(guó)民眾會(huì)可能將監(jiān)控?cái)z像頭視為支持其舉報(bào)犯罪或作證行為的有力來(lái)源，從而克服其對(duì)警察所缺乏的信心，尤其是對(duì)警察在處理犯罪事件的過(guò)程中所體現(xiàn)的公正性的信心。

最后，對(duì)刑事司法體系的了解及對(duì)公民參與的支持這兩個(gè)認(rèn)知變量預(yù)示著中國(guó)民眾協(xié)助警察的意愿。對(duì)刑事司法體系的職能及運(yùn)作的了解，能夠減少民眾在向警察舉報(bào)犯罪或提供其他支持的過(guò)程中所存在的疑惑及焦慮。同樣地，公民參與意識(shí)對(duì)促使民眾向警察作出支持性行動(dòng)具有重大意義。警察可能并無(wú)權(quán)力或能力改變民眾對(duì)刑事司法的了解或?qū)駞⑴c的看法。但是，由國(guó)家研究委員會(huì)舉辦的某些旨在深化民眾對(duì)刑事司法體系和程序的了解并提高其維護(hù)公共利益的公民責(zé)任感的社區(qū)研討會(huì)，或許能最終幫助警察獲得民眾的合作。

本研究雖具有獨(dú)創(chuàng)性，但仍存在某些局限。本研究的結(jié)論是基于收集自單一城市的數(shù)據(jù)得出的，不能概括在社會(huì)經(jīng)濟(jì)及警務(wù)發(fā)展方面與本研究城市顯著不同的中國(guó)其他城市。此外，數(shù)據(jù)的橫斷面性質(zhì)阻礙了研究變量時(shí)間順序的確立。例如，我們可合理認(rèn)為，民眾與警察合作的意愿影響了當(dāng)?shù)鼐煸诜缸锟刂品矫娴谋憩F(xiàn)。因此，未來(lái)的研究應(yīng)嘗試收集全國(guó)范圍內(nèi)的代表性數(shù)據(jù)，利用縱向研究設(shè)計(jì)更準(zhǔn)確地判定警察表現(xiàn)與民眾合作之間的因果關(guān)系。另外，雖然本研究所采用的預(yù)測(cè)因子解釋了結(jié)果變量的適量方差，但因數(shù)據(jù)約束并未能對(duì)更多的社會(huì)控制因素進(jìn)行調(diào)查。再譬如，警察的社區(qū)外展或社區(qū)建設(shè)活動(dòng)以及民眾的道德觀也能成為正式及非正式社會(huì)控制的重要來(lái)源，值得進(jìn)行調(diào)查。

此外，與采用自述數(shù)據(jù)的類似項(xiàng)目一樣，本研究也存在潛在的社會(huì)期望偏差問(wèn)題(77)Krumpal, I. (2013). Determinants of Social Desirability Bias in Sensitive Surveys: A Literature Review. Quality & Quantity 47(4):2025-47.。換言之，雖然我們盡力確保匿名性，但是人們可能不愿意披露其被認(rèn)為是有悖傳統(tǒng)或敏感的態(tài)度及行為的相關(guān)信息，從而過(guò)度報(bào)告了社會(huì)所認(rèn)可的態(tài)度及行為。雖然很難確定這種潛在偏差的范圍及影響，但是研究人員普遍承認(rèn)這一潛在威脅，并找出了有助于減輕該問(wèn)題的方法。例如，此前有研究表明，當(dāng)采用單一項(xiàng)目詢問(wèn)中國(guó)民眾對(duì)警察的總體滿意度或信任度/信心時(shí)，他們對(duì)警察作出了高度正面的評(píng)價(jià)(78)Sun, I., R. Hu, and Y. Wu. (2012). Social Capital, Political Participation, and Trust in the Police in Urban China. Australian & New Zealand Journal of Criminology 45(1):87-105；Wu, Y., and I. Sun. (2009). Citizen Trust in Police: The Case of China. Police Quarterly 12(2):170-91.。研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)詢問(wèn)中國(guó)民眾諸如警察公正性、效力及廉政等具體的評(píng)價(jià)項(xiàng)目時(shí)，得到的評(píng)價(jià)則變得更具多樣性和批判性(79)Wu, Y., and I. Y. Sun. (2010). Perceptions of Police: An Empirical Study of Chinese College Students. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management.，這表明有必要通過(guò)多個(gè)具體的項(xiàng)目來(lái)估量中國(guó)人對(duì)警察的態(tài)度。因此，本研究采用了多項(xiàng)目量表，專門調(diào)查民眾對(duì)警察公正性及警察效力的看法以及與警察合作的意愿。最后，由于住在同一個(gè)社區(qū)的人很可能以某種方式相互關(guān)聯(lián)，故可能違反回歸分析的獨(dú)立性假設(shè)，從而導(dǎo)致某些問(wèn)題(80)Wu, Y., I. Y. Sun, and R. A. Triplett. (2009). Race, Class or Neighborhood Context: Which Matters More in Measuring Satisfaction with Police?. Justice Quarterly 26(1):125-56.。未來(lái)的研究應(yīng)收集社區(qū)層面的數(shù)據(jù)，并從社區(qū)層面評(píng)估集體效能及警察表現(xiàn)的效應(yīng)，同時(shí)確定個(gè)人及群體層面的預(yù)測(cè)因子對(duì)合作所產(chǎn)生的影響。

盡管存在上述局限，我們的研究分析了視頻監(jiān)控是否及何時(shí)能夠促進(jìn)民眾與警察合作的意愿,仍對(duì)目前較為有限的有關(guān)警民合作的文獻(xiàn)具有重要貢獻(xiàn)。我們的調(diào)查結(jié)果突出顯示了集體效能、警察公正性及效力對(duì)促進(jìn)民眾合作所產(chǎn)生的顯著影響。最值得注意的是，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于所在社區(qū)集體效能水平高或警察公正性水平低的人而言，監(jiān)控?cái)z像頭的存在對(duì)其協(xié)助警察的意愿具有最顯著的促進(jìn)作用。因此，非正式及正式社會(huì)控制變量對(duì)監(jiān)控?cái)z像頭與合作之間的聯(lián)系存在差別性調(diào)節(jié)效應(yīng)?？偠灾狙芯孔C實(shí)了正式與非正式社會(huì)控制在決定民眾與警察合作方面所存在的關(guān)聯(lián)，并重申了檢驗(yàn)其理論交互效應(yīng)的必要性(81)Agnew, R. (2003). An Integrated Theory of the Adolescent Peak in Offending. Youth &Society 34(3):263-99.。