兩岸新生代作家歷史敘事的多元比較解讀

摘要：《中國(guó)大陸和臺(tái)灣新生代作家歷史敘事比較研究》對(duì)中國(guó)大陸和臺(tái)灣新生代作家的歷史敘事進(jìn)行了多元比較研究，比較分析了兩岸新生代作家歷史敘事的觀念品格和形態(tài)策略。兩岸新生代作家的觀念品格呈現(xiàn)出“邊緣化、個(gè)人化與后現(xiàn)代性”，從“個(gè)體化、虛構(gòu)性、創(chuàng)傷性、游戲性”方面分析兩岸新生歷史敘事的形態(tài)策略，始終交織著兩岸新生代歷史敘事的共性與個(gè)性的比較解讀，思路清晰而又解讀透徹，既有豐富的理論性，又有深厚的文學(xué)性。

關(guān)鍵詞：兩岸新生代;歷史敘事;多元比較

2020年秋，山東師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院張琴鳳副教授的著作《中國(guó)大陸和臺(tái)灣新生代作家歷史敘事比較研究》出版了，此項(xiàng)研究屬于山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義。

本書首次從“歷史敘事”的角度在全球化語(yǔ)境中對(duì)中國(guó)大陸和臺(tái)灣新生代作家進(jìn)行了跨地域、跨文化的多元比較研究，探源、梳理“新生代”的概念與發(fā)展，引出“歷史敘事”的概念，從“邊緣化歷史身份品格、個(gè)人化歷史審美品格、后現(xiàn)代歷史文化品格”三個(gè)方面比較闡釋了兩岸新生代作家歷史敘事的文化品格，從“個(gè)體化歷史敘事、虛構(gòu)性歷史敘事、創(chuàng)傷性歷史敘事、游戲性歷史敘事”四個(gè)方面比較分析了兩岸新生代作家歷史敘事的多元形態(tài)策略。本書對(duì)兩岸新生代歷史敘事的考察，采用了外比較和內(nèi)比較的學(xué)術(shù)研究方法，既有文學(xué)理論與文章內(nèi)容的比較，又有行文內(nèi)部各個(gè)部分的比較，既梳理了群體的共性，又分析了內(nèi)部的差異性，以科學(xué)的審美觀對(duì)兩岸新生代歷史敘事作了清晰而系統(tǒng)的闡釋。

一、“新生代”與“歷史敘事”

在論著開篇，作者首先對(duì)“新生代”這個(gè)詞的來源進(jìn)行了考辨，從地質(zhì)學(xué)上的概念談到社會(huì)學(xué)上的概念，后又談到它的傳播與應(yīng)用，使讀者比較透徹地了解了“新生代”這個(gè)詞的內(nèi)涵與發(fā)展脈絡(luò)。本書指出“新生代”這個(gè)詞的命名是有很大爭(zhēng)議的，它不是一個(gè)絕對(duì)化的命名，它也不是指某個(gè)文學(xué)流派或文學(xué)思潮，它是一個(gè)包括著詩(shī)歌、小說、散文等不同文學(xué)體裁的客觀文學(xué)存在，它是不斷流動(dòng)變化著的。對(duì)于兩岸新生代的作家而言，這個(gè)群體是非常寬泛的，它包括50年代、60年代和70年代出生的三個(gè)年齡段的作家，他們二十世紀(jì)八十年代成名于臺(tái)灣文壇，九十年代中期成名于大陸文壇?！靶律钡摹靶隆辈⒉粌H僅指時(shí)間上的“新生”，它更是這個(gè)群體價(jià)值觀和文本觀的新生。因此，從“新生代”這個(gè)概念來看，它具有流動(dòng)性與包容性、反叛型與顛覆性的特點(diǎn)。對(duì)于“歷史敘事”的概念，作者從多個(gè)角度進(jìn)行闡釋，從“歷史哲學(xué)層面、西方新歷史主義史學(xué)觀、新歷史主義學(xué)者”的角度闡述“歷史”的內(nèi)涵，從而引出“歷史敘事”的概念。兩岸新生代作家因?yàn)樯硖幉煌牡赜蚝臀幕Z(yǔ)境，所以歷史敘事呈現(xiàn)出豐富的多元化姿態(tài)，包括歷史書寫的觀念品格和形態(tài)策略兩個(gè)層面，本書中歷史敘事的觀念品格主要表現(xiàn)為邊緣化身份品格、個(gè)人化美學(xué)品格、后現(xiàn)代文化品格，歷史敘事的形態(tài)策略則包括個(gè)體化、虛構(gòu)性、創(chuàng)傷性、游戲性歷史敘事策略。

二、“邊緣化”、“個(gè)人化”與“后現(xiàn)代性”

“新生代”作為中國(guó)文壇顛覆主流文學(xué)傳統(tǒng)的“代”際現(xiàn)象，它所表現(xiàn)出的激進(jìn)的歷史姿態(tài)是與它所處的時(shí)代、社會(huì)、文化環(huán)境密不可分。作者闡述了都市文化和大眾文化語(yǔ)境對(duì)兩岸新生代作家的影響，這種大眾文化的都市生態(tài)語(yǔ)境促生了兩岸新生代作家的新型歷史敘事傳統(tǒng)，兩岸“新生代”創(chuàng)作具有了一種明顯的邊緣品格，作者對(duì)“邊緣”做了理論上的解釋，列舉了兩岸“新生代”作家“邊緣”品格的種種共同性與差異性，兩岸新生代作家的邊緣身份品格呈現(xiàn)出同中有異的多元化姿態(tài)，其中個(gè)人化和解構(gòu)性是其共通的歷史品格。兩岸新生代作家開創(chuàng)的歷史敘事的“個(gè)人化”審美品格是一種新型的美學(xué)概念，作者介紹了兩岸“新生代”所處的個(gè)體文化語(yǔ)境、個(gè)人化寫作以及個(gè)人化歷史敘事的表現(xiàn)。通過作者對(duì)中國(guó)文學(xué)歷史敘事的演變、發(fā)展的敘述，可以看出兩岸“新生代”歷史敘事又表現(xiàn)出與以往歷史敘事不同的后現(xiàn)代新質(zhì)因素，即后現(xiàn)代的文化品格，這也是兩岸“新生代”歷史敘事的共性。

三、“個(gè)體化”

兩岸“新生代”歷史敘事也呈現(xiàn)出差異性和多樣性特征，作者對(duì)眾多作家的作品作了精彩而獨(dú)到的解讀。大陸“新生代”歷史敘事從個(gè)人視角出發(fā)，比較日?；?，對(duì)官方宏大歷史敘事進(jìn)行反諷和對(duì)抗，對(duì)此，作者分析了韓東知青下放題材的小說，畢飛宇有關(guān)文革歷史反思的小說，何頓、林白等的小說。臺(tái)灣“新生代”歷史敘事則從抽象的人性出發(fā)，建構(gòu)了一種彰顯個(gè)人生命體驗(yàn)的歷史文化哲學(xué)觀，富有哲思的意味，作者分析了阿盛、郝譽(yù)翔、李昂、平路、林耀德、張大春等的小說作品。可以看出，兩岸新生代的個(gè)體化敘事也存在著共性，他們都是以個(gè)人視角為出發(fā)點(diǎn)來解構(gòu)歷史，因此，形成了一種異中有同的個(gè)人化歷史敘事倫理。

四、“虛構(gòu)性”

作者指出兩岸“新生代”歷史敘事呈現(xiàn)出多元虛構(gòu)性特征。大陸新生代作家認(rèn)為“歷史敘事無(wú)法再現(xiàn)歷史真相”，畢飛宇的小說和李洱的《花腔》都是探尋的個(gè)人化的家族史或個(gè)人的歷史命運(yùn)，與畢飛宇和李洱不同，女作家須蘭的歷史小說是對(duì)過去的歷史碎片進(jìn)行想象和虛構(gòu)，他們都否定歷史真相的存在，用不同的講述方法以主觀的個(gè)人化來演繹歷史和解釋現(xiàn)代，作者全方位、多角度、層層遞進(jìn)地闡釋了大陸“新生代”歷史敘事無(wú)法再現(xiàn)歷史真相的特征。臺(tái)灣新生代作家則指出歷史記憶和歷史敘事的虛構(gòu)性，作者分析了張大春、平路等的小說。兩岸新生代作家強(qiáng)調(diào)各自的虛構(gòu)性，但共同堅(jiān)守著后現(xiàn)代的歷史文化品格。因此，兩岸新生代形成了異中有同的后現(xiàn)代虛構(gòu)性歷史敘事倫理。

五、“創(chuàng)傷性”

在兩岸新生代的創(chuàng)傷性歷史敘事中，作者對(duì)“創(chuàng)傷”這個(gè)詞作了醫(yī)學(xué)上、精神心理和歷史文化層次上的多方位解釋，同時(shí)提到了“創(chuàng)傷理論”、“創(chuàng)傷記憶”，進(jìn)而解釋了歷史創(chuàng)傷敘事。大陸新生代作家的歷史創(chuàng)傷敘事是以兒童視角來描寫文革政治暴力給兒童心靈造成的傷害，比如畢飛宇、王彪、艾偉的小說。臺(tái)灣新生代作家是描寫政治恐怖中的暴力創(chuàng)傷，比如陳燁、城真華、林雙不、李昂的小說，作者對(duì)小說作品作了大量的解讀，揭示了個(gè)體生命在政治暴力中遭遇的歷史創(chuàng)傷。個(gè)體成長(zhǎng)創(chuàng)傷的書寫也是兩岸新生代作家創(chuàng)傷性歷史敘事的主題，對(duì)此作者分析了兩岸新生代作家的成長(zhǎng)歷史，在作家的成長(zhǎng)歷史中文革時(shí)期父輩們的丑陋、暴力等病態(tài)是大陸新生代作家童年成長(zhǎng)中主要的歷史創(chuàng)傷記憶，比如荊歌、畢飛宇、李浩、東西、艾偉等的文革成長(zhǎng)小說體現(xiàn)了審父、叛父的意識(shí)。與大陸新生代作家審父、叛父的意識(shí)不同，臺(tái)灣籍新生代作家主要是身份認(rèn)同危機(jī)所導(dǎo)致的精神焦慮，因其童年時(shí)期、少年時(shí)期成長(zhǎng)在眷村，這種眷村的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)給作家?guī)砹藷o(wú)根、失根的生命體驗(yàn)，比如朱天心、蘇偉貞、張大春、張國(guó)立等的“眷村成長(zhǎng)小說”。作者指出兩岸新生代創(chuàng)傷性歷史敘事也存在著共性，他們都是通過創(chuàng)傷性書寫來療愈自身的傷痛，通過反省自我和歷史來思考生命本體以及國(guó)家歷史。

六、“游戲性”

后現(xiàn)代主義是兩岸新生代文學(xué)產(chǎn)生的重要文化背景，作者在考察兩岸新生代歷史敘事的后現(xiàn)代性特征的同時(shí)，也探究了兩岸新生代歷史敘事的形式特征，也就是以“游戲”姿態(tài)對(duì)歷史進(jìn)行個(gè)人化解構(gòu)敘事，追求一種具有后現(xiàn)代解構(gòu)色彩的“游戲性”歷史敘事。戲仿、反諷、拼貼、復(fù)調(diào)敘述等都是兩岸新生代作家“游戲”歷史的形式，這樣“歷史和敘事…的關(guān)系被倒置了”，歷史也不再具有客觀性與真實(shí)性。作者重點(diǎn)對(duì)戲仿、反諷、拼貼的形式作了闡釋，首先對(duì)戲仿、反諷、拼貼進(jìn)行詳細(xì)的解釋與說明，然后分別結(jié)合眾多作家作品對(duì)比分析中國(guó)大陸和臺(tái)灣新生代作家游戲敘事形式的不同。兩岸新生代作家通過這些“游戲”的形式來證明自己的后現(xiàn)代品格，它是對(duì)傳統(tǒng)敘事的解構(gòu)以及對(duì)宏大歷史敘事的顛覆，它強(qiáng)調(diào)自我主體精神，作者同時(shí)對(duì)這種游戲姿態(tài)作了辯證分析，作者認(rèn)為“游戲”歷史要有一定的規(guī)則和限度，如果利用游戲性歷史敘事過度狂歡，反而會(huì)變成新的敘事話語(yǔ)霸權(quán)。作者建議兩岸新生代作家要將形式和思想相結(jié)合，注重發(fā)掘游戲性歷史敘事的思想內(nèi)涵。

本書立足于跨文化的多元比較視角，從歷史敘事的角度入手，對(duì)兩岸新生代歷史敘事的文化品格與形態(tài)策略作了詳細(xì)、精彩而獨(dú)到的解讀，本書對(duì)“新生代”、“游戲”、“創(chuàng)傷”等概念的解釋，對(duì)創(chuàng)傷性歷史敘事和游戲性歷史敘事的解讀以及始終貫穿著共同性與差異性的對(duì)比分析的寫作脈絡(luò)，都是本書的亮點(diǎn)，同時(shí)還將歷史、文化、哲學(xué)等各種理論和文學(xué)文本有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)理論與文學(xué)格局的包容與結(jié)合。本書創(chuàng)造了一種新型的兩岸新生代文學(xué)之間的對(duì)話形式，促進(jìn)了兩岸新生代文學(xué)之間的對(duì)話與交流，對(duì)新生代作家創(chuàng)作與研究的格局起到了整體的開拓作用，對(duì)中國(guó)大陸和臺(tái)灣文學(xué)史以及世界范圍內(nèi)文學(xué)資料的整合與研究都具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)

①楊義.中國(guó)敘事學(xué).北京：商務(wù)印書館，2019：514，517.

②張琴鳳.中國(guó)大陸和臺(tái)灣新生代作家歷史敘事比較研究，韓國(guó)蔚山：蔚山大學(xué)出版社，2020.11：34.

③耿占春.敘事美學(xué)：探索一種百科全書式的小說，鄭州大學(xué)出版社，2002：122.

作者簡(jiǎn)介

馬騰騰，女，山東聊城人，山東師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院漢語(yǔ)國(guó)際教育專業(yè)2020級(jí)碩士。

基金項(xiàng)目

1.山東省研究生教育質(zhì)量提升計(jì)劃項(xiàng)目（SDYJG19173）

2.山東省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目（J18RA222）