論死刑的存廢之爭(zhēng)

死刑（Death Penalty）是當(dāng)今世界上最嚴(yán)厲的一種刑罰，又被稱為極刑。隨著人類文明的不斷發(fā)展，死刑這種自人類野蠻時(shí)期開始的殘酷刑罰方法，愈來(lái)愈受到人民的質(zhì)疑，死刑的廢止和限制已成為今天文明世界的共同愿望。中國(guó)是一個(gè)歷來(lái)以“嚴(yán)刑酷法”威震于世的泱泱大國(guó)，在今天實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推行法治，重視人權(quán)的現(xiàn)代文明的新形勢(shì)下，死刑的廢止和限制是必然趨勢(shì)，是時(shí)代進(jìn)步的客觀要求。它的正確適用與改革有利于昭彰法治的公正，有利于社會(huì)向更文明方向發(fā)展。死刑這種自人類野蠻時(shí)期開始的殘酷刑罰方法，在當(dāng)代這個(gè)高度文明發(fā)達(dá)的社會(huì)的意義何在？在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推行法治，重視人權(quán)的現(xiàn)代文明的新形勢(shì)下是否應(yīng)該廢除呢？以下是本人就此問(wèn)題的思考。

一、目前我國(guó)現(xiàn)狀

從目前中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，中國(guó)還不具備廢除死刑所應(yīng)具備的物質(zhì)文明和精神文明程度，中國(guó)現(xiàn)在仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，物質(zhì)條件還比較落后。在這種物質(zhì)條件還比較落后的情況下，生命價(jià)值同樣保持在一個(gè)與物質(zhì)條件相對(duì)應(yīng)的較低水平上，而物質(zhì)文明提高后，抗制犯罪的物質(zhì)條件大為改善，社會(huì)可以采取刑罰以外的條件措施有效地防范犯罪;實(shí)際上，防范犯罪要難于懲罰犯罪，這個(gè)道理是易懂的，但懲罰犯罪遠(yuǎn)比防范犯罪省錢省力，因此在物質(zhì)文明程度較低的社會(huì)，人們往往將懲罰犯罪放在第一位，而死刑則被視為一種最節(jié)省成本的刑罰支出，因而屢屢濫用。因此當(dāng)一個(gè)社會(huì)的物質(zhì)文明程度還沒發(fā)展到一定程度，當(dāng)權(quán)者是不可能放棄死刑這一刑罰的。對(duì)于精神文明程度來(lái)說(shuō)，在一個(gè)精神文明較低的社會(huì)，報(bào)應(yīng)觀念愈強(qiáng)烈，對(duì)于死刑的認(rèn)同感也越強(qiáng)。而只有精神文明發(fā)展的一定水平，超越報(bào)應(yīng)的刑罰人道主義思想才具有存在的社會(huì)土壤。我國(guó)目前精神文明程度還不高，公民整體素質(zhì)也不高，大部分民眾還不認(rèn)同廢除死刑思想。因此，從物質(zhì)文明程度和精神文明程度兩個(gè)方面來(lái)看，我國(guó)目前還不具備廢除死刑的條件。

另外一點(diǎn)，在中國(guó)提倡廢除死刑的幾乎都是學(xué)者，對(duì)于絕大部分普通民眾來(lái)說(shuō)，中國(guó)絕對(duì)不能廢除死刑，在中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)中，無(wú)論是古代的儒家、法家，還是近代、現(xiàn)代的思想家，還沒有一個(gè)人明確提出要立即廢除死刑。從我國(guó)文化的角度來(lái)看，傳統(tǒng)的正義是非觀念在我國(guó)仍占主流地位，尤其在中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化中，殺人者死之類的報(bào)應(yīng)觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，已經(jīng)成為中華民族社會(huì)心理的重要組成部分，它對(duì)死刑的廢止起著強(qiáng)烈的阻卻作用?！皩?duì)罪犯的仁慈，就是對(duì)人民的殘忍?！边@一觀念目前仍深入人心，保留死刑在中國(guó)有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，對(duì)于一些動(dòng)機(jī)惡劣、手段殘忍、危害重大的罪犯，群眾會(huì)認(rèn)為其“不殺不足以平民憤”。事實(shí)上，“民憤”在大多數(shù)時(shí)候反映了一切善良守法公民的意愿和公益，在立法中應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)，否則便有可能背離了“公益應(yīng)當(dāng)是立法者的推理基礎(chǔ)”這一基本規(guī)則。民意雖然不能成為完全的法律，但法律更不能完全無(wú)視民意的存在，否則法律便不能得到民眾的尊重和認(rèn)同，從而有喪失公正性的危險(xiǎn)。因此，目前在中國(guó)，死刑應(yīng)當(dāng)被保留。

從民眾和學(xué)者對(duì)立的觀點(diǎn)看，兩者一直處于不同的角度和高度，學(xué)者們一直是站在高于現(xiàn)實(shí)的角度，進(jìn)行一種理論研究，他們往往接受的是一種比較先進(jìn)的文化思想。而對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，他們長(zhǎng)期接受的是中國(guó)傳統(tǒng)的文化思想和法律意識(shí)，他們考慮問(wèn)題往往很現(xiàn)實(shí)，“殺人者死”從古至今對(duì)他們來(lái)說(shuō)，是天經(jīng)地義的。同時(shí)對(duì)目前中國(guó)司法減刑被濫用的不滿，也是造成民眾反對(duì)廢除死刑的直接原因。

二、對(duì)中國(guó)死刑制度的展望

由于死刑直接涉及了“生命”這一神圣的權(quán)利而成為了人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，它的存廢也成為一個(gè)久爭(zhēng)不下的問(wèn)題。直到今天，死刑保留論者與死刑廢除論者仍然是各執(zhí)一詞，誰(shuí)都沒有充分的理由去說(shuō)服另一方，他們的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了兩個(gè)多世紀(jì)。我認(rèn)為不論死刑存廢的問(wèn)題在短期能否得出一個(gè)結(jié)果，僅就爭(zhēng)論本身而言，這場(chǎng)爭(zhēng)論既豐富了刑罰學(xué)說(shuō)，又給世界性的死刑立法與司法實(shí)踐帶來(lái)了極大的影響，同時(shí)啟發(fā)人們的理性思考與激發(fā)人們的人道精神，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)法治的發(fā)展與進(jìn)步，都具有重要意義。我從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，對(duì)中國(guó)的死刑制度做出下面的分析。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)最終會(huì)廢除死刑。死刑走向廢止是歷史規(guī)律。死刑的歷史在每個(gè)國(guó)家是古老而漫長(zhǎng)的，在每個(gè)國(guó)家都經(jīng)過(guò)了一個(gè)由濫用到慎用，由苛苦到輕緩的沿革的過(guò)程，并且在為數(shù)不少的國(guó)家已經(jīng)完全退出歷史舞臺(tái)。在中國(guó)，我黨確定的死刑政策是“不廢除死刑，但要少殺，慎殺”，“不廢除死刑” 是基于鞏固政權(quán)的需要：“要少殺、慎殺”是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了死刑的不合理本質(zhì)。雖然在目前，我國(guó)的死刑立法和死刑適用都進(jìn)入了一個(gè)數(shù)量較高的時(shí)期，但從人類歷史的發(fā)展長(zhǎng)河來(lái)看，這只是短暫一瞬間的反復(fù)，可以肯定的說(shuō)，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，由原始社會(huì)以血復(fù)仇制度演變而來(lái)的死刑制度，都將隨著人類文明的發(fā)展而走向衰落，而絕不會(huì)隨著人類文明的發(fā)展而發(fā)揚(yáng)光大。死刑的最終廢止，是歷史的大趨勢(shì)，是人類文明進(jìn)化的必然結(jié)果。

綜上所述，廢除死刑是一種國(guó)際趨勢(shì)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)最終必將會(huì)廢除死刑制度，但是現(xiàn)行死刑制度繼續(xù)存在并不是偶然的，而是在充分借鑒中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并且吸收國(guó)際先進(jìn)理念的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的。雖然還存在著一些問(wèn)題，但從總體制度上講是基本合理的。今后我們的目標(biāo)是限制死刑并加以完善，最終廢除死刑。

作者簡(jiǎn)介

甘春芳（1984），女，漢族，廣西博白。大學(xué)本科學(xué)歷，公共管理，博白縣委組織部，廣西玉林市、537600。