PPRCSF方案對跟骨骨折患者Maryland評分及術(shù)后恢復(fù)的影響

盧惠平,巫志芳,謝桂林（江西省上猶縣中醫(yī)院,江西 贛州 341200）

跟骨損傷及骨折是臨床中常見的骨科疾病之一。其主要病因包括：運動不當(dāng)、暴力、意外事故，除上述外因之外，患者自身骨質(zhì)疏松也可導(dǎo)致跟骨受損或骨折的風(fēng)險顯著增加[1]。跟骨骨折多發(fā)于青壯年，高處墜落是跟骨骨折最常見的致病因素。跟骨骨折對患者危害較大，可使患者暫時喪失勞動和獨立生活能力，并給患者身體上帶來較大痛苦[2]。及時有效的治療是確?；颊哳A(yù)后良好的根本保障。臨床中可依據(jù)患者病情嚴重程度給予保守治療或手術(shù)治療。目前，跟骨骨折的主要方法包括手術(shù)治療、復(fù)位治療等，各種治療方法對骨折患者預(yù)后的療效存在一定差異[3-4]。選擇一種療效更優(yōu)的治療方式對于患者的康復(fù)具有重要臨床價值。鑒于此臨床現(xiàn)狀，本研究分析了不同治療方案對跟骨骨折患者Maryland評分及術(shù)后恢復(fù)指標的影響，旨在探究更優(yōu)的治療方案，以為臨床實踐提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 基本資料 選取2019年-2020年本院收治的跟骨骨折患者共90例，隨機分為觀察組（45例）和對照組（45例）。觀察組中男女患者比例為25∶20，平均年齡為（46.31±5.18）歲，其中有13例患者為間接暴力所致，有17例患者為直接暴力所致，15例為意外事故所致。對照組中男女患者比例為27∶18，平均年齡為（46.45±5.29）歲，其中有14例患者為間接暴力所致，有15例患者為直接暴力所致，16例為意外事故所致。兩組患者所有基線資料比較無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。本研究通過院內(nèi)倫理委員會審核。納入標準[5]：①患者經(jīng)影像學(xué)檢查確診為跟骨骨折；②患者高處墜落；③患者知情并簽署知情同意書。排除標準：①患者患有重度系統(tǒng)性疾??；②患者依從性較差；③患者肝腎功能嚴重異常。

1.2 方法 對照組給予鋼板常規(guī)內(nèi)固定干預(yù)，具體方案如下：患者在麻醉后取側(cè)臥位進行常規(guī)內(nèi)固定手術(shù)治療，在骨折處取L型切口，使骨折部位充分暴露，進行手法復(fù)位，采用鋼板骨條進行內(nèi)固定。觀察組給予PPRCSF方案干預(yù)，具體方案如下：①患者在麻醉后取側(cè)臥位進行PPRCSF方案，于跟骨后上結(jié)節(jié)向前方鉆入直徑3mm至關(guān)節(jié)軟骨下骨折塊，醫(yī)生單手握住患足遠端并跖屈，另一手握住導(dǎo)針進行撬撥復(fù)位。②于骨折塊外側(cè)后關(guān)節(jié)面下方向內(nèi)側(cè)鉆入2枚直徑為1.5mm克氏針臨時固定骨折塊，從跟骨結(jié)節(jié)向載距突方向和跟骨軸向方向各鉆入1枚克氏針固定。③復(fù)位滿意后用空心螺釘橫向固定后距下關(guān)節(jié)面骨塊，然后從跟骨后結(jié)節(jié)擰入2枚直徑為7.3mm空心螺釘軸向固定。

1.3 判別標準 本研究采用7項標準評估療效，分別為：首次下床行走時間、完全康復(fù)時間、疼痛評分、足功能、并發(fā)癥情況、臨床滿意度評分及生活質(zhì)量。首次下床行走時間、完全康復(fù)時間由護士進行收集并記錄。其中完全康復(fù)定義為：患者疼痛癥狀完全消失，患者無行走障礙，可進行正常的工作和生活。疼痛評分采用視覺模擬評分量表，滿分為10分，評分越高疼痛等級越高?；颊咦愎δ懿捎肕aryland足功能評分量表進行評估，評分量表包含外觀、行走、疼痛三個領(lǐng)域，總分為100分，分數(shù)越高代表足功能恢復(fù)越優(yōu)。并發(fā)癥情況由醫(yī)生進行收集并記錄，并發(fā)癥包括：關(guān)節(jié)炎、肌肉萎縮，由醫(yī)生進行評估并記錄。臨床滿意度包括：臨床服務(wù)質(zhì)量采用院內(nèi)自制調(diào)查量表進行收集，包括臨床服務(wù)質(zhì)量滿意及臨床服務(wù)態(tài)度滿意兩個方面，總分為100分，分數(shù)越高，滿意度越高。生活質(zhì)量采用SF-36量表進行評估，包含軀體、社會、情緒及總健康四個領(lǐng)域，總分為100分，分數(shù)越高表示生活質(zhì)量越優(yōu)。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)的錄入和統(tǒng)計，兩組患者數(shù)據(jù)比較采用t檢驗或卡方檢驗；P＜0.05表示組間差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者首次下床行走時間、完全康復(fù)時間比較 在比較首次下床行走時間比較的結(jié)果中，觀察組患者首次下床行走時間（9.35±1.31）d比對照組的（15.45±2.15）d更短（P＜0.05）；在比較完全康復(fù)時間的結(jié)果中，觀察組患者完全康復(fù)時間（11.31±3.27）d比對照組的（19.54±4.14）d更短（P＜0.05）。

2.2 兩組疼痛評分及足功能比較 在比較疼痛評分的結(jié)果中，觀察組患者疼痛評分（2.71±0.32）比對照組的（6.31±1.02）更低（P＜0.05）；在比較患者足功能的結(jié)果中，觀察組患者Maryland足功能評分（92.71±3.32）比對照組的（78.35±3.12）更高（P＜0.05）。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)病率、臨床滿意度比較 在比較并發(fā)癥發(fā)病率的結(jié)果中，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)病率4.44%比對照組的11.11%更低（P＜0.05）；在比較患者滿意度評分的結(jié)果中，觀察組患者滿意度評分（93.18±3.27）比對照組的（74.29±3.92）更高（P＜0.05）。

2.4 兩組患者生活質(zhì)量比較 在比較患者生活質(zhì)量的結(jié)果中，觀察組患者生活質(zhì)量評分更高（P＜0.05）（如表1所示）。

表1 兩組患者生活質(zhì)量比較

3 討論

跟骨骨折是最常見的跗骨骨折，占跗骨骨折的60%，占全身骨折的2%，約75%為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，20%-45%伴有跟骰關(guān)節(jié)損傷[6]。因跟骨及周圍解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，局部軟組織覆蓋質(zhì)量差，故治療困難，且后遺癥多，預(yù)后較差[7]。跟骨骨折臨床表現(xiàn)為劇烈疼痛、腫脹、足跟外翻畸形等癥狀，對患者身心健康危害較大，且治療不當(dāng)可導(dǎo)致骨關(guān)節(jié)炎等嚴重并發(fā)癥[8-9]。因此，臨床中對跟骨骨折的治療要求較高。跟骨骨折的復(fù)位固定應(yīng)滿足準確復(fù)位、恢復(fù)跟骨的整體外形和長、寬、高等幾何參數(shù)、恢復(fù)距下關(guān)節(jié)面的平整和三個關(guān)節(jié)面之間的正常解剖關(guān)系等需求[10]。

PPRCSF方案即經(jīng)皮撬撥復(fù)位空心螺釘內(nèi)固定手術(shù)方案，該治療方案屬于跟骨骨折治療的內(nèi)固定技術(shù)，目前，該方法已經(jīng)成為治療移位跟骨骨折的最常用和有效的方法[11]。其優(yōu)點是骨折可達到解剖復(fù)位，能可靠地固定復(fù)位骨折塊，允許早期功能鍛煉，臨床療效良好[12]。本研究結(jié)果顯示：在比較首次下床行走時間的結(jié)果中，觀察組患者首次下床行走時間更短（P＜0.05）；在比較完全康復(fù)時間的結(jié)果中，觀察組患者完全康復(fù)時間更短（P＜0.05）。此兩項結(jié)果提示PPRCSF方案起效更為迅速，可加快跟骨患者康復(fù)進程。在比較患者預(yù)后指標的結(jié)果中，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)病率更低（P＜0.05），觀察組患者疼痛評分更低（P＜0.05）。該結(jié)果提示PPRCSF方案可更顯著地緩解患者疼痛癥狀，降低發(fā)病風(fēng)險。在比較足功能的結(jié)果中，觀察組患者Maryland評分更高（P＜0.05），提示PPRCSF方案可有效恢復(fù)患者足功能水平。此外，PPRCSF方案還可提升患者滿意度及生活質(zhì)量。

綜上所述，PPRCSF方案對改善患者預(yù)后相關(guān)指標有積極作用，推薦在臨床中廣泛推廣。關(guān)于該治療模式的其他優(yōu)勢有賴于后續(xù)研究進行深入探索。