消毒供應(yīng)室中硬式腔鏡器械酶清洗劑超聲清洗聯(lián)合 低溫滅菌法的效果觀察

何換好，潘彥龍，梁洪英

(中山市中醫(yī)院，廣東 中山 528400)

0 引言

“消毒供應(yīng)室”是醫(yī)院主要科室之一，日常工作是清洗、消毒各種醫(yī)療器械，向醫(yī)院各科室提供干凈、無菌的器械、敷料和用品等，保證科室診療工作順利開展，消毒供應(yīng)室的工作質(zhì)量對臨床診療的質(zhì)量起到?jīng)Q定性作用，同時也關(guān)乎患者的安危[1]。硬式腔鏡器械是臨床常用的內(nèi)鏡，主要包括胸腔鏡、縱膈鏡及配套夾鉗等，硬式腔鏡器械內(nèi)徑小、鏡體長且有多個軸節(jié)、咬合面等精細(xì)部位，清洗消毒難度大，如果清洗消毒不徹底，在使用的過程中就容易造成患者交叉感染，加重病情以及額外傷害，易引起醫(yī)療糾紛[2]。為此，在對硬式腔鏡器械進(jìn)行清洗消毒的過程中，需要采取先進(jìn)的清洗、消毒技術(shù)，例如酶清洗劑超聲清洗與低溫滅菌法，提高清洗消毒效果。本研究通過對2020年5月至2021年5月期間本院消毒供應(yīng)室中硬式腔鏡器械進(jìn)行不同的清洗消毒方案，探究酶清洗劑超聲清洗聯(lián)合低溫滅菌法在消毒供應(yīng)室中硬式腔鏡器械清洗消毒中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年5月至2021年5月期間我院消毒供應(yīng)室硬式腔鏡器械總共75400件，按照硬式腔鏡器械種類和數(shù)量平均分組，每組37700件。主要器械種類包括胸腔鏡縱膈鏡、腔鏡輔助器械等。

1.2 方法

1.2.1 對照組

本組采用傳統(tǒng)手工清洗法聯(lián)合低溫滅菌法，(1)硬式腔鏡器械交接和預(yù)處理：按照消毒供應(yīng)室工作流程與規(guī)范做好硬式腔鏡器械的預(yù)處理和交接，使用過的硬式腔鏡器械需要在手術(shù)結(jié)束后，由護(hù)士使用清水將表面污物和血跡進(jìn)行沖洗，目測清潔后轉(zhuǎn)交給消毒供應(yīng)室工作人員進(jìn)行初洗；(2)傳統(tǒng)手工清洗：消毒供應(yīng)室工作人員需要將硬式腔鏡器械小心拆解為最小單元，選擇合適的清洗工具對硬式腔鏡器械不同拆解部位進(jìn)行清洗。例如超聲刀手機(jī)線、電凝導(dǎo)線以及光源導(dǎo)光束等，需要使用干凈紗布進(jìn)行擦拭；硬式腔鏡器械鏡身、鏡頭需要使用乙醇紗布輕柔擦拭，避免劃傷鏡頭。對于硬式腔鏡器械污染的部位，應(yīng)該先用流動水進(jìn)行沖洗，并對器械軸節(jié)、咬合面、齒槽等部位使用清潔毛刷進(jìn)行細(xì)致清潔，再使用高壓水槍配合不同型號軟毛刷對器械部件死角、官腔進(jìn)行徹底清洗。最后將器械部件放入多酶清洗劑中再次進(jìn)行人工刷洗，用水流漂洗一遍后使用氣槍將表面水分吹干；(3)低溫滅菌：將清洗好的器械部件打包，放入氧化氫低溫離子滅菌設(shè)備進(jìn)行滅菌。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組

本組采用酶清洗劑超聲清洗聯(lián)合低溫滅菌法對硬式腔鏡器械清洗消毒，操作如下：(1)酶清洗劑超聲清洗：首先對硬式腔鏡器械進(jìn)行最小單元拆解，然后依次進(jìn)行并完成手工初洗、沖洗、刷洗，最后將硬式腔鏡器械拆分部件浸泡在含有多酶清洗劑的洗槽中，進(jìn)行8min超聲波清洗?；瘜W(xué)鏡頭不能浸泡在美清洗劑中進(jìn)行超聲波清洗，需要單獨(dú)處理。超聲波清洗完成后放在流水下漂洗，應(yīng)用氣槍將表面水分吹干，打包滅菌；(2)低溫滅菌：使用氧化氫低溫離子滅菌設(shè)備進(jìn)行打包滅菌。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組硬式腔鏡器械清洗合格率和滅菌率。

(1)清洗合格率評價標(biāo)準(zhǔn)：①目測或放大鏡下可見污漬、血跡、銹跡等視為清洗不合格，反之視為合格。②對硬式腔鏡器械按照3M protect M法檢測流程進(jìn)行采樣和培養(yǎng)，與清洗合格率對照色對比后為灰色、紫色判定清洗不合格，反之視為合格。

(2)滅菌率：使用咽拭子蘸取0.9%氯化鈉注射液后在硬式腔鏡器械管腔內(nèi)、齒輪等處進(jìn)行樣本采集，制作為標(biāo)本，培養(yǎng)72h，使用顯微鏡對標(biāo)本菌落分布情況進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)菌落則視為滅菌不合格，反之視為滅菌合格。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)比較差異應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組清洗合格率與滅菌合格率比較

經(jīng)目測法及3M protect M法檢測硬式腔鏡器械清洗合格率，實(shí)驗(yàn)組均高于對照組，且差異顯著(P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組與對照組滅菌率均達(dá)到100.00%，差異不顯著(P>0.05)，如表1所示。

表1 兩組清洗合格率與滅菌合格率比較[n(%)]

3 討論

“消毒供應(yīng)室”日常工作量大、工作過程枯燥，容易出現(xiàn)工作疏忽和遺漏，造成醫(yī)療器械清洗、消毒不徹底，造成院內(nèi)較差感染隱患，危害患者生命健康及安全，后果嚴(yán)重[3]。因此，消毒供應(yīng)室工作過程中要對工作人員進(jìn)行嚴(yán)格要求，嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療器械清洗、消毒操作規(guī)范，保證清洗、消毒徹底，提高清洗合格率和滅菌率，降低院內(nèi)感染發(fā)生率[4]。硬式腔鏡器械在臨床手術(shù)及診療操作中應(yīng)用非常廣泛，數(shù)量多、種類多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、精密度高、使用頻次多，在消毒供應(yīng)室日產(chǎn)器械清洗、消毒中占比很大[5]。由于硬式腔鏡器械具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)，配件多，精密度高，在使用的過程中容易受到黏液和血液的污染，特別是對一些微小部件、結(jié)構(gòu)縫隙等部位的污染，難以通過手工徹底清洗干凈，易留下污染死角[6]。另外，在對硬式腔鏡器械進(jìn)行清洗、消毒時候，滅菌因子與微生物難以直接進(jìn)行接觸，可形成生物膜，對滅菌效果造成影響，為此需要采用一種高效、操作容易的清洗、消毒方法，提高消毒供應(yīng)室硬式腔鏡器械清洗、消毒效果[7]。鄧惠瓊[8]研究中采用了多酶清洗液超聲清洗聯(lián)合過氧化氫等離子低溫滅菌方式對硬式腔鏡器械進(jìn)行處理，并以手工清洗、多酶清洗液刷洗為對照試驗(yàn)，對比結(jié)果表明多酶清洗液超聲清洗聯(lián)合過氧化氫等離子低溫滅菌在硬式腔鏡器械清洗和消毒中效果良好，與傳統(tǒng)清洗消毒方式比較，目測清洗合格率更高，且咽拭子噴楊滅菌效果好，提示說明硬式腔鏡器械消毒供應(yīng)室清洗、消毒使用多酶清洗液超聲清洗聯(lián)合過氧化氫等離子低溫滅菌方案可行，實(shí)踐效果好，對本研究提供了參照，且結(jié)論一致。本研究中對硬式腔鏡器械分別進(jìn)行了酶清洗劑超聲清洗聯(lián)合低溫滅菌法和手工清洗聯(lián)合低溫滅菌法，清洗合格率比較前者高于后者，分析原因?yàn)椋河彩角荤R器械表面污漬通過手工清洗、刷洗可以被清洗干凈，但是硬式腔鏡器械管腔內(nèi)部、死角、縫隙部位的污漬難以被徹底清洗掉。而酶清洗劑超聲清洗在超聲波產(chǎn)生的空化效應(yīng)下，可以對器械精細(xì)部位進(jìn)行清洗，多酶清洗劑生物酶豐富，對器械表面多種物質(zhì)均可很好分解，清洗效率也更高[9]。低溫滅菌常應(yīng)用氧化氫、環(huán)氧乙烷等離子，有專業(yè)的滅菌設(shè)備，可以對器械進(jìn)行快速滅菌，并保持干燥，但成本較高。

本研究結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組清洗合格率高于對照組，說明使用美清洗劑對硬式腔鏡器械進(jìn)行清洗的效果好于手工清洗；兩組滅菌率均為100%，說明低溫滅菌法在消毒供應(yīng)室器械滅菌中有很好的應(yīng)用效果。

綜上所述，消毒供應(yīng)室采用酶清洗劑超聲清洗聯(lián)合低溫滅菌法處理硬式腔鏡器械，可獲得較高清洗合格率和滅菌率，值得應(yīng)用。