2001-2014年烏審旗生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化分析

張　靖，鮑雅靜，李政海，李夢(mèng)嬌，孟根其其格，劉思佳

(1.大連民族大學(xué) 環(huán)境與資源學(xué)院，遼寧 大連 116605；2.內(nèi)蒙古大學(xué) a.環(huán)境與資源學(xué)院;b.生命科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

?

2001-2014年烏審旗生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化分析

張靖1，鮑雅靜1，李政海1，李夢(mèng)嬌2a，孟根其其格2b，劉思佳1

(1.大連民族大學(xué) 環(huán)境與資源學(xué)院，遼寧 大連 116605；2.內(nèi)蒙古大學(xué) a.環(huán)境與資源學(xué)院;b.生命科學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

摘要：生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指生態(tài)系統(tǒng)形成和所維持的人類賴以生存和發(fā)展的環(huán)境條件與效用。選擇內(nèi)蒙古典型草原地帶沙地區(qū)烏審旗為研究區(qū)，選取反映生態(tài)系統(tǒng)供給、調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的牲畜頭數(shù)、糧食產(chǎn)量、水源涵養(yǎng)、土壤保持和凈初級(jí)生產(chǎn)力5個(gè)服務(wù)指標(biāo)，使用InVEST模型和多種模型，測(cè)算該地區(qū)2001-2014年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的時(shí)空變化特征。研究發(fā)現(xiàn)：除水源涵養(yǎng)服務(wù)減少外，烏審旗生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)從2001-2014年呈增加趨勢(shì)；且不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)間存在著不同權(quán)衡與協(xié)同的關(guān)系，凈初級(jí)生產(chǎn)力服務(wù)與土壤保持服務(wù)和水源涵養(yǎng)服務(wù)間分別存在著協(xié)同與權(quán)衡的關(guān)系，供給服務(wù)和凈初級(jí)生產(chǎn)力之間存在著條件權(quán)衡關(guān)系。

關(guān)鍵詞：生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；協(xié)同與權(quán)衡；InVEST模型；烏審旗

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指生態(tài)系統(tǒng)形成和所維持的人類賴以生存和發(fā)展的環(huán)境條件與效用[1]。它不僅維持生命物質(zhì)循環(huán)過(guò)程、保持生物多樣性、凈化環(huán)境等功能和過(guò)程，更為人類提供生活、生產(chǎn)所需的原料[2]。然而，由于人類對(duì)一些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的過(guò)分追求[3-4]，導(dǎo)致除供給服務(wù)以外的大多數(shù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)呈不同程度的降低[5- 6]，威脅人類的安全與健康，影響到區(qū)域和國(guó)家，甚至全球的生態(tài)安全[2]。

為了全面客觀地評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，不同的研究者從不同的角度提出了不同的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類方法[7-9]。其中以聯(lián)合國(guó)千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估的分類方式影響最為廣泛，分為：供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)和支持服務(wù)四類[9]。鑒于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)相關(guān)研究在生態(tài)系統(tǒng)管理中的重要作用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)展了一系列的研究。如評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單一要素變化：應(yīng)用InVEST模型評(píng)估北京山區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的水源涵養(yǎng)功能[10]；采用改進(jìn)的通用土壤流失方程分析內(nèi)蒙古錫林河流域典型草原區(qū)的土壤保持服務(wù)的空間分布特征[11]。隨著評(píng)價(jià)模型的進(jìn)一步完善，學(xué)者逐漸選取多個(gè)要素綜合評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化：選取水源涵養(yǎng)、土壤保持、生物多樣性等7種服務(wù)指標(biāo)，分析白洋淀流域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)收入與服務(wù)之間的關(guān)系[12]；探討生態(tài)系統(tǒng)管理面臨的定量測(cè)度、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與政策設(shè)計(jì)的結(jié)合等問(wèn)題[13]；分析退耕還林政策實(shí)施后黃土丘陵區(qū)延河流域生態(tài)系統(tǒng)的土壤保持、水源涵養(yǎng)、產(chǎn)水和糧食生產(chǎn)等指標(biāo)變化情況[14]，等等。

然而，在中國(guó)農(nóng)牧交錯(cuò)帶，特別是典型草原地帶沙地區(qū)進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的研究較少。為此，本文選擇內(nèi)蒙古烏審旗為研究區(qū)，篩選出反映生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)的5種服務(wù)指標(biāo)，通過(guò)這些指標(biāo)的測(cè)算，試圖闡明該地區(qū)2001-2014年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的時(shí)空變化特征，旨在為中國(guó)草原地帶沙地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供科學(xué)依據(jù)。

1研究方法

1.1研究區(qū)概況

烏審旗位于鄂爾多斯高原東南部，毛烏素沙地腹地，轄5個(gè)鎮(zhèn)1個(gè)蘇木鎮(zhèn)。范圍為東經(jīng)108°17′～109°40′和北緯37°38′～39°23′；溫帶大陸性氣候，年降水量約350 mm，蒸發(fā)量2 200 mm，年均氣溫6.8℃；平均海拔高度1 300 m；在波狀高原、梁地、各類沙丘地、黃土梁和河谷地、內(nèi)陸湖淖、灘地等地貌類型上發(fā)育有：栗鈣土、各類風(fēng)沙土、草甸土、鹽堿土。主要的土地利用方式為牧業(yè)，并存在少量的種植業(yè)，集中在該旗東部和東南部水分條件好的區(qū)域。

1.2數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

聯(lián)合國(guó)千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估的分類方式：供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)和支持服務(wù)四類[9]。本文選取其中三類5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)研究。分別是：供給服務(wù)(牲畜頭數(shù)、糧食產(chǎn)量)、調(diào)節(jié)服務(wù)(水源涵養(yǎng)、土壤保持)、支持服務(wù)(凈初級(jí)生產(chǎn)力)。

1.2.1供給服務(wù)指標(biāo)

該旗地處中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶，因此選取牲畜頭數(shù)和糧食產(chǎn)量作為反映生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)的指標(biāo)，數(shù)據(jù)分別來(lái)源于2002年、2008年和2015年烏審旗統(tǒng)計(jì)年鑒。首先獲取各鎮(zhèn)(蘇木)的牲畜頭數(shù)(用標(biāo)準(zhǔn)羊單位來(lái)表示)和糧食產(chǎn)量的屬性數(shù)據(jù)，然后直接將這些數(shù)據(jù)與各鎮(zhèn)(蘇木)的行政邊界相關(guān)聯(lián)，采用直接地理空間賦值的方式將這些數(shù)據(jù)空間化。

1.2.2調(diào)節(jié)服務(wù)指標(biāo)

水源涵養(yǎng)服務(wù)采用InVEST模型[15]中的產(chǎn)水模型及水源涵養(yǎng)影響因子對(duì)流域水源涵養(yǎng)量進(jìn)行估算。該模型綜合考慮地形、土壤厚度和滲透性等因素，以水量平衡的原理估算出流域產(chǎn)水量。其理論計(jì)算公式如下[16]：

(1)

(2)

式中，WR為多年平均水源涵養(yǎng)量(mm)；Velcity為流速系數(shù)；TI為地形指數(shù)，無(wú)量綱；Ksat為土壤飽和導(dǎo)水率(cm·d-1)；Yield為流域產(chǎn)水量(mm)，通過(guò)InVEST產(chǎn)水模型(WaterYield)計(jì)算獲得；Yieldxj為柵格x中土地覆蓋類型j的年產(chǎn)水量(mm)；AETxj為柵格x中土地覆蓋類型j的年實(shí)際蒸散量(mm)；Px為柵格x的年均降水量(mm)。

土壤保持服務(wù)通常用土壤保持量表示，即潛在土壤侵蝕量(RKLS，即無(wú)植被覆蓋和水土保持措施時(shí)土壤的侵蝕量)與實(shí)際土壤侵蝕量之差(USLE，通常采用土壤侵蝕方程計(jì)算[17-18])，計(jì)算公式如下：

SC=RKLS-USLE，

(3)

RKLS=R×K×LS，

(4)

USLE=R×K×LS×P×C，

(5)

式中，SC為土壤保持量(t·hm-2·a-1)；RKLS為潛在土壤侵蝕量(t·hm-2·a-1)；USLE為實(shí)際土壤侵蝕量(t·hm-2·a-1)；R為降雨侵蝕力因子(MJ·mm·hm-2·h-1·a-1)；K為土壤可蝕性因子(t·hm2·h·MJ-1·hm-2·mm-1)；L為坡度因子，S為坡長(zhǎng)因子，無(wú)量綱；C為作物覆蓋與管理因子，無(wú)量綱；P為水土保持措施因子，無(wú)量綱。利用逐月雨量估算降雨侵蝕力模型[19]。

1.2.3凈初級(jí)生產(chǎn)力

使用2001、2007、2014年MOD17A3年NPP合成數(shù)據(jù)作為反映該區(qū)凈初級(jí)生產(chǎn)力服務(wù)指標(biāo)(http://www.ntsg.umt.edu/project/mod17)，空間分辨率1km。

上述所有數(shù)據(jù)和圖層均在ArcGIS軟件中，經(jīng)過(guò)最大值合成、裁剪等預(yù)處理，采用Albers正軸等積割圓錐投影，并將這些數(shù)據(jù)重采樣為90×90m；相關(guān)柵格計(jì)算采用ArcGIS“RasterCalculator”工具。

2結(jié)果與分析

2.1烏審旗生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)時(shí)間變化分析

基于2001、2007、2014年的數(shù)據(jù)，采用InVEST模型和其他計(jì)量(或經(jīng)驗(yàn))模型，對(duì)烏審旗三種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型5個(gè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)測(cè)算，結(jié)果見(jiàn)表1。從時(shí)間變化看：牲畜頭數(shù)從2001年到2007年增加了約一倍，到2014年較2007年減少了25.8 %，但仍然超過(guò)2001年水平；糧食產(chǎn)量在整個(gè)研究時(shí)段處于增加狀態(tài)，兩個(gè)研究時(shí)段分別增加了22.2 %和12.1 %；水源涵養(yǎng)量表現(xiàn)出先增加后減少的趨勢(shì)，在2007年達(dá)到最大值(1.73×108m3)；土壤保持量變化幅度不大，但總體處于增加狀態(tài)，從2001年的4.65×105t增加到2014年的6.13×105t；NPP在14年間也處于增加狀態(tài)，從2001年的1.22×1012g增加到2014年的1.75×1012g，期間共增加了0.53×1012g。

表1　2001-2014年烏審旗5個(gè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)物質(zhì)量

2.2烏審旗生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)空間分布特征分析

烏審旗2001-2014年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)空間分布圖如圖1。牲畜頭數(shù)主要分布在該旗東北和西南部地區(qū)草地資源豐富區(qū)域，相應(yīng)的糧食產(chǎn)量則分布于該旗的西北部和東南部。2001年水源涵養(yǎng)服務(wù)，除該旗北部區(qū)域外的其他區(qū)域涵養(yǎng)能力較高，涵養(yǎng)量在10～30 mm的面積占全旗的58.3 %，在30～100 mm的面積占全旗的5.7 %；2007年涵養(yǎng)量高值區(qū)域則向該旗北部收縮，但涵養(yǎng)能力增加(30～100 mm面積占全旗的7.3 %)；但到2014年該區(qū)生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)高值范圍僅剩北部低地區(qū)域，水源涵養(yǎng)能力甚至低于2001年。

烏審旗陸地生態(tài)系統(tǒng)土壤保持量不高，高值區(qū)域僅零星出現(xiàn)在該旗北部、中部、南部的植被豐富地區(qū)，90 %面積的土壤保持量集中在0～1 t·hm-2·a-1；且從2001年到2014年面積增加的區(qū)域也出現(xiàn)在這些區(qū)域周邊。從區(qū)域變化上來(lái)看，烏審旗生態(tài)系統(tǒng)凈初級(jí)生產(chǎn)力變化較明顯，總體呈從東南向西北凈初級(jí)生產(chǎn)力增加的趨勢(shì)。2001年43.9 %面積凈初級(jí)生產(chǎn)力范圍為50～100 g·kg-1，34.0 %面積凈初級(jí)生產(chǎn)力集中在100～125 g·kg-1，14.3 %區(qū)域凈初級(jí)生產(chǎn)力為125～150 g·kg-1，凈初級(jí)生產(chǎn)力大于150 g·kg-1的面積僅占全旗的4.5 %；到2007年，這3個(gè)級(jí)別的凈初級(jí)生產(chǎn)力面積分別減少15.2 %、32.1 %，或增加到29.2 %，凈初級(jí)生產(chǎn)力大于150 g·kg-1占20.2 %；到2014年，凈初級(jí)生產(chǎn)力大于150 g·kg-1面積占全旗總面積的47.8 %，植被恢復(fù)明顯。

圖1　2001-2014年烏審旗5個(gè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)空間分布圖

3討論

由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)種類的多樣性、空間分布的不均衡性以及人類使用的選擇性，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的關(guān)系出現(xiàn)了此消彼長(zhǎng)的權(quán)衡(Trade-offs)和相互增益的協(xié)同(Synergies)等形式[20]。權(quán)衡是指某些類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給，由于其他類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)使用的增加而減少的狀況[21]；協(xié)同是指兩種或多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)同時(shí)增強(qiáng)的情形。本研究中觀測(cè)到了權(quán)衡與協(xié)同的現(xiàn)象(見(jiàn)表1)，如在2001年到2014年期間，該旗凈初級(jí)生產(chǎn)力服務(wù)增加幅度較大，植被覆蓋度增加，導(dǎo)致了土壤抵抗雨水沖蝕能力的提高，即土壤保持服務(wù)的的提高；同樣凈初級(jí)生產(chǎn)力服務(wù)能力的提高，導(dǎo)致植被增多，植物蒸騰耗水的能力就相應(yīng)的增加，因此在降水量變化不大的情況下(2001年、2007年和2014年該旗平均降水量分別為384.02 ，378.60 ， 336.46 mm)，水源涵養(yǎng)服務(wù)降低明顯。

有研究表明，某些區(qū)域試圖保持和提高一種服務(wù)的供給，會(huì)引起另一區(qū)域很多生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的大幅下降[22]。但本研究發(fā)現(xiàn)了不同的現(xiàn)象，該旗在14年間供畜產(chǎn)品和糧食的供給量總體上是增加的，而土壤保持服務(wù)和凈初級(jí)生產(chǎn)力并未表現(xiàn)出下降的情況(見(jiàn)表1)。該現(xiàn)象的出現(xiàn)并非否定權(quán)衡與協(xié)同規(guī)律，而是它們?cè)谝欢ㄇ疤釛l件下出現(xiàn)的結(jié)果：在2001到2014年期間，烏審旗正處于植被恢復(fù)的階段[23]，“提供凈初級(jí)生產(chǎn)力的土地面積和供給能力”超過(guò)了“提供供給服務(wù)的土地面積”是可能導(dǎo)致的原因。此外，土壤保持與植被現(xiàn)存的地上生物量密切相關(guān)，而研究中凈初級(jí)生產(chǎn)力增加的同時(shí)，牲畜頭數(shù)增加了2倍，這種變化亦體現(xiàn)了當(dāng)?shù)赝恋乩玫淖兓?集約度增加)[23]。10年間烏審旗畜牧業(yè)養(yǎng)殖技術(shù)有了很大的發(fā)展，牧戶加大了舍飼的比例，同時(shí)，大面積人工草地的存在[24]，使得盡管牲畜頭數(shù)增加了2倍，但是對(duì)整個(gè)區(qū)域草地的需求并不會(huì)顯著降低草地的現(xiàn)存生物量。

4結(jié)論

本文以內(nèi)蒙古烏審旗為研究區(qū)，通過(guò)測(cè)算反映該地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)供給、調(diào)節(jié)和支持服務(wù)的5個(gè)指標(biāo)，分析其2001-2014年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的時(shí)空變化特征。從2001年到2014年烏審旗的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總體程度上是增加的。其中，除水源涵養(yǎng)服務(wù)在2001年至2014年表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)外，其他的服務(wù)指標(biāo)呈現(xiàn)出不同程度的增加。另外，不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)間存在著權(quán)衡與協(xié)同的關(guān)系。凈初級(jí)生產(chǎn)力服務(wù)與土壤保持服務(wù)和水源涵養(yǎng)服務(wù)間分別存在著協(xié)同與權(quán)衡的關(guān)系；但供給服務(wù)和凈初級(jí)生產(chǎn)力之間存在著有條件的權(quán)衡關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] DAILY G C. Nature's services: societal dependence on natural ecosystems[M]. Washington DC: Island Press, 1997.

[2] 傅伯杰, 呂一河, 高光耀. 中國(guó)主要陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與生態(tài)安全研究的重要進(jìn)展[J]. 自然雜志, 2012,34(5): 261-272.

[3] LEMAITRE D C, MILTON S J, JARMAIN C, et al. Linking ecosystem services and water resources: landscape-scale hydrology of the Little Karoo[J]. Frontiers in Ecology and the Environment, 2007,5(5): 261-270.

[4] FOLEY J A, DEFRIES R, ASNER G P, et al. Global consequences of land use[J]. Science, 2005,309: 570-574.

[5] FU B, FORSIUS M, LIU J. Ecosystem services: climate change and policy impacts[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability, 2013,5(1): 1-3.

[6] KAREIVA P, WATTS S, MCDONALD R, et al. Domesticated nature: Shaping landscapes and ecosystems for human welfare[J]. Science, 2007,316: 1866-1869.

[7] BURKHARD B, KROLL F, NEDKOV S, et al. Mapping ecosystem service supply, demand and budgets[J]. Ecological Indicators, 2012,21: 17-29.

[8] DE GROOT RS, ALKEMADE R, BRAAT L，et al. Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making[J]. Ecological Complexity, 2010,7(3): 260-272.

[9] Millennium Ecosystem Assessement. Human Well-Being: Synthesis[M]. Washington DC: Island press, 2005.

[10] 余新曉, 周彬, 呂錫芝, 等. 基于InVEST模型的北京山區(qū)森林水源涵養(yǎng)功能評(píng)估[J]. 林業(yè)科學(xué), 2012,48(10): 1-5.

[11] 張雪峰, 牛建明, 張慶, 等. 內(nèi)蒙古錫林河流域草地生態(tài)系統(tǒng)土壤保持功能及其空間分布[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2015,24(1): 12-20.

[12] 白楊, 鄭華, 莊長(zhǎng)偉, 等. 白洋淀流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估及其調(diào)控[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013,33(3): 711-717.

[13] 鄭華, 李屹峰, 歐陽(yáng)志云, 等. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能管理研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013,33(3): 702-710.

[14] ZHENG Z, FU B, HU H, et al. A method to identify the variable ecosystem services relationship across time: a case study on Yanhe Basin, China[J]. Landscape Ecology, 2014,29(10): 1689-1696.

[15] SHARP R, TALLIS H T, RICKETTS T H, et al. InVEST tip User's Guide[M]. Stanford:stanford Univevsity, 2014.

[16] 傅斌, 徐佩, 王玉寬, 等. 都江堰市水源涵養(yǎng)功能空間格局[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013,33(3): 789-797.

[17] FU B J, ZHAO W W, CHEN L D, et al. Assessment of soil erosion at large watershed scale using RUSLE and GIS: a case study in the Loess Plateau of China[J]. Land Degradation and Development, 2005,16(1): 73-85.

[18] WISCHMEIER W H, SMITH D D. Predicting rainfall erosion losses[M]. Washington DC:USDA, 1978: 537.

[19] 章文波, 付金生. 不同類型雨量資料估算降雨侵蝕力[J]. 資源科學(xué), 2003,25(1): 35-41.

[20] 李雙成, 張才玉, 劉金龍, 等. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)權(quán)衡與協(xié)同研究進(jìn)展及地理學(xué)研究議題[J]. 地理研究, 2013,32(8): 1379-1390.

[21] RODRíGUEZ J P, BEARD J R T D, BENNETT E M, et al. Trade-offs across space, time, and ecosystem services[J]. Ecology and Society, 2006,11(1): 28.

[22] TILMAN D, CASSMAN K G, MATSON P A, et al. Agricultural sustainability and intensive production practices[J]. Nature, 2002,418: 671-677.

[23] 張靖. 1977-2014年烏審旗沙漠化演變景觀格局分析[J]. 大連民族學(xué)院學(xué)報(bào), 2014,16(3): 253-257.

[24] 張靖, 牛建明, 同麗嘎, 等. 多水平/尺度的驅(qū)動(dòng)力變化與沙漠化之間的關(guān)系——以烏審旗為例[J]. 中國(guó)沙漠, 2013,33(6): 1643-1653.

(責(zé)任編輯鄒永紅)

The Change Analysis of Ecosystem Services in Uxin Banner from 2001 to 2014

ZHANG Jing1, BAO Ya-jing1, LI Zheng-hai1, LI Meng-jiao2a,Menggenqiqige2b, LIU Si-jia1

(1.School of Environment and Resources, Dalian Minzu University, Dalian Liaoning 116605, China;2a.College of Environment and Resources, 2b.College of Life Sciences, Inner Mongolia University,Hohhot Inner Mongolia 010021, China)

Abstract:Ecosystem services are the environmental conditions and effects of the formation of the ecosystem and the survival and development of the human being. Located in sandy land area of typical steppe zone in Inner Mongolia, Uxin Banner (equal to county) was selected as study area in this paper. Five indicators which reflected the ecosystem supply, regulation and support services including livestock number, grain yield, water yield, soil conservation and net primary productivity (NPP) of ESs were chosen to evaluate and determinate the spatio-temporal variation of ecosystem services by InVEST and other models in Uxin from 2001 to 2014. The results showed that: 1) ESs of Uxin showed an increasing trend from 2001 to 2014, except for water yield which revealed an opposite one; 2) The relationship of trade-offs and synergies of ESs existed among those indicators. Relationship of NPP and soil conservation and water yield show synergies and trade-offs respectively, while provisioning services and NPP had a conditional trade-off relationship.

Key words:ecosystem services; trade-offs and synergies; InVEST model; Uxin Banner

收稿日期：2016-02-25；最后修回日期：2016-03-17

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項(xiàng)目(31500384)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(DC201501070201，DC201501070403)；大連民族大學(xué)人才啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目(0701110088)；大連民族大學(xué)校級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(X201512217)。

作者簡(jiǎn)介：張靖(1981-)，內(nèi)蒙古赤峰人，講師，博士，主要從事土地利用和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究。通訊作者：李政海(1962-)，河北秦皇島人，教授，博士，學(xué)校優(yōu)秀學(xué)術(shù)帶頭人，主要從事區(qū)域生態(tài)學(xué)與生態(tài)規(guī)劃研究，E-mail：li-lzhh@263.net。

文章編號(hào)：2096-1383(2016)03-0198-05

中圖分類號(hào)：Q149

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A