《種芹人曹霑畫冊》之《漁翁》圖論析

《種芹人曹霑畫冊》是目前紅學界關注的一個熱點，也是目前發(fā)現的為數不多的關于曹雪芹的待考文物。畫冊封面為紫檀木，上面貼有題簽“種芹人曹霑畫冊”。長31.5厘米，寬29.4厘米。全冊共有八幅寫意畫，每幅畫都附有詩詞題詠。畫頁與詩頁，粘連成幀，八幀粘連，折頁成冊。畫冊材質為絹，詩頁材質為紙。八幅寫意畫分別為《蕪菁》《芋艿》《殘荷》《茄子》《秋海棠》《東陵瓜》《漁翁》《峭石與靈芝》，每畫之后均有詩詞題詠，包括閔大章題三幅、銘道人題一幅、陳本敬題兩幅、歇尊者題一幅、曹霑題一幅。每幅并鈐有橢形、方形、長方形白文、朱文印章。研究的焦點集中于它的真?zhèn)螁栴}。

研究主要分為兩個階段，20世紀70年代到80年代為第一個階段，此階段認定為偽，故塵封在博物館。

20世紀70年代，貴州省博物館研究人員陳恒安、劉錦發(fā)現線索可能有曹霑真跡畫冊存世。通過這一線索，貴州省博物館于80年代從清嘉慶年間曾任陜西巡撫的陶廷杰之后人手中購得該畫冊（也有一說是20世紀60年代購得），當時的價格為人民幣25元。但后來畫冊被鑒定為“偽本”，被命名為“偽曹霑絹本設色花果人物畫冊”，塵封于館內倉庫，不受關注。1988年，趙竹先生在《貴州文史叢刊》曾發(fā)表《〈種芹人曹霑畫冊〉真?zhèn)纬醣妗罚ā顿F州文史叢刊》1988年第4期）一文，但當時反響不大。

2011年到現在為第二個階段，此階段越來越多的學者傾向于判斷其為真作。

2011年，朱新華先生在《文匯報》上發(fā)表《關于曹芹溪的一則史料》，從《自怡悅齋書畫錄》中意外見到一則涉及曹芹溪的史料，即陳浩記載“曹君芹溪攜來李奉常仿云林畫六幅質予并索便書”，初步推斷這是有關曹雪芹的新史料（《文匯報》2011年3月30日）。沈治鈞先生核查《生香書屋詩集》后發(fā)現，陳浩與敦誠有共同的朋友書法名家周立崖，周氏極有可能與曹雪芹相識。這表明，陳浩已經進入了曹雪芹的交游范圍，至少是走近了曹雪芹的朋友圈子，可謂時合、地合、人合、事合、理合。由此判斷：

陳浩書李白詩后跋語中所提到的“曹君芹溪”，非常有可能就是《紅樓夢》的作者曹雪芹。（沈治鈞《讀陳浩〈生香書屋詩集〉書后》，《紅樓夢學刊》2011年第5輯）

之后，崔川榮先生發(fā)表了《“曹君芹溪攜來李奉常仿云林畫”的時間問題》，對新史料做了進一步的解讀。2013年，顧斌先生發(fā)表《貴州圖書館藏〈種芹人曹霑畫冊〉考釋》（《紅樓夢研究輯刊》2013年第2輯），通過對兩幅畫冊中陳本敬及其書體印章一致性的考察，認為《種芹人曹霑畫冊》中有關陳本敬的信息是確實可靠的，這本畫冊遂引起學界關注和重視。

2015年1月，已故書畫鑒賞家楊仁愷遺作在遼寧人民出版社出版，其中收錄了楊仁愷對該畫冊的鑒定意見：“畫是乾隆時人做，詩與畫同時?！薄笆欠癫苁?？待考。”（楊仁愷著《中國古代書畫鑒定筆記》，遼寧人民出版社2015年版）楊仁愷筆下的“曹氏”，即指的是曹雪芹。

2016年9月9日，北京曹雪芹學會、貴州省博物館聯合主辦“《種芹人曹霑畫冊》品鑒會”。北京大學朱良志教授認為，畫冊作偽的可能性基本沒有，但八幅作品是不是都是曹霑所作，則需進一步研究;從整體來看，畫作反映的內容與《紅樓夢》道禪為主的思想是契合的。北京師范大學張俊教授表示“將信將疑”，傾向為真，并提議希望請古書畫鑒定專家對畫冊的紙絹、墨色、顏料、印章、題跋、裝裱等逐一鑒定，以及考察拍賣記錄。首都師范大學段啟明教授認為，對涉及曹雪芹的資料和文物，都不應輕易否定。對八幅畫要有一個整體的研究計劃，建議結合《紅樓夢》中的詩歌繼續(xù)做進一步的研究。北京曹雪芹學會副秘書長嚴寬先生從書畫、鑒定學等知識角度，表示與楊仁愷先生、勞繼雄先生一樣，都力主畫冊為真。曹雪芹紀念館范志斌研究員主要對第六幅圖是南瓜還是西瓜發(fā)表了個人看法。中國紅樓夢學會常務理事兼副秘書長任曉輝先生轉述了9月8日馮其庸先生受邀目驗畫冊后的觀點。馮先生認為，楊仁愷等人鑒定這一畫冊的時間，正是他們精力、年紀最好的時候，他本人比較認同楊仁愷的鑒定意見。

2016年12月13日，臺灣“中研院”院士黃一農教授、浙江大學文化遺產研究院薛龍春教授及貴州師范大學吳鵬教授在香港城市大學舉辦“曹雪芹唯一詩、書、畫、印俱見的真跡再現”講座。

三位教授經過多角度考證，認為該本《種芹人曹霑畫冊》應為曹雪芹真跡：

一、 他們比對了畫冊與《紅樓夢》一書的用字、用典、韻腳、詩風等，認為畫冊與《紅樓夢》作者應為同一人。

二、 他們查考了畫冊中題字者如閔大章和陳本敬的生活時空，發(fā)現與曹雪芹重疊。

三、 他們還發(fā)現在畫冊所蓋的印章中，也出現與《紅樓夢》小說關系密切的詞。其中一個方印更揭示出曹雪芹很可能生于1716年閏三月。

從前人研究來看，《種芹人曹霑畫冊》的意義和價值比較重大;學術界對于真?zhèn)文砸皇牵环φJ定為真或傾向為真的觀點，而爭議性正說明了它的重要性。而認定為真或傾向為真的學者大部分是從拍賣記錄、書畫鑒定、曹雪芹交游者的角度來考察，從畫作本身來分析者較少，且多是針對某一幅畫或者某一首題詩，尚未對八幅畫作進行一個整體性研究。更沒有將《種芹人曹霑畫冊》和他創(chuàng)作的《紅樓夢》小說聯系分析的論作。

筆者認為，《種芹人曹霑畫冊》中，畫家不僅親自繪畫，還題詩于上，并邀請不同好友題跋，最后將八幅圖畫結集成冊，應該是有一個整體構思。八幅畫作中，《蕪菁》《芋艿》《漁翁》分別暗含寶釵、黛玉、寶玉的元素;《殘荷》隱指林黛玉無望的愛情;《茄子》代指《紅樓夢》中“茄鲞”;《秋海棠》隱括海棠詩社，又寓寶釵、黛玉、探春和湘云的命運，尤其以湘云為主;《東陵瓜》借指賈府興衰;《峭石與靈芝》隱喻木石前盟。綜合來看，《種芹人曹霑畫冊》八幅畫作皆與《紅樓夢》重要的人物、關鍵的情節(jié)有聯系，而尤其以黛玉為主，這和曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》的“悲金悼玉”“大廈將傾”的原意也是比較接近的（張惠《〈種芹人曹霑畫冊〉八幅圖與〈紅樓夢〉之關系探微》，《曹雪芹研究》待刊）。

下面本文將著重分析《種芹人曹霑畫冊》之第七幅圖《漁翁》，所繪為江畔漁翁乘一漁筏，縱魚鷹捕魚，漁翁短衣打扮，赤腳站立，雙手持一桿，一魚鷹站在桿上，嘴中已叼有一魚。漁筏右側依稀可見魚簍、斗笠，被一大蓑衣所遮蔽。圖畫右上方鈐一長方印，印文辨識不清。左邊為題詩冊頁，附行書七律（金朝黨懷英《漁村詩畫圖》）：“江村清境皆畫本，畫里自傳詩語工。漁父自醒還自醉，不知身在畫圖中?！甭淇铑}為“辛巳夏日，陳本敬”。后鈐“陳”“本敬”白文方印和“仲思”朱文方印三方。引首鈐“玉壺冰”長方印。這幅《漁翁》圖隱隱指向《紅樓夢》中的寶玉。

《紅樓夢》中曾經四次寫到漁翁，兩次出自寶玉的自況，兩次出自他人對寶玉的體認。

寶玉的自況，一次是第二十二回中，寶玉好心，反而落了黛玉和湘云兩處埋怨，不由想起前日所看《南華經》上，有“巧者勞而智者憂，無能者無所求，飽食而遨游，泛若不系之舟”。同一回，寶玉聽到寶釵所說的《寄生草》：“那里討煙蓑雨笠卷單行？一任俺芒鞋破缽隨緣化！”（曹雪芹《脂硯齋重評石頭記》，人民文學出版社2006年版）而公認這是由寶釵說出了寶玉的終身。

一次是第五十回，在蘆雪庵爭聯即景詩時，寶玉吟出了“葦蓑猶泊釣”（曹雪芹《脂硯齋重評石頭記》）。這兩回中，寶玉都以漁翁自比。而且，尤其是第五十回，他明確地表示了，在同是表示隱逸的漁樵之中，他更傾向于漁夫，而不是樵夫。

在他人對寶玉的體認中，一次是第四十五回寶玉探訪黛玉：

方要安寢，丫鬟報說：“寶二爺來了。”一語未完，只見寶玉頭上帶著大斗笠，身上披著蓑衣。黛玉不覺笑了：“那里來的漁翁！”（曹雪芹《脂硯齋重評石頭記》）

一次是第四十九回賞雪：

寶玉來至蘆雪庵，只見丫鬟婆子正在那里掃雪開徑。原來這蘆雪庵蓋在傍山臨水河灘之上，一帶幾間，茅檐土壁，草籬竹牖，推窗便可垂釣，四面都是蘆葦掩覆，一條去徑逶迤穿蘆度葦過去，便是藕香榭的竹橋了。眾丫鬟婆子見他披蓑戴笠而來，卻笑道：“我們才說正少一個漁翁，如今都全了?！保ú苎┣邸吨廄S重評石頭記》）

在第四十五回中，寶玉交代了斗笠蓑衣這身裝扮的由來，是北靜王送給他的，那么第四十九回寶玉所穿的這一套應該還是北靜王送他的那一身。

《紅樓夢》中很少描寫人物穿重復的衣服。比如說寶琴穿的野鴨子毛做的鳧靨裘、寶玉穿的雀金裘以及寶玉穿的血點子似的大紅褲子，這些都是側面描寫并不止穿了一次的，關鍵的落腳點不在衣而在人。說鳧靨裘是說賈母那么喜歡寶琴，也只是給了一件野鴨子毛的，給寶玉的雀金裘是更高規(guī)格的。寶玉的雀金裘不止一次出現，是為了凸顯晴雯為他病補華衣。而寶玉的大紅血點褲子更是為了表現晴雯物在人亡?？墒恰都t樓夢》中正面描寫寶玉穿了重復的衣服，就是這個斗笠蓑衣。這個斗笠蓑衣和寶玉的大紅猩猩氈其實是兩件非常特別的衣服。首先，它們都非常貴重，并不是一般平民所能置辦：

黛玉又看那蓑衣斗笠不是尋常市上賣的，十分細致輕巧，因說道：“是什么草編的？怪道穿上不像那刺猬似的?！睂氂竦溃骸斑@三樣都是北靜王送的。他閑了下雨時在家里也是這樣。（曹雪芹《脂硯齋重評石頭記》）

其次，這兩種衣服代表了不同的宗教含義。斗笠蓑衣代表了隱逸，大紅猩猩氈代表了出世。

繪畫中的漁父圖歷來是與隱逸有關：

宋時名手如巨然、李、范諸公，皆有《漁樂圖》。此起于煙波釣徒張志和，蓋顏魯公贈志和詩，而志和自為畫。此唐勝事，后人摹之，多寓意漁隱耳。元季尤多，蓋四大家皆在江南葭菼間，習知漁釣之趣故也。（石守謙《山鳴谷應：中國山水畫和觀眾的歷史》第八章第六節(jié)《董其昌與知音的追尋》，臺灣石頭出版股份有限公司2017年版）

寶玉最后出家，是光著頭，赤著腳，穿著一領大紅猩猩氈飄然而去。寶玉在五十回曾說，自己愿變成一個漁翁。而且在第四十五回中，寶玉提出也弄一套斗笠蓑衣給黛玉。黛玉笑道：“我不要他。戴上那個，成了畫兒上畫的和戲上扮的那漁婆兒了?！保ú苎┣邸吨廄S重評石頭記》）及說了出來，方想起來這話恰與方才說寶玉的話相連了，后悔不迭，羞得臉飛紅，伏在桌上，嗽個不住。

黛玉和寶玉說話，不自覺地把“漁翁”與“漁婆”說到一塊，而引起了自己的后悔與羞澀，“黛玉覺得自己前后的話向寶玉傳遞了這樣的會話含義：你和我像一對小夫妻。而這樣的會話含義對于一個貴族小姐來說是有失檢點的，因此黛玉‘后悔不及，羞的臉飛紅”（夏日光、劉璐《認知語境的心理建構對語篇連貫的闡釋作用——以〈紅樓夢〉中寶黛會話為例》，《沈陽大學學報》2011年第3期）。但“寶玉卻不留心”。王朝聞先生認為：“我以為黛玉的失言，包含著也許連她自己也未必自覺的愿望?！保ㄍ醭劇恫恢L雨何時休——再讀〈紅樓夢〉第四十五回》，《紅樓夢學刊》1980年第4輯）確知寶黛命運的脂硯齋，情知寶黛愛情是落了空的幻影，則認為黛玉的失言相當于“直說出夫妻來”（曹雪芹《脂硯齋重評石頭記》）。庚辰本脂批：

妙極之文。使黛玉自己直說出夫妻來，卻又云畫的扮的，本是閑談，卻是暗隱不吉之兆。所謂畫兒中愛寵是也，誰曰不然？（曹雪芹《脂硯齋重評石頭記》）

脂批這段話可謂點睛之筆，而且這種“未完成”的悲劇感，橫亙在作者甚至評點者心中。

因此，這兩件衣服是否代表了寶玉對自己兩種人生歸宿的向往呢？一種是假如黛玉活著，他們愿意做一對蔑視富貴的神仙眷侶，逍遙于五湖之中，就像范蠡和西施。另一種是黛玉死了，寶玉踐約做了和尚，披著一領大紅猩猩氈，回歸到青埂峰下。

[本文為香港研究資助局資助項目“《種芹人曹霑畫冊》文化生態(tài)學研究”（項目編號UGC/FDS13/H02/19）階段性成果]

（作者單位：香港珠海學院）