“后真相”離真相到底有多遠(yuǎn)？

唐緒軍

“后真相”（post-truth）一詞并非新概念，在過去幾十年里一直被媒體和學(xué)界所采用。但在2016年英國脫歐公投、美國總統(tǒng)大選等大事件背景下，這個(gè)詞在媒體上的使用頻率突然暴增，從一個(gè)邊緣詞匯變?yōu)橹髁髟~匯。牛津詞典部總裁加斯帕·格拉斯沃表示，“后真相”或許將成為“定義我們這個(gè)時(shí)代的詞匯之一”。

從“事實(shí)勝于雄辯”到“雄辯勝于事實(shí)”

進(jìn)入21世紀(jì)以后，“后真相”作為形容詞，常與politics（政治）連用，構(gòu)成另一個(gè)熱詞：post-truth politics（后真相政治）。

“后真相政治”被當(dāng)作一種政治文化，是當(dāng)今國際政壇出現(xiàn)的一種新趨勢(shì)。這個(gè)表達(dá)隨著政治情勢(shì)的演變，成為當(dāng)今政治文化的主要修辭。簡(jiǎn)言之，“后真相政治”剛好與“事實(shí)勝于雄辯”相反，強(qiáng)調(diào)的是“雄辯勝于事實(shí)”，也即意見壓倒事實(shí)，立場(chǎng)勝過是非。對(duì)待一件事一個(gè)人，人們把情感和感覺置于首位，證據(jù)、事實(shí)和真相反而置于次要的地位。特別是在當(dāng)今全球化的政治生態(tài)中，這一表達(dá)較為準(zhǔn)確地描述了政治派別之爭(zhēng)。

在傳統(tǒng)的民主政治中，人們按理性決策模型，根據(jù)已知的事實(shí)，形成各自的觀點(diǎn);再基于這種觀點(diǎn)，在某些議題或事項(xiàng)上持特定的立場(chǎng)和態(tài)度;爾后，又再根據(jù)該立場(chǎng)和態(tài)度，選擇支持某一政黨或團(tuán)體。然而，在“后真相政治”時(shí)代，人們卻把這一傳統(tǒng)顛倒了過來——首先選擇的是代表某種立場(chǎng)的政黨或團(tuán)體，對(duì)這一群體在各類議題上的價(jià)值觀照單全收，然后才形成自己的觀點(diǎn)，最后從事實(shí)中選擇能支持自己觀點(diǎn)的那一部分，并加以放大和渲染，而把一切不利于自己觀點(diǎn)的部分，統(tǒng)統(tǒng)舍棄。因此，從某種意義上來說，“后真相政治”的本質(zhì)就是對(duì)既有的政治體制和民主決策機(jī)制的挑戰(zhàn)。

感覺比事實(shí)更真實(shí)

英國脫歐公投與美國總統(tǒng)大選是“后真相”議題廣泛流行的觸發(fā)點(diǎn)。綜合來看，“后真相”特征在英國脫歐公投與美國總統(tǒng)大選中的具體表現(xiàn)如下：

其一是突出個(gè)體，重視情感沖擊，強(qiáng)調(diào)感覺真實(shí)。

其二是平民姿態(tài)，標(biāo)簽化表達(dá)，與非既得利益者結(jié)群。

其三是不實(shí)信息泛濫，特定個(gè)體或群體利益導(dǎo)向。

總體而言，“后真相”時(shí)代已經(jīng)來臨，其影響已經(jīng)并將繼續(xù)體現(xiàn)在幾個(gè)方面：從政治和文化生態(tài)來看，未來將是一個(gè)更為多元復(fù)雜的時(shí)代，國際關(guān)系、政權(quán)體制都將展現(xiàn)出更為微妙復(fù)雜的格局。從民眾心理來看，對(duì)政府、媒體等既有處于信息鏈上游的機(jī)構(gòu)和人群的信任度將會(huì)持續(xù)下降。正如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》所說，“后真相政治”源于民眾對(duì)主流媒體、精英階層乃至專家等失去信任。英國益普索·莫里調(diào)查機(jī)構(gòu)（Ipsos Mori）相關(guān)調(diào)查也顯示，英國人認(rèn)為發(fā)型師甚至路人都比商業(yè)領(lǐng)袖、記者、政府官員可信兩倍。從傳播層面來看，對(duì)新媒體以及新媒體傳播效果的實(shí)證研究亟待深化和拓展。

新媒體廣泛應(yīng)用的階段性產(chǎn)物

“后真相”現(xiàn)象為什么于今為烈？很多研究都指向了新媒體的廣泛應(yīng)用。

2016年的美國總統(tǒng)大選形象地詮釋了傳統(tǒng)媒體與新媒體的博弈。

特朗普勝選后，很多學(xué)者從傳播效果上探尋“后真相”與新媒體之間的關(guān)系。這方面的主要觀點(diǎn)有：

1.社交媒體盡管提供了更為多元化的信息但卻強(qiáng)化了認(rèn)知偏差。

2.“回音室效應(yīng)”讓人們?cè)絹碓椒忾]，而不是更加開放和包容。

3.算法主導(dǎo)的媒體邏輯讓人們生活在自己的“過濾氣泡”中。

4.“你說什么我都不信”，信任危機(jī)浮現(xiàn)。

綜上所述，“后真相”及“后真相政治”的出現(xiàn)是當(dāng)代社會(huì)、技術(shù)、文化的綜合產(chǎn)物，尤其是新媒體廣泛應(yīng)用后的一個(gè)階段性產(chǎn)物。數(shù)字技術(shù)高速發(fā)展，感覺比事實(shí)更真實(shí)，觀點(diǎn)比事實(shí)更多，“后真相”是擬態(tài)媒介環(huán)境中個(gè)體自適應(yīng)的結(jié)果，不能用單一準(zhǔn)則對(duì)其進(jìn)行評(píng)判?！昂笳嫦嗾巍钡某霈F(xiàn)則是社交媒體時(shí)代西方政治對(duì)民意操控的試水。從技術(shù)層面上來看，“后真相政治”的出現(xiàn)是技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，從中獲利的，則是能夠及時(shí)對(duì)技術(shù)變化、社會(huì)民眾心理和行為變化有意圖地加以把控的一方。

據(jù)披露，特朗普的勝選與其聘用了一家名為劍橋分析的營(yíng)銷公司密切相關(guān)。這家公司的首席執(zhí)行官名叫亞歷山大·尼克斯。2014年5月他曾利用大數(shù)據(jù)工具對(duì)烏克蘭民眾成功實(shí)施了心理干預(yù)，幫助億萬富翁波羅申科以54.7%的得票率當(dāng)選烏克蘭新總統(tǒng)。尼克斯受雇于特朗普后，從不同來源大量購買了美國人的個(gè)人數(shù)據(jù)，例如土地登記、汽車購置、購物數(shù)據(jù)、獎(jiǎng)金卡、俱樂部會(huì)員資格、書報(bào)刊訂閱、教堂在冊(cè)名錄等等，掌握了總數(shù)多達(dá)2.2億美國人的個(gè)人數(shù)據(jù)。然后，他將這些個(gè)人數(shù)據(jù)與共和黨的選民名冊(cè)以及在線數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，把選民分成32種不同性格的人群。在特朗普和希拉里第三次總統(tǒng)辯論那天，尼克斯聯(lián)系廣告公司在臉書上針對(duì)不同人群發(fā)布了17.5萬個(gè)各不相同的宣傳特朗普觀點(diǎn)的廣告。尼克斯說：“不同的人看到的廣告標(biāo)題、顏色、字體都是不同的，這種廣告能覆蓋哪怕最小的受眾群體，甚至具體到個(gè)人?！笨梢哉f，尼克斯此舉就是一場(chǎng)基于大數(shù)據(jù)分析的心理操縱，極大地影響了美國選民的投票意向。這在傳統(tǒng)媒體時(shí)代是根本無法想象的。

未來“后真相”事件會(huì)越來越多

“后真相”一詞的流行背后折射出幾點(diǎn)值得關(guān)注的變化。其一是媒介環(huán)境與社會(huì)環(huán)境趨于高度一體化;其二是社交媒體與人際網(wǎng)絡(luò)在傳播中的作用日益凸顯;其三是媒體專業(yè)性的嚴(yán)重不足乃至缺位為虛假信息的泛濫提供了機(jī)會(huì);第四也是最為關(guān)鍵的，就是政治生態(tài)、社會(huì)生態(tài)正在發(fā)生著巨大的變化，可以說，一個(gè)全新的政治格局乃至歷史時(shí)代正在到來。

盡管“后真相”這一表述目前主要被用來形容歐美的政治現(xiàn)象，但是在新媒體條件下，其背后所暗含的社會(huì)大眾的心理、情緒和行為也頻頻在中國顯現(xiàn)。根據(jù)我們的調(diào)查，中國網(wǎng)民中通過智能手機(jī)獲取新聞信息的已達(dá)93.5%，手機(jī)加網(wǎng)絡(luò)成為獲取新聞來源的第一渠道。越來越多的人通過社交媒體與社會(huì)建立聯(lián)系，因此，受社交媒體的影響也就越來越大。例如在微信中各種假新聞盛行，即使是在相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)出面辟謠后，被辟的謠言仍然還是在被不斷地轉(zhuǎn)發(fā)。新聞聚合類網(wǎng)站也基于個(gè)性化算法每天向用戶推送大量信息。一些新聞客戶端明確將自己定位為“基于數(shù)據(jù)挖掘的推薦引擎產(chǎn)品”。這樣的新媒體，通過迎合而非均衡性地提供信息，有可能讓用戶的視野變得更狹窄更封閉。出現(xiàn)這樣的狀況，并不僅僅是媒體生態(tài)環(huán)境所引發(fā)的，而是和整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)心態(tài)相互糾纏在一起，共同作用的結(jié)果。

可以預(yù)判，伴隨著媒體技術(shù)、智能技術(shù)的發(fā)展，未來“后真相”事件不但不會(huì)減少，反而會(huì)越來越多。處在這樣一個(gè)時(shí)代，媒體、傳播、宣傳亟待突破固有思維局限，尋找出應(yīng)對(duì)之策。

（摘自《傳媒觀察》）