雙輪創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展的測(cè)度及門(mén)檻效應(yīng)研究

王文平，錢(qián) 麗

(1.東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言

為應(yīng)對(duì)資源約束、環(huán)保訴求以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的多重壓力，從以要素投入為主的粗放式增長(zhǎng)向以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主導(dǎo)的集約式發(fā)展轉(zhuǎn)變，邁向工業(yè)綠色發(fā)展新階段，是中國(guó)工業(yè)在當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期的戰(zhàn)略任務(wù)[1-2]。創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)工業(yè)綠色發(fā)展的關(guān)鍵。2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》[1]，2012年中共“十八大”報(bào)告明確了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略部署[3]，2016年制訂《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是一個(gè)系統(tǒng)性的變革，需要科技創(chuàng)新與體制機(jī)制創(chuàng)新相互協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)力，凸顯了國(guó)家層面技術(shù)和制度“雙輪驅(qū)動(dòng)”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略思路[4-5]。工業(yè)綠色發(fā)展以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境雙贏為目標(biāo)，更離不開(kāi)技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)支撐和制度創(chuàng)新的全面保障，在此背景下研究技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新在工業(yè)綠色發(fā)展中的相互作用關(guān)系，是認(rèn)識(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)內(nèi)涵的迫切現(xiàn)實(shí)需求。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與要素投入驅(qū)動(dòng)并不是相互對(duì)立，其更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新、組織和管理創(chuàng)新等創(chuàng)新活動(dòng)的共同作用，充分利用知識(shí)、技術(shù)等無(wú)形資源，突破傳統(tǒng)生產(chǎn)要素有限與邊際報(bào)酬遞減的瓶頸，依靠新的知識(shí)、技術(shù)和支撐創(chuàng)新的制度等實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素重組和激活，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的升級(jí)改造，宏觀上表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率提升[6-8]。相比于總量增長(zhǎng)與傳統(tǒng)要素驅(qū)動(dòng)，工業(yè)綠色發(fā)展與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)以及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)過(guò)程中的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的作用均較難測(cè)算。在當(dāng)前中國(guó)的工業(yè)綠色發(fā)展目標(biāo)下，如何科學(xué)測(cè)度工業(yè)綠色發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)？技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展過(guò)程中存在怎樣的作用、地位以及交互作用特征？該作用在時(shí)空上有何差異？回答這些問(wèn)題，對(duì)于制定差異化、精準(zhǔn)化的創(chuàng)新政策，更好落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要理論意義和參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

自創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，理論界對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的概念、內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)及實(shí)施策略等方面進(jìn)行了廣泛的討論，如何更加科學(xué)地評(píng)估創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)逐漸成為研究關(guān)注的焦點(diǎn)?，F(xiàn)有研究主要以創(chuàng)新系統(tǒng)理論或創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)內(nèi)涵為基礎(chǔ)，圍繞創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力評(píng)價(jià)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)分析展開(kāi)。關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的研究通常以創(chuàng)新系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，通過(guò)構(gòu)建包括創(chuàng)新投入要素、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境以及創(chuàng)新成效等在內(nèi)的指標(biāo)體系實(shí)現(xiàn)測(cè)度[9]。然而，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不僅是技術(shù)層面的創(chuàng)新，還是多方位、多層次的全面創(chuàng)新，同時(shí)包括技術(shù)創(chuàng)新和組織、管理體制和制度等方面的非技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的重要作用已成為現(xiàn)有研究的共識(shí)，如劉思明等構(gòu)建了包括科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力測(cè)度指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)考察期內(nèi)中國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力指數(shù)提升較快，但制度創(chuàng)新相比于科技創(chuàng)新水平明顯滯后，且兩者均與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量顯著正相關(guān)[10]。在創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)分析方面，基于工業(yè)綠色發(fā)展效率的視角，技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的相關(guān)研究多關(guān)注自主創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)等不同技術(shù)研發(fā)模式[11]、基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與試驗(yàn)發(fā)展等不同創(chuàng)新類(lèi)型的影響差異與作用特點(diǎn)[12]；在制度創(chuàng)新方面，則更注重考察市場(chǎng)化與契約執(zhí)行[13]、環(huán)境規(guī)制[14]等具體制度或政策的影響機(jī)制。

制度與技術(shù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的核心概念，兩者與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系已經(jīng)得到充分的重視。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多或傾向于分析制度與技術(shù)間的相互影響，或聚焦于技術(shù)創(chuàng)新或制度創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的單獨(dú)作用，而忽視了技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新兩者的互動(dòng)過(guò)程對(duì)產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的重要影響。關(guān)于制度與技術(shù)兩者間的作用關(guān)系，可以追溯至以“新熊彼特學(xué)派”為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和以“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派”為代表的“內(nèi)生增長(zhǎng)理論”[15-16]。盡管分析方法、研究框架和基本假設(shè)不同，但兩學(xué)派均認(rèn)可制度可被理解為慣例，其內(nèi)在地包含經(jīng)濟(jì)主體的認(rèn)知和學(xué)習(xí)模式、創(chuàng)新策略、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)規(guī)則以及宏觀政策環(huán)境等[14-16]。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)技術(shù)演化內(nèi)嵌于復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，伴隨著制度本身的演化，技術(shù)與制度將形成協(xié)同演化關(guān)系，演化過(guò)程所產(chǎn)生的影響將以“涌現(xiàn)”的方式呈現(xiàn)[14]。Nelson 和 Winter首次通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬方法，成功地演繹了不同制度參數(shù)下的技術(shù)演化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，雖然未能在研究方法上完美地體現(xiàn)技術(shù)與制度的協(xié)同演化過(guò)程，但其研究思想極具啟發(fā)性[14]。進(jìn)而，黃凱南和喬元波采用基于多主體學(xué)習(xí)的復(fù)制者動(dòng)態(tài)模型，對(duì)技術(shù)與制度的協(xié)同演化對(duì)產(chǎn)業(yè)總體績(jī)效的影響進(jìn)行了仿真模擬[15]。與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)不同，內(nèi)生增長(zhǎng)理論更傾向于分析技術(shù)特征如何內(nèi)生于包含制度在內(nèi)的外在經(jīng)濟(jì)環(huán)境，考慮到制度環(huán)境在短期內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定，故其更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究的適用性。在技術(shù)內(nèi)生假設(shè)被納入新古典經(jīng)濟(jì)框架后，Acemoglu進(jìn)一步構(gòu)建了偏向性技術(shù)進(jìn)步理論[17]。隨后的大量實(shí)證研究表明技術(shù)進(jìn)步的速度和路徑受眾多因素影響，如制度與政策環(huán)境、研發(fā)要素結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等[18-24]。

Acemoglu將環(huán)境與氣候變化模塊納入分析框架，將技術(shù)路徑區(qū)分為骯臟技術(shù)與清潔技術(shù)，并強(qiáng)調(diào)了制度引導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步方向的關(guān)鍵作用[25]。面對(duì)依賴骯臟技術(shù)帶來(lái)的報(bào)酬遞增[14]，以及綠色技術(shù)研發(fā)的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)雙重外部性，市場(chǎng)力量無(wú)法自發(fā)實(shí)現(xiàn)工業(yè)綠色生產(chǎn)深度轉(zhuǎn)型[25]，需要引入外部政策干預(yù)?，F(xiàn)有研究對(duì)制度引導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步路徑的作用已達(dá)成共識(shí)，合適的制度創(chuàng)新將引導(dǎo)技術(shù)偏向于綠色軌道，而失當(dāng)?shù)闹贫拳h(huán)境將可能阻礙這一積極作用的發(fā)揮，故制度創(chuàng)新可能是實(shí)現(xiàn)工業(yè)綠色發(fā)展的關(guān)鍵。目前關(guān)于技術(shù)或制度創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的研究多關(guān)注兩者的單獨(dú)作用，而忽視兩者交互作用的影響，其限制來(lái)源于對(duì)兩者進(jìn)行合理測(cè)度存在著一定難度。其中，分析技術(shù)創(chuàng)新作用的現(xiàn)有文獻(xiàn)大多以專(zhuān)利數(shù)量或研發(fā)投入等單一指標(biāo)衡量技術(shù)創(chuàng)新水平，進(jìn)而研究其對(duì)經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響[26-28]；基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的相關(guān)文獻(xiàn)仍主要關(guān)注某類(lèi)具體的政策或制度的作用，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)化改革與契約執(zhí)行、環(huán)境規(guī)制等[29-31]。從宏觀層面上看，任何具體的新政策都必須融入于原有政策環(huán)境并帶來(lái)全局性影響，單獨(dú)剝離并分析某一項(xiàng)政策的凈效應(yīng)必然存在系統(tǒng)性誤差[32-33]，而對(duì)反映全局性制度創(chuàng)新指標(biāo)的測(cè)度可以克服這一缺陷。

為了提高結(jié)論的穩(wěn)健性和合理性，在方法上需要彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的兩個(gè)主要不足之處，即工業(yè)綠色發(fā)展效率指標(biāo)的測(cè)度與分解的準(zhǔn)確性難以保證，以及未能考慮技術(shù)或制度對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展作用的非連續(xù)性。首先，由于測(cè)度困難等原因，在工業(yè)綠色發(fā)展視角下對(duì)制度和技術(shù)進(jìn)行整體的系統(tǒng)性測(cè)度相對(duì)缺乏[9]，尤其是制度創(chuàng)新多限于某種具體制度，難以準(zhǔn)確反映技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展的作用全貌。目前，系統(tǒng)性較強(qiáng)且被普遍接受的測(cè)度方式是，使用距離函數(shù)和生產(chǎn)率指數(shù)法測(cè)度全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，將其分解為技術(shù)和非技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)[34-35]。但基于傳統(tǒng)距離函數(shù)的Malmquist(M)生產(chǎn)率指數(shù)并未考慮非期望產(chǎn)出，不適用于綠色發(fā)展目標(biāo)下對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算，Chung等將其擴(kuò)展為可以包含非期望產(chǎn)出的Malmquist-Luenberger(ML)生產(chǎn)率指數(shù)，但兩者均需要基于投入成本最小化或產(chǎn)出收益最大化的假設(shè)選擇測(cè)度角度[36-37]。然而，Boussemart的研究指出，ML生產(chǎn)率指數(shù)方法存在著嚴(yán)重高估生產(chǎn)率的情況[37]，而Chambers等開(kāi)發(fā)的不需要選擇測(cè)度角度的Luenberger(L)生產(chǎn)率指標(biāo)，能兼顧投入下降和產(chǎn)出增加的目標(biāo)要求且具有相加結(jié)構(gòu)[38]，與同樣具有相加結(jié)構(gòu)的方向性距離函數(shù)結(jié)合更緊密，但該指標(biāo)尚未得到當(dāng)前研究的關(guān)注[34]。因此，本文將構(gòu)建非徑向加權(quán)Russell方向性距離函數(shù)和Global Luenberger(GL)生產(chǎn)率指標(biāo)，對(duì)技術(shù)和制度創(chuàng)新效率進(jìn)行更準(zhǔn)確的測(cè)度。其次，在技術(shù)或制度影響工業(yè)綠色發(fā)展的作用方面，可能存在著未被當(dāng)前研究所關(guān)注的交互作用特征。在此分析框架下，Hansen提出的門(mén)檻模型為本文提供了合適的計(jì)量分析方案[39]，該模型已廣泛應(yīng)用于環(huán)境相關(guān)問(wèn)題的研究中[40-41]，但與本文關(guān)注的內(nèi)容相關(guān)的文獻(xiàn)卻較為缺乏。

綜上所述，現(xiàn)有研究仍存在以下需要改進(jìn)之處：一是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效果及其分解的制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)需要更具整體性和系統(tǒng)的測(cè)度；二是關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新在驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展過(guò)程中的動(dòng)態(tài)關(guān)系探討多集中在理論層面，未深入分析并實(shí)證檢驗(yàn)兩者的作用關(guān)系，尤其是未能將非線性作用關(guān)系納入分析框架；三是未能進(jìn)一步分析技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新在驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展過(guò)程的交互作用特征與時(shí)空動(dòng)態(tài)演化，尤其是未能識(shí)別出制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新在其中的相對(duì)地位。為此，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行如下拓展：首先基于中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展現(xiàn)實(shí)，將資源投入減少、期望產(chǎn)出增加和非期望產(chǎn)出降低同時(shí)納入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展的目標(biāo)函數(shù)中，構(gòu)建非徑向加權(quán)Russell方向性距離函數(shù)和Global Luenberger(GL)生產(chǎn)率指標(biāo)；其次，運(yùn)用GL生產(chǎn)率指標(biāo)及其分解理論，測(cè)度2008—2017年中國(guó)30個(gè)省份工業(yè)綠色發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新指數(shù)，并用于實(shí)證檢驗(yàn)三者之間的作用關(guān)系及其時(shí)空動(dòng)態(tài)演化特征；最后，構(gòu)建面板門(mén)檻模型，研究不同制度環(huán)境下的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展的非線性影響，并進(jìn)一步探討上述影響的時(shí)空演化特征以及制度創(chuàng)新的關(guān)鍵作用。

三、工業(yè)綠色發(fā)展的雙輪創(chuàng)新指數(shù)測(cè)度

(一)非徑向加權(quán)Russell方向性距離函數(shù)(Non-radial Weighted Russel,NWRDDF)

Pt(xt,yt,bt)={(xt)能生產(chǎn)(yt,bt)}

(1)

(2)

(3)

(二)Global Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)及分解

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(三)指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文選取2008—2017年中國(guó)30個(gè)省份(因部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，西藏、港澳臺(tái)地區(qū)除外)的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，參考Yang和Yang[34]、李小勝等[46]和Li等[11]的研究，構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，具體指標(biāo)的選擇、數(shù)據(jù)來(lái)源與處理如下：

(2)期望產(chǎn)出：選取工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值和利潤(rùn)總額兩個(gè)指標(biāo)，主要從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和工業(yè)企業(yè)盈利能力(或價(jià)值增值)方面進(jìn)行衡量，并利用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，轉(zhuǎn)化為2008年不變價(jià)。其中，工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值和利潤(rùn)總額數(shù)據(jù)源自《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(3)非期望產(chǎn)出。非期望產(chǎn)出主要從工業(yè)“三廢”污染物排放角度出發(fā)，選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙粉塵排放量和工業(yè)固體廢棄物排放量4個(gè)測(cè)量指標(biāo)。相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)源自《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)環(huán)境年鑒》。

(四)中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)測(cè)度及分解結(jié)果

根據(jù)式(3)至式(10)，運(yùn)用Lingo11.0計(jì)算分析中國(guó)各省份工業(yè)綠色發(fā)展的GL生產(chǎn)率指數(shù)(GLTFP)，及其分解的技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)(GLTP)和制度創(chuàng)新指數(shù)(GLTE)，具體測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展GL生產(chǎn)率指數(shù)與雙輪創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)值(2008—2017年)

無(wú)論從時(shí)間維度還是從空間分布上看，工業(yè)綠色發(fā)展的GL生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)和制度創(chuàng)新指數(shù)均存在一定的差異。在時(shí)間維度方面，工業(yè)綠色發(fā)展GL生產(chǎn)率指數(shù)及其兩個(gè)分解指數(shù)的全國(guó)平均值均呈現(xiàn)出波浪式增減交錯(cuò)的變化趨勢(shì)，且增幅時(shí)高時(shí)低。同時(shí)，三個(gè)指數(shù)于大多數(shù)年份均為正值，說(shuō)明創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)取得了一定成效。從空間分布來(lái)看，工業(yè)綠色發(fā)展的GL生產(chǎn)率指數(shù)于考察期內(nèi)均值為正的省份有19個(gè)，約占全國(guó)省份的三分之二，意味著考察期內(nèi)大多數(shù)省份的工業(yè)綠色發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用在增強(qiáng)，其中安徽、湖北、福建、上海和北京等地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展GL生產(chǎn)率指數(shù)相對(duì)較高，說(shuō)明其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)。從分解指數(shù)上看，在技術(shù)創(chuàng)新方面，除海南外其余省份技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)均為正，表明我國(guó)絕大多數(shù)省份的技術(shù)效率都在增強(qiáng)；在制度創(chuàng)新方面，安徽、湖南等9個(gè)省份的制度創(chuàng)新指數(shù)為正，意味著考察期內(nèi)這些地區(qū)工業(yè)的組織管理改善、制度變革等對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展的積極作用在增強(qiáng)。綜合時(shí)間和空間維度，全國(guó)30個(gè)地區(qū)于考察期內(nèi)工業(yè)綠色發(fā)展的GL生產(chǎn)率指數(shù)均值為1.0%，技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)均值為1.6%，制度創(chuàng)新指數(shù)均值為-0.6%。上述結(jié)果與當(dāng)前研究[34,44,46]的結(jié)論基本一致，因此，得到的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)及其分解的指數(shù)能夠可靠地應(yīng)用于后文的因果推斷中。

上述分析表明技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)促進(jìn)中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展的現(xiàn)象較為普遍，而相關(guān)制度創(chuàng)新與中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展的關(guān)聯(lián)并不清晰，仍需進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間在驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展過(guò)程中的互動(dòng)機(jī)制及其演化特征。

四、雙輪創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展的交互機(jī)制與時(shí)空演化特征

(一)研究方法與數(shù)據(jù)

與大多數(shù)異質(zhì)性問(wèn)題的研究方式不同，本文采用的面板門(mén)檻回歸模型[39-40]不要求事先對(duì)總體樣本分組，而是允許個(gè)體自由地動(dòng)態(tài)調(diào)整其所在組別，降低了人為引入的誤差，同時(shí)也滿足了本文分析時(shí)空動(dòng)態(tài)特性的研究需求。技術(shù)是直接投入到工業(yè)生產(chǎn)的主要要素之一，但其能否促進(jìn)工業(yè)綠色發(fā)展還受到其所在的制度環(huán)境的影響，尤其是在制度改革面臨困境的背景下，制度創(chuàng)新落后很有可能阻滯了技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)工業(yè)綠色發(fā)展的能力。故在基準(zhǔn)模型中，將制度創(chuàng)新作為門(mén)檻變量，將技術(shù)創(chuàng)新作為核心解釋變量，解釋兩者之間的互動(dòng)對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展如何產(chǎn)生影響。進(jìn)而，將制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新兩個(gè)變量互換位置，完善基準(zhǔn)模型的結(jié)論并進(jìn)一步提供實(shí)證證據(jù)。最后，對(duì)基準(zhǔn)模型的被解釋變量進(jìn)行滯后一期處理，為上述過(guò)程得到的結(jié)論提供穩(wěn)健性保證。雖然門(mén)檻數(shù)量需要事先通過(guò)一系列檢驗(yàn)確定，但門(mén)檻數(shù)量不同的模型設(shè)定僅有細(xì)微差異，以后文檢驗(yàn)確定成立的雙門(mén)檻假設(shè)為例，其基準(zhǔn)回歸模型如下：

yi,t=β0+β1techi,tI(insti,t≤γ1)+β2techi,tI(γ1≤insti,t≤γ2)+

β3techi,tI(insti,t≥γ2)+θ'CVi,t+μi,t

(11)

式11中，i表示省份(i=1,2,3,…30)，t表示年份；y為工業(yè)綠色發(fā)展效率，tech和inst分別為技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度與制度創(chuàng)新強(qiáng)度；γ1和γ2將制度創(chuàng)新指數(shù)區(qū)間分為三個(gè)階段，是模型識(shí)別出的兩個(gè)門(mén)檻值；I(·)為示性函數(shù)，當(dāng)且僅當(dāng)制度創(chuàng)新指數(shù)位于相應(yīng)的區(qū)間內(nèi)，該函數(shù)取值為1；CV為選定的一組控制變量，包括PGDP、PFDI、HC和IS，分別表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人均實(shí)際外資利用額、人力資本水平和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，μ為殘差項(xiàng)。

(二)不同制度環(huán)境下的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展的非線性影響

以制度創(chuàng)新指數(shù)和技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)作為門(mén)檻變量的回歸結(jié)果分別報(bào)告于后文各表中的模型(1)和模型(2)，前者為實(shí)證的基準(zhǔn)回歸，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果則報(bào)告于模型(3)。各門(mén)檻模型的檢驗(yàn)環(huán)節(jié)將按照Hansen提出的流程嚴(yán)格進(jìn)行[39-40]，依次檢驗(yàn)門(mén)檻數(shù)量及其顯著性、門(mén)檻值確定和門(mén)檻回歸的參數(shù)估計(jì)，具體結(jié)果見(jiàn)表2、表3和表4。

根據(jù)表2的模型(1)，數(shù)據(jù)顯著地支持技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展效率的影響存在門(mén)檻效應(yīng)的假設(shè)。其中，三門(mén)檻效應(yīng)假設(shè)被拒絕，對(duì)應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量未能通過(guò)10%顯著性水平的檢驗(yàn)，說(shuō)明模型至多存在兩個(gè)門(mén)檻；進(jìn)一步地，雙門(mén)檻假設(shè)在1%顯著性水平下得到了通過(guò)，說(shuō)明雙門(mén)檻效應(yīng)的存在。表3的模型(1)則確定了兩個(gè)門(mén)檻值分別為0.7595和0.8661，并給出了95%置信度水平下的門(mén)檻值區(qū)間。兩個(gè)門(mén)檻值將制度創(chuàng)新區(qū)間分成了三個(gè)階段，第三階段的制度創(chuàng)新強(qiáng)度最高，第二階段次之，第一階段則最低。從樣本分布區(qū)間上看，約有34.07%的觀察點(diǎn)位于第一階段，約有14.60%的觀察點(diǎn)位于第三階段，其余觀察點(diǎn)則位于第二階段。觀察點(diǎn)的總體分布情況較為理想，較為集中地分布于第二階段，且其余兩階段內(nèi)也有充足的觀察點(diǎn)落入，為各階段內(nèi)的影響效果的分析提供了充足的數(shù)據(jù)。對(duì)表2和表3中的模型(2)的分析與上述分析類(lèi)似，門(mén)檻數(shù)量檢驗(yàn)結(jié)果僅支持了單門(mén)檻假設(shè)，而雙門(mén)檻與三門(mén)檻假設(shè)均未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明在不同的技術(shù)水平下，制度創(chuàng)新與工業(yè)綠色發(fā)展效率的關(guān)系可能不同。識(shí)別到的門(mén)檻值約為0.5298，約40%的觀察點(diǎn)位于該門(mén)檻之下，較為均勻地將整個(gè)樣本進(jìn)行了分組。而兩表中的模型(3)是模型(1)的滯后一期數(shù)據(jù)，其所有檢驗(yàn)結(jié)果于模型(1)均較為一致，同樣確認(rèn)了雙門(mén)檻效應(yīng)存在，門(mén)檻值和分位情況也均較為相似，支持基準(zhǔn)模型的結(jié)果。上述過(guò)程反映了模型根據(jù)數(shù)據(jù)對(duì)總樣本進(jìn)行了分組的過(guò)程，并得到了可靠的門(mén)檻估計(jì)值，而在不同的階段內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新或制度創(chuàng)新與工業(yè)綠色發(fā)展效率的具體關(guān)系則需要進(jìn)一步確定。

表2 門(mén)檻數(shù)量檢驗(yàn)

表3 門(mén)檻值估計(jì)與置信區(qū)間

表4模型(1)的結(jié)果說(shuō)明,在不同的制度創(chuàng)新環(huán)境下，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展效率存在非線性影響。具體地，在第一階段，即制度創(chuàng)新強(qiáng)度相對(duì)較低的情況下，技術(shù)創(chuàng)新較強(qiáng)地抑制工業(yè)綠色發(fā)展效率，對(duì)應(yīng)估計(jì)系數(shù)(-0.427)通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)；而隨著制度創(chuàng)新強(qiáng)度適當(dāng)提升至第二階段時(shí)，該抑制作用顯著下降(-0.147)且僅為第一階段的三分之一，呈現(xiàn)較低水平的抑制作用；當(dāng)制度創(chuàng)新優(yōu)化至第三階段時(shí)，上述抑制作用消失并轉(zhuǎn)化為高水平的促進(jìn)作用，對(duì)應(yīng)估計(jì)系數(shù)(0.3668)通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，幾乎完全扭轉(zhuǎn)了第一階段所呈現(xiàn)的消極現(xiàn)象。上述結(jié)論表明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展效率可能存在不同程度的促進(jìn)或抑制作用，具體發(fā)揮怎樣的作用取決于制度環(huán)境，只有與之相適應(yīng)的高水平制度創(chuàng)新作為支撐，技術(shù)才能被引導(dǎo)向綠色清潔的進(jìn)步路徑。否則，滯后的制度創(chuàng)新將嚴(yán)重抑制技術(shù)創(chuàng)新積極作用的發(fā)揮，甚至?xí)⒓夹g(shù)進(jìn)步導(dǎo)向惡化工業(yè)綠色發(fā)展效率的方向。同時(shí)，在各階段間的臨界點(diǎn)上，制度創(chuàng)新水平提升的邊際收益是巨大的，適當(dāng)?shù)闹贫冗M(jìn)步即可將經(jīng)濟(jì)引入到下一階段，進(jìn)而大幅抵消技術(shù)進(jìn)步的消極作用。工業(yè)綠色發(fā)展效率提升的主要障礙在于制度創(chuàng)新滯后，近87%的觀察點(diǎn)仍處于抑制工業(yè)綠色發(fā)展效率的第一、二階段。

表4 門(mén)檻回歸參數(shù)估計(jì)

為了保證基準(zhǔn)模型結(jié)果的穩(wěn)健性，盡量避免可能出現(xiàn)的互為因果偏差，模型(3)將被解釋變量進(jìn)行滯后一期處理，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。結(jié)合表2和表3，從門(mén)檻數(shù)量的確定和門(mén)檻值的估計(jì)到門(mén)檻回歸的系數(shù)大小與顯著性，所有的估計(jì)結(jié)果均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持高水平一致，說(shuō)明基準(zhǔn)回歸分析的結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。僅有的幾個(gè)變化之處與基準(zhǔn)結(jié)果之間并不矛盾甚至強(qiáng)化了原結(jié)論，第三階段的促進(jìn)作用超過(guò)了第一階段的抑制作用，進(jìn)一步加強(qiáng)了制度創(chuàng)新在綠色發(fā)展中的關(guān)鍵作用和現(xiàn)實(shí)意義；在第二階段，技術(shù)進(jìn)步強(qiáng)度與工業(yè)綠色效率之間不存在顯著的關(guān)聯(lián)，也加強(qiáng)了在制度改善下，技術(shù)創(chuàng)新的積極作用強(qiáng)度，其不顯著的原因可能是技術(shù)進(jìn)步的方向在此時(shí)呈中性。

模型(2)的結(jié)果說(shuō)明在不同的技術(shù)水平下，制度創(chuàng)新與工業(yè)綠色發(fā)展效率之間存在非線性關(guān)系，門(mén)檻前后的估計(jì)系數(shù)均獲得了高顯著性水平的通過(guò)。在第一階段，即技術(shù)創(chuàng)新水平相對(duì)較低的情況下，制度創(chuàng)新與工業(yè)綠色發(fā)展效率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，估計(jì)系數(shù)為1.412；然而，到了第二階段，兩者的正相關(guān)關(guān)系得到了保持，估計(jì)系數(shù)僅僅下降了0.069，即兩階段內(nèi)的兩者之間的相關(guān)關(guān)系十分接近。上述結(jié)果說(shuō)明，無(wú)論技術(shù)水平如何，持續(xù)改善的制度優(yōu)化常伴隨著工業(yè)綠色發(fā)展效率的提升，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了制度創(chuàng)新的重要性，與本文預(yù)期保持一致。模型(1)和模型(2)的結(jié)論共同指出，持續(xù)的制度創(chuàng)新對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展效率提升的意義巨大，不僅其自身發(fā)揮著積極的作用，更能引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新走向清潔綠色的軌道，釋放技術(shù)創(chuàng)新的積極作用。

為了更直觀地表達(dá)不同制度創(chuàng)新階段下技術(shù)創(chuàng)新與工業(yè)綠色發(fā)展效率的非線性關(guān)系，以下將兩者關(guān)系繪制擬合圖像，如圖1所示。第一階段和第二階段的擬合圖像是顯著的不同負(fù)斜率的線性關(guān)系；第三階段的擬合情況中可以發(fā)現(xiàn)近似的二次函數(shù)關(guān)系。這意味著，隨著未來(lái)觀察點(diǎn)的數(shù)據(jù)逐漸增加，制度條件的優(yōu)化在第三階段出現(xiàn)邊際收益遞增現(xiàn)象。因此，制度創(chuàng)新在雙輪驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展效率的過(guò)程中占據(jù)著主導(dǎo)和核心地位，需要改善制度效率并提高制度創(chuàng)新水平，為技術(shù)促進(jìn)工業(yè)綠色發(fā)展的能力釋放提供充足的空間。

圖1 不同制度創(chuàng)新階段內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展效率的擬合曲線

(三)雙輪創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展的時(shí)空演化特征

上文對(duì)門(mén)檻模型的分析，證明了隨著制度創(chuàng)新水平的提升，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展效率的作用逐漸改善，即由抑制逐漸變?yōu)榇龠M(jìn)。因此，考慮到技術(shù)在不同階段的作用差異較大，而制定差異化、精準(zhǔn)化的創(chuàng)新政策需要綜合地考慮個(gè)體特征，主要包括個(gè)體所在階段隨時(shí)間呈現(xiàn)的變化趨勢(shì)，不同區(qū)域的個(gè)體的變化趨勢(shì)是否相同以及什么能夠影響這一變化趨勢(shì)。而本文使用的面板門(mén)檻回歸模型主要優(yōu)點(diǎn)是，允許各省份根據(jù)自身制度創(chuàng)新水平的變動(dòng)，動(dòng)態(tài)地調(diào)整其所在階段，進(jìn)而可以完成對(duì)上述內(nèi)容的分析。據(jù)此，可以進(jìn)一步探討在不同的制度創(chuàng)新水平階段內(nèi)，30個(gè)省份的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程及其空間分布，結(jié)果見(jiàn)表5和圖2。

從表5和圖2來(lái)看，各省份之間的制度創(chuàng)新差異在初期(2009年)較小，表現(xiàn)為大多數(shù)省份都集中于第二階段，且僅有4個(gè)省份位于第一階段。省份間的制度創(chuàng)新強(qiáng)度隨后即出現(xiàn)持續(xù)分化的趨勢(shì)，第一階段和第二階段的省份數(shù)量于2011年幾乎持平，但在2012年，地區(qū)制度創(chuàng)新強(qiáng)度逐漸流向第一階段的趨勢(shì)被扭轉(zhuǎn)，第一階段的省份數(shù)量降幅達(dá)到40%左右，第三階段省份數(shù)量也得到顯著的持續(xù)提升。在2013年到2017年期間，第一和第三階段的省份數(shù)量均呈現(xiàn)波動(dòng)式上升的趨勢(shì)，伴隨著第二階段的省份數(shù)量持續(xù)下降，說(shuō)明全國(guó)整體范圍內(nèi)出現(xiàn)了極化現(xiàn)象。而出現(xiàn)第一階段省份數(shù)量回升趨勢(shì)的原因可能是，“十八大”報(bào)告對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和綠色發(fā)展重要性的強(qiáng)調(diào)帶來(lái)了全國(guó)范圍的制度優(yōu)化，但制度優(yōu)化持續(xù)性不佳將導(dǎo)致制度進(jìn)步相對(duì)于技術(shù)進(jìn)步滯后，形成了消極的局面。雖然上述發(fā)現(xiàn)佐證了制度進(jìn)步的重要作用，但總體數(shù)據(jù)的演化不足以反映其內(nèi)部結(jié)構(gòu)性變化，尤其是未能完全解釋極化產(chǎn)生的來(lái)源，故將30個(gè)省區(qū)市按照區(qū)域劃分為東部、中部和西部三部分，并為進(jìn)一步分析時(shí)空演化特征提供依據(jù)。

表5 觀察點(diǎn)時(shí)空動(dòng)態(tài)分布

圖2 各省份在不同階段的時(shí)空分布情況

表5和圖2中的分區(qū)域的三階段分布結(jié)果顯示與總體結(jié)果一致。具體地，在2009年到2010年期間，東部地區(qū)所有省份均處于第二階段，省份間的制度創(chuàng)新強(qiáng)度差異較小。2011年，兩個(gè)門(mén)檻同時(shí)出現(xiàn)于且超三分之一省份的制度創(chuàng)新出現(xiàn)滯后并落入第一階段。這一現(xiàn)象在2012年得到了大幅改善，三個(gè)省份退出了第一階段且僅剩一個(gè)省份仍然處于第一階段。然而，第一階段的省份數(shù)量于2012年后回復(fù)上升趨勢(shì)并穩(wěn)定于4個(gè)，而第三階段的省份數(shù)量則穩(wěn)定保持1個(gè)，說(shuō)明東部地區(qū)并不是總體分析中極化現(xiàn)象的來(lái)源。綜合東部地區(qū)的情況來(lái)看，其省份長(zhǎng)期處于制度進(jìn)步較技術(shù)進(jìn)步略為滯后的狀態(tài)，即多數(shù)位于第二階段。雖然“十八大”為制度創(chuàng)新打開(kāi)了新的發(fā)展空間并緩解了技術(shù)進(jìn)步對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展效率的抑制，但在東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步飛速的背景下，仍需更高效且持續(xù)的制度創(chuàng)新支持，才能充分發(fā)揮東部地區(qū)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)以提升工業(yè)綠色發(fā)展效率。中部地區(qū)的演化情況與東部有較大差異，在2009年到2010年期間，第一階段省份的數(shù)量保持上升的狀態(tài)并在2012年出現(xiàn)了大幅下降，第二個(gè)門(mén)檻同期出現(xiàn)且首次有省份落入第三階段，印證了2012年的制度優(yōu)化起到了重大作用。2012年后，第一階段省份數(shù)量長(zhǎng)期處于波動(dòng)狀態(tài)且未有明顯的漲跌趨勢(shì)，于2017年恢復(fù)至2009年水平；相反，第三階段的省份數(shù)量持續(xù)上升且占中部地區(qū)省份總數(shù)的半數(shù)之多，故總體極化現(xiàn)象的第三階段省份數(shù)量上升的主要來(lái)源是中部地區(qū)。上述現(xiàn)象說(shuō)明中部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了制度創(chuàng)新強(qiáng)度與技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度匹配的局面，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)綠色效率的積極促進(jìn)作用開(kāi)始得到釋放，這可能得益于中部地區(qū)能夠充分學(xué)習(xí)先進(jìn)的制度改革經(jīng)驗(yàn)且技術(shù)進(jìn)步尚處于溫和的狀態(tài)。西部地區(qū)的演化情況與中部基本相反，在2009年到2010年期間，第一階段省份的數(shù)量持續(xù)快速增加至超半數(shù)，這一消極的上升趨勢(shì)在2012年得到了終止。西部地區(qū)可能是對(duì)制度創(chuàng)新信號(hào)的響應(yīng)速度和幅度均較為滯后的緣故，在2013年才首次同時(shí)出現(xiàn)位于第三階段的省份和第一階段省份數(shù)量的下降，這同樣有力地支持了“十八大”精神為制度創(chuàng)新提供的重大機(jī)遇，從而改善了技術(shù)進(jìn)步抑制工業(yè)綠色發(fā)展效率的作用。但在2013年后，第一階段的省份數(shù)量恢復(fù)了持續(xù)上升趨勢(shì)，并在2017年占比接近了80%，故總體極化現(xiàn)象中的第一階段省份數(shù)量的上升來(lái)自于西部地區(qū)。其絕大部分省份位于第一階段且保持持續(xù)增長(zhǎng)，說(shuō)明制度創(chuàng)新強(qiáng)度滯后已成為其技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮積極作用的重大障礙且阻礙程度也在持續(xù)增加。

綜上，不同區(qū)域的制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與工業(yè)綠色發(fā)展效率的發(fā)展間的時(shí)空演化特征存在著一定差異。從時(shí)間演化的維度看，樣本省份出現(xiàn)了階段分布的極化現(xiàn)象且極化的來(lái)源不同，第三階段省份數(shù)量持續(xù)提升來(lái)自于中部地區(qū)，而第三階段省份數(shù)量持續(xù)提升來(lái)自于西部地區(qū)，東部地區(qū)則表現(xiàn)較為穩(wěn)定。“十八大”為制度創(chuàng)新提供的重大推動(dòng)作用得到了總體及各個(gè)分區(qū)域研究結(jié)果的支持，盡管各區(qū)域的敏感程度和反應(yīng)時(shí)滯不同，但2012年全國(guó)范圍的制度優(yōu)化為技術(shù)進(jìn)步的積極作用的釋放提供了空間。從空間分布的維度看，東部省份穩(wěn)定于第二階段，中部地區(qū)集中于第三階段，而西部地區(qū)則集中于第三階段，這說(shuō)明制度創(chuàng)新的恰當(dāng)匹配是技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)工業(yè)綠色發(fā)展效率的作用發(fā)揮的前提，能夠?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步的積極作用發(fā)揮打開(kāi)限制的“天花板”，而更快速的技術(shù)進(jìn)步需要更高效且持續(xù)的制度創(chuàng)新。目前，我國(guó)大部分省區(qū)市仍處于第一階段和第二階段，技術(shù)進(jìn)步的積極作用仍被束縛，但第三階段的省份數(shù)量也在不斷提高，技術(shù)進(jìn)步的積極作用初見(jiàn)成效。因此，應(yīng)充分考慮技術(shù)進(jìn)步的區(qū)域差異，更多地關(guān)注保證制度進(jìn)步的持續(xù)性并將其與技術(shù)進(jìn)步相匹配，為技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮對(duì)工業(yè)綠色效率的促進(jìn)作用提供支撐。

五、主要結(jié)論及啟示

本文將資源節(jié)約、環(huán)境友好和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)納入工業(yè)綠色發(fā)展目標(biāo)函數(shù)研究框架，構(gòu)建非徑向加權(quán)Russell方向性距離函數(shù)，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用GL生產(chǎn)率指標(biāo)及分解理論，更為準(zhǔn)確地測(cè)度了工業(yè)綠色發(fā)展效率及其分解的技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)和制度創(chuàng)新指數(shù)。進(jìn)而以制度創(chuàng)新為門(mén)檻變量，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展影響的面板門(mén)檻回歸模型，考察雙輪創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展的交互作用的時(shí)空分布特征與實(shí)現(xiàn)條件。主要研究結(jié)論如下：(1)考察期內(nèi)中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展GL生產(chǎn)率指數(shù)平均值為1.0%，其中技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)均值為1.6%，制度創(chuàng)新指數(shù)均值為-0.6%。(2)技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度對(duì)中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展效率具有顯著的非線性影響并呈現(xiàn)顯著的雙門(mén)檻效應(yīng)，制度創(chuàng)新在該作用過(guò)程中起主導(dǎo)作用，隨著制度環(huán)境的逐漸優(yōu)化，技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度對(duì)中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展效率的影響由抑制轉(zhuǎn)為促進(jìn)。(3)從時(shí)間演變的維度看，2012年“十八大”對(duì)全國(guó)范圍的制度提升具有顯著的推進(jìn)作用，體現(xiàn)了制度創(chuàng)新解放技術(shù)潛力的作用，為技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展打開(kāi)了空間，持續(xù)且高效的制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新能夠發(fā)揮積極作用的前提。(4)從空間分布看，東部地區(qū)省份多集中于第二階段，制度創(chuàng)新相對(duì)于其快速的技術(shù)進(jìn)步稍顯滯后，技術(shù)進(jìn)步抑制工業(yè)綠色發(fā)展效率但程度相對(duì)較低；中部地區(qū)的省份逐漸集中于第三階段，制度創(chuàng)新持續(xù)地匹配技術(shù)進(jìn)步，使得技術(shù)進(jìn)步顯著地促進(jìn)了工業(yè)綠色發(fā)展效率；西部地區(qū)的省份則逐漸集中于第一階段，該地區(qū)的制度進(jìn)步速度顯著滯后于技術(shù)進(jìn)步，遲滯的制度發(fā)展使得技術(shù)被導(dǎo)向抑制工業(yè)綠色發(fā)展的方向且該抑制作用的程度較高。

上述結(jié)論對(duì)促進(jìn)雙輪創(chuàng)新協(xié)同驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展具有如下啟示：(1)應(yīng)完善以工業(yè)綠色發(fā)展為目標(biāo)的績(jī)效考核體系，構(gòu)建科技研發(fā)投入、成果轉(zhuǎn)化與企業(yè)綠色生產(chǎn)實(shí)踐相結(jié)合的管理體制。將創(chuàng)新指標(biāo)、GDP指標(biāo)與節(jié)能減排等約束性指標(biāo)等納入考評(píng)范疇，并結(jié)合地區(qū)工業(yè)企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行適時(shí)評(píng)價(jià)、反饋與動(dòng)態(tài)調(diào)整，形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制。(2)堅(jiān)持雙輪創(chuàng)新協(xié)同驅(qū)動(dòng)工業(yè)綠色發(fā)展過(guò)程中制度創(chuàng)新的主導(dǎo)地位，在不斷提高技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用的同時(shí)，加快與其相匹配的制度創(chuàng)新體系建設(shè)，充分發(fā)揮制度創(chuàng)新的引領(lǐng)作用。靈活運(yùn)用多種環(huán)境規(guī)制工具，完善資源稅、環(huán)境稅、排污權(quán)交易等機(jī)制，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，積極發(fā)揮市場(chǎng)在研發(fā)經(jīng)費(fèi)與科技人才等創(chuàng)新資源配置中的作用。(3)不同地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展可采取差異化的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)策略，政府在制定相關(guān)創(chuàng)新政策之前，要對(duì)目標(biāo)區(qū)域的制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)步現(xiàn)狀和特征進(jìn)行研判，在保證制度改善水平足以匹配技術(shù)進(jìn)步的速度的前提下，致力于提升技術(shù)水平并可同步實(shí)現(xiàn)工業(yè)綠色效率的提升。此外，還應(yīng)根據(jù)地區(qū)工業(yè)實(shí)際特征和所處階段，揚(yáng)長(zhǎng)避短，有針對(duì)性地、分步驟地設(shè)計(jì)創(chuàng)新動(dòng)力轉(zhuǎn)換路徑與發(fā)展策略，科學(xué)實(shí)施本地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。