政績(jī)考核導(dǎo)向調(diào)整能否破解利益悖論？

朱金鶴，王雅莉，侯林岐

摘要：經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立、當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的沖突、局部利益與整體利益的矛盾構(gòu)成了生態(tài)文明建設(shè)中的三組利益悖論;利益悖論的破解需要更好地發(fā)揮地方政府的作用，通過(guò)調(diào)整政績(jī)考核導(dǎo)向來(lái)調(diào)節(jié)地方政府的競(jìng)爭(zhēng)壓力和行為是破解利益悖論的有效路徑之一。采用2005—2017年中國(guó)268個(gè)樣本城市的面板數(shù)據(jù)，分析地方政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力、規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力和綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)差異化利益的影響以及利益悖論的存在性，并通過(guò)改變經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比來(lái)尋求破解利益悖論的政績(jī)考核導(dǎo)向調(diào)整方向，研究發(fā)現(xiàn)：（1）經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增強(qiáng)有利于經(jīng)濟(jì)利益增長(zhǎng)但不利于生態(tài)利益增長(zhǎng);經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)綜合利益的負(fù)向影響至少可達(dá)5年，且在時(shí)間趨勢(shì)上趨于增強(qiáng)，在空間趨勢(shì)上以1 350 km的地理距離為界先增后減?？梢?jiàn)，地方政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力過(guò)高會(huì)激化經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立，帶來(lái)當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的兩難以及局部利益與整體利益的俱損。（2）規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力的增強(qiáng)有利于經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益共同增長(zhǎng);規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)綜合利益的正向影響可持續(xù)3年，但在時(shí)間趨勢(shì)上趨于弱化，在空間趨勢(shì)上隨著地理距離的增加趨于強(qiáng)化。可見(jiàn)，增加地方政府的規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力有利于經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的共贏，并帶來(lái)當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的兩全以及局部利益與整體利益的互利。（3）當(dāng)政績(jī)考核中經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重相等時(shí)，對(duì)地方政府產(chǎn)生的綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力還不足以破解三組利益悖論共存的局面;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比達(dá)到4∶6時(shí)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立得到破解，達(dá)到3∶7時(shí)當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的沖突得到緩解，局部利益與整體利益的矛盾也得到破解?？梢?jiàn)，政績(jī)考核導(dǎo)向的生態(tài)化調(diào)整（經(jīng)濟(jì)考核權(quán)重下降，生態(tài)考核權(quán)重上升）能夠?qū)崿F(xiàn)三組利益悖論的競(jìng)相破解。因此，應(yīng)對(duì)政績(jī)考核導(dǎo)向進(jìn)行生態(tài)化調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的共贏;建立健全生態(tài)環(huán)境追評(píng)追責(zé)機(jī)制，推進(jìn)當(dāng)期利益和遠(yuǎn)期利益的共謀;統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各地異質(zhì)性利益訴求，增強(qiáng)局部利益和整體利益的共容。

關(guān)鍵詞：政績(jī)考核;利益悖論;地方政府;競(jìng)爭(zhēng)壓力;生態(tài)文明建設(shè);經(jīng)濟(jì)考核;生態(tài)考核

中圖分類(lèi)號(hào)：F12316;F205文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2021）04-0065-17

一、引言

生態(tài)文明是人類(lèi)生存和發(fā)展的剛需，而利益關(guān)系是生態(tài)文明建設(shè)中的核心問(wèn)題（張志敏 等，2014）[1]。破解利益動(dòng)機(jī)和生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾沖突，關(guān)乎生態(tài)文明建設(shè)的成功與否，更關(guān)系中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)與否。當(dāng)下，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的攻堅(jiān)期，同時(shí)也是解決生態(tài)環(huán)境突出問(wèn)題的窗口期（張占倉(cāng)，2020）[2]。然而，改革開(kāi)放40多年來(lái)，地方政府間的激烈角逐在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)了環(huán)境惡化、區(qū)域分化等諸多問(wèn)題（Jin et al，2005;周黎安，2007）[3-4]。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，WEF）發(fā)布的《2018年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》（The Global Competitiveness Report 2018），中國(guó)的全球競(jìng)爭(zhēng)力在140個(gè)參評(píng)國(guó)家和地區(qū)中位居28名;而在耶魯大學(xué)等單位發(fā)布的《2018年全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)（EPI）報(bào)告》（2018 Environmental Performance Index）中，中國(guó)的環(huán)境績(jī)效在180個(gè)參評(píng)國(guó)家和地區(qū)中位居120名。因此，在新時(shí)代中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展中必須重視生態(tài)文明建設(shè)。

習(xí)近平生態(tài)文明思想提出，“綠水青山就是金山銀山”，要實(shí)現(xiàn)“綠水青山”與“金山銀山”的雙贏，并強(qiáng)調(diào)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)上一定要算大賬、算長(zhǎng)遠(yuǎn)賬、算·整體賬、算綜合賬。然而，由于生產(chǎn)力水平的制約，當(dāng)前人們的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)不可避免地會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生一定影響，進(jìn)而帶來(lái)不同利益訴求之間的沖突。家庭、企業(yè)與政府等經(jīng)濟(jì)主體在追求利益最大化的行為選擇中包含著不同的利益格局，而差異化的利益訴求催生了各種利益悖論（李雪嬌 等，2016）[5]。生態(tài)文明建設(shè)中的利益悖論包含三個(gè)維度，即“競(jìng)爭(zhēng)”維度下經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立、“統(tǒng)制”維度下局部利益與整體利益的沖突、“變革”維度下當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾（張志敏 等，2014）[1]。因此，通過(guò)多元共治實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)與社會(huì)等多元主體的利益共容是推進(jìn)生態(tài)文明協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵（張雪，2018）[6]。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，面對(duì)不同利益訴求引發(fā)的利益悖論，需要政府通過(guò)規(guī)制來(lái)進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益、當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益、局部利益與整體利益的協(xié)調(diào)需要更好地發(fā)揮政府作用。其中，地方政府不僅是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控者，其本身也是具有自身利益訴求的經(jīng)濟(jì)主體。獲得更好的政績(jī)是地方政府及官員的主要利益訴求之一，因而會(huì)產(chǎn)生政績(jī)考核下的地方政府競(jìng)爭(zhēng);地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)必然影響地方政府的行為選擇，進(jìn)而影響其對(duì)各種利益沖突的協(xié)調(diào)取向。而政績(jī)考核的標(biāo)準(zhǔn)由上級(jí)政府確定，不同的政績(jī)考核導(dǎo)向會(huì)給地方政府來(lái)不同的競(jìng)爭(zhēng)壓力，使地方政府具有不同的利益訴求并采用不同的競(jìng)爭(zhēng)策略，進(jìn)而形成不同的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。那么，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)發(fā)展實(shí)踐中，政績(jī)考核帶來(lái)的地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)差異化利益的實(shí)現(xiàn)具有怎樣的影響？政績(jī)考核導(dǎo)向的調(diào)整是否有助于利益悖論的破解？對(duì)這些問(wèn)題的解答無(wú)疑有利于深入認(rèn)識(shí)政府行為在各種利益協(xié)調(diào)中的重要作用，并為優(yōu)化政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策啟示。

學(xué)界普遍認(rèn)為，政績(jī)考核是產(chǎn)生中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的直接原因，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇環(huán)境治理困境，而規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)會(huì)改善局部環(huán)境狀況（畢睿罡 等，2019;詹新宇 等，2019;張彩云 等，2018;魯籬 等，2018;何愛(ài)平 等，2019;任克強(qiáng)，2017）[7-12]。在以GDP為主的政績(jī)考核下，地方政府偏好于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)不強(qiáng)（畢睿罡 等，2019;詹新宇 等，2019）[7-8];即使在政績(jī)考核中加入一定的環(huán)境考核要求，地方政府在規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)策略上也更傾向于選擇“搭便車(chē)”，導(dǎo)致環(huán)境治理水平不夠理想（張彩云 等，2018;魯籬 等，2018）[9-10]。詹新宇和曾傅雯（2019）、何愛(ài)平和安夢(mèng)天（2019）通過(guò)動(dòng)態(tài)面板模型及分位數(shù)回歸分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境污染效應(yīng)顯著為正，而且經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境污染效應(yīng)會(huì)隨著環(huán)境污染程度的增加而加劇[8][11]。張彩云等（2018）利用空間計(jì)量模型的研究表明，政績(jī)考核能夠影響生態(tài)政策執(zhí)行效果和污染治理水平，且合理的政績(jī)考核指標(biāo)可以使環(huán)境治理向“良性競(jìng)爭(zhēng)”的方向發(fā)展[9]。而關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的利益悖論，目前學(xué)界的研究集中于從理論上探討利益悖論產(chǎn)生的原因、內(nèi)在維度與破解路徑等（張志敏 等，2014;李雪嬌 等，2016;張雪，2018）[1][5-6]，缺乏相關(guān)話題的實(shí)證研究，

上述研究為本文提供了有益借鑒，但尚未從政績(jī)考核角度很好地解釋地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力如何影響生態(tài)文明建設(shè)中的利益悖論。有鑒于此，本文針對(duì)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益、當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益、局部利益與整體利益這三組差異化利益，著重探究政績(jī)考核帶來(lái)的地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)不同的利益有著怎樣的影響以及利益悖論的存在性，進(jìn)而考察政績(jī)考核的導(dǎo)向調(diào)整能否通過(guò)轉(zhuǎn)變地方政府的競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)實(shí)現(xiàn)利益悖論的破解。本文的研究貢獻(xiàn)主要包括：第一，在研究方法上，相關(guān)研究多側(cè)重于競(jìng)爭(zhēng)行為而忽略了競(jìng)爭(zhēng)壓力，且已有文獻(xiàn)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)壓力的衡量多以競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)代替，或者用競(jìng)爭(zhēng)行為強(qiáng)度的相對(duì)排位來(lái)代表，這兩種方法均不夠精準(zhǔn)。本文運(yùn)用壓力算法構(gòu)造了更加貼合地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力內(nèi)涵的指標(biāo)，豐富和優(yōu)化了競(jìng)爭(zhēng)壓力指標(biāo)在實(shí)證中的運(yùn)用。第二，在研究視角上，當(dāng)下關(guān)于政府行為與利益悖論之間關(guān)系的探討多從理論層面展開(kāi)，鮮有文獻(xiàn)通過(guò)實(shí)證研究來(lái)證明利益悖論的存在性。本文將利益悖論拆解為經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益、當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益、局部利益與整體利益三組差異化利益，通過(guò)檢驗(yàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)不同利益的影響來(lái)驗(yàn)證利益悖論的存在性。第三，在研究深度上，以往文獻(xiàn)對(duì)政績(jī)考核導(dǎo)向調(diào)整能否破解利益悖論的關(guān)注較少，更少相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)。本文用政績(jī)考核中的經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核權(quán)重比的變化來(lái)反映政績(jī)考核導(dǎo)向的調(diào)整，進(jìn)而探究在怎樣的經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核權(quán)重配比下可以實(shí)現(xiàn)利益悖論的破解。

二、理論框架

1.生態(tài)文明建設(shè)中的利益悖論

協(xié)調(diào)各種利益之間關(guān)系是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的基礎(chǔ)。當(dāng)下面臨的生態(tài)困局表面上看是人與自然的矛盾所造成的，實(shí)質(zhì)上是由人們追求自身利益最大化過(guò)程中差異化利益的沖突所致（張志敏 等，2014;李雪嬌 等，2016;張雪，2018）[1][5-6]。地方政府作為國(guó)家意志的執(zhí)行者和公共利益的代表者，必然成為差異化利益的共同訴求對(duì)象（張志敏 等，2014）[1]。因而，在生態(tài)文明建設(shè)中，地方政府面臨著以下三組差異化利益的沖突（如圖1所示）：

第一，生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立。按照委托代理理論，政府的施政行為來(lái)源于公民委托，因而政府決策要體現(xiàn)公共利益（張彩云 等，2018）[9]。但地方政府作為微觀經(jīng)濟(jì)主體保留著自利性特征，加上長(zhǎng)期以來(lái)“唯GDP”的政績(jī)考核方式，導(dǎo)致地方政府及官員偏向關(guān)注包括中央嘉獎(jiǎng)和職位升遷在內(nèi)的物質(zhì)利益（突出表現(xiàn)為任期內(nèi)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)利益）的實(shí)現(xiàn)程度（周黎安，2007）[4]。因此，在資源稀缺條件下，地方政府會(huì)通過(guò)提供財(cái)稅優(yōu)惠、降低環(huán)境規(guī)制水平等路徑來(lái)吸引更多的資源流入本地（Boadway et al，2002）[13]，以犧牲生態(tài)文明的“骯臟增長(zhǎng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)利益最大化，進(jìn)而取得更好的政績(jī)（畢睿罡 等，2019）[7]。

第二，當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的沖突。作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的地方政府，其行為同樣具有“有限理性”的特征。在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主的政績(jī)考核下，地方政府往往不能充分認(rèn)識(shí)到短期逐利對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的長(zhǎng)期破壞（張志敏 等，2014）[1]，導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制的不完全執(zhí)行在各地時(shí)有發(fā)生（張華，2018）[14]，使得轄區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境遭到破壞。同時(shí)，在官員任期制的影響下，地方政府傾向于投資那些投入少、回報(bào)快、風(fēng)險(xiǎn)低的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，減少短期增長(zhǎng)效應(yīng)不大的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目投入（李長(zhǎng)青 等，2018）[15]，或以重復(fù)建設(shè)來(lái)拉動(dòng)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（任克強(qiáng)，2017）[12]，導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)發(fā)展的長(zhǎng)期利益受損。

第三，局部利益與整體利益的矛盾。博弈論中的囚徒困境表明，“理性”追逐個(gè)人利益的本位性特征往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)集體利益的“非理性”。在以經(jīng)濟(jì)考核為主的政績(jī)考核下，地方政府為了獲取轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)限制資源外流、超越或者偏離政府職能、運(yùn)用行政權(quán)力過(guò)度干預(yù)區(qū)域市場(chǎng)等（張雪，2018）[6]，導(dǎo)致地方生態(tài)文明建設(shè)相互掣肘，產(chǎn)生環(huán)境污染的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換、以鄰為壑、東出西進(jìn)等現(xiàn)象（李雪嬌 等，2016;沈坤榮 等，2017）[5][16]，在改善地方生態(tài)環(huán)境時(shí)卻使整體生態(tài)利益受損（魯籬 等，2018;張華，2018）[10][14]。

2.地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)差異化利益的影響

個(gè)體之間決策的相互影響會(huì)形成一種內(nèi)生的社會(huì)互動(dòng)，學(xué)界稱之為“同群效應(yīng)”（Manski，2004;王雅莉 等，2020）[17-18]。當(dāng)期地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)壓力就源于“同群效應(yīng)”下前期個(gè)體行為選擇的攀比;受“同群效應(yīng)”的影響，當(dāng)期競(jìng)爭(zhēng)壓力又會(huì)調(diào)控下期地方政府的行為選擇（黃建歡 等，2018）[19]。競(jìng)爭(zhēng)壓力的傳導(dǎo)必然影響差異化利益的實(shí)現(xiàn)，但影響方向取決于競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)。當(dāng)下，關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式的研究主要圍繞“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”和“為生態(tài)而競(jìng)爭(zhēng)”開(kāi)展，對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)（以下簡(jiǎn)稱規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)）兩大類(lèi)。其中，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)即地方政府在財(cái)政分權(quán)下所形成的GDP攀比，規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)是指地方政府在環(huán)境治理空間外溢下為改善本地區(qū)生態(tài)環(huán)境而采取的空間策略互動(dòng)行為。

理論上來(lái)講，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)生態(tài)利益、遠(yuǎn)期利益和整體利益可能存在負(fù)向影響：其一，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)誘發(fā)地方政府競(jìng)相降低環(huán)境保護(hù)門(mén)檻（畢睿罡 等，2019;詹新宇 等，2019）[7-8]，促使地方政府在減免稅、稅收返還等財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，開(kāi)展“競(jìng)次式”的招商引資，這使得財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)和引資競(jìng)爭(zhēng)成為環(huán)境污染的擋箭牌;其二，由于地方政府官員的任期普遍在3～5年，導(dǎo)致上級(jí)對(duì)地方官員的考察更偏重短期成績(jī)（何愛(ài)平 等，2019）[11]，因而經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力下遠(yuǎn)期利益易被忽視;其三，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上強(qiáng)化了地方政府間的不合作傾向，而單一地區(qū)的短視行為可能觸發(fā)其他地區(qū)的效仿，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入整體困境，因而經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力也會(huì)有損于整體利益（嚴(yán)冀 等，2003;張宇，2018）[20][21]。而規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)生態(tài)利益、遠(yuǎn)期利益和整體利益的正向影響則得到了學(xué)界的普遍認(rèn)同：何愛(ài)平和安夢(mèng)天（2019）研究認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)于環(huán)境保護(hù)、綠色發(fā)展效率均具有正向推動(dòng)作用[11];秦昌波等（2015）指出，政府的環(huán)境規(guī)制行為對(duì)GDP增長(zhǎng)的影響非常小，但能實(shí)現(xiàn)明顯的生態(tài)利益[22];任克強(qiáng)（2017）和張彩云等（2018）認(rèn)為，規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力可以改變地方政府短視化的政績(jī)觀，有利于地方政府走向發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的正向模仿，實(shí)現(xiàn)整體的“競(jìng)相向上”，進(jìn)而有益于整體利益與遠(yuǎn)期利益的實(shí)現(xiàn)[9][12]。

3.政績(jī)考核導(dǎo)向調(diào)整對(duì)利益悖論的破解

地方政府及官員的政績(jī)考核制度是導(dǎo)致中國(guó)地方政府間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的最重要原因之一（張彩云 等，2018）[9]，改革考核導(dǎo)向以糾正地方政府行為與中央政府目標(biāo)函數(shù)的偏離，是破解利益悖論的關(guān)鍵途徑（張志敏 等，2014）[1]。事實(shí)上，改革開(kāi)放之后的一段時(shí)間中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是中國(guó)發(fā)展的首要需求，轄區(qū)經(jīng)濟(jì)也曾是地方政府及官員的考核重點(diǎn)（周黎安，2007）[4]。在這段時(shí)期內(nèi)，“晉升錦標(biāo)賽”作為中國(guó)地方政府官員的激勵(lì)模式，很好地刻畫(huà)了地方政府圍繞“GDP”考核目標(biāo)而展開(kāi)的針對(duì)屬地資源的競(jìng)爭(zhēng)行為。一方面，在地方競(jìng)爭(zhēng)上，中國(guó)地方政府及官員面臨著財(cái)政分權(quán)下的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和政績(jī)考核下的晉升激勵(lì)，且相比經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，地方政府官員更關(guān)心升遷的機(jī)遇，這引發(fā)了地方政府間的激烈競(jìng)爭(zhēng)（張彩云 等，2018）[9];而且，在政績(jī)考核的約束下，“晉升錦標(biāo)賽”的競(jìng)爭(zhēng)格局幾乎囊括了每一級(jí)的地方政府，上級(jí)政府進(jìn)行GDP攀比就會(huì)給下級(jí)政府提出較高的GDP要求，如此層層約束，逐層鞏固（周黎安，2007）[4]。另一方面，在地方治理上，環(huán)境的公共物品屬性使得地方政府的行為動(dòng)機(jī)和行為特征對(duì)環(huán)境治理來(lái)講尤為重要（王雅莉 等，2020）[18]。若政績(jī)考核重心長(zhǎng)期偏向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則會(huì)逐層放大地方政府爭(zhēng)奪稀缺資源的自利性動(dòng)機(jī)，而官員任期有限且調(diào)動(dòng)頻繁進(jìn)一步使地方政府忽略“投入長(zhǎng)、回報(bào)慢”的環(huán)境治理，形成地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的格局（周黎安，2007;張彩云 等，2018;王雅莉 等，2020）[4][9][18]。

因此，糾正地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)失范是破解生態(tài)文明建設(shè)中利益悖論的直接方法之一，而調(diào)整政績(jī)考核導(dǎo)向則是優(yōu)化地方政府競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的根本路徑。當(dāng)下，學(xué)界已有部分研究證明了政績(jī)考核導(dǎo)向的調(diào)整有利于生態(tài)文明的實(shí)現(xiàn)：周黎安（2007）強(qiáng)調(diào)，需要將單一的經(jīng)濟(jì)考核轉(zhuǎn)變?yōu)楦呔C合性的考核，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展[4]。張彩云等（2018）指出，如果政績(jī)考核更注重生態(tài)績(jī)效，政府有更多的權(quán)力進(jìn)行環(huán)境治理，“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)將變?nèi)?如果政績(jī)考核更注重經(jīng)濟(jì)績(jī)效，地方政府過(guò)多的事權(quán)反而導(dǎo)致“競(jìng)相到底”的策略互動(dòng)愈演愈烈[9]。侯林岐和張杰（2020）提出，要針對(duì)性地調(diào)整政績(jī)考核指標(biāo)體系及各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，以此影響地方官員的施政行為[23]。錢(qián)先航等（2011）通過(guò)調(diào)整政績(jī)考核壓力中環(huán)境、民生指標(biāo)的權(quán)重，證明了地方政府政績(jī)考核機(jī)制的生態(tài)化能夠有效抑制不良貸款的累積[24]。李長(zhǎng)青等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，隨著環(huán)境與民生政績(jī)指標(biāo)權(quán)重的持續(xù)增加，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)率損失的影響呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)[15]。

三、實(shí)證方法與數(shù)據(jù)處理

1.模型構(gòu)建

本文實(shí)證分析的主要目的在于識(shí)別地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)差異化利益的影響，進(jìn)而探索政績(jī)考核導(dǎo)向調(diào)整對(duì)利益悖論的調(diào)節(jié)作用。基礎(chǔ)計(jì)量模型設(shè)定如公式（1）所示。考慮到環(huán)境規(guī)制與生態(tài)利益之間可能產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題（沈坤榮 等，2017）[16]，為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性并緩解內(nèi)生性問(wèn)題，在分析規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)生態(tài)利益的影響時(shí)引入被解釋變量的滯后一期構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，如公式（2）所示。

Yit=α+βPREit+θXit+ηi+μt+εit（1）

Yit=α+σYit-1+βPREit+θXit+εit（2）

其中：i和t分別代表城市和年份;Y為被解釋變量，包括“經(jīng)濟(jì)利益”“生態(tài)利益”“綜合利益”，分別用城市當(dāng)期創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、生態(tài)績(jī)效和綜合績(jī)效衡量;核心解釋變量為“競(jìng)爭(zhēng)壓力（PRE）”，包括“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”“規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力”和“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”;X為控制變量;ηi為城市固定效應(yīng)，μt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.被解釋變量

（1）“經(jīng)濟(jì)利益”。本文的經(jīng)濟(jì)利益主要考察地方政府在“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的動(dòng)力下所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，參考張彩云等（2018）的研究[7]，采用實(shí)際GDP增速來(lái)衡量“經(jīng)濟(jì)利益”。

（2）“生態(tài)利益”。本文的生態(tài)利益主要考察地方政府在“為生態(tài)而競(jìng)爭(zhēng)”的動(dòng)力下所產(chǎn)生的環(huán)境污染水平，污染越大則表明地方政府對(duì)生態(tài)利益的維護(hù)越差。借鑒沈坤榮等（2017）的方法[16]，選用工業(yè)廢水、SO2、煙塵排放量三個(gè)變量構(gòu)造污染排放總指數(shù)指數(shù)構(gòu)造方法為：Evij=Eij/∑ni=1Eijn，ECOi=-Evi1+Evi2+Evi33。其中：Eij為城市i污染物j的排放量，Evij為城市i污染物j相對(duì)全國(guó)平均水平的排放指數(shù)，Evij的數(shù)值越大，表示城市i污染物j的相對(duì)排放水平在全國(guó)范圍內(nèi)越高?？紤]到系數(shù)比較的方便，將Evij這一逆向指標(biāo)取負(fù)數(shù)正向化，以此衡量“生態(tài)利益”。，相對(duì)于全國(guó)的污染排放水平越低，則環(huán)境績(jī)效越好，環(huán)境利益實(shí)現(xiàn)程度越高。

（3）“綜合利益”。本文的綜合利益主要考察地方政府管理轄區(qū)的當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益、局部利益與整體利益。綜合利益代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，其指標(biāo)的選取需兼顧經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益兩個(gè)維度，且對(duì)于一個(gè)區(qū)域來(lái)說(shuō)，當(dāng)期與遠(yuǎn)期利益、局部與整體利益的衡量均不能將生態(tài)與經(jīng)濟(jì)割裂開(kāi)來(lái)。目前，關(guān)于“綠水青山”與“金山銀山”究竟該分別賦予多少權(quán)重去衡量，尚未有指導(dǎo)性意見(jiàn)。因而，本文采用綠色經(jīng)濟(jì)效率（ML指數(shù)）來(lái)衡量城市的綜合利益。以268個(gè)城市的數(shù)據(jù)為研究樣本，采用SBM模型測(cè)度;借鑒張治棟和秦淑悅（2018）的指標(biāo)構(gòu)建方法[25]，以勞動(dòng)力（年末就業(yè)人數(shù)）、資本存量（固定資產(chǎn)投資）和能源消費(fèi)（全社會(huì)用電總量）作為投入變量，以實(shí)際GDP為期望產(chǎn)出，以工業(yè)廢水、SO2、煙塵排放量為非期望產(chǎn)出;運(yùn)用MAXDEA 60軟件在規(guī)模報(bào)酬不變（VRS）的假設(shè)前提下測(cè)算得到ML指數(shù)。

3.核心解釋變量

三個(gè)核心解釋變量的測(cè)度參考黃建歡等（2018）對(duì)于高位壓力的計(jì)算方法[19]，其核心思想是：用t-1期城市i與其他城市在競(jìng)爭(zhēng)行為上的差值與空間權(quán)重矩陣相乘來(lái)衡量t期城市i的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這種滯后性的處理方法一方面可以體現(xiàn)當(dāng)期的競(jìng)爭(zhēng)壓力是由上期的競(jìng)爭(zhēng)行為造成，另一方面也有利于緩解規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)生性問(wèn)題。具體測(cè)算方法如公式（3）～（5）所示。

PREit=∑j∈HWij[Actionj（t-1）-Actioni（t-1）]，if Actionj（t-1）≥Actioni（t-1），j∈τi（3）

Wij=Dij/∑j∈HDij（4）

PREit′=[PREit-min（PREit）][max（PREit）-min（PREit）]（5）

其中：PREit為競(jìng)爭(zhēng)壓力;PREit′為消除量綱的競(jìng)爭(zhēng)壓力考慮“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”的計(jì)算需要“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”與“規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力”可比，因而在測(cè)算競(jìng)爭(zhēng)壓力的時(shí)候消除了量綱，將測(cè)量值固定在0到1之間。;Action為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為或規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為;Dij代表城市i與城市j間的球面距離，根據(jù)城市的經(jīng)緯度計(jì)算得到;τi為城市i周邊一定距離內(nèi)所有城市的集合。一定范圍內(nèi)，在t-1期比城市i競(jìng)爭(zhēng)行為高的所有城市構(gòu)成一個(gè)集合，用城市間距離代表給城市i造成高位壓城市的空間權(quán)重，則可以得到一定范圍內(nèi)的城市i的競(jìng)爭(zhēng)壓力。比如，若要測(cè)度城市i在350 km（半徑）范圍內(nèi)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力，則首先需在350 km范圍內(nèi)篩選出競(jìng)爭(zhēng)行為高于城市i的所有城市組成集合H，再測(cè)算出城市i與城市j間的距離占集合H內(nèi)所有城市與城市i距離總和的比重（作為空間權(quán)重），最后計(jì)算出城市i與集合H內(nèi)其他城市競(jìng)爭(zhēng)行為的差值和空間權(quán)重的乘積的累加值。

（1）“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”。各城市的當(dāng)期經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)源于上期其與一定距離范圍內(nèi)其他城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的差異。本文采用認(rèn)可度較高的組合型指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括財(cái)政型競(jìng)爭(zhēng)、投資型競(jìng)爭(zhēng)和引資型競(jìng)爭(zhēng)三種（馬青 等，2016;鄧金錢(qián) 等，2018;張華，2014）[26-28]。其中，財(cái)政型競(jìng)爭(zhēng)行為采用地方財(cái)政支出與收入的比值來(lái)測(cè)度，反映地方政府爭(zhēng)取轄區(qū)內(nèi)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的積極性;投資型競(jìng)爭(zhēng)行為采用地方固定資產(chǎn)投資占全國(guó)固定資產(chǎn)投資的比重來(lái)測(cè)度，反映地方政府筑巢引鳳的努力程度;引資型競(jìng)爭(zhēng)行為采用各城市FDI占全國(guó)的比重來(lái)測(cè)度，反映地方政府爭(zhēng)奪流動(dòng)性要素的能力。三種競(jìng)爭(zhēng)行為均屬于正向指標(biāo)，進(jìn)行熵權(quán)處理后依照公式（3）～（5）計(jì)算出“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”。城市的“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”越大，則該城市地方政府的行為越可能偏向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之則反是。

（2）“規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力”。各城市的規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)源于其與一定距離范圍內(nèi)其他城市規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的差異。本文采用認(rèn)可度較高的績(jī)效型指標(biāo)來(lái)考察規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為，參考沈坤榮等（2017）和黃建歡等（2018）的研究[16][19]，采用工業(yè)固體廢物綜合利用率、SO2去除量率、粉塵去除率三個(gè)指標(biāo)，用熵權(quán)求得綜合去除率（綜合去除率越高則規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為越強(qiáng)），再根據(jù)公式（3）～（5）計(jì)算出“規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力”。

（3）“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”。從利益關(guān)系的角度來(lái)講，“綠水青山”就是“金山銀山”，但從利益實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)同等施壓時(shí)，能否達(dá)成生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益的共贏？這一點(diǎn)尚待考究。因而，一方面，采用“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”與“規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力”統(tǒng)一量綱后的均值來(lái)衡量“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”，以考察經(jīng)濟(jì)與生態(tài)同等考核比重下是否存在利益悖論;另一方面，通過(guò)對(duì)政績(jī)考核中的指標(biāo)權(quán)重調(diào)整來(lái)構(gòu)成“新型綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”，以反映政績(jī)考核導(dǎo)向的調(diào)整，進(jìn)而達(dá)到尋求利益悖論破解點(diǎn)的目的?！靶滦途C合競(jìng)爭(zhēng)壓力”的建構(gòu)方法參考錢(qián)先航等（2011）和李長(zhǎng)青等（2018）的研究[15][24]，在統(tǒng)一“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”與“生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)壓力”量綱的基礎(chǔ)上，按“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”與“生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)壓力”的不同權(quán)重進(jìn)行構(gòu)建。比如“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”和“生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)壓力”的權(quán)重分別為9和1時(shí)，則“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力91”=“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”×09+“生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)壓力”×01，以此類(lèi)推形成“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力91”“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力82”“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力73”“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力64”“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力46”“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力37”“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力28”“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力19”八個(gè)“新型綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”指標(biāo)，前文的“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”也可視為“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力55”。

4.控制變量

本文的控制變量包括“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”“財(cái)政科教支出”“科教能力”“失業(yè)率”“金融規(guī)?！薄叭丝诿芏取薄Ｆ渲?，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化”采用“第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值”來(lái)衡量（劉哲 等，2021）[29]，“財(cái)政科教支出”采用“科學(xué)和教育支出占財(cái)政支出的比重”來(lái)衡量（龐雨蒙 等，2020）[30]，“科教能力”采用“億人擁有大學(xué)老師數(shù)”來(lái)衡量（王雅莉 等，2020）[18]，“失業(yè)率”采用“失業(yè)人數(shù)/年末總?cè)丝凇眮?lái)衡量（任棟 等，2014）[31]，“金融規(guī)?！辈捎谩澳昴┙鹑跈C(jī)構(gòu)存款余額與城市 GDP的比值”來(lái)衡量（劉哲 等，2021）[29];人口密度采用“年末總?cè)丝?行政區(qū)面積”來(lái)衡量（黃建歡 等，2018）[19]。

5.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用2006—2018年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)環(huán)境年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)。同時(shí)，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的統(tǒng)一，剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的一些城市，最終研究樣本包括268個(gè)地級(jí)及以上城市，樣本數(shù)量超過(guò)總量的90%，且盡量保留了各省省會(huì)和代表性城市。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

四、地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)差異化利益的影響

1.地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的影響

表2報(bào)告了地方政府“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”“規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力”“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“經(jīng)濟(jì)利益”和“生態(tài)利益”的影響?；貧w方法選擇固定效應(yīng)模型并控制地區(qū)和時(shí)間效應(yīng);慮到環(huán)境規(guī)制與生態(tài)利益之間可能產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，又采用動(dòng)態(tài)面板以系統(tǒng)兩步GMM方法回歸加以對(duì)比?；貧w結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增強(qiáng)激化了經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立，而規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力的增強(qiáng)有利于經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的協(xié)調(diào)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)同等權(quán)重考核的綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力下依然存在經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立。

具體來(lái)看：第一，“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“經(jīng)濟(jì)利益”的估計(jì)系數(shù)在模型（1）（5）中顯著為正，對(duì)“生態(tài)利益”的估計(jì)系數(shù)在模型（3）（7）中顯著為負(fù)?？梢?jiàn)，地方政府圍繞本地經(jīng)濟(jì)利益通過(guò)筑巢引鳳、爭(zhēng)奪流動(dòng)性要素等形成的經(jīng)濟(jì)型攀比，推動(dòng)了GDP的增長(zhǎng)，也造成了環(huán)境污染的加劇，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的加大將強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立。第二，“規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“經(jīng)濟(jì)利益”的估計(jì)系數(shù)在模型（1）（5）中顯著為正，對(duì)“生態(tài)利益”的估計(jì)系數(shù)在模型（3）（7）中也顯著為正。表明地方政府間圍繞去污減排開(kāi)展的模仿性規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)不但能減少環(huán)境污染，也會(huì)倒逼GDP增速上升（符合“波特假說(shuō)”），能夠形成地方政府“為生態(tài)而競(jìng)爭(zhēng)”的“競(jìng)相向上”的策略互動(dòng)，有益于生態(tài)文明發(fā)展下的綠色增長(zhǎng)，這與張彩云等（2018）的研究結(jié)論一致[9]。第三，“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“經(jīng)濟(jì)利益”的估計(jì)系數(shù)在模型（2）（6）中顯著為正，對(duì)“生態(tài)利益”的估計(jì)系數(shù)在模型（4）中為負(fù)但不顯著、在模型（8）中顯著為負(fù)。這表明，如果在對(duì)地方政府的政績(jī)考核中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)同等權(quán)重，仍然不能破解經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立。其原因在于兩種競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)地方政府行為的激勵(lì)效應(yīng)存在異質(zhì)性，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)行為的激勵(lì)彈性大于生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)地方政府規(guī)制行為的激勵(lì)彈性。地方政府官員任期有限且調(diào)動(dòng)頻繁，環(huán)境治理投入大、回報(bào)慢，而經(jīng)濟(jì)績(jī)效見(jiàn)效快，更容易凸顯政績(jī)，因而在生態(tài)考核與經(jīng)濟(jì)考核的同等權(quán)重的情形下，地方政府及官員更偏好于“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”。

2.地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的影響

表3報(bào)告了地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)當(dāng)期利益和遠(yuǎn)期利益的影響。由于當(dāng)期的核心解釋變量無(wú)法向未來(lái)的被解釋變量去求證影響關(guān)系，因而本文用當(dāng)期、滯后1～4期的核心解釋變量對(duì)當(dāng)期的被解釋變量進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)綜合利益有著長(zhǎng)期的負(fù)向作用，時(shí)間長(zhǎng)度至少可達(dá)5年且影響效力逐年遞增;規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)綜合利益的正向作用可保持3年時(shí)間;在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)同等權(quán)重考核的綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力下依然存在當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的沖突。

具體看來(lái)：第一，從模型（1）（3）（5）（7）（9）可以看出，當(dāng)期、滯后1～4期的“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“綜合利益”的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)且絕對(duì)值遞增，當(dāng)期、滯后1～2期的“規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“綜合利益”的估計(jì)系數(shù)顯著為正但絕對(duì)值遞減。這說(shuō)明，一方面，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)遠(yuǎn)期綜合利益的負(fù)向影響大于對(duì)當(dāng)期綜合利益的影響，“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”會(huì)帶來(lái)當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的沖突;另一方面，“為生態(tài)而競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)綜合利益的正向影響也不限于當(dāng)期，能產(chǎn)生滯后2期的正向推動(dòng)，即規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力的增強(qiáng)有利于當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的協(xié)調(diào)。第二，從模型（2）（4）（6）（8）（10）可以看出，“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)當(dāng)期“綜合利益”具有顯著的正向影響，但在滯后3～4期后開(kāi)始表現(xiàn)出顯著的負(fù)向作用。這意味著，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)同等權(quán)重的政績(jī)考核還不能破解當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的沖突。這種沖突的直接原因在于地方政府官員以政績(jī)升遷、經(jīng)濟(jì)收益為主要利益訴求，行為具有“短視性”和“有限理性”;加上3～5年的任期使得地方政府官員的績(jī)效考核具有短期性，其與生態(tài)保護(hù)回報(bào)的長(zhǎng)期性之間的反差成為當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益沖突的深層原因（張彩云 等，2018）[9]。

3.地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)局部利益與整體利益的影響

本文以競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)綜合利益影響的距離范圍來(lái)刻畫(huà)局部利益與整體利益的矛盾，全距離下的回歸估計(jì)系數(shù)代表對(duì)整體利益的影響，分距離下的回歸估計(jì)系數(shù)代表對(duì)不同范圍內(nèi)局部利益的影響。圖2報(bào)告了地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)局部利益、整體利益的影響。其中，縱坐標(biāo)表示三種競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)不同范圍內(nèi)綜合利益的系數(shù)估計(jì)值;橫坐標(biāo)表示城市間的地理距離（Dij），括號(hào)內(nèi)為Dij/∑Dij（即該段地理距離在全國(guó)城市間地理距離中的占比，占比越少，說(shuō)明處于該段距離的城市越少，代表的利益范圍就越局部，反之反是）。具體分析思路如下：首先，306379? km是中國(guó)城市間最小的“門(mén)檻距離”（黃建歡 等，2018）[19]，距離閾值的設(shè)定應(yīng)在350 km才能確保每一個(gè)城市都至少有一個(gè)鄰近的城市，故而選取350 km為最小的距離閾值;然后，對(duì)Dij進(jìn)行調(diào)整，以350 km、550 km、750 km、950 km、1 150 km、1 350 km、1 550 km和全距離為距離閾值，測(cè)算出每個(gè)城市在各段距離范圍內(nèi)所承受的來(lái)自其他城市的三種競(jìng)爭(zhēng)壓力;接著，將各段距離下的三種競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)綜合利益進(jìn)行回歸，回歸方法采用固定效應(yīng)模型;最后，得出各段距離下三種競(jìng)爭(zhēng)壓力的系數(shù)估計(jì)值并制圖。

分析結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)帶來(lái)局部利益與整體利益的俱損，而規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)帶來(lái)局部利益和整體利益的互利;在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)同等權(quán)重考核時(shí)，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)全距離整體利益的影響為正，對(duì)1 550 km范圍內(nèi)的局部利益影響為負(fù)，無(wú)法破解整體利益與局部利益的矛盾。

具體來(lái)看：第一，在所有距離范圍，“經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“綜合利益”均呈現(xiàn)負(fù)向影響，且這種負(fù)向影響以1 350 km（6438%的城市間距離）為峰點(diǎn)，隨著地理距離的擴(kuò)大先加深后減弱。這表明，對(duì)于全國(guó)城市來(lái)講，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增加在帶來(lái)局部綜合利益損失的同時(shí)，也加劇了整體利益的損失。而超過(guò) 1 350 km之后負(fù)向影響的減弱說(shuō)明“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的負(fù)向影響通常在同省或者同經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域之內(nèi)更為明顯。城市間距離過(guò)遠(yuǎn)則經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的先天基礎(chǔ)、目標(biāo)設(shè)定均不一致，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)綜合利益的負(fù)向影響在超過(guò)一定范圍后會(huì)隨著地理距離的進(jìn)一步擴(kuò)大而減弱。第二，“規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“綜合利益”的正向影響隨著地理距離的擴(kuò)大而上升。這說(shuō)明，規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力在促進(jìn)局部利益的同時(shí)，對(duì)整體利益的促進(jìn)作用更大，即規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)帶來(lái)局部利益與整體利益的互利。第三，“綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”的估計(jì)系數(shù)在1 150 km和1 350 km兩個(gè)閾值處不顯著（圖中空心圓點(diǎn)處），其對(duì)全距離的整體利益、350 km（834%的城市間距離）范圍內(nèi)的局部利益有正向影響，對(duì)1 550 km（7419%的城市間距離）范圍內(nèi)的局部利益有負(fù)向影響。這說(shuō)明，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)同等權(quán)重的政績(jī)考核機(jī)制下，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力的增強(qiáng)會(huì)帶來(lái)小范圍的利益增進(jìn)和大范圍利益的下降，兩者力量平衡之下，對(duì)全距離整體利益的促進(jìn)作用微弱（系數(shù)為0002，顯著性為10%）。其原因在于，在地方分割型管理體制下各地方政府具有獨(dú)立利益（張雪，2018）[6]，對(duì)地方政府及官員的考核過(guò)于強(qiáng)調(diào)與其管轄地區(qū)的發(fā)展業(yè)績(jī)掛鉤，造成地方政府行為具有較強(qiáng)的“本位性”和區(qū)域間的“競(jìng)爭(zhēng)性”。

五、政績(jī)考核導(dǎo)向調(diào)整對(duì)利益悖論的破解

上文的實(shí)證結(jié)果表明，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)同等權(quán)重的政績(jī)考核機(jī)制下，地方政府的綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力不足以破解經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立、當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的沖突、局部利益與整體利益的矛盾。那么，通過(guò)調(diào)整政績(jī)考核導(dǎo)向來(lái)調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)壓力，能否糾正地方政府行為在“自利性”和“有限理性”下的“短視性”與“本位性”，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益的共贏、當(dāng)期利益和遠(yuǎn)期利益的兩全、局部利益與整體利益的互利？這是下文要探究的問(wèn)題。本文參考錢(qián)先航等（2011）和李長(zhǎng)青等（2018）的做法[24][15]，將經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力與規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力以不同的權(quán)重構(gòu)造一系列綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力指標(biāo)，以考察在怎樣的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)考核權(quán)重結(jié)構(gòu)下形成的綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力可以破解生態(tài)文明建設(shè)中的利益悖論。

1.經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益對(duì)立的破解

表4報(bào)告了一系列“新型綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“經(jīng)濟(jì)利益”和“生態(tài)利益”的影響。隨著政績(jī)考核機(jī)制中經(jīng)濟(jì)考核權(quán)重的下降和生態(tài)考核權(quán)重的上升，“新型綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“經(jīng)濟(jì)利益”的影響始終為正但絕對(duì)值有下降趨勢(shì)，而對(duì)“生態(tài)利益”的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為4∶6～1∶9時(shí)，可以形成經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益共贏的局面。具體來(lái)看：當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比在9∶1～7∶3之間時(shí)，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)經(jīng)濟(jì)利益有著顯著的正向作用，而對(duì)生態(tài)利益有著顯著的負(fù)向作用，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為6∶4時(shí)，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)生態(tài)利益負(fù)向影響的顯著性消失（靜態(tài)面板）;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為4∶6～1∶9時(shí)，靜態(tài)面板下綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)生態(tài)利益的影響為正但不顯著，動(dòng)態(tài)面板下綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)生態(tài)利益有顯著的正向影響，即經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立性消失。

2.當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益沖突的破解

表5報(bào)告了各“新型綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“綜合利益”的影響及其時(shí)效。隨著政績(jī)考核機(jī)制中經(jīng)濟(jì)考核權(quán)重的下降和生態(tài)考核權(quán)重的上升，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)當(dāng)期利益、遠(yuǎn)期利益的影響均由負(fù)向轉(zhuǎn)為正向;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為3∶7～1∶9時(shí)，可以形成當(dāng)期利益和遠(yuǎn)期利益兩全的局面。具體來(lái)看：當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比在9∶1～6∶4之間時(shí)，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)當(dāng)期和遠(yuǎn)期綜合利益的影響均為負(fù)，且這種負(fù)向影響隨時(shí)間推移而加強(qiáng);當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為4∶6時(shí)，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)當(dāng)期和遠(yuǎn)1～2期綜合利益的影響轉(zhuǎn)正（不顯著）;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為3∶7時(shí)，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)當(dāng)期利益和遠(yuǎn)1期綜合利益的影響顯著為正，且對(duì)遠(yuǎn)3期綜合利益的負(fù)向作用不再顯著;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為2∶8和1∶9時(shí)，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)當(dāng)期綜合利益和遠(yuǎn)1～2期綜合利益的影響顯著為正，且對(duì)遠(yuǎn)3～4期綜合利益的影響也轉(zhuǎn)為正向。綜上所述，政績(jī)考核導(dǎo)向的生態(tài)化（生態(tài)考核權(quán)重增大）可以破解當(dāng)期利益和遠(yuǎn)期利益的沖突。

3.局部利益與整體利益矛盾的破解

圖3報(bào)告了不同地理范圍內(nèi)“新型綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力”對(duì)“綜合利益”的影響。隨著政績(jī)考核機(jī)制中經(jīng)濟(jì)考核權(quán)重的下降和生態(tài)考核權(quán)重的上升，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)局部利益、整體利益的影響均由負(fù)向轉(zhuǎn)為正向;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為3∶7～1∶9時(shí)，可以形成局部利益與整體利益互利的局面。具體來(lái)看：當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為9∶1～6∶4時(shí)，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)各距離下的綜合利益影響均為負(fù)，即說(shuō)明考核機(jī)制的經(jīng)濟(jì)化會(huì)阻礙局部和整體利益的實(shí)現(xiàn)，且經(jīng)濟(jì)考核的權(quán)重越高則綜合利益的損失越大;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為4∶6時(shí)，350 km～1 550 km范圍內(nèi)的系數(shù)估計(jì)值均為正，緩解了同權(quán)重考核下局部利益與整體利益的對(duì)立（上文圖2中，350 km范圍內(nèi)的局部利益系數(shù)估計(jì)值為正，而550 km～1 550 km范圍內(nèi)局部利益系數(shù)估計(jì)值為負(fù)）;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比為3∶7～1∶9時(shí)，綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)各距離范圍內(nèi)的綜合利益的影響均顯著為正，實(shí)現(xiàn)了局部利益和整體利益的協(xié)同正向增長(zhǎng)。綜上所述，政績(jī)考核導(dǎo)向的生態(tài)化能夠破解局部利益與整體利益的矛盾。

六、結(jié)論與建議

本文從生態(tài)文明建設(shè)中的經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益、當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益、局部利益與整體利益三組差異化利益出發(fā)，采用2005—2017年中國(guó)268個(gè)樣本城市的數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建面板模型來(lái)識(shí)別地方政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力、規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力和綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)差異化利益的影響，以驗(yàn)證利益悖論的存在性，并通過(guò)改變政績(jī)考核中的經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核權(quán)重比例來(lái)尋求破解利益悖論的政績(jī)考核導(dǎo)向，研究發(fā)現(xiàn)：（1）地方政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的估計(jì)系數(shù)為正，但對(duì)生態(tài)利益的估計(jì)系數(shù)為負(fù);經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)綜合利益的負(fù)向影響至少可達(dá)5年，且在時(shí)間趨勢(shì)上趨于增強(qiáng)，在空間趨勢(shì)上以1 350 km的地理距離為界先增后減?？梢?jiàn)，地方政府的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力過(guò)高會(huì)激化經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立，帶來(lái)當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的兩難以及局部利益與整體利益的俱損。（2）地方政府規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的回歸系數(shù)均顯著為正;規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)綜合利益的正向影響可持續(xù)3年，但在時(shí)間趨勢(shì)上趨于弱化，在空間趨勢(shì)上隨著地理距離的增加趨于強(qiáng)化?？梢?jiàn)，地方政府規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)壓力的增強(qiáng)有利于經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的共贏，并帶來(lái)當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的兩全以及局部利益與整體利益的互利。（3）當(dāng)?shù)胤秸?jī)考核中的經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核權(quán)重相等時(shí)，地方政府的綜合競(jìng)爭(zhēng)壓力還不足以破解三組利益悖論共存的局面;當(dāng)經(jīng)濟(jì)考核與生態(tài)考核的權(quán)重比達(dá)到4∶6時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的對(duì)立得到破解;達(dá)到3∶7時(shí)，當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益的沖突得到緩解，局部利益與整體利益的矛盾也得到破解?？梢?jiàn)，政績(jī)考核導(dǎo)向的生態(tài)化調(diào)整（經(jīng)濟(jì)考核的權(quán)重下降，生態(tài)考核的權(quán)重上升），能夠?qū)崿F(xiàn)三組利益悖論的競(jìng)相破解。基于上述結(jié)論，為更好地促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)中利益悖論的破解，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，本文提出如下建議：

第一，對(duì)政績(jī)考核導(dǎo)向進(jìn)行生態(tài)化調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的共贏。分析表明，地方政府間過(guò)度的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是加劇生態(tài)文明建設(shè)中利益悖論的重要原因之一，而利益悖論的破解有賴于政績(jī)考核導(dǎo)向調(diào)整對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力和行為的調(diào)節(jié)。因而，推進(jìn)政績(jī)考核的生態(tài)化是促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和破解利益悖論的有效路徑。具體來(lái)講：其一，建立和完善以“生態(tài)硬約束”為核心的政績(jī)考核和激勵(lì)約束機(jī)制，包括年度考核、目標(biāo)責(zé)任考核、績(jī)效考核、任職考察、換屆考察在內(nèi)的政績(jī)考核均需要以環(huán)境保護(hù)為主要依據(jù)。其二，不斷優(yōu)化生態(tài)考核指標(biāo)的量化設(shè)計(jì)，加快將生態(tài)建設(shè)的要求轉(zhuǎn)化為能夠有效考核的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并盡可能地將主要污染物的減排均納入考核指標(biāo)體系。其三，政績(jī)考核評(píng)判應(yīng)基于歷史和現(xiàn)實(shí)情況，持續(xù)、動(dòng)態(tài)地考核識(shí)別干部，樹(shù)立緊緊圍繞高質(zhì)量發(fā)展的地方施政理念。

第二，建立健全生態(tài)環(huán)境追評(píng)追責(zé)機(jī)制，推進(jìn)遠(yuǎn)期利益和當(dāng)期利益的共謀。當(dāng)期利益與遠(yuǎn)期利益沖突的深層原因在于地方政府及官員績(jī)效考核的“短期性”與生態(tài)建設(shè)回報(bào)的“長(zhǎng)期性”之間的不匹配，消除這種不匹配是增強(qiáng)地方政府治污動(dòng)機(jī)和能力的重中之重。具體來(lái)講：其一，建立生態(tài)環(huán)境考核的追評(píng)追責(zé)機(jī)制，對(duì)調(diào)離的地方官員進(jìn)行3～5年的生態(tài)績(jī)效評(píng)估，并終身追責(zé)，對(duì)造成生態(tài)環(huán)境和資源嚴(yán)重破壞的地方官員，不論是否已調(diào)離、提拔或退休，均應(yīng)嚴(yán)格追責(zé)。其二，強(qiáng)化內(nèi)部生態(tài)監(jiān)督機(jī)制，開(kāi)列負(fù)面清單，在內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制上將“黨政同責(zé)”“一崗雙責(zé)”“一票否決”制度化。 其三，充分發(fā)揮外部生態(tài)監(jiān)督作用，支持和規(guī)范非政府環(huán)保組織的建立與發(fā)展，健全相關(guān)法律，保障非政府環(huán)保組織的合法權(quán)益，形成公眾、社會(huì)組織與政府“多元共治”的環(huán)境治理體系。

第三，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各地異質(zhì)性利益訴求，增強(qiáng)局部利益和整體利益的共容。理順區(qū)域間的利益關(guān)系是化解局部利益與整體利益矛盾的核心環(huán)節(jié)，且生態(tài)環(huán)境具有公共資源屬性與空間延展性，單一的基于行政區(qū)劃的治污方式與環(huán)境污染的外部性相矛盾，僅靠一個(gè)或某些地區(qū)的單打獨(dú)斗難以取得良好的環(huán)境治理效果，必須實(shí)現(xiàn)各地區(qū)的協(xié)同治理。具體來(lái)講：其一，建立和完善區(qū)域間利益分享機(jī)制，探尋各地方政府間的利益契合點(diǎn)，確定各地發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合理空間布局。其二，建立和完善地方間的利益補(bǔ)償機(jī)制，通過(guò)建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制和共同發(fā)展基金、共享公共基礎(chǔ)設(shè)施等方式對(duì)為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而放棄短期利益的合作方進(jìn)行利益彌補(bǔ)。其三，建立健全資源輸出地與輸入地之間、生態(tài)保護(hù)地與受益地之間的利益補(bǔ)償機(jī)制，通過(guò)園區(qū)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)合作等路徑支持資源輸出地和生態(tài)保護(hù)地發(fā)展替代產(chǎn)業(yè)，形成資源型地區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)效機(jī)制。

本文的研究取得了較為有意義的實(shí)證發(fā)現(xiàn)與政策啟示，但尚有不足和有待進(jìn)一步探索的地方：本文對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的研究是以“晉升錦標(biāo)賽”激勵(lì)模式為理論基礎(chǔ)的，而當(dāng)下“達(dá)標(biāo)賽”激勵(lì)模式也在全國(guó)各地普遍存在，比如“文明城市”的評(píng)選等。這種通過(guò)“標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)引導(dǎo)地方政府關(guān)注非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的實(shí)踐廣泛存在，而本文未能將這種競(jìng)爭(zhēng)模式納入研究框架。一個(gè)城市獲得某種城市榮譽(yù)會(huì)給周邊城市帶來(lái)怎樣的策略選擇與競(jìng)爭(zhēng)壓力？如何構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的理論框架來(lái)分析“考核競(jìng)爭(zhēng)”與“標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？在這種雙重激勵(lì)模式之下，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)行為與競(jìng)爭(zhēng)壓力有何特征與趨勢(shì)？等等。這些都是尚待深入思考和持續(xù)研究的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張志敏，何愛(ài)平，趙菡.生態(tài)文明建設(shè)中的利益悖論及其破解：基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（7）：66-72.

[2]張占倉(cāng).關(guān)于“十四五”規(guī)劃的若干重大問(wèn)題研究[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（1）：23-31.

[3]JIN H，QIAN Y，WEINGAST B R. Regional decentralization and fiscal incentives：Federalism，Chinese StPREe[J]. Journal of Public Economics，2005，89：1719-1742.

[4]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[5]李雪嬌，何愛(ài)平.城鄉(xiāng)污染轉(zhuǎn)移的利益悖論及對(duì)策研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（8）：56-62.

[6]張雪.生態(tài)文明多元共治的利益悖論及共容路徑探析[J].云南社會(huì)科學(xué)，2018（3）：80-84.

[7]畢睿罡，王欽云.政企合謀視角下的環(huán)境治理——基于官員考核標(biāo)準(zhǔn)變化的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（4）：62-75.

[8]詹新宇，曾傅雯.經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境污染與高質(zhì)量發(fā)展：234個(gè)地級(jí)市例證[J].改革，2019（10）：119-129.

[9]張彩云，蘇丹妮，盧玲，等.政績(jī)考核與環(huán)境治理——基于地方政府間策略互動(dòng)的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2018（5）：4-22.

[10]魯籬，劉弘陽(yáng).論我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)失范之規(guī)制[J].理論探討，2018（3）：95-101.

[11]何愛(ài)平，安夢(mèng)天.地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與綠色發(fā)展效率[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019（3）：21-30.

[12]任克強(qiáng).政績(jī)跑步機(jī)：關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)解釋框架[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（6）：84-90.

[13]BOADWAY R，MARCEAU N，MONGRAIN S. Joint tax evasion [J]. Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne Déconomique，2002，35（3）：417-435.

[14]張華.環(huán)境支出、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染——對(duì)環(huán)境競(jìng)次的一種解釋[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（12）：1-14

[15]李長(zhǎng)青，祿雪煥，逯建.地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)地區(qū)生產(chǎn)效率損失的影響[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（12）：87-94.

[16]沈坤榮，金剛，方嫻.環(huán)境規(guī)制引起了污染就近轉(zhuǎn)移嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：44-59.

[17]MANSKI C. Economics analysis of social interactions [J]. Journal of Economic Perspectives，2004（3）：115-136.

[18]王雅莉，朱金鶴.地方政府間多維競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城市污染的影響研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（4）：48-58

[19]黃建歡，謝優(yōu)男，余燕團(tuán).城市競(jìng)爭(zhēng)、空間溢出效應(yīng)與生態(tài)效率：高位壓力和低位吸力的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（3）：1-12.

[20]嚴(yán)冀，陸銘.分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：面向一個(gè)最優(yōu)分權(quán)程度的理論[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2003（3）：55-66.

[21]張宇.地方保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的囚徒困境[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（3）：147-169

[22]秦昌波，王金南，葛察忠，等.征收環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)和污染排放的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015（1）：17-23.

[23]侯林岐，張杰.多維政績(jī)考核、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與城市生產(chǎn)效率損失[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（1）：19-28.

[24]錢(qián)先航，曹廷求，李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：72-85.

[25]張治棟，秦淑悅.環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)綠色發(fā)展的空間效應(yīng)——基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018（11）：79-86.

[26]馬青，傅強(qiáng).地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域發(fā)展差異：基于貿(mào)易開(kāi)放的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2016（4）：97-105.

[27]鄧金錢(qián)，李雪嬌.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——基于中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2018（8）：75-84.

[28]張華.“綠色悖論”之謎：地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角的解讀[J].財(cái)經(jīng)研究，2014（12）：114-127.

[29]劉哲，劉傳明.文明城市對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響效應(yīng)研究——來(lái)自文明城市評(píng)選的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：43-55+85.

[30]龐雨蒙，劉震，潘雨晨.財(cái)政科教支出與霧霾污染治理的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2020（6）：128-138.

[31]任棟，李萍，孫亞超.中國(guó)失業(yè)率水平的適度調(diào)控目標(biāo)區(qū)間研究——基于面板門(mén)限模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（2）：28-35.

Whether the Orientation Adjustment of Performance

Evaluation Can Break the Paradox of Interests？：

China Experience Based on the Perspective of the

Competitive Pressure between Local GovernmentsZHU Jin-he， WANG Ya-li， HOU Lin-qi

（School of Economics and Management， Shihezi University， Shihezi 832000， Xinjiang， China）

Abstract： The contradiction between economic interests and ecological interests， the conflict between current interests and long-term interests， and the contradiction between local interests and overall interests constitute the interests paradox in the construction of ecological civilization. It is necessary to give full play to the role of local governments， and adjusting the competition pressure and behaviors of local governments through the orientation adjustment of performance examination is one of the effective ways to crack this paradox. Based on the panel data of 268 cities? in China from 2005 to 2017， this paper studies the impact of local government competitive pressure， regulatory competitive pressure and comprehensive competitive pressure on differentiated interests and interests paradox， and tries to find the orientation adjustment of performance examination for breaking the interests paradox by changing the weight proportion of economic examination and? ecological examination. The results show that （1） the pressure of economic competition among local governments is beneficial to economic interests but not to ecological interests; The negative impact of economic competition pressure on comprehensive interests can reach five years in the? time range and the effect is deepening year by year. In spatial trend， the geographical distance of? 1 350 km is the boundary and the effect first increases and then decreases， which indicates that the excessive competitive pressure of local governments can intensify the contradiction between economic interests and ecological interests， bring the difficulty in current interests and long-term interests and result in the destruction of local interests and overall interests.（2）The pressure of regulation competition among local governments is beneficial to the realization of economic and ecological interests; The effect of regulatory competition pressure on the promotion of comprehensive interests is only three years and tends to weaken in the time range， and gradually deepens with the increase of geographical distance in the spatial trend， which shows that the regulation competition pressure of local governments is conducive to the double-win of economic interests and ecological interests， brings current interests and long-term interests and supports local interests and overall interests. （3）The solution to the paradox of interests depends on the adjustment of the orientation of performance appraisal to the pressure of competition. When the ratio of economic appraisal to ecological appraisal is 4∶6， the contradiction between economic and ecological interests will be solved; When the ratio reaches 3∶7， the conflict between current and long-term interests will be solved， and the conflict between local and overall interests will be solved， which reveal that the ecologicalization adjustment of performance examination orientation （economic examination weight decreases but ecological examination weight increases） can break the interests paradox between the three groups. Therefore， we should adjust performance examination orientation， boost the double-win between economic interests and ecological interests， set up and perfect the mechanism of examination and responsibility-taking for ecological environment， co-plan current interests and long-term interests， overall coordinate the heterogeneous interests appeal and increase the compatibility between local interests and overall interests.

Key words： performance examination; interests paradox; local government; competitive pressure; ecological civilization construction; economic examination; ecological examination

CLC number：F12316;F205Document code：AArticle ID：1674-8131（2021）04-0065-17（編輯：夏冬）

*收稿日期：2021-04-06;修回日期：2021-06-07

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14BJY204）;兵團(tuán)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（19YB13）;自治區(qū)普通高校人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目（XJEDU020217B01）

作者簡(jiǎn)介：朱金鶴（1979）女，新疆昌吉人;教授，農(nóng)林經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，博士生導(dǎo)師，主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。侯林岐（1994），男，河南商丘人;博士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

通信作者：王雅莉（1994），女，河南安陽(yáng)人;博士研究生，主要從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究;E-mail：604689146@qq.com。

① 數(shù)據(jù)來(lái)源：《2016中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。