全球價(jià)值鏈治理、政府能力與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力提升*

劉洪鐘

當(dāng)今世界，國(guó)際權(quán)力正在自西向東、由發(fā)達(dá)國(guó)家向新興國(guó)家快速擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移。21世紀(jì)以來，隨著中國(guó)、俄羅斯、印度和巴西等新興大國(guó)的崛起，冷戰(zhàn)后以美國(guó)為主導(dǎo)的單極世界開始受到挑戰(zhàn)，多極化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。在這場(chǎng)大變革中，中國(guó)國(guó)際權(quán)力的快速提升具有尤其深遠(yuǎn)的歷史意義(1)不過，有些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)崛起所帶來的變化并非是國(guó)際體系中的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”，而只是有限的“權(quán)力變遷”(power shift)。參見江憶恩、陳喜娜《中國(guó)崛起：對(duì)概念運(yùn)用的探討》，載王緝思主編《中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略評(píng)論2011》，世界知識(shí)出版社2011年版，第70-88頁(yè)；Chen Dongjin, “Examining the Rising Dragon：A Review of Foreign Affairs and Foreign Policy’s Article on China in 2008”, Asian Politics and Policy，Vol.1, No.4, 2009。。根據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)與商業(yè)研究中心(CEBR)的估計(jì)，2028年中國(guó)將超越美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體(2)CEBR, “World Economic League Table 2021: A World Economic League Table with Forecasts for 193 Countries to 2035”,https://cebrcom/service/macroeconomic-forecasting, 2021-01-11.。果真如此，那將意味著一個(gè)多世紀(jì)之后世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊?qū)⒉辉偈敲绹?guó)。二戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟(jì)總量曾先后接近過美國(guó)，但最終都功虧一簣，隨后陷入“大國(guó)趕超陷阱”(3)張宇燕：《跨越“大國(guó)趕超陷阱”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第1期。。當(dāng)今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)也正在沿著趕超的路徑持續(xù)增長(zhǎng)，在新的歷史條件下，中國(guó)是否能夠跨越“陷阱”并順利實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力的躍升和中華民族的偉大復(fù)興，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者和政策制定者關(guān)心的核心命題。本文希望基于全球價(jià)值鏈治理這一全新的視角對(duì)上述問題展開討論，并詳細(xì)分析中國(guó)前行道路上的重要優(yōu)勢(shì)、主要障礙以及突圍方略。

一、全球價(jià)值鏈時(shí)代的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與現(xiàn)實(shí)悖論

(一)經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)移

所謂權(quán)力轉(zhuǎn)移(power transition)，通常是指由于國(guó)家實(shí)力發(fā)展不平衡而導(dǎo)致的國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中原有主導(dǎo)大國(guó)地位下降、后崛起大國(guó)地位上升并逐漸獲得主導(dǎo)大國(guó)權(quán)力的變化過程(4)朱鋒、[美]羅伯特·羅斯主編：《中國(guó)崛起：理論與政策的視角》，上海人民出版社2008年版，第2頁(yè)。。權(quán)力轉(zhuǎn)移可以從多個(gè)視角來觀察，其中經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)移是最重要的維度，因?yàn)樗谴髧?guó)間政治、軍事等權(quán)力變化的基礎(chǔ)(5)[美]保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》，陳景彪等譯，國(guó)際文化傳播公司2006年版，第35頁(yè)。。從權(quán)力的內(nèi)涵引申開來，經(jīng)濟(jì)權(quán)力一般是指在國(guó)家間政治經(jīng)濟(jì)交往與互動(dòng)過程中，一國(guó)運(yùn)用自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使用經(jīng)濟(jì)或金融政策手段，通過使用或威脅使用打擊、給予或承諾給予好處的方法從經(jīng)濟(jì)上削弱或增強(qiáng)他國(guó)，強(qiáng)迫他國(guó)改變意志從而使自身獲益的能力(6)Klaus Knorr, The Power of Nations：The Political Economy of International Relations, New York: Basic Books, 1975, p.79; 轉(zhuǎn)引自常璐璐、陳志敏《吸引性經(jīng)濟(jì)權(quán)力在中國(guó)外交中的運(yùn)用》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2014年第3期。。與軍事權(quán)力通常被認(rèn)為是銳利權(quán)力(sharp power)不同，經(jīng)濟(jì)權(quán)力一般被認(rèn)為是一種粘性權(quán)力(sticky power)，它包含一系列經(jīng)濟(jì)制度和政策以吸引他者進(jìn)入，進(jìn)而將其困在其中(7)Walter Russell Mead, “America’s Sticky Power”, Foreign Policy, No.141, 2004; 轉(zhuǎn)引自常璐璐、陳志敏《吸引性經(jīng)濟(jì)權(quán)力在中國(guó)外交中的運(yùn)用》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2014年第3期。。這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力往往與雙方在國(guó)際利益博弈中不對(duì)稱的相互依存所造成的不對(duì)等地位有關(guān)。經(jīng)濟(jì)權(quán)力的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力(8)達(dá)巍：《從權(quán)力的“三張面孔”看美國(guó)的地位走勢(shì)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2010年第2期。，盡管二者并不直接相等，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力是一國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的主要支撐，因此可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)權(quán)力而在外交中使用(9)常璐璐、陳志敏：《吸引性經(jīng)濟(jì)權(quán)力在中國(guó)外交中的運(yùn)用》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2014年第3期。。學(xué)者們通常用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)來衡量一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，它被認(rèn)為是關(guān)鍵的“旗艦指標(biāo)”(10)Michael Beckley, “The Power of Nations: Measuring What Matters”, International Security, Vol.43, No.2, 2018.。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力既具有宏觀特征，體現(xiàn)為一國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增加而帶來的政治和軍事能力的提升，也具有微觀屬性，表現(xiàn)為該國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)而形成的迫使他國(guó)企業(yè)按照本國(guó)意愿采取某項(xiàng)行動(dòng)的能力，比如，在全球價(jià)值鏈治理中本國(guó)企業(yè)由于產(chǎn)業(yè)升級(jí)而形成的討價(jià)還價(jià)、議程設(shè)置等能力的提高。就目前而言，對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的微觀屬性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們?nèi)匀魂P(guān)注較少。

(二)全球價(jià)值鏈治理與經(jīng)濟(jì)權(quán)力分配：發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)

通過重塑生產(chǎn)與貿(mào)易，全球化進(jìn)入了一個(gè)全新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代(11)Gary Gereffi最早用全球商品鏈這一概念來分析國(guó)際貿(mào)易和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重組。此后，學(xué)者們多用全球供應(yīng)鏈來進(jìn)行分析。自21世紀(jì)初以來，全球價(jià)值鏈(GVC)和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(GPN)概念作為分析當(dāng)代供應(yīng)鏈的國(guó)際擴(kuò)張和地理碎片化的方法開始受到普遍歡迎。在本文，如果不是特別說明，我們使用全球價(jià)值鏈來泛指全球商品鏈、全球供應(yīng)鏈和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。參見Gary Gereffi，John Humphrey，Raphael Kaplinsky and Timothy Sturgeon, “Introduction: Globalisation, Value Chains and Development”, IDS Bulletin, Vol.32, No.3, 2001；Peter Dicken,“Global Production Networks in Europe and East Asia: The Automobile Components Industries”, GPN Working Paper No.7, 2003, http://hummedia.manchester.ac.uk/schools/seed/geography/research/workingpapers/gpn/gpnwp7.pdf, 2021-01-11；Jeffrey Henderson, Peter Dicken, Martin Hess, Neil Coe and Henry Wai-Chung Yeung, “Global Production Networks and the Analysis of Economic Development”, Review of International Political Economy, Vol.9, No.3, 2002。。在各類產(chǎn)業(yè)全球分工日益深化的背景下，全球價(jià)值鏈已成為當(dāng)前“世界經(jīng)濟(jì)的支柱和中樞神經(jīng)系統(tǒng)”(12)Olivier Cattaneo, Gary Gereffi and Cornelia Staritz, “Global Value Chains in a Post-Crisis World: Resilience, Consolidation and Shifting End Markets”, in Olivier Cattaneo, Gary Gereffi and Cornelia Staritz(eds.),Global Value Chains in a Post-Crisis World: A Development Perspective, Washington DC: World Bank, 2010, p.7.。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展委員會(huì)的估計(jì)，目前全球80%左右的貿(mào)易是通過跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈進(jìn)行的(13)United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), World Investment Report 2013:Global Value Chains: Investment and Trade for Development, Geneva, 2013, p.135.。

全球價(jià)值鏈的治理是本文分析的核心和重點(diǎn)。全球價(jià)值鏈治理可以被定義為在價(jià)值鏈上形成包容或排斥門檻以及參與模式的行動(dòng)、制度和規(guī)范，這些行動(dòng)、制度和規(guī)范反過來又決定了價(jià)值的增值、分配、獲取條件及區(qū)位(14)Mark P.Dallas, Stefano Ponte and Timothy J.Sturgeon, “Power in Global Value Chains”, Review of International Political Economy, Vol.26, No.4, 2019.。它展示了企業(yè)權(quán)力如何影響一個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)分配和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，并確定了行使這種權(quán)力的行為體(15)Gary Gereffi, “Global Value Chains in a Post-Washington Consensus World”, Review of International Political Economy, Vol.21, No.1,2014.。在全球價(jià)值鏈治理過程中，權(quán)力主要被主導(dǎo)企業(yè)所擁有，它們有能力調(diào)動(dòng)和利用自身與其他企業(yè)之間不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系，來決定整個(gè)價(jià)值鏈生產(chǎn)過程中價(jià)值創(chuàng)造的模式、地點(diǎn)、時(shí)間以及最終的價(jià)值在不同行為體之間的分配(16)Nicola Phillips, “Power and Inequality in the Global Political Economy”, International Affairs, Vol.93, No.2, 2017.。這些主導(dǎo)企業(yè)通常都是來自發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，它們既可以是生產(chǎn)商，也可以是采購(gòu)商。

參與全球價(jià)值鏈為發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)提供了獲取知識(shí)、市場(chǎng)和其他有價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)性資產(chǎn)的途徑(17)Daria Taglioni and Deborah Winkler, Making Global Value Chains Work for Development, Trade and Development Series, Washington, DC: World Bank, 2016, pp.11-13.。它們可以通過成為發(fā)達(dá)國(guó)家大型企業(yè)的供應(yīng)商而進(jìn)入由這些主導(dǎo)企業(yè)所控制的全球市場(chǎng)。然而，后起國(guó)家企業(yè)的權(quán)力往往受到極大限制，因?yàn)橹鲗?dǎo)企業(yè)有能力通過采取不同類型的治理模式和設(shè)定參與供應(yīng)鏈的條件對(duì)其形成制約(18)Marion Werner, Jennifer Bair and Victor Ramiro Fernández, “Linking Up to Development? Global Value Chains and the Making of a Post-Washington Consensus”, Development and Change, Vol.45, No.6, 2014.。比如一項(xiàng)有關(guān)東亞汽車產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的研究就發(fā)現(xiàn)，后起國(guó)家的企業(yè)要想進(jìn)入該生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，必須向主導(dǎo)企業(yè)開放其財(cái)務(wù)報(bào)表。主導(dǎo)企業(yè)權(quán)力大小通常取決于它們制定的各類條款(19)John Humphrey and Hubert Schmitz, “How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters?”.Regional Studies, Vol.36, No.9, 2002.。此外，這些主導(dǎo)企業(yè)還能夠利用其技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，在技術(shù)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)工藝、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)等方面設(shè)置障礙，阻止東道國(guó)企業(yè)的技術(shù)汲取，進(jìn)而將后起國(guó)家的企業(yè)鎖定在全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)。主導(dǎo)企業(yè)與非主導(dǎo)參與者之間的不平等權(quán)力導(dǎo)致了全球價(jià)值鏈上價(jià)值分配的不公平(20)Nicola Phillips, “Power and Inequality in the Global Political Economy”，International Affairs, Vol.93, No.2, 2017.。以2010年蘋果手機(jī)生產(chǎn)為例，在整個(gè)生產(chǎn)過程中，超過一半增加值都被蘋果公司作為利潤(rùn)獲取，而流向中國(guó)的利潤(rùn)則微不足道(21)Kenneth L.Kraemer, Greg Linden and Jason Dedrick, “Capturing Value in Global Networks: Apple’s iPad and iPhone”, https://www.researchgate.net/publication/265187229_Capturing_Value_in_Global_Networks_Apple%27s_iPad_and_iPhone, 2020-06-14.。該結(jié)果的產(chǎn)生根源于蘋果公司能夠利用自身的權(quán)力設(shè)施等多種條件以迫使供應(yīng)商形成激烈的競(jìng)爭(zhēng)，并攫取了價(jià)值鏈上大部分的價(jià)值(22)Nicola Phillips, “Power and Inequality in the Global Political Economy”, International Affairs, Vol.93, No.2, 2017.。

發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在全球價(jià)值鏈上對(duì)權(quán)力的俘獲既是企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中依靠資金、技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì)而勝出的結(jié)果，也是各國(guó)政策支持的產(chǎn)物。它們通過各種貿(mào)易、稅收、競(jìng)爭(zhēng)政策等，與本國(guó)跨國(guó)公司通過全球價(jià)值鏈的構(gòu)建與治理，共同獲得了主導(dǎo)性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力(23)Sklair使用“跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)”來形容這一松散的聯(lián)盟，認(rèn)為他們主要由高級(jí)管理人員、專業(yè)人員、學(xué)者和國(guó)家官員組成，他們共享一種意識(shí)形態(tài)。Gill則用“跨國(guó)歷史集團(tuán)”來描述這一壟斷聯(lián)盟，認(rèn)為其核心主要由七國(guó)集團(tuán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)和跨國(guó)資本以及與之相關(guān)的部分特權(quán)工人和小企業(yè)組成。參見L.Sklair, “Transnational Corporations as Political Actors”, New Political Economy, Vol.3, No.2, 1998; Stephen Gill, “Globalisation, Market Civilisation, and Disciplinary Neoliberalism”, Millenium: Journal of International Studies, Vol.24, No.3, 1995。。以美國(guó)為例，從1890年通過第一個(gè)反托拉斯法——《謝爾曼反托拉斯法》開始，美國(guó)政府就一直對(duì)國(guó)內(nèi)大型壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力保持高度警惕，然而，國(guó)外則是另一番情形：只要不影響美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，本國(guó)跨國(guó)公司在境外采取聯(lián)合行動(dòng)獲取壟斷地位通常都會(huì)得到政府的默許(24)[英]蘇珊·斯特蘭奇：《國(guó)家與市場(chǎng)》，楊宇光等譯，上海人民出版社2006年版，第78頁(yè)。。20世紀(jì)80年代以后，美歐發(fā)達(dá)國(guó)家政府以“新自由主義”為口號(hào)，在全球推行所謂的“華盛頓共識(shí)”，以此打開新興市場(chǎng)的大門。當(dāng)這些新興市場(chǎng)國(guó)家為吸引FDI而普遍采取寬松的競(jìng)爭(zhēng)政策和對(duì)領(lǐng)先企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力采取更大的政治容忍時(shí)，全球財(cái)富日益集中到西方國(guó)家的少數(shù)寡頭企業(yè)手中就成了一種普遍現(xiàn)象(25)比如1992年最大的300家跨國(guó)公司控制了世界20萬(wàn)億生產(chǎn)性資產(chǎn)存量的25%，最大的100家跨國(guó)公司的全球銷售額達(dá)到5.5萬(wàn)億美元，幾乎與美國(guó)的GNP相當(dāng)。1992年全球商品和服務(wù)出口額大約是4萬(wàn)億美元，其中1/3都是在跨國(guó)公司的母公司和子公司之間進(jìn)行的。參見Nicola Phillips, “Power and Inequality in the Global Political Economy”, International Affairs, Vol.93, No.2, 2017; Stephen Gill, “Globalisation, Market Civilisation, and Disciplinary Neoliberalism”,Millenium: Journal of International Studies，Vol.24, No.3, 1995。。這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分化構(gòu)成了全球政治經(jīng)濟(jì)不平等的核心特征。

(三)后起大國(guó)的“經(jīng)濟(jì)趕超悖論”

在理論層面上，經(jīng)濟(jì)權(quán)力失衡的全球價(jià)值鏈體系將使發(fā)展中國(guó)家永遠(yuǎn)無法趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，而只能保持“雁型”的狀態(tài)跟隨。但現(xiàn)實(shí)情況是，近三十年來以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家，通過加入全球價(jià)值鏈，推動(dòng)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速成長(zhǎng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不斷提升，尤其中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起所帶來的經(jīng)濟(jì)權(quán)力的轉(zhuǎn)移更是無法用上述理論進(jìn)行解釋。

快速崛起的中國(guó)是當(dāng)今世界權(quán)力擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移的一個(gè)重要案例。在全球化迅速發(fā)展的背景下，中國(guó)沒有像蘇聯(lián)那樣采取與西方國(guó)家隔離的發(fā)展戰(zhàn)略，而是實(shí)施了大膽的現(xiàn)代化和全球化戰(zhàn)略(26)[美]布蘭德利·沃馬克、林民旺：《中國(guó)崛起與美國(guó)：權(quán)力持平與文明的磨合》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2017年第6期。。中國(guó)通過融入世界經(jīng)濟(jì)而與東亞及西方國(guó)家構(gòu)建起了復(fù)雜的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。尤其是20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)抓住時(shí)機(jī)積極參與全球分工，從簡(jiǎn)單的低端加工開始，依靠低成本勞動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)聚集以及巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，逐步從全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端成長(zhǎng)為東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)乃至全球價(jià)值鏈的中樞，成為名副其實(shí)的“世界工廠”。與此同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力也隨之不斷提升。

中國(guó)及其他新興經(jīng)濟(jì)體借助融入全球價(jià)值鏈分工體系的崛起似乎形成了如下悖論：在全球價(jià)值鏈的總體價(jià)值分配中，來自發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)企業(yè)勢(shì)必攫取更大的份額，同時(shí)利用規(guī)則、條款等方式將中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體鎖定在低端位置。然而，現(xiàn)實(shí)卻是全球價(jià)值鏈已經(jīng)成為新興經(jīng)濟(jì)體崛起的重要渠道。在學(xué)術(shù)視域下我們應(yīng)當(dāng)如何解釋這一悖論？進(jìn)一步，全球價(jià)值鏈縮小新興大國(guó)(中國(guó))與守成大國(guó)(美國(guó))經(jīng)濟(jì)權(quán)力差距的機(jī)制有哪些？此外，面對(duì)相同的歷史機(jī)遇，不同國(guó)家的命運(yùn)也呈現(xiàn)出鮮明的對(duì)比：在東亞新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升的同時(shí)，拉美國(guó)家卻為何普遍陷入“中等收入陷阱”，而非洲國(guó)家則持續(xù)迷失在世界經(jīng)濟(jì)的邊緣。對(duì)于這些重要的現(xiàn)實(shí)問題，學(xué)術(shù)界目前仍然缺乏系統(tǒng)性研究和邏輯自洽的分析框架。接下來本文將以中國(guó)企業(yè)在全球價(jià)值鏈治理下的地位變化為視角，通過討論政府能力在這一變化過程中的作用，分析未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力變遷的前景與約束。

二、政府能力與后起國(guó)家的全球價(jià)值鏈治理參與：一個(gè)解釋框架

(一)后發(fā)優(yōu)勢(shì)：內(nèi)涵與特征變化

“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”理論最早是由亞歷山大·格申克龍(Alexander Gerschenkron)提出的，他通過對(duì)俄國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)經(jīng)濟(jì)追趕的歷史研究，探討了相對(duì)落后國(guó)家如何利用“落后的優(yōu)勢(shì)” (Advantage of Backwardness)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的經(jīng)驗(yàn)(27)參見[美]亞歷山大·格申克龍《經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視》，張鳳林譯，商務(wù)印書館2009年版。。林毅夫指出，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力取決于生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)創(chuàng)新等三個(gè)主要條件，三者當(dāng)中，技術(shù)創(chuàng)新最重要。發(fā)展中國(guó)家收入水平、技術(shù)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家有差距，可以利用這個(gè)技術(shù)差距，通過引進(jìn)技術(shù)的方式，來加速發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)變遷，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更快(28)林毅夫：《后發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)劣勢(shì)——與楊小凱教授商榷》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2003年第4期。。后發(fā)優(yōu)勢(shì)具有多維性，不但包括技術(shù)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，而且還包括資本、人力、制度以及結(jié)構(gòu)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。充分發(fā)揮上述優(yōu)勢(shì)，后起國(guó)家就能在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)羅斯托所說的經(jīng)濟(jì)起飛(29)郭熙保、胡漢昌：《后發(fā)優(yōu)勢(shì)研究述評(píng)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2002年第3期；郭熙保、胡漢昌：《后發(fā)優(yōu)勢(shì)新論——兼論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第3期。。

后發(fā)優(yōu)勢(shì)論為后起國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超提供了“理想的范本”，并且理論上后起國(guó)家的相對(duì)落后程度越高，與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)收斂的速度也將越快。然而，這種思路容易給人造成一種假象，即發(fā)達(dá)國(guó)家的今天就是后起國(guó)家的明天，只要發(fā)展中國(guó)家沿襲發(fā)達(dá)國(guó)家走過的道路，通過技術(shù)和制度模仿，就能以更快的速度實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的趨同。但事實(shí)證明，起點(diǎn)基本相同的諸多后起國(guó)家(比如拉美國(guó)家和東亞國(guó)家，前者在自然資源、資本、人口壓力等方面甚至優(yōu)于后者)，在開放的背景下結(jié)局卻相去甚遠(yuǎn)，拉美國(guó)家自20世紀(jì)80年代陷入“中等收入陷阱”后就再也沒有重啟經(jīng)濟(jì)繁榮，而東亞國(guó)家則形成了“四小龍”追趕日本、東盟和中國(guó)追趕“四小龍”的“多層次趕超”動(dòng)態(tài)空間格局(30)轉(zhuǎn)引自劉洪鐘、崔巖、佟蒼松《東亞轉(zhuǎn)型研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2013年版，第18頁(yè)。。

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致上述后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論無法解釋東亞與拉美國(guó)家趕超結(jié)果差異的主要原因是，他們忽視了20世紀(jì)80年代以來國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工的重大變化對(duì)后起國(guó)家趕超方式和政府作用形式的深刻影響，這種影響使得傳統(tǒng)以技術(shù)模仿和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模仿為基礎(chǔ)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)無法得到有效發(fā)揮。新的以全球價(jià)值鏈為主要特征的國(guó)際分工形態(tài)，要求我們超越簡(jiǎn)單地以國(guó)家作為生產(chǎn)和貿(mào)易分析單位的研究范式，在一個(gè)由全球價(jià)值鏈推動(dòng)的一體化全球經(jīng)濟(jì)中，將國(guó)家與企業(yè)、國(guó)內(nèi)和國(guó)外相結(jié)合，重新思考后起國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)及現(xiàn)實(shí)約束，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上分析其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與趕超的戰(zhàn)略選擇。

全球價(jià)值鏈的構(gòu)建是以全球產(chǎn)業(yè)的多樣性為前提，產(chǎn)業(yè)是后起國(guó)家進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)的主要切入點(diǎn)(31)Gary Gereffi, “Global Value Chains in a Post-Washington Consensus World”, Review of International Political Economy, Vol.21, No.1, 2014.，也為后起國(guó)家提供了利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)會(huì)。后起國(guó)家可以通過加入全球價(jià)值鏈啟動(dòng)本國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程，而不需要像工業(yè)化前期的意大利、俄國(guó)以及二戰(zhàn)后的日本那樣，從零開始在國(guó)內(nèi)建立完整的產(chǎn)業(yè)鏈。這些國(guó)家可以專注于價(jià)值鏈上的特定環(huán)節(jié)，從而降低工業(yè)化發(fā)展的門檻和成本。在增加就業(yè)的同時(shí)，通過技術(shù)引進(jìn)和模仿、“干中學(xué)”等，后起國(guó)家可以從全球價(jià)值鏈上的主導(dǎo)企業(yè)獲得專有知識(shí)，提高組織管理和市場(chǎng)營(yíng)銷技能，從而釋放生產(chǎn)潛力，促進(jìn)整個(gè)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。上述“捷徑”就構(gòu)成了全球價(jià)值鏈治理下后起國(guó)家發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)的重要基礎(chǔ)。

然而，潛在的后發(fā)優(yōu)勢(shì)并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。觀察拉美和東亞國(guó)家趕超的歷史進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)，從空間距離來看拉美地區(qū)離美國(guó)和歐洲更近，理論上本應(yīng)更具區(qū)位優(yōu)勢(shì)，然而最終的結(jié)果卻是，拉美各國(guó)雖然融入了全球價(jià)值鏈，但基本上淪為西方跨國(guó)公司的原料供應(yīng)地，形成事實(shí)上的依附性經(jīng)濟(jì)。與其相反，東亞各國(guó)卻在大規(guī)模融入全球價(jià)值鏈的基礎(chǔ)上，不斷提升本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，其在全球價(jià)值鏈上的地位也隨之不斷上升。對(duì)于上述差異，丹尼·羅德瑞克(Dani Rodrik)提出，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的開放能夠成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的來源，但這些只是潛在利益，只有當(dāng)國(guó)內(nèi)存在相應(yīng)的互補(bǔ)性政策和制度時(shí)才能最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的騰飛(32)[美]丹尼·羅德瑞克：《讓開放發(fā)揮作用：新的全球經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中國(guó)家》，熊賢良等譯，中國(guó)發(fā)展出版社2000年版，第14頁(yè)。。為此，政府的作用和能力就顯得尤為關(guān)鍵，它們需要有能力采取適當(dāng)?shù)恼咴诔浞掷萌騼r(jià)值鏈所提供機(jī)會(huì)的同時(shí)，也能有效化解與之相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)政府能力與后起國(guó)家的全球價(jià)值鏈治理

20世紀(jì)90年代，學(xué)術(shù)界曾一度出現(xiàn)彼得·埃文斯(Peter Evans)所說的“國(guó)家的制度中心地位與全球化不相容”的論調(diào)，認(rèn)為在全球化的新世界中，政府會(huì)逐漸退出歷史舞臺(tái)，或至多扮演一種被動(dòng)的行動(dòng)者角色，在私人治理無法觸及的角落履行“剩余職能”，通過提供法律和政治基礎(chǔ)為多維的全球治理保駕護(hù)航(33)Frederick W.Mayer and Nicola Phillips, “Outsourcing Governance: States and the Politics of a ‘Global Value Chain World’”, New Political Economy, Vol.22, No.2, 2017.。在這些學(xué)者眼中，東亞奇跡甚至也被描述為是“企業(yè)脫嵌”(firm dis-embedding)的結(jié)果，即東亞企業(yè)“逐漸擺脫政府管制的束縛，重新嵌入由競(jìng)爭(zhēng)性公司治理的各類全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中”(34)H.W.C.Yeung, “Governing the Market in a Globalizing Era: Developmental States, Global Production Networks and Inter-Firm Dynamics in East Asia”, Review of International Political Economy, Vol.21,No.1, 2014.。

受到上述觀念的影響，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，有關(guān)全球價(jià)值鏈治理的研究也忽視政府的角色。大多數(shù)學(xué)者的研究都集中在價(jià)值鏈內(nèi)部治理形式的多樣性，而非國(guó)家行動(dòng)和政府政策的作用上(35)Shengjun Zhu and John Pickles, “Bring In, Go Up, Go West, Go Out: Upgrading, Regioalisation and Delocalisation in China’s Apparel Production Network”, Journal of Contemporary Asia, Vol.44, No.1, 2014.。即使有些研究關(guān)注政府的作用，通常也都將其視為“外部”因素，主要討論貿(mào)易政策如配額、關(guān)稅和自由貿(mào)易協(xié)定等相關(guān)問題(36)Rory Horner, “Beyond Facilitator? State Roles in Global Value Chains and Global Production Networks”， Geography Compass, Vol.11, No.2, 2017.。近年來隨著學(xué)界對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的提高，政府作用開始得到越來越多的重視(37)Neil M.Coe, Peter Dicken and Martin Hess, “Global Production Networks: Realizing the Potential”, Journal of Economic Geography, Vol.8, No.3, 2008; Rory Horner, “Beyond Facilitator? State Roles in Global Value Chains and Global Production Networks”, Geography Compass, Vol.11, No.2, 2017; Julia Tijaja and Mohammad Faisal, “Industrial Policy in Indonesia: A Global Value Chain Perspective”, ADB Economics Working Paper Series, No.411, 2014.。新的研究表明，國(guó)家政策、制度和政治環(huán)境對(duì)一國(guó)在全球價(jià)值鏈上的成功至關(guān)重要(38)Victor Kummritz, Daria Taglioni, and Deborah Winkler, “Economic Upgrading Through Global Value Chain Participation: Which Policies Increase the Value Added Gains?”, Policy Research Working Paper 8007, World Bank Group, https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/26348/WPS8007.pdf?sequence=1&isAllowed=y, pp.1-45, 2021-01-10.。加里·格里菲(Gary Gereffi)和弗雷德里克·梅耶(Frederick W.Mayer)最早分析了政府通過制定和實(shí)施國(guó)家政策來充當(dāng)全球價(jià)值鏈推動(dòng)者和監(jiān)管者的作用，他們認(rèn)為政府政策有助于價(jià)值鏈的平穩(wěn)，監(jiān)管活動(dòng)則旨在限制市場(chǎng)交易的負(fù)外部性(39)Gary Gereffi and Frederick W.Mayer, “Globalization and the Demand for Governance”, in Gary Gereffi (ed.), The New Offshoring of Jobs and Global Development , Geneva: International Institute for Labour Studies, 2006, pp.39-58.。后來有學(xué)者將這些政策進(jìn)一步細(xì)化為三類：經(jīng)濟(jì)層面的“水平”政策，特定產(chǎn)業(yè)的“選擇性”或“垂直”政策，以及全球價(jià)值鏈導(dǎo)向的政策，即利用國(guó)際聯(lián)系向價(jià)值鏈上更高價(jià)值的方向轉(zhuǎn)移(40)Gary Gereffi and Timothy Sturgeon, “Global Value Chains and Industrial Policy: the Role of Emerging Economies”, in D.Elms and P.Low (eds.), Global Value Chains in a Changing World, Geneva: World Trade Organization, 2013, pp.329-360.。

沿著上述邏輯，從促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球價(jià)值鏈并不斷提升地位的角度，后起國(guó)家政府可以通過三種方式實(shí)現(xiàn)本國(guó)在全球價(jià)值鏈上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，如果該國(guó)同時(shí)又是一個(gè)大國(guó)，則額外還具有作為潛在最終消費(fèi)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。

1.積極推動(dòng)本國(guó)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)融入全球價(jià)值鏈。融入全球價(jià)值鏈?zhǔn)前l(fā)展中國(guó)家通過參與全球分工推進(jìn)本國(guó)工業(yè)化的第一步，也是最重要的一步。政府可以從兩個(gè)方面發(fā)揮促進(jìn)作用：一是創(chuàng)造條件吸引外國(guó)直接投資；二是采取有效政策支持本地企業(yè)參與到由跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈當(dāng)中(41)Rory Horner, “Beyond Facilitator? State Roles in Global Value Chains and Global Production Networks”, Geography Compass, Vol.11, No.2, 2017.。

低工資通常是落后國(guó)家吸引外國(guó)直接投資和進(jìn)入全球價(jià)值鏈的最主要優(yōu)勢(shì)，但如果缺乏配套和完善的有形或無形基礎(chǔ)設(shè)施，勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)就很難體現(xiàn)出來。因此，政府需要制定一系列匹配措施，如提升基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、外資促進(jìn)與保護(hù)、職業(yè)培訓(xùn)等。隨著本國(guó)企業(yè)逐步加入全球價(jià)值鏈，隨后的政策考慮就必須確保全球價(jià)值鏈盡可能融入國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。盡管全球價(jià)值鏈敞開了大門，但是它們并沒有魔力。大部分關(guān)鍵性的工作仍然需要在國(guó)內(nèi)完成，包括支持投資、提升技能、增加工作、促進(jìn)增長(zhǎng)的改革，否則就無法使全球價(jià)值鏈與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形成緊密聯(lián)系，從而也就難以使外國(guó)投資企業(yè)的技術(shù)和專有知識(shí)產(chǎn)生更大的擴(kuò)散效應(yīng)。為了防止技術(shù)外溢或保持技術(shù)領(lǐng)先，外國(guó)投資者實(shí)際上往往缺乏融入國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，為此，政府就需要努力為通過FDI進(jìn)入本國(guó)的外國(guó)有形和無形資產(chǎn)創(chuàng)造良好的全球價(jià)值鏈連接環(huán)境，使得國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力能夠有效地與外國(guó)投資相匹配。

2.經(jīng)濟(jì)與技術(shù)升級(jí)。融入全球價(jià)值鏈為發(fā)展中國(guó)家的本地企業(yè)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)和知識(shí)提供了機(jī)會(huì)(42)Elisa Giuliani, Carlo Pietrobelli and Roberta Rabellotti, “Upgrading in Global Value Chains: Lessons from Latin American clusters”, World Development, Vol.33, No.4, 2005.。通過全球價(jià)值鏈體系購(gòu)買的高質(zhì)量國(guó)際中間投入品而產(chǎn)生的技術(shù)和知識(shí)擴(kuò)散，可以刺激下游部門的生產(chǎn)；將與全球價(jià)值鏈有關(guān)的本地中間產(chǎn)品銷售給國(guó)際買家，其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的高標(biāo)準(zhǔn)要求可能會(huì)刺激各上游部門生產(chǎn)力的提高；全球價(jià)值鏈的發(fā)展還可能通過知識(shí)和技術(shù)溢出而對(duì)當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)產(chǎn)生示范效應(yīng)。此外，還可以通過勞動(dòng)力培訓(xùn)提升人力資本，并通過勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)而將內(nèi)含在勞動(dòng)力身上的技能和知識(shí)轉(zhuǎn)移到本地其他企業(yè)。

但是全球價(jià)值鏈仍然由主導(dǎo)企業(yè)掌控，它們不愿看到后起國(guó)家的經(jīng)濟(jì)升級(jí)，更可能通過與后起國(guó)家的供應(yīng)商保持穩(wěn)定的技術(shù)差距，進(jìn)而形成等級(jí)結(jié)構(gòu)。如何突破低端鎖定，就成了后起國(guó)家實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)的關(guān)鍵。在全球價(jià)值鏈框架內(nèi)，存在著四種類型的經(jīng)濟(jì)升級(jí)：一是產(chǎn)品升級(jí)，即進(jìn)入更復(fù)雜的產(chǎn)品線，能夠以更高的技術(shù)和質(zhì)量提供超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的高附加值產(chǎn)品；二是流程升級(jí)，就是通過重組生產(chǎn)系統(tǒng)或引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，使投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的效率更高；三是功能升級(jí)，即通過整合或轉(zhuǎn)移到更復(fù)雜的任務(wù)，提高本國(guó)在現(xiàn)有全球價(jià)值鏈生產(chǎn)過程中的增加值份額；四是鏈的升級(jí)，就是企業(yè)借助現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈中的知識(shí)和技巧進(jìn)入新的具有較高增加值份額的產(chǎn)業(yè)鏈(43)John Humphrey and Hubert Schmitz, “How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters?”, Regional Studies, Vol.36, No.9, 2002.。

為達(dá)到上述四個(gè)目標(biāo)，政府可以通過提升勞動(dòng)力技能、提高資本效率和全要素生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)力技能是提升競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素，它影響著參與全球價(jià)值鏈以及利用全球價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)的能力。為此，政府可以通過建立特殊工業(yè)園區(qū)和培訓(xùn)基地等方式形成或提升針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力技能。比如，新加坡政府通過專門的高等教育項(xiàng)目、有針對(duì)性的稅收減免和創(chuàng)建與航空相關(guān)的特殊工業(yè)園區(qū)，成功實(shí)現(xiàn)了本國(guó)在商用飛機(jī)行業(yè)的價(jià)值鏈深度嵌入和地位提升；同樣，日本政府也通過專門的技術(shù)培訓(xùn)，使得本國(guó)制造商在最新的波音787飛機(jī)生產(chǎn)所依賴的復(fù)合材料領(lǐng)域獲得超越美國(guó)的優(yōu)勢(shì)(44)John T.Bowen Jr., “Global Production Networks, the Developmental State and the Articulation of Asia Pacific Economies in the Commercial Aircraft Industry”, Asia Pacific Viewpoint, Vol.48, No.3, 2007.。提高資本效率和全要素生產(chǎn)率，則需要提高企業(yè)的吸收能力和技術(shù)水平。為此，政府可以通過鼓勵(lì)引進(jìn)新技術(shù)、加速折舊、產(chǎn)學(xué)研合作、研發(fā)投入稅收抵扣等方式推動(dòng)綜合或特定行業(yè)的投資，以此保證企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)持續(xù)高水平的創(chuàng)新能力。

3.推動(dòng)創(chuàng)新。與全球價(jià)值鏈相關(guān)的創(chuàng)新活動(dòng)大多都是由發(fā)達(dá)國(guó)家的龍頭企業(yè)完成的，這也是他們經(jīng)濟(jì)權(quán)力產(chǎn)生的一個(gè)重要根源。由于后起國(guó)家的企業(yè)在規(guī)模、技術(shù)等方面處于劣勢(shì)，人們往往懷疑它們的創(chuàng)新能力(45)Tilman Altenburg, Hubert Schmitz, Andreas Stamm, “Breakthrough? China’s and India’s Transition from Production to Innovation”, World Development, Vol.36, No.2, 2008.。然而，在現(xiàn)實(shí)中，21世紀(jì)以來新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體開始越來越多地在各個(gè)行業(yè)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，這意味著后起國(guó)家的企業(yè)在參與全球價(jià)值鏈的同時(shí)，能夠通過創(chuàng)新實(shí)踐和價(jià)值鏈構(gòu)建轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)企業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈上經(jīng)濟(jì)權(quán)力的逆轉(zhuǎn)(46)Keun Lee and Franco Malerba, “Catch-up Cycles and Changes in Industrial Leadership: Windows of Opportunity and Responses of Firms and Countries in the Evolution of Sectoral Systems”, Research Policy,Vol.46, No.2, 2017.。

后起國(guó)家企業(yè)可以從簡(jiǎn)單的代工(OEM)開始加入由主導(dǎo)企業(yè)控制的全球價(jià)值鏈，通過“干中學(xué)”獲得相關(guān)運(yùn)營(yíng)知識(shí)和技能。隨著資本的積累和能力的不斷提升，這些企業(yè)就可以從簡(jiǎn)單的工作(如裝配)中脫身，開始參與生產(chǎn)設(shè)計(jì)、研發(fā)和營(yíng)銷等，以此通過面向委托設(shè)計(jì)和制造(ODM)的轉(zhuǎn)型進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈參與能力的提升。最后，一旦這些企業(yè)具備獨(dú)立完成生產(chǎn)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、渠道管理和研發(fā)的所有能力，他們就可以通過對(duì)研發(fā)活動(dòng)的大量投資促進(jìn)自身技術(shù)、產(chǎn)品和工藝的發(fā)展和創(chuàng)新，完成向自主品牌制造(OBM)的轉(zhuǎn)型。這種OEM-ODM-OBM三階段理論常被視為理解后起國(guó)家實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈功能升級(jí)的關(guān)鍵框架(47)Mike Hobday, “Innovation in Asian Industrialization: A Gerschenkronian Perspective”, Oxford Development Studies, Vol.31, No.3, 2003.。

然而，實(shí)現(xiàn)上述升級(jí)，尤其是從ODM向OBM的“驚險(xiǎn)一躍”卻是極其困難的。首先是較高的進(jìn)入門檻。與早期英國(guó)與葡萄牙之間“羊毛-葡萄酒”式的分工與貿(mào)易模式相比，如今在許多產(chǎn)業(yè)中，由于在位企業(yè)具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，任何新進(jìn)入者都必須在相似的初始規(guī)模起步，這需要大規(guī)模的前期投資，同時(shí)還需要擁有高效經(jīng)銷商和支持網(wǎng)絡(luò)(48)[美]拉爾夫·戈莫里、[美]威廉·鮑莫爾：《全球貿(mào)易和國(guó)家利益沖突》，文爽、喬羽譯，中信出版社2003年版，第7-9頁(yè)。。以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，20世紀(jì)80年代用5000萬(wàn)美元建起來的裝配廠，到2008年時(shí)所需前期投入則要超過30億美元(49)[美]小理查德·埃爾克斯：《大國(guó)的命脈》，程海榮譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第123頁(yè)。。在此背景下，完全聽?wèi){市場(chǎng)力量的引導(dǎo)，后起國(guó)家的企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家控制下的全球價(jià)值鏈并與主導(dǎo)企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)就像一場(chǎng)曠日持久、成本高昂而且異常艱難的戰(zhàn)役(50)[美]拉爾夫·戈莫里、[美]威廉·鮑莫爾:《全球貿(mào)易和國(guó)家利益沖突》，文爽、喬羽譯，中信出版社2003年版，第7-9頁(yè)。。但政府卻可以扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，通過合理的產(chǎn)業(yè)政策，后起國(guó)家新進(jìn)入企業(yè)能夠在較短的時(shí)間內(nèi)形成必要的生產(chǎn)能力和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，從而改變?cè)摦a(chǎn)業(yè)的世界分工與貿(mào)易格局，各國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)形成新的均衡。第二個(gè)挑戰(zhàn)是如何從一個(gè)簽約制造商轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)自有品牌和營(yíng)銷公司。在信息不對(duì)稱的情況下，最初可能沒有顧客愿意購(gòu)買他們的產(chǎn)品(51)Keun Lee, Jaeyong Song and Jooyoung Kwak,“An Exploratory Study on the Transition from OEM to OBM: Case Studies of SMEs in Korea”, Industry and Innovation, Vol.22, No.5, 2015.。最后，還有一個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)是來自主導(dǎo)企業(yè)的干擾甚至攻擊(52)Keun Lee, Marina Szapiro and Zhuqing Mao, “From Global Value Chains (GVC) to Innovation Systems for Local Value Chainsand Knowledge Creation”, The European Journal of Development Research, Vol.30, No.3, 2018.。他們可能會(huì)通過取消OEM/ODM訂單、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、價(jià)格戰(zhàn)或傾銷等方式，對(duì)這些以前的合作伙伴實(shí)施打擊。因此，從ODM向OBM的“驚險(xiǎn)一躍”就好似跨過一條寬闊的“OBM河”(OBM river)，只有實(shí)現(xiàn)真正的跨越，后起國(guó)家的企業(yè)才能真正成為一家OBM公司。

因此，政府的支持至關(guān)重要。與推動(dòng)本國(guó)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)融入全球價(jià)值鏈而采取的外資優(yōu)惠政策、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施不同，在本國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)向自有品牌跨國(guó)公司階段，政府需要提供的是扶植和援助。政府可以幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)尋求獨(dú)立，通過產(chǎn)業(yè)政策安排、創(chuàng)新體系構(gòu)建、公私合作研發(fā)、市場(chǎng)信息提供、教育和培訓(xùn)體系完善等措施，扶植和促進(jìn)本國(guó)趕超型企業(yè)的升級(jí)與轉(zhuǎn)型。至于援助，由于后起國(guó)家的企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司相比普遍規(guī)模較小、技術(shù)水平相對(duì)落后，在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)必然處于下風(fēng)，特別是當(dāng)后者發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟等行動(dòng)時(shí)，本國(guó)企業(yè)往往會(huì)由于資金、能力和經(jīng)驗(yàn)不足而輕易落敗。因此，政府的任務(wù)就是為企業(yè)預(yù)防涉及專利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛或在其遭受糾紛時(shí)提供必要的服務(wù)和支持，比如針對(duì)可能出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟出售商業(yè)保險(xiǎn)，為可能發(fā)生的法律糾紛提供調(diào)查服務(wù)，以及當(dāng)本國(guó)企業(yè)面臨外國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)提供一攬子咨詢服務(wù)等。在上述政策激勵(lì)下，后起國(guó)家就有希望擺脫低端鎖定的困境，推進(jìn)本國(guó)企業(yè)從全球價(jià)值鏈的中間“洼地”向兩端“高地”轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈上經(jīng)濟(jì)權(quán)力的轉(zhuǎn)移。

4.國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。權(quán)力并不只是意味著羅伯特·達(dá)爾(Robert A.Dahl)經(jīng)典定義所說的迫使其他行為體服從的能力，它還包括議程設(shè)置和改變其他人偏好的能力，即為結(jié)構(gòu)性權(quán)力(53)Robert A.Dahl, “The Concept of Power”, Behavioral Science, Vol.2, No.3, 1957.。巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模賦予了本國(guó)重要的結(jié)構(gòu)性權(quán)力(54)Susan Strange, “The Persistent Myth of Lost Hegemony”,International Organization, Vol.41, No.4, 1987.，而現(xiàn)有全球價(jià)值鏈治理研究通常沒有考慮后起國(guó)家規(guī)模的異質(zhì)性。這些國(guó)家的企業(yè)加入由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)企業(yè)控制的全球價(jià)值鏈，本國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的大小以及產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的特征都被假定為同質(zhì)的。在此背景下，后起國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)會(huì)沿著一條相似的路徑逐步完成。但在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模大小及其作為最終產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的能力實(shí)際上會(huì)對(duì)本國(guó)企業(yè)的升級(jí)和創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的影響。如果代工或委托生產(chǎn)的產(chǎn)品都是銷往西方發(fā)達(dá)國(guó)家的，那么參與其中的后起國(guó)家企業(yè)在與龍頭企業(yè)的博弈中通常都沒有討價(jià)還價(jià)的能力。發(fā)達(dá)國(guó)家品牌零售商(買方)會(huì)不斷向工廠(供應(yīng)商)施壓，要求他們降低成本和價(jià)格。

然而，隨著后起國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大并逐漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)企業(yè)不可或缺的最終需求市場(chǎng)，他們?cè)谌騼r(jià)值鏈上的議價(jià)能力也將隨之提升。相對(duì)于主導(dǎo)企業(yè)，后起國(guó)家企業(yè)對(duì)本國(guó)的法律法規(guī)、市場(chǎng)環(huán)境、消費(fèi)者習(xí)慣等更為熟悉，如果主導(dǎo)企業(yè)希望利用本地企業(yè)的在地優(yōu)勢(shì)更快地嵌入東道國(guó)市場(chǎng)，則后起國(guó)家企業(yè)在與主導(dǎo)企業(yè)博弈時(shí)就會(huì)形成更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力(55)Y.H.Dennis Wei and Felix H.F.Liao, “The Embeddedness of Transnational Corporations in Chinese Cities:Strategic Coupling in Global Production Networks?”, Habitat International, Vol.40, 2013.。比如，基于巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)與跨國(guó)公司之間就形成了比較緊密的戰(zhàn)略耦合關(guān)系，主導(dǎo)企業(yè)往往會(huì)賦予中國(guó)國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)更多的自主權(quán)。

同時(shí)，巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也有助于后起國(guó)家的國(guó)內(nèi)企業(yè)構(gòu)筑自己的價(jià)值鏈。當(dāng)本土企業(yè)嘗試從ODM向OBM轉(zhuǎn)型時(shí)，除了產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力本身，能否打開市場(chǎng)把自有品牌銷售出去，決定著企業(yè)是否能夠最終形成屬于自己的全球價(jià)值鏈。如果本國(guó)市場(chǎng)規(guī)模過小，那么轉(zhuǎn)型企業(yè)就需要從其他后起國(guó)家的市場(chǎng)積累經(jīng)驗(yàn)，逐步形成品牌優(yōu)勢(shì)，這無疑是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。如果本國(guó)市場(chǎng)規(guī)模足夠大，后起國(guó)家本國(guó)企業(yè)則具有了天然的比較優(yōu)勢(shì)，可以通過在本國(guó)市場(chǎng)的開拓逐步壯大企業(yè)規(guī)模，累積組織和營(yíng)銷能力，擴(kuò)大自有品牌影響力。為加速本土企業(yè)的升級(jí)，減少轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的摩擦成本，后起國(guó)家的政府無疑能夠起到有力的引導(dǎo)作用，政府可以通過實(shí)施各種金融、稅收政策以及其他產(chǎn)業(yè)政策，激勵(lì)本土企業(yè)加大研發(fā)和創(chuàng)新力度，努力形成自有品牌，從本國(guó)市場(chǎng)開始，逐步構(gòu)建以自身為核心的價(jià)值鏈。

三、價(jià)值鏈治理視角下的中國(guó)崛起與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的演進(jìn)

(一)全球價(jià)值鏈治理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)趕超

以2008年全球金融危機(jī)為節(jié)點(diǎn)，中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的進(jìn)程根據(jù)特征差異可以分為兩個(gè)階段，在此進(jìn)程中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力也實(shí)現(xiàn)了快速的躍升。

第一階段(1992-2008年)：中國(guó)從全面融入全球價(jià)值鏈到成為“世界工廠”。1978年起，中國(guó)政府開始實(shí)施改革開放政策。20世紀(jì)80年代，港澳外資以“三來一補(bǔ)”“大進(jìn)大出、兩頭在外”的國(guó)際代工模式試探性地進(jìn)入內(nèi)地。1992年的鄧小平南巡講話以及隨后“十四大”上中央正式提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，標(biāo)志著中國(guó)開始由政策性開放向制度性開放轉(zhuǎn)變，某種程度上，這也是中國(guó)大規(guī)模融入全球價(jià)值鏈的元年。從1992年到2008年，中國(guó)在不斷融入全球分工體系的過程中，逐步成為“世界工廠”和制造大國(guó)。這一階段有兩個(gè)關(guān)鍵性事件：一是1992年中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度轉(zhuǎn)型以及隨后兩年以人民幣匯率改革和吸引外商直接投資為代表的一系列市場(chǎng)化改革。這些改革充分釋放了中國(guó)的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，極大鼓勵(lì)了外商進(jìn)行直接投資的信心，此后，外資迅猛增長(zhǎng)，進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模明顯提升。經(jīng)由大量的外商直接投資企業(yè)，中國(guó)得以成功切入全球產(chǎn)業(yè)鏈的分工體系，搭上世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車。在這一階段，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制釋放出來的勞動(dòng)力，是我國(guó)將潛在的資源稟賦等后發(fā)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為參與全球化比較優(yōu)勢(shì)的最大的“人口紅利”(56)蔡昉：《中國(guó)改革成功經(jīng)驗(yàn)的邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。。二是2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織。為兌現(xiàn)入世承諾，中國(guó)不斷深化改革，除了大幅降低關(guān)稅水平，還重點(diǎn)清理了大量不符合世貿(mào)組織規(guī)則的法律法規(guī)，同時(shí)，中國(guó)還逐步健全貿(mào)易促進(jìn)、貿(mào)易救濟(jì)法律體系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系等，推動(dòng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法制化建設(shè)。這些制度性紅利極大地促進(jìn)了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)加速融入全球分工體系(57)洪俊杰、商輝：《中國(guó)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展四十年回顧與展望》，《管理世界》2018年第10期。。

為了加強(qiáng)與完善對(duì)加工貿(mào)易的管理，鼓勵(lì)企業(yè)更深入地融入全球價(jià)值鏈并擴(kuò)大外貿(mào)出口規(guī)模，中國(guó)政府自2000年4月開始成立了一系列由海關(guān)監(jiān)管的出口加工區(qū)。除了對(duì)加工區(qū)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)所需的機(jī)器、設(shè)備等實(shí)施免稅政策，以及對(duì)區(qū)內(nèi)為加工出口產(chǎn)品所需的原材料、零部件等提供服務(wù)的企業(yè)實(shí)施保稅政策之外，國(guó)家為促進(jìn)當(dāng)?shù)匦纬僧a(chǎn)業(yè)集群,還在每一個(gè)出口加工區(qū)設(shè)定了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),從而形成了出口加工區(qū)扶持“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”的政策(58)張鵬楊、朱光、趙祚翔：《產(chǎn)業(yè)政策如何影響GVC升級(jí)——基于資源錯(cuò)配的視角》，《財(cái)貿(mào)研究》2019年第9期。。其結(jié)果是，一方面出口加工區(qū)成為中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的主要平臺(tái)，其進(jìn)口和出口貿(mào)易額分別占到全國(guó)進(jìn)口總量的1/3和出口總量的近一半(59)Gary Gereffi, “Global Value Chains in a Post-Washington Consensus World”, Review of International Political Economy , Vol.21, No.1, 2014.；另一方面，各地區(qū)依據(jù)中央政策和本地區(qū)特點(diǎn)形成的供應(yīng)鏈，完美地將規(guī)模驅(qū)動(dòng)的專業(yè)化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可持續(xù)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從珠三角地區(qū)專門從事零部件生產(chǎn)以及將其組裝成各種最終產(chǎn)品的勞動(dòng)密集型制造業(yè)，到長(zhǎng)三角地區(qū)專門從事汽車、半導(dǎo)體、手機(jī)和計(jì)算機(jī)等產(chǎn)品生產(chǎn)的資本密集型產(chǎn)業(yè)，都是中央政府以自上而下的方式作出戰(zhàn)略規(guī)劃，并在地方層面快速、大規(guī)模實(shí)施的結(jié)果(60)Gary Gereffi, “Global Value Chains and International Competition”，The Antitrust Bulletin, Vol.56, No.1, 2011.。這些專業(yè)集群一方面與東亞關(guān)鍵零部件供應(yīng)商聯(lián)系在一起，另一方面與全球買家聯(lián)系在一起，將中國(guó)產(chǎn)品推向世界市場(chǎng)(61)Gary Gereffi, “Development Models and Industrial Upgrading in China and Mexico”, European Sociological Review, Vol.25, No.1, 2009.。

由于上述一系列政策的實(shí)施，中國(guó)最終在21世紀(jì)初成為“世界工廠”，主要表現(xiàn)為：一是國(guó)際直接投資和國(guó)際貿(mào)易總額快速增加，國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中外商投資企業(yè)占比很高。從1992年到2008年，中國(guó)貨物出口總額從849億美元上升至14307億美元，提高了16.9倍；實(shí)際利用外國(guó)直接投資從110億美元上升至1083億美元，提高了9.8倍(62)根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算得到，https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/myseries，2021-01-10。。在出口總額當(dāng)中，外商投資企業(yè)的出口占比從1996年的41%提升至2008年的55%(63)根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算得到，https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/views，2021-03-23。，說明這一時(shí)期中國(guó)對(duì)通過外商投資企業(yè)融入全球價(jià)值鏈的依賴度不斷提高。二是中國(guó)企業(yè)在全球價(jià)值鏈上的后向聯(lián)系不斷加強(qiáng)，說明中國(guó)仍然處于全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)。這是中國(guó)主要依靠低成本勞動(dòng)力融入世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。1995-2007年，中國(guó)在全球價(jià)值鏈上的后向參與度從14%快速上升至20%(64)所謂后向參與度是指一國(guó)出口當(dāng)中其他國(guó)家生產(chǎn)的中間產(chǎn)品所占的比重，用來反映出口對(duì)來自其他國(guó)家進(jìn)口的依賴程度。根據(jù)對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)全球價(jià)值鏈數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得到，https://v2.fangcloud.com/share/a26979974d538c7e5aeb24b55a?lang=en,2021-01-10。，表明在這一階段，中國(guó)主要是通過大量進(jìn)口中間產(chǎn)品進(jìn)行加工組裝然后再出口的方式快速、全面地融入全球產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，由此形成的生產(chǎn)和貿(mào)易分工網(wǎng)絡(luò)被一些學(xué)者稱為“新三角貿(mào)易”(65)李曉、丁一兵、秦婷婷：《中國(guó)在東亞經(jīng)濟(jì)中地位的提升：基于貿(mào)易動(dòng)向的考察》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2005年第5期。。

第二階段(2009年至今)：中國(guó)在全球價(jià)值鏈上不斷提升地位和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)對(duì)于全球價(jià)值鏈分工體系的發(fā)展來說是一個(gè)“重大拐點(diǎn)”(66)Gary Gereffi, “Global Value Chains in a Post-Washington Consensus World”, Review of International Political Economy , Vol.21, No.1, 2014.，同時(shí)也是中美經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的一個(gè)分水嶺。危機(jī)之后，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力開始顯著下降，而中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家則保持了強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，成為引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車頭。據(jù)世界銀行的估算，2013-2017年間，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率平均超過30%，超過了美國(guó)、歐元區(qū)和日本的貢獻(xiàn)總和(67)侯露露、管克江：《五年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率超美國(guó)歐元區(qū)和日本總和》， 人民網(wǎng)，http://m.people.cn/n4/2018/0416/c3515-10831798.html，2020-06-14。。

在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的同時(shí)，幾個(gè)關(guān)鍵性的因素變化促使中國(guó)政府開始調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展戰(zhàn)略。2008年全球金融危機(jī)導(dǎo)致全球貿(mào)易額斷崖式下跌，外需減少迫使中國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)再平衡戰(zhàn)略；中國(guó)的人口紅利逐漸消失，勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)開始下降；早期“市場(chǎng)換技術(shù)”的發(fā)展政策并未獲得顯著成效，同時(shí)導(dǎo)致許多產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被跨國(guó)公司所壟斷，本土企業(yè)卻被鎖定在價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)；等等。由此，我們可以觀察到，危機(jī)后中國(guó)政府的發(fā)展政策在兩方面發(fā)生了重大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變：一是實(shí)施經(jīng)濟(jì)再平衡戰(zhàn)略，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從外需主導(dǎo)向內(nèi)需主導(dǎo)轉(zhuǎn)變；二是實(shí)施技術(shù)升級(jí)與創(chuàng)新戰(zhàn)略，提升本土企業(yè)在全球價(jià)值鏈上的地位，以及構(gòu)建我國(guó)跨國(guó)企業(yè)的全球價(jià)值鏈。

增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變意味著中國(guó)開始改變以往對(duì)出口拉動(dòng)的過度依賴，真正邁入后重商主義時(shí)代。黨的十九大報(bào)告明確提出,我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。2008年最終消費(fèi)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率僅為44%，大大低于投資的53.3%。但從2012年開始，最終消費(fèi)逐漸超越投資，成為拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一引擎。2014年消費(fèi)貢獻(xiàn)率達(dá)到56.3%，2018年進(jìn)一步升至64.0%(68)數(shù)據(jù)來自中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01，2021-01-10。。

增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型的同時(shí)，中國(guó)政府對(duì)于通過引進(jìn)技術(shù)推動(dòng)本國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的思路也開始發(fā)生變化。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，功能升級(jí)和鏈的升級(jí)已經(jīng)成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)擺脫全球價(jià)值鏈“低端鎖定”困境的刻不容緩的戰(zhàn)略任務(wù)。為此，就必須改變以往將外國(guó)直接投資視為發(fā)展本國(guó)創(chuàng)新能力的主要渠道，將注意力集中在打破對(duì)外國(guó)技術(shù)的依賴和創(chuàng)建自我持續(xù)的、以創(chuàng)新為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)上。

2006年中國(guó)召開的全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)被認(rèn)為是中國(guó)向創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志(69)陳燕玲、朱孔來：《中國(guó)自主創(chuàng)新政策的演進(jìn)及未來發(fā)展趨勢(shì)》，《社會(huì)科學(xué)前沿》2017年第6期。。大會(huì)提出了“自主創(chuàng)新，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”的戰(zhàn)略目標(biāo)，并發(fā)布了《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》。黨的十八大以來，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策更為注重創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、新興技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的應(yīng)用。圍繞創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、新興技術(shù)(產(chǎn)業(yè))及先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，中央政府又陸續(xù)出臺(tái)多個(gè)政策文件，其中2015年頒布的《中國(guó)制造2025》是集中體現(xiàn)。從政策措施來看，在繼續(xù)秉持政府引導(dǎo)的基本原則下，中國(guó)開始更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。深化體制機(jī)制改革、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境與健全多層次人才培養(yǎng)體系等功能性產(chǎn)業(yè)政策，則成為政府新的政策著力點(diǎn)(70)江飛濤、李曉萍：《改革開放四十年中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)與發(fā)展——兼論中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策體系的轉(zhuǎn)型》，《管理世界》2018年第10期。。2016年12月，中國(guó)商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委等七部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)際合作提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位的指導(dǎo)意見》，該意見指出未來我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的三個(gè)方向：繼續(xù)支持企業(yè)融入全球分工合作體系，不斷提高我國(guó)出口增加值，主動(dòng)打造互利共贏的全球價(jià)值鏈。為此，政府從產(chǎn)業(yè)基金支持政策、財(cái)稅政策、人才政策、貿(mào)易投資便利化政策、金融政策、創(chuàng)新政策等多個(gè)方面提出了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的政策框架。

上述一系列產(chǎn)業(yè)提升和創(chuàng)新政策的實(shí)施正在顯現(xiàn)成效。2009年至今，中國(guó)在全球價(jià)值鏈上不斷升級(jí)，從低端制造向先進(jìn)制造和先進(jìn)服務(wù)邁進(jìn)，中國(guó)也由此開始從“制造大國(guó)”向“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變，從“世界工廠”向“全球價(jià)值鏈樞紐”轉(zhuǎn)變。

首先，中國(guó)企業(yè)在全球價(jià)值鏈上的地位不斷攀升。這主要表現(xiàn)為越來越多的企業(yè)能夠進(jìn)入全球價(jià)值鏈上更復(fù)雜、增加值更多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)所謂的產(chǎn)品升級(jí)、流程升級(jí)和功能升級(jí)。這種變化可以從中國(guó)企業(yè)在全球價(jià)值鏈上后向參與度的下降得以體現(xiàn)。從2009年到2015年，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品出口中的國(guó)內(nèi)增加值占比從79.0%上升至81.3%；相應(yīng)地，外國(guó)增加值從21.0%降至18.7%，減少了2.3個(gè)百分點(diǎn)(71)根據(jù)CEIC和OECD的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)，https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/myseries，2021-01-11；TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=TIVA_2018_C1，2021-01-11。。這意味著中國(guó)通過產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，替代和減少了對(duì)中間產(chǎn)品的進(jìn)口，制造業(yè)正在升級(jí)到先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)。張斌等人基于制造業(yè)出口產(chǎn)品增加值率的計(jì)算也發(fā)現(xiàn)，全球金融危機(jī)后制造業(yè)的升級(jí)要快于危機(jī)前，而且對(duì)出口增加值率提高貢獻(xiàn)最大的是行業(yè)內(nèi)效應(yīng)，而不是行業(yè)間效應(yīng)(72)張斌、王雅琦、鄒靜嫻：《從貿(mào)易數(shù)據(jù)透視中國(guó)制造業(yè)升級(jí)》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2017年第3期。，也就是說，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)升級(jí)路線主要來自對(duì)所進(jìn)口中間產(chǎn)品的替代。后向參與度下降的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈上的前向參與度則在危機(jī)之后穩(wěn)步上升，從2009年的1.5%提升至2015年的2.4%(73)根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)計(jì)算得出，https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/myseries，2021-01-11。，說明中國(guó)作為全球中間產(chǎn)品供應(yīng)國(guó)的地位越來越重要。數(shù)據(jù)顯示，從2009年到2018年，中國(guó)出口中的中間產(chǎn)品占比從36%上升至63%，而中國(guó)在世界中間產(chǎn)品出口中的占比則從8.9%升至15.7%，增加了6.8個(gè)百分點(diǎn)(74)根據(jù)RIETI-TID 2018數(shù)據(jù)計(jì)算得出，https://www.rieti-tid.com/，2021-01-11。。上述現(xiàn)象表明中國(guó)已經(jīng)成為多數(shù)國(guó)家中間產(chǎn)品進(jìn)口的主要來源國(guó)，中國(guó)開始在全球價(jià)值鏈上扮演關(guān)鍵的“樞紐”角色。

其次，越來越多參與全球價(jià)值鏈的中國(guó)企業(yè)努力通過技術(shù)創(chuàng)新和價(jià)值鏈重構(gòu)實(shí)現(xiàn)“鏈的升級(jí)”。通常人們將創(chuàng)新等同于突破性技術(shù)，但事實(shí)上，正如阿瑪爾·畢海德(Amar Bhidé)所言，創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜過程，除了高水平的突破性技術(shù)，還包括許多中等水平和低水平的應(yīng)用性技術(shù)創(chuàng)新，它們是對(duì)突破性技術(shù)創(chuàng)新的有益補(bǔ)充，也是一種同等重要的創(chuàng)新活動(dòng)(75)Amar Bhidé, “Where Innovation Creates Value”, McKinsey Quarterly, February 2009.。何少偉等人借鑒畢海德的思想，從結(jié)構(gòu)創(chuàng)新(architectural innovation)和嫁接創(chuàng)新(grafting innovation)(76)所謂結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，是指重新配置已建立的系統(tǒng)，以新的方式將現(xiàn)有組件連接在一起，以便生產(chǎn)和銷售滿足客戶需求的產(chǎn)品。這使后發(fā)企業(yè)有機(jī)會(huì)獲得比先發(fā)企業(yè)更大的優(yōu)勢(shì)，但要求后發(fā)企業(yè)了解組成部分如何相互聯(lián)系成一個(gè)整體，還需要獨(dú)特的管理和組織技能。所謂嫁接創(chuàng)新，是指發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)的新用途和應(yīng)用，從而根據(jù)其核心技術(shù)在其他行業(yè)的應(yīng)用情況開發(fā)新產(chǎn)品和提供解決方案。兩個(gè)方面討論了中國(guó)企業(yè)的鏈的升級(jí)活動(dòng)與績(jī)效后發(fā)現(xiàn)，華為(結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的代表)、比亞迪、中國(guó)南車(嫁接創(chuàng)新的代表)都已顯示出強(qiáng)大的創(chuàng)新能力。為了進(jìn)一步升級(jí)和追趕，這些公司中的大部分還在政府“走出去”和“自主創(chuàng)新”政策的支持下，開始在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行投資，或是設(shè)立海外研發(fā)中心。根據(jù)中國(guó)政府2012年對(duì)數(shù)百家中國(guó)領(lǐng)先創(chuàng)新企業(yè)的調(diào)查，其中70家企業(yè)已經(jīng)在海外設(shè)立了137個(gè)研發(fā)中心，其中大部分位于發(fā)達(dá)國(guó)家(77)比如固態(tài)物理學(xué)的突破只有伴隨著新的微處理器設(shè)計(jì)，才對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)有價(jià)值，如果沒有工廠層級(jí)的調(diào)整使大量生產(chǎn)這些組件成為可能，那么新的微處理器設(shè)計(jì)本身是毫無用處的。而如果沒有新的主板和計(jì)算機(jī)，新的微處理器的價(jià)值也可能無法實(shí)現(xiàn)。參見Shaowei He, Grahame Fallon, Zaheer Khan and Zhong Wang, “The Rise of Chinese Innovative Firms and the Changing Governance of Global Value Chains”, Brunel Business School Research Papers, https://bura.brunel.ac.uk/bitstream/2438/15400/1/Fulltext.pdf , 2021-01-20。。由于上述鏈的升級(jí)活動(dòng)，大量中國(guó)企業(yè)開始向主導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變。比如華為現(xiàn)在是世界上最大的電信設(shè)備制造商，聯(lián)想是最大的個(gè)人電腦制造商，海爾是最大的家用電器制造商，中國(guó)中車則是世界最大的機(jī)車制造商等。中國(guó)在創(chuàng)新方面的新趨勢(shì)正在導(dǎo)致全球創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)的所有權(quán)、控制權(quán)和地理區(qū)位發(fā)生根本性的變化，這些新的企業(yè)開始在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場(chǎng)中塑造自身的領(lǐng)導(dǎo)地位(78)BCG, “Redefining Global Competitive Dynamics”, 2014 BCG Global Challengers, Boston Consulting Group, https://image-src.bcg.com/Images/Redefining_Global_Competitive_Dynamics_Sep_2014_tcm9-74264.pdf, 2021-01-20.。

最后，中國(guó)快速擴(kuò)張的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大大提高了自身在全球價(jià)值鏈上的討價(jià)還價(jià)能力，這成為中國(guó)結(jié)構(gòu)性權(quán)力的重要來源。2008年全球金融危機(jī)后，由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)需求停滯，全球價(jià)值鏈的最終需求開始轉(zhuǎn)向以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體。越來越多的跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)生產(chǎn)的目的是為滿足中國(guó)國(guó)內(nèi)需求。根據(jù)麥肯錫全球研究院的統(tǒng)計(jì)，2010年到2017 年間，全球汽車銷量增長(zhǎng)的 50% 來自中國(guó)。2017 年美國(guó)企業(yè)通過對(duì)華出口和在華子公司的業(yè)務(wù)，共計(jì)從中國(guó)獲得了 4500-5000 億美元營(yíng)收(79)麥肯錫全球研究院：《中國(guó)與世界：理解變化中的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系》，https://www.mckinsey.com.cn/wp-content/uploads/2019/12/中國(guó)與世界：理解變化中的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系-中文全文-Final.pdf/，第83、85、93頁(yè),2021-01-13。這種轉(zhuǎn)變也深刻改變了中國(guó)本土企業(yè)(合同供應(yīng)商)與全球價(jià)值鏈主導(dǎo)企業(yè)(合同購(gòu)買方)的關(guān)系，并使得前者的議價(jià)能力不斷提高。因?yàn)樯a(chǎn)目的從出口到滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的轉(zhuǎn)變意味著中國(guó)的制造商必須將其在全球價(jià)值鏈上的作用從制造擴(kuò)大到采購(gòu)、銷售和分銷，而這些功能原本都是由價(jià)值鏈上的主導(dǎo)企業(yè)控制的。除了本土企業(yè)議價(jià)能力的提高，中國(guó)的地方政府在與跨國(guó)公司談判中的地位也在不斷上升，由于國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，地方政府特別是來自沿海地區(qū)的地方政府更加歡迎能更大程度融入本地經(jīng)濟(jì)、有助于促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的跨國(guó)投資。

(二)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力的提升

21世紀(jì)以來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅躍升，2010年中國(guó)GDP超過日本成為世界第二，2019年則達(dá)到美國(guó)的2/3。那么，如何客觀地比較和評(píng)價(jià)中美的經(jīng)濟(jì)實(shí)力呢？學(xué)者們通常采用GDP總量來討論中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起，盡管學(xué)者們對(duì)于用名義匯率計(jì)算的GDP還是按照購(gòu)買力平價(jià)(PPP)計(jì)算的GDP更能反映一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的看法并不一致。另一方面，邁克爾·貝克利(Michael Beckley)認(rèn)為，GDP指標(biāo)會(huì)在一定程度上夸大人口大國(guó)的實(shí)力水平，而忽略國(guó)家的成本和效率，為此，他提出了以“GDP×人均GDP”作為衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)，前者代表一國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事產(chǎn)出總規(guī)模，后者則反映該國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事的效率，二者綜合即可囊括凈資源的規(guī)模和利用效率這兩個(gè)重要維度，從而更加準(zhǔn)確地測(cè)量出該國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力(80)Michael Beckley, “The Power of Nations: Measuring What Matters”, International Security, Vol.43, No.2, 2018.。格倫·哈伯德(R.Glenn Hubbard)、蒂姆·凱恩(Tim Kane)則進(jìn)一步把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率納入衡量范圍，提出了如下計(jì)算公式：經(jīng)濟(jì)實(shí)力=國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值×生產(chǎn)率×增長(zhǎng)率1/2(81)如果一國(guó)某年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于0.2，作者的處理方法是按照0.2來計(jì)算。此外，為了使結(jié)果更加合理，作者采用了增長(zhǎng)率平方根的計(jì)算方法。參見[美]格倫·哈伯德、蒂姆·凱恩《平衡：從古羅馬到今日美國(guó)的大國(guó)興衰》，陳毅平、余小丹、伍定強(qiáng)譯，中信出版社2015年版，第52頁(yè)。。如果分別用名義匯率和PPP方式按照上述三種衡量方法計(jì)算中國(guó)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力(占美國(guó)的百分比)，會(huì)發(fā)現(xiàn)六種結(jié)果差異巨大。以2018年為例，按照名義匯率方法下的“GDP×人均GDP”公式計(jì)算，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力只有美國(guó)的10.3%，而按照PPP方法計(jì)算，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力則已達(dá)到美國(guó)的123.6%。

考慮到上述方法各有優(yōu)劣，筆者對(duì)六種方法計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行加權(quán)平均，以此計(jì)算出來的結(jié)果能更好地避免極端情況的出現(xiàn)，更加真實(shí)地反映中國(guó)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力(見表1)。從2000年到2018年，中國(guó)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力占美國(guó)的比重從9.3%上升至50.9%，提高了4.5倍。如果把歐元區(qū)、英國(guó)、日本和印度也納入考察范圍，2000年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力僅僅超過印度，分別只有歐元區(qū)、日本和英國(guó)的16%、26%和73%，但到2018年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力則幾乎與歐元區(qū)持平，分別為日本、英國(guó)和印度的2.9倍、4.8倍和3.7倍(見表2)。不過，盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升很快，但截至2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍然只有美國(guó)的一半。

表1中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較(中國(guó)占美國(guó)的比重) (單位：%)

加權(quán)平均：方法1-6的簡(jiǎn)單加權(quán)平均之和。

表2主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較(各國(guó)占美國(guó)的比重) (單位：%)

由于全球化背景下大量的跨國(guó)公司在全球經(jīng)營(yíng)，而一國(guó)的GDP并不包含本國(guó)跨國(guó)公司的國(guó)外增加值，因此，作為一種補(bǔ)充，筆者借鑒肖恩·斯塔爾斯(Sean Starrs)的做法，通過考察中美跨國(guó)公司的規(guī)模與績(jī)效，來進(jìn)一步衡量和比較兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距(82)Sean Starrs, “American Economic Power Hasn’t Declined-It Globalized! Summoning the Data and Taking Globalization Seriously”, International Studies Quarterly, Vol.57, No.4, 2013.。出于可比較的角度，筆者以2019年《財(cái)富》世界500強(qiáng)中的企業(yè)上榜數(shù)量和發(fā)展質(zhì)量來考察中國(guó)企業(yè)(與美國(guó)企業(yè)比較)的相對(duì)實(shí)力。從2000年至2019年，中國(guó)世界500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量從9家增至129家(含中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣)，首次超越美國(guó)成為世界第一。其中，中國(guó)大陸500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量從8家增加到119家。同期美國(guó)的500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量則從175家減少至121家，2019年較中國(guó)少8家，這是自世界500強(qiáng)榜單誕生以來，美國(guó)500強(qiáng)企業(yè)首次在數(shù)量上退居全球第二位。中國(guó)企業(yè)與美國(guó)企業(yè)在數(shù)量對(duì)比上呈現(xiàn)一升一降的趨勢(shì)。

與此同時(shí)，進(jìn)一步考察企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，可以發(fā)現(xiàn)中美之間仍然存在較大的差距。從行業(yè)分布看，中國(guó)上榜企業(yè)主要分布在能源、銀行等具有壟斷性質(zhì)的行業(yè)，而在高端制造業(yè)、信息技術(shù)等行業(yè)，中國(guó)則明顯處于下風(fēng)，在全球價(jià)值鏈分工中仍處于中低端地位。從營(yíng)業(yè)收入來看，中國(guó)企業(yè)與美國(guó)企業(yè)相差不大，2019年中國(guó)上榜企業(yè)營(yíng)業(yè)收入總計(jì)7.9萬(wàn)億美元，平均為614億美元，分別占美國(guó)的84%和79%。但從企業(yè)利潤(rùn)來看，中國(guó)企業(yè)的盈利能力要顯著低于美國(guó)，總利潤(rùn)與平均利潤(rùn)分別相當(dāng)于美國(guó)企業(yè)的56.2%和52.7%。如果不算銀行業(yè)(中國(guó)全部上榜企業(yè)中銀行數(shù)量?jī)H占8.5%但利潤(rùn)占比卻高達(dá)50.8%)，那么中國(guó)企業(yè)的平均利潤(rùn)僅相當(dāng)于美國(guó)的32.4%，其中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)僅為美國(guó)的31.5%(83)根據(jù)2020年《財(cái)富》世界500強(qiáng)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，https://fortune.com/global500/，2021-01-12。。

四、國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型、全球價(jià)值鏈重構(gòu)與跨越“大國(guó)趕超陷阱”

(一)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型背景下全球價(jià)值鏈重構(gòu)與大國(guó)博弈

近年來國(guó)際秩序進(jìn)入劇烈的震蕩期。英國(guó)脫歐、特朗普民粹政府上臺(tái)、新冠肺炎疫情全球蔓延，“黑天鵝事件”此起彼伏，導(dǎo)致全球政治經(jīng)濟(jì)陷入全球化和新自由主義的雙重危機(jī)，國(guó)際秩序進(jìn)入百年未有之大變局時(shí)代。其中，中美兩國(guó)因特朗普政府發(fā)起的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)和新冠肺炎疫情全球蔓延而擴(kuò)大的分歧，無疑是當(dāng)今緊張、動(dòng)蕩國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的縮影。在未來數(shù)年中，各國(guó)都將在這種充滿不確定性的國(guó)際環(huán)境中作出艱難的政策選擇。

國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的背景下，全球價(jià)值鏈因?yàn)槿蚧媪骱唾Q(mào)易保護(hù)主義的加強(qiáng)而開始發(fā)生深刻調(diào)整。事實(shí)上，這一變化在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后就已經(jīng)出現(xiàn)，主要特征是全球價(jià)值鏈呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域化轉(zhuǎn)變態(tài)勢(shì)，大量研究表明，北美、東亞和歐洲正在逐漸向彼此“脫鉤”的方向發(fā)展(84)Christophe Degain，Bo Meng and Zhi Wang，“Recent Trends in Global Trade and Global Value Chains”，in World Bank (eds.), Global Value Chain Development Report 2017:Measuring and Analyzing the Impact of GVCs on Economic Development, https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/gvcd_report_17_e.htm，2021-01-11；麥肯錫全球研究院：《亞洲的未來：亞洲的流動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)正在定義全球化的下一階段》，https://www.mckinsey.com.cn/insights/mckinsey-global-institute/，第39頁(yè)，2021-01-11。。中美貿(mào)易戰(zhàn)和新冠肺炎疫情全球蔓延的巨大影響則可能加速這一進(jìn)程。為了避免美國(guó)對(duì)華征收的高額關(guān)稅，一些價(jià)值鏈主導(dǎo)企業(yè)已經(jīng)開始減少?gòu)闹袊?guó)的采購(gòu)，或者把服務(wù)于美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)能從中國(guó)撤回，或轉(zhuǎn)移至第三國(guó)。比如，蘋果公司已經(jīng)要求它在中國(guó)的加工企業(yè)把10%到15%的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到東盟。根據(jù)科爾尼公司發(fā)布的美國(guó)制造業(yè)回流指數(shù)報(bào)告，2019年美國(guó)制造業(yè)從中國(guó)進(jìn)口減少了900億美元，其中有310億美元被東盟低收入國(guó)家所替代，而越南是最大的受益國(guó)，獲得了其中大約50%的份額(85)Kearney, “Trade War Spurs Sharp Reversal in 2019 Reshoring Index, Foreshadowing COVID-19 Test of Supply Chain Resilience”, https://www.kearney.com/operations-performance-transformation/us-reshoring-index/full-report，2020-06-14.。中國(guó)美國(guó)商會(huì)發(fā)布的商業(yè)環(huán)境調(diào)查報(bào)告也顯示，特朗普?qǐng)?zhí)政以來，有20%左右的公司已經(jīng)或正在考慮將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至中國(guó)境外，而其中一個(gè)重要原因就是美國(guó)發(fā)起的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)(86)中國(guó)美國(guó)商會(huì)：《2019中國(guó)商務(wù)環(huán)境調(diào)查報(bào)告》，https://www.amchamchina.org/white_paper/2019-american-business-in-china-white-paper/，第33頁(yè)，2021-01-20。。2020年突如其來的全球新冠肺炎疫情，則進(jìn)一步暴露了全球價(jià)值鏈分工的脆弱和安全問題，美國(guó)、日本、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的政府紛紛采取措施激勵(lì)本國(guó)跨國(guó)企業(yè)回歸本土，疫情之后這些國(guó)家必然會(huì)進(jìn)一步采取措施，努力通過價(jià)值鏈調(diào)整和重新布局降低對(duì)中國(guó)的依賴。企業(yè)撤離中國(guó)的規(guī)模、范圍和速度，將主要取決于企業(yè)自身和集體所感知的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的大小。一些受到高度安全審查的技術(shù)型企業(yè)，特別是美國(guó)企業(yè)，可能被迫選擇徹底退出中國(guó)，并根據(jù)新的市場(chǎng)環(huán)境重新設(shè)計(jì)其技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)；另外一些企業(yè)不會(huì)選擇徹底離開中國(guó)，但可能會(huì)縮小在華經(jīng)營(yíng)規(guī)模，同時(shí)采取“中國(guó)+1”的發(fā)展戰(zhàn)略以分散風(fēng)險(xiǎn)。

新形勢(shì)下大國(guó)博弈的加強(qiáng)，預(yù)示著中國(guó)正在接近“大國(guó)趕超陷阱”，不過正如張宇燕所說，“陷阱的存在并不意味著參與大國(guó)博弈的國(guó)家必然會(huì)墜入陷阱，而是意味著大國(guó)間的趕超在達(dá)到一定層次后難度會(huì)陡增，其中就包括美國(guó)及其盟友對(duì)華態(tài)度與政策的大角度轉(zhuǎn)變”(87)張宇燕：《跨越“大國(guó)趕超陷阱”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第1期。。那么，中國(guó)最終能夠跨越這個(gè)“陷阱”，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力的躍升嗎？

(二)中國(guó)跨越“大國(guó)趕超陷阱”的能力與制約

二戰(zhàn)后蘇聯(lián)和日本是最接近于趕超美國(guó)但最終功虧一簣的兩個(gè)國(guó)家，縱觀兩國(guó)的失敗趕超歷史，美國(guó)的遏制都是不可忽視的重要因素。不過，筆者認(rèn)為，美國(guó)的壓力只是給趕超大國(guó)設(shè)置了很難跨越的“陷阱”，蘇聯(lián)和日本最終掉入“陷阱”歸根結(jié)底還是國(guó)內(nèi)政策失敗的結(jié)果。蘇聯(lián)趕超失敗可歸因于體制僵化，大規(guī)模政府主導(dǎo)的國(guó)內(nèi)投資在無法避免的邊際收益遞減規(guī)律作用下導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入停滯，市場(chǎng)活力和創(chuàng)新能力始終未能成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力。“廣場(chǎng)協(xié)議”后日本所實(shí)施的錯(cuò)誤的宏觀經(jīng)濟(jì)政策及由此導(dǎo)致的泡沫經(jīng)濟(jì)則成為日本經(jīng)濟(jì)迷失的根源。

與蘇聯(lián)被美國(guó)稱為“極權(quán)主義國(guó)家”類似，中國(guó)如今也被美國(guó)政府稱為“修正主義國(guó)家”，中蘇與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)不僅是經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，而且也是兩種制度的競(jìng)爭(zhēng)。不同的是，美蘇對(duì)抗是在兩個(gè)“完全平行的世界”中進(jìn)行的，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)基本沒有交集和合作，因此，雙方的博弈更類似于零和博弈，一方的失敗就意味著另一方的勝利。中美競(jìng)爭(zhēng)則不同，兩國(guó)共存于同一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中，全球化高速發(fā)展下，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)深度融合，雙方的競(jìng)爭(zhēng)并非你死我活的斗爭(zhēng)，而是“殺敵一千、自損八百”的非零和博弈，雙方均無法在完全擊垮對(duì)手之后全身而退。

從同一國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的競(jìng)爭(zhēng)角度看，中美競(jìng)爭(zhēng)與日美競(jìng)爭(zhēng)具有一定的相似性。當(dāng)中日經(jīng)濟(jì)實(shí)力接近于美國(guó)時(shí)，美國(guó)采取的施壓政策主要以經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易手段為主，并未涉及政治和軍事層面的直接對(duì)抗和極限施壓。背后的原因在于中日都是依靠戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系成長(zhǎng)起來的，除了在治理層面尋求邊際上的調(diào)整與改進(jìn)之外，兩國(guó)從未試圖顛覆和推翻該國(guó)際體系，相反，還都努力維護(hù)和加強(qiáng)現(xiàn)有國(guó)際組織在全球治理中的權(quán)威和有效性，同時(shí)也都承認(rèn)美國(guó)在國(guó)際組織和全球治理中的領(lǐng)導(dǎo)角色。

以中國(guó)為例，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增加，中國(guó)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系投入了大量資源以維護(hù)其正常運(yùn)行：中國(guó)是聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的第二大出資國(guó)，目前在全球部署有2500余名維和人員，超過其他幾個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)派出人數(shù)的總和；中國(guó)提前還清世界銀行的借款并向其進(jìn)行了捐款，中國(guó)還從支持法治、打擊腐敗、開放數(shù)據(jù)系統(tǒng)等方面為世界銀行的諸多倡議提供支持；同時(shí)，中國(guó)還向國(guó)際貨幣基金組織注資以增強(qiáng)該機(jī)構(gòu)的資金實(shí)力。中國(guó)新成立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行并非是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融組織的替代，相反在政府管理、采購(gòu)和環(huán)保等方面采納了已有的全球標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還為世界銀行和亞洲開發(fā)銀行的項(xiàng)目提供資助。中國(guó)如期兌現(xiàn)了入世時(shí)關(guān)于關(guān)稅、配額等方面作出的承諾，并將貿(mào)易壁壘降至低于其他發(fā)展中國(guó)家的水平。此外，在公平正義的基礎(chǔ)上，中國(guó)竭力維護(hù)美國(guó)在國(guó)際組織中的權(quán)威：從2000年至2018年，美國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)積極推動(dòng)了190項(xiàng)與“制裁違反國(guó)際規(guī)則的國(guó)家”有關(guān)的決議，中國(guó)對(duì)其中的182項(xiàng)投了贊成票(88)《世行前行長(zhǎng)佐利克：中美仍互為“利益攸關(guān)方”》，http://column.cankaoxiaoxi.com/2020/0227/2403154_6.shtml，2020-06-14。。因此，總體上中國(guó)是把自己的利益與全球自由經(jīng)濟(jì)秩序的利益鎖定在了一起，這一目標(biāo)與美國(guó)高度一致，美國(guó)把中國(guó)定義為“修正主義國(guó)家”的做法更多體現(xiàn)為霸權(quán)思維和意識(shí)形態(tài)偏見。

然而，中美競(jìng)爭(zhēng)又不同于日美競(jìng)爭(zhēng)。2017年底美國(guó)政府公布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》明確把中國(guó)定位為“修正主義國(guó)家”和“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，這與歷史上美國(guó)對(duì)日本的態(tài)度完全不同(89)拜登上臺(tái)后，雖然其對(duì)華戰(zhàn)略比特朗普政府更為理性，但依然視中國(guó)為“最嚴(yán)峻競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。而2021年4月8日美國(guó)參議院拋出的《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》草案，則是一部匯聚兩黨共識(shí)的專門針對(duì)中國(guó)的綱領(lǐng)性文件，如果法案得以通過，無疑將全面拉開未來幾十年中美新一輪競(jìng)爭(zhēng)的序幕。。日美是一個(gè)同盟體系內(nèi)領(lǐng)頭羊與跟隨者之間的競(jìng)爭(zhēng)，中美則是經(jīng)濟(jì)與政治制度均存在巨大差異的新興崛起大國(guó)和在位霸權(quán)國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)。除了這種制度性差異，崛起的中國(guó)與日本還存在諸多重要的不同，這些不同可能奠定中國(guó)跨越“大國(guó)趕超陷阱”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

首先，豐富的勞動(dòng)力供給。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，豐富的勞動(dòng)力供給變成了趕超的“紅利”，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵資源。此外，人口眾多也意味著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的巨大潛力，在面對(duì)愈發(fā)明顯的外部壓力時(shí)，為后起國(guó)家從外向型經(jīng)濟(jì)向內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供有力支撐。其次，當(dāng)前中國(guó)具有更顯著的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。1994年，當(dāng)日本GDP超過美國(guó)的2/3時(shí)，人均GDP已達(dá)到美國(guó)的1.4倍；而中國(guó)在2018年GDP達(dá)到美國(guó)的2/3時(shí)，人均GDP還僅僅只有美國(guó)的15.6%(90)數(shù)據(jù)來源于CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)，https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/myseries，2021-01-13。。1995年日本的城鎮(zhèn)化比率已達(dá)到78%，中國(guó)2017年的比率僅為58%(91)麥肯錫全球研究院：《中國(guó)與世界：理解變化中的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系》，https://www.mckinsey.com.cn/wp-content/uploads/2019/12/中國(guó)與世界：理解變化中的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系-中文全文-Final.pdf，第22頁(yè)，2021-01-13。。再次，當(dāng)今中國(guó)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)深度融合的同時(shí)，本土已擁有全套型產(chǎn)業(yè)鏈，這使得中國(guó)具有更大的回旋空間。20世紀(jì)80年代日美之間盡管雙邊貿(mào)易規(guī)模很大，但彼此經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不緊密。美國(guó)一直指責(zé)日本市場(chǎng)對(duì)外封閉，1994年美國(guó)對(duì)日本直接投資只有18.7億美元，僅比對(duì)中國(guó)的12.3億美元多6.4億美元，而該年日本的GDP是中國(guó)的8.7倍。日本對(duì)美國(guó)大量的貿(mào)易順差中，增加值所得基本上都被日本企業(yè)攫取。相反，由于美國(guó)在中國(guó)的大規(guī)模直接投資，中美兩國(guó)深度嵌入全球價(jià)值鏈當(dāng)中并高度相互依賴，這也使得美國(guó)難以真正與中國(guó)經(jīng)濟(jì)全面“脫鉤”。最后，中國(guó)具有堅(jiān)定的復(fù)興信念、顯著的制度優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的政府能力。當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家正面臨一系列嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)挑戰(zhàn)，而中國(guó)則在“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念引領(lǐng)下，持續(xù)推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高水平、高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，中國(guó)堅(jiān)持和平發(fā)展道路，秉持人類命運(yùn)共同體理念，得到了世界各國(guó)的普遍支持。中國(guó)跨越“大國(guó)趕超陷阱”存在諸多有利條件。

但在中國(guó)未來的發(fā)展道路上，仍然存在著許多內(nèi)部和外部制約。從內(nèi)部因素來看，從外需主導(dǎo)向內(nèi)需為主的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型困難重重，外需大幅下降的同時(shí)，內(nèi)需卻由于社會(huì)保障缺失、收入分配差距拉大等問題而難以快速提升；向高質(zhì)量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展的過程中仍存在大量的體制性障礙，過度管制性傾向在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中仍廣泛存在；積極的產(chǎn)業(yè)政策和債務(wù)投資驅(qū)動(dòng)模式仍是政府拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要手段，但傳統(tǒng)的擴(kuò)張性財(cái)政政策和穩(wěn)健貨幣政策已面臨債務(wù)負(fù)擔(dān)、金融風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)業(yè)空間的極大限制，政策的邊際效果不斷下降；新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換任重道遠(yuǎn)，舊結(jié)構(gòu)、舊動(dòng)能開始衰退，但新結(jié)構(gòu)、新動(dòng)能仍然發(fā)育不足；政府扶植型新動(dòng)能過剩而政府服務(wù)型新動(dòng)能不足；等等。從外部制約看，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，外部需求持續(xù)回落，出口增長(zhǎng)面臨巨大壓力，這成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素；中美貿(mào)易戰(zhàn)影響逐漸顯現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)預(yù)期和市場(chǎng)信心產(chǎn)生巨大沖擊；新冠肺炎疫情的全球蔓延使得全球貿(mào)易和投資突然停擺，世界經(jīng)濟(jì)陷入深度衰退已成定局，人們對(duì)未來的預(yù)期更加悲觀。特別重要的是，全球價(jià)值鏈?zhǔn)艿街忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)和全球新冠肺炎疫情的巨大沖擊，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的國(guó)際分工風(fēng)險(xiǎn)日益暴露，全球化發(fā)展正加速回潮，而危機(jī)當(dāng)中西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府乃至民眾對(duì)中國(guó)的不信任感大幅上升，這可能成為后疫情時(shí)代西方國(guó)家推動(dòng)全球價(jià)值鏈重構(gòu)的重要民意基礎(chǔ)，需引起我國(guó)的高度警惕。外部環(huán)境的動(dòng)蕩與惡化意味著中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正步入一個(gè)不確定性風(fēng)險(xiǎn)更大的新階段，開放戰(zhàn)略和模式的調(diào)整勢(shì)在必行。

結(jié) 論

縱觀人類發(fā)展歷史，大國(guó)之間的權(quán)力變化與更迭是國(guó)際關(guān)系中不變的規(guī)律，沒有任何一個(gè)大國(guó)可以在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中始終保持主導(dǎo)地位(92)袁偉華：《權(quán)力轉(zhuǎn)移、相對(duì)收益與中日合作困境——以日本對(duì)“一帶一路”倡議的反應(yīng)為例》，《日本學(xué)刊》2018年第3期。。在新興大國(guó)趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)程中，中國(guó)走在了最前列。與歷史上的蘇聯(lián)和日本不同，中國(guó)在全球化深入發(fā)展、全球價(jià)值鏈日益復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中不斷成長(zhǎng)。在此過程中，具有顯著東方特征的政府權(quán)威和國(guó)家能力發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的干預(yù)和激勵(lì)模式與高速發(fā)展時(shí)期的日本、韓國(guó)大同小異，其利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)采用產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保護(hù)國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略舉措，甚至與德國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家成長(zhǎng)初期的做法也無二致。不同的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起與其他大國(guó)崛起時(shí)面臨的時(shí)代環(huán)境存在巨大差異。與早期的全球化發(fā)展不充分、各國(guó)產(chǎn)業(yè)處于分離狀態(tài)不同，中國(guó)面對(duì)的是一個(gè)全球價(jià)值鏈深度融合的國(guó)際環(huán)境。中國(guó)抓住了西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)和推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)全球化、新自由主義和技術(shù)進(jìn)步所提供的機(jī)遇，利用自身龐大的勞動(dòng)力供給、市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型紅利和潛力巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)，把本國(guó)經(jīng)濟(jì)有機(jī)融入全球價(jià)值鏈當(dāng)中；同時(shí)，依靠強(qiáng)大的政府能力，通過“摸著石頭過河”“大膽試驗(yàn)與謹(jǐn)慎推進(jìn)”“干中學(xué)”等方式，保證國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中穩(wěn)步前行的同時(shí)，一步一個(gè)腳印地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際社會(huì)的影響力與日俱增。在此背景下，中國(guó)的發(fā)展模式和與其他國(guó)家的互動(dòng)模式就成了世界各國(guó)重視的焦點(diǎn)問題。盡管我們從未謀求徹底改變國(guó)際體系現(xiàn)狀，但無論是出于擔(dān)心被趕超而形成的防范心理，還是因?yàn)橹袊?guó)政治制度和發(fā)展模式不同而產(chǎn)生的疑慮，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的態(tài)度也在預(yù)期之中。未來發(fā)展過程中，如何優(yōu)化我們的發(fā)展模式，消減西方國(guó)家特別是美國(guó)的疑慮，如何調(diào)整中國(guó)與西方國(guó)家的互動(dòng)方式，讓世界各國(guó)更加容易接受中國(guó)，都需要成為我們戰(zhàn)略制定和政策考量的重中之重。尤其是考慮到西方社會(huì)收入不平等加劇、民粹主義泛濫等問題的出現(xiàn)很大程度上與過去幾十年全球化的迅猛發(fā)展有關(guān)，未來為更好地踐行人類命運(yùn)共同體理念，我們?cè)谥匾晣?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和解決內(nèi)部問題的同時(shí)，就需要更加關(guān)注中國(guó)對(duì)世界各國(guó)的外溢效應(yīng)。只有這樣，我們才能夠更好地維護(hù)有利于我們的發(fā)展環(huán)境，在安全和平的世界秩序演變中最終實(shí)現(xiàn)對(duì)“大國(guó)趕超陷阱”的跨越。