貸款擔保、企業(yè)社會責任披露與審計費用

薛徐杰

【摘要】文章選取中國2013—2020年上市公司為樣本，考察了貸款擔保與審計費用和企業(yè)社會責任的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)為第三方債務(wù)擔保會顯著增加企業(yè)的審計費用，但企業(yè)社會責任信息的披露會緩解這一影響。文章為當前對貸款擔保的后果、審計費用的決定因素和企業(yè)社會責任披露價值的理解提供參考。

【關(guān)鍵詞】貸款擔保；審計收費；企業(yè)社會責任披露

【中圖分類號】F239.65

一、引言

由于中國證券交易所成立較晚，以及對首次公開發(fā)行的嚴格要求，大多數(shù)企業(yè)相對無法獲得公共股權(quán)融資，因此，大量公司的資本來源于債務(wù)融資。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒（2017）》，2002—2016年，債務(wù)融資與股權(quán)融資的平均比例約為96.33%，相當于每年9.44萬億人民幣。在這種情況下，銀行享有較強的議價能力，一般要求第三方（即擔保人）提供法律上可執(zhí)行的承諾，在借款人拖欠債務(wù)時，擔保方有義務(wù)償還債務(wù)?？紤]到擔保方要具備較強信用，銀行通常視上市公司為擔保人的最佳候選人。信用擔保對被擔保方（即主要借款人）有利，因為它通過向貸款人提供保險，減輕了借款人的融資限制。而相對的，貸款擔保的承諾加劇了擔保人在被擔保方違約時因連帶責任而面臨的財務(wù)和業(yè)務(wù)風險。

經(jīng)典的審計費用模型表明，審計費用不僅包括審計過程中產(chǎn)生的費用（包括正?；貓螅€包括潛在的賠償風險?，F(xiàn)在普遍認為，客戶規(guī)模和審計風險在確定審計定價中起著越來越重要的作用（蔡春，2015）。關(guān)于風險的衡量，之前的研究主要集中在業(yè)務(wù)運作的固有風險上，并且通常通過使用應(yīng)收賬款、資產(chǎn)回報率、流動比率、資產(chǎn)負債率等來檢查審計風險對審計費用的影響。對于貸款擔保，風險以被擔保方為條件，并且是或有的。因此，這些風險不同于在正常業(yè)務(wù)運營中遇到的風險。此外，對于審計人員是否在審計定價中考慮貸款擔保這類潛在意外損失的實證研究很少。因此本文探討審計師如何應(yīng)對客戶的貸款擔保活動的問題，即當公司為其他公司提供貸款擔保時，審計師是否會向客戶收取更高的審計費用。

自2004年以來，中國推出了一系列促進企業(yè)社會責任發(fā)展的舉措，越來越多的中國公司正在向公眾披露其企業(yè)社會責任信息。積極參與企業(yè)社會責任的目標包括盈利、遵守法律、履行道德行為和成為好企業(yè)公民，這反映了企業(yè)在道德上的正確價值觀，以及除股東之外其他利益相關(guān)者可能關(guān)注的事情。因此，企業(yè)社會責任信息的披露可能在擔保問題中起著降低風險的作用，從而減輕貸款擔保對審計費用的影響。

本文選取2013—2020年滬深上市公司考察了貸款擔保與審計費用之間的關(guān)系，以及企業(yè)社會責任（CSR）的緩和效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，擔保另一個實體的債務(wù)會顯著增加公司自身的審計費用。然而，企業(yè)社會責任信息的披露降低了貸款擔保對增加審計費用的影響。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）貸款擔保和審計費

提供貸款擔保的風險源于在借款人違約時償還有擔保債務(wù)的貸款義務(wù)，它由兩個組成部分決定：一是事前決策風險，二是事后現(xiàn)金流風險。在提供擔保之前，擔保人的決策風險因擔保人是否與特定實體簽訂貸款擔保合同的選擇而有所不同。一旦擔保協(xié)議簽署，風險就完全取決于借款人的財務(wù)健康狀況。因此，這種意外事件的不確定性會導(dǎo)致?lián)Ｈ嗣媾R更高的財務(wù)和操作風險。

關(guān)于貸款擔保如何影響審計費用，本文提出了兩個論點。第一個論點集中于審計師工作范圍。貸款擔保是一種以被擔保人履行貸款合同義務(wù)為條件的意外事件。參照《企業(yè)會計準則第13號——或有事項》，當貸款擔保產(chǎn)生的負債滿足應(yīng)計負債的要求時，該金額應(yīng)計入資產(chǎn)負債表。鑒于被擔保方引發(fā)的財務(wù)問題和貸款擔?；顒又械闹卮箦e報，審計師可能擴大合規(guī)和實質(zhì)性測試的范圍，增加審計程序，延長審計期限，并聘用更有經(jīng)驗的審計師。第二個論點關(guān)注審計風險。盡管一般風險以擔保方違約為條件，且因不利選擇和道德風險而加重，擔保人也可以從共同利益中為與其有重大業(yè)務(wù)關(guān)系的實體提供貸款擔保（錢雪松，2019）。然而，若進一步演變?yōu)檫^度擔保、關(guān)聯(lián)方擔保和公司間相互擔保等現(xiàn)象，則會加劇擔保人的財務(wù)和經(jīng)營風險。在中國資本市場，越來越多的公司參與貸款擔保，擔保總額保持較高水平。許多情況下，擔保付款大于擔保人凈資產(chǎn)的賬面價值，這顯然使擔保人面臨更多的風險（馮根福，2005）。當公司之間的相互擔保出現(xiàn)違約時，多米諾骨牌效應(yīng)也可能會使擔保人處于危險之中。因此，由于企業(yè)參與貸款擔保水平上升，資產(chǎn)回報、股息收益、托賓Q以及資本和杠桿成本會增加（褚劍，2017）。

在貸款擔保交易風險加劇的情況下，審計師也可以調(diào)查相互擔保鏈上相關(guān)實體的經(jīng)營活動和財務(wù)狀況。一旦這些風險不能通過增加審計努力來減輕，審計人員將需要支付風險溢價，以彌補貸款擔保交易中審計失敗和訴訟風險增加的可能性。鑒于此，給出如下假設(shè)：

H1：貸款擔保的水平與審計費用呈正相關(guān)。

（二）企業(yè)社會責任與貸款擔保和審計費用的關(guān)系

雖然從業(yè)者和學(xué)者提出了對企業(yè)社會責任的各種定義，但最被廣泛接受的定義是：“企業(yè)社會責任是一個多維結(jié)構(gòu)，包含了社會在特定時間點對組織的經(jīng)濟、法律、倫理和自由裁量的期望”（Kim，2014）。這一定義表明，履行社會責任的企業(yè)應(yīng)該力求盈利，遵守法律，遵守道德，并作為優(yōu)秀的企業(yè)公民行事。這意味著企業(yè)積極參與企業(yè)社會責任活動，反映了企業(yè)的道德價值觀、法律合規(guī)水平、改善社會條件的目標，以及從股東到利益相關(guān)者的定位轉(zhuǎn)移。因此，本文認為企業(yè)社會責任報告可能會緩解貸款擔保對審計費用的影響。

從信息效應(yīng)的角度來看，向利益相關(guān)者全面披露認為是實現(xiàn)道德原則的一種手段。因此，企業(yè)社會責任的披露在減少利益相關(guān)者之間的信息不對稱性方面發(fā)揮了作用。就貸款擔保而言，由于擔保支付被視為或有債務(wù)，一旦借款人違約，該債務(wù)會變?yōu)楝F(xiàn)時債務(wù)，從而引起擔保人自有債權(quán)人的極大關(guān)注，因為他們會對貸款擔保造成的潛在不利損失很敏感。因此，披露的企業(yè)社會責任報告中所包含的債權(quán)人擔保信息對評估擔保活動具有重大影響。

從信號效應(yīng)的角度來看，企業(yè)社會責任可能代表了一種具有良好行為規(guī)范和長期視野的企業(yè)文化。企業(yè)文化被視為公司內(nèi)部的一套共同信念，定義組織成員的適當態(tài)度和行為（靳小翠，2017）。先前的研究表明，企業(yè)社會責任作為企業(yè)文化的一個方面，會影響著企業(yè)的實踐。例如，李志斌（2017）發(fā)現(xiàn)，優(yōu)秀的企業(yè)社會責任文化和高管對良好公民身份的個人偏好會避免內(nèi)部交易。此外，它鼓勵管理者更好地預(yù)測未來，并通過長期行為預(yù)防風險。所以本文認為，具有CSR意識的公司可能不全以犧牲長期利益為代價追求短期利潤，而是更保守和負責任。這些公司不太可能參與向那些信用風險較高的當事人提供擔保、關(guān)聯(lián)方擔保和相互擔保。如果提供了保證，相關(guān)信息也將被適當?shù)嘏?。這種責任和預(yù)見性最終將通過降低審計風險和審計工作范圍來降低審計費用。基于這兩個效應(yīng)，提出如下假設(shè)：

H2：通過CSR的披露，減輕了貸款擔?；顒雍蛯徲嬞M用之間的正向關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

初始樣本包括2013—2020年在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的所有A股公司。由于出現(xiàn)了不同的監(jiān)管和資本結(jié)構(gòu)，本文排除了金融企業(yè)的觀察結(jié)果及缺失數(shù)據(jù)的觀察結(jié)果，得到2926家獨立公司的17 859份最終樣本。貸款擔保、財務(wù)和審計數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。確定公司是否為國有的最終所有者信息從中國經(jīng)濟研究中心（CCER）數(shù)據(jù)庫獲得。本文在第1百分位和第99百分位處對所有連續(xù)變量進行了縮尾。

（二）回歸模型和變量定義

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了使用模型的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)。根據(jù)所有觀察，審計費自然對數(shù)的平均值和中值分別為13.4360和13.3047，相當于平均審計費684 196元和審計費中位數(shù)為600 009元。大約23%的公司在研究期間披露了企業(yè)社會責任報告。對于控制變量，平均總資產(chǎn)值為21.8，中位數(shù)為21.6。平均杠桿率、流動比率、資產(chǎn)回報率和損失指標值分別為0.4355、2.5578、0.0388和0.1025，表明樣本公司通常財務(wù)狀況良好。大約4%的審計報告發(fā)布的是保留審計意見，5%的公司都由四大會計師事務(wù)所審計。此外，有6%的公司在當年更換了審計師，而41%以上的公司則由國家控制。

（二）回歸分析

表3報告了主要回歸結(jié)果。第（1）列展示了貸款擔保對審計費用的影響，第（2）列顯示了CSR的調(diào)節(jié)作用。在第（1）列中，Totalgua的估計系數(shù)為0.140，在1%的水平上很顯著，支持提出的假設(shè)1貸款擔保與審計費用呈正相關(guān)。在第（2）列中，Totalgua與CSR交乘項的系數(shù)為負且顯著，表明貸款擔保與審計費用披露的信息將減弱貸款擔保與審計費用之間的強烈正關(guān)系。換句話說，當擔保人報告其企業(yè)社會責任活動時，審計員將納入這些信息并相應(yīng)降低其審計費用。這一發(fā)現(xiàn)支持了假設(shè)2。

關(guān)于控制變量，LnAsset和LnFee之間存在顯著的正相關(guān)，該發(fā)現(xiàn)與先前的研究一致，表明公司規(guī)模是審計定價的最重要因素（蔡春，2015）。通過結(jié)果還發(fā)現(xiàn)RecInv和LnFee之間存在著積極的關(guān)系，這表明隨著審計工作復(fù)雜性的增加，有一種費用溢價來補償審計人員的額外努力。其余控制變量的關(guān)系在很大程度上符合預(yù)期：具有較高的流動比率（Currentratio）和虧損（Loss）的公司分別收取較低和較高的審計費用；當審計報告發(fā)表保留審計意見（Mao）時，與費用水平呈正向關(guān)聯(lián)；具有品牌聲譽和高質(zhì)量服務(wù)的審計師（Big4）收費更多；公司傾向于更換審計師以降低審計費（Switch），反映出事務(wù)所間低價競爭的可能性；國有企業(yè)審計費用相對低于非國有公司（Soe）。此外，Arlag與LnFee呈正相關(guān)，因為延遲可能表明更復(fù)雜的財務(wù)報告，甚至審計過程中存在問題。在之前文獻中發(fā)現(xiàn)Roa與LnFee呈負相關(guān)（蔡春，2015；周楷唐，2020），然而，本文沒有觀察到類似的結(jié)果。

五、穩(wěn)健性檢驗

對上述回歸結(jié)果的一個擔憂是，這一發(fā)現(xiàn)可能是由內(nèi)生性問題驅(qū)動的。從事不同程度貸款擔?；顒拥墓究赡苡邢到y(tǒng)地截然不同，這也會影響審計費用。例如，關(guān)聯(lián)方交易可能伴隨著關(guān)聯(lián)方要求的更高水平的貸款擔保，這些復(fù)雜的關(guān)聯(lián)方交易會通過增加審計范圍來影響審計定價。因此，所觀察到的貸款擔保與審計費用之間的關(guān)系可能是虛假的。

如果公司在處理組中，則Treat值為1，否則為0。Post是一個指標變量，2013年以后的值取1，否則取0。TreatPost是Treat和Post的交互作用項，用來評估改革后處理組的相對審計費用溢價。表4顯示了DID估計量。在第（1）列中出現(xiàn)了三個發(fā)現(xiàn)。首先，Treat的顯著正向系數(shù)表明，在2013年之前，提供擔保（處理組）的公司會被收取更高的審計費用，這與論點一致。其次，Post也統(tǒng)計性顯著。這意味著由于貸款擔保風險以外的原因，控制組審計費用呈現(xiàn)遞增趨勢。第三，處理組的審計價格的增加幅度大于控制組。這一發(fā)現(xiàn)符合預(yù)期，因為在改革后，處理組的貸款擔保的外部增加超過了未受影響的控制組，可能會導(dǎo)致更多的審計范圍，從而導(dǎo)致更高的審計定價。在第（2）列進一步控制了年份的固定效應(yīng)，TreatPost系數(shù)證實了本文的基本結(jié)論。

六、結(jié)論

本研究探討了貸款擔保與審計費用之間的關(guān)系，以及企業(yè)社會責任在審計費用設(shè)置中的調(diào)節(jié)作用。研究樣本包括2013—2020年滬深上市A股公司。結(jié)果表明，為其他實體提供貸款擔保與更高的審計費用呈正相關(guān)。然而，企業(yè)社會責任報告減輕了貸款擔保對增加費用的影響。為了排除內(nèi)生性的擔憂，本文利用了外生性沖擊產(chǎn)生的貸款擔保的變化，結(jié)果也是基本一致，加強了穩(wěn)健性，為當前對貸款擔保的后果、審計費用的決定因素和企業(yè)社會責任披露價值的理解做出了新的貢獻。

主要參考文獻：

[1]Al-Dhamari，R.A.，Al-Gamrh，B.，Ismail，K. N.I.K.，& Ismail，S.S.H..Related party transactions and audit fees： The role of the internal audit function.Journal of Management and Governance，2018（22）1： 187–212.

[2]Kim，Y.，Li，H.，& Li，S..Corporate social responsibility and stock price crash risk. Journal of Banking and Finance，2014（43）：1–13.

[3]Kim，Y.，Park，M.S.，& Wier，B..Is earnings quality associated with corporate social responsibility.The Accounting Review，2012（87）3： 761–796.

[4]錢雪松，唐英倫，方勝.擔保物權(quán)制度改革降低了企業(yè)債務(wù)融資成本嗎 ——來自中國《物權(quán)法》自然實驗的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2019（07）：115-134.

[5]馮根福，馬亞軍，姚樹潔.中國上市公司擔保行為的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（03）：13-21.

[6]褚劍，方軍雄，于傳榮.賣空約束放松與銀行信貸決策[J].金融研究，2017（12）：111-126.

[7]李志斌，章鐵生.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會責任信息披露——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2017（10）：86-92+97.

[8]吳高波，趙東輝.企業(yè)社會責任表現(xiàn)、高管薪酬與財務(wù)績效[J].國際商務(wù)財會，2018（07）：61-66+77.

[9]靳小翠.企業(yè)文化會影響企業(yè)社會責任嗎 ——來自中國滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2017（02）：56-62+97.

[10]葉豐瀅，龔曼寧.審計收費價格管制與審計質(zhì)量——基于雙重差分模型的檢驗[J].會計研究，2020（12）：171-179.

[11]蔡春，謝柳芳，馬可哪吶.高管審計背景、盈余管理與異常審計收費[J].會計研究，2015（03）：72-78+95.

[12]周楷唐，李英，吳聯(lián)生.行業(yè)專長與審計生產(chǎn)效率[J].會計研究，2020（09）：105-119.