《文史哲》：用一本雜志回應(yīng)時(shí)代

霍思伊

圖/視覺(jué)中國(guó)

在《文史哲》雜志編輯部的會(huì)議室，一進(jìn)門(mén)，就能看到整面墻上，懸掛著裱起來(lái)的毛澤東《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉研究問(wèn)題的信》的手跡，落款時(shí)間是1954年10月16日。這封信提及的“兩個(gè)小人物”的一篇文章，當(dāng)時(shí)讓這本由山東大學(xué)自辦的學(xué)術(shù)期刊徹底“出圈”。

今年5月9日，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平給《文史哲》編輯部回信，對(duì)雜志幾代編輯人員付出的努力作出肯定，并對(duì)辦好哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊提出期望。

這本新中國(guó)成立后創(chuàng)辦最早的高校文科學(xué)報(bào)，已經(jīng)走過(guò)了70個(gè)年頭。

“三朵金花”與“兩個(gè)小人物”

1951年5月，在校長(zhǎng)華崗的支持下，《文史哲》正式創(chuàng)刊。最初，這是一本“同人”雜志，在山大歷史系教授楊向奎等人的倡議下成立。1950年代，山大名家云集，像陸侃如、馮沅君、童書(shū)業(yè)、蕭滌非和趙儷生等著名學(xué)者都主動(dòng)給《文史哲》寫(xiě)稿，不收稿費(fèi)，有時(shí)也兼任編輯。編輯部沒(méi)有專(zhuān)職人員，社長(zhǎng)是華崗，副社長(zhǎng)是陸侃如、吳富恒。主編楊向奎負(fù)責(zé)選題把關(guān)和稿件終審，經(jīng)費(fèi)靠華崗等人的捐贈(zèng)。

《文史哲》在創(chuàng)刊號(hào)“編者的話”中明確寫(xiě)道，辦刊的宗旨是“刊登新文史哲的學(xué)習(xí)和研究文字”，也就是說(shuō)，關(guān)鍵在一個(gè)“新”字。今年93歲的山東大學(xué)外文系教授趙洪太是《文史哲》創(chuàng)辦早期唯一的學(xué)生編審，他對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)：“當(dāng)時(shí)受華崗的影響，我們辦刊物，就是要用馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)重新研究中文、歷史和哲學(xué)?！?/p>

在《文史哲》現(xiàn)任主編、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王學(xué)典看來(lái)，由于山大歷史系正式建系時(shí)間很晚，當(dāng)時(shí)的一級(jí)教授數(shù)量比不上很多其他名校，實(shí)力不能算一流。但在上世紀(jì)50年代，山大歷史系走在了全國(guó)前列，原因?yàn)楹?？王學(xué)典對(duì)此曾專(zhuān)門(mén)撰文，認(rèn)為這是因?yàn)樯酱笤?951年創(chuàng)辦了《文史哲》雜志，山大歷史系的教師以此為平臺(tái)，在全國(guó)學(xué)術(shù)界引發(fā)了一系列學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。

當(dāng)時(shí)，史學(xué)界有“五朵金花”，即圍繞五大理論問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)鳴，其中的中國(guó)古代史分期、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和資本主義萌芽這“三朵金花”，皆以《文史哲》為主要陣地展開(kāi)討論。這些論戰(zhàn)讓山大歷史系名聲大震，從而奠定了其在國(guó)內(nèi)史學(xué)界的地位與影響力。

趙洪太指出，《文史哲》編輯部當(dāng)時(shí)“有意識(shí)地引導(dǎo)開(kāi)展這幾場(chǎng)學(xué)術(shù)論戰(zhàn)”?！霸诰庉嫊?huì)上楊向奎講，30年代中國(guó)有一個(gè)古代史分期大討論，沒(méi)有一致結(jié)論，現(xiàn)在我們要搞個(gè)古代史分期大討論，這樣可以提高《文史哲》在理論界的影響?！彼貞?。

中國(guó)何時(shí)從奴隸制社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)，以及中國(guó)歷史上是否存在過(guò)奴隸社會(huì)等問(wèn)題，關(guān)系到馬克思主義的“五種社會(huì)形態(tài)”問(wèn)題，即如何用馬克思主義來(lái)解釋中國(guó)歷史的發(fā)展。1951年，《文史哲》第二期發(fā)表了山大教授童書(shū)業(yè)的《中國(guó)封建制的開(kāi)端及其特征》，迅速吸引了整個(gè)史學(xué)界參與討論。此后，山大的楊向奎、吳大琨、趙儷生、王仲犖等教師相繼在《文史哲》上發(fā)表文章，郭沫若、范文瀾、翦伯贊、侯外廬等著名學(xué)者也紛紛加入，這場(chǎng)大討論一直持續(xù)到1956年仍未結(jié)束。

當(dāng)時(shí)主要有三種說(shuō)法，“西周封建說(shuō)”“戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)”和“魏晉封建說(shuō)”，《文史哲》對(duì)三個(gè)派別都貢獻(xiàn)了代表性文章，成為20世紀(jì)五六十年代刊載古史分期相關(guān)文章最多的雜志。在論戰(zhàn)過(guò)程中，此前在學(xué)術(shù)界處于邊緣地位的唯物史觀派逐漸掌握了主流話語(yǔ)權(quán)。

1954年9月，《文史哲》發(fā)表李希凡、藍(lán)翎的《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論〉及其他》一文，批評(píng)俞平伯的《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論》。10月10日，《光明日?qǐng)?bào)》又登了李、藍(lán)二人針對(duì)俞平伯《紅樓夢(mèng)研究》一書(shū)的書(shū)評(píng)《評(píng)〈紅樓夢(mèng)研究〉》。

10月16日，毛澤東寫(xiě)了一封信，轉(zhuǎn)交給中央各領(lǐng)導(dǎo)，指出李、藍(lán)發(fā)表在《文史哲》上的文章“是三十多年以來(lái)向所謂紅樓夢(mèng)研究權(quán)威作家的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的第一次認(rèn)真的開(kāi)火”。信中寫(xiě)道：“他們起初寫(xiě)信給《文藝報(bào)》，請(qǐng)問(wèn)可不可以批評(píng)俞平伯，被置之不理。他們不得已寫(xiě)信給他們的母?！綎|大學(xué)的老師，獲得了支持，并在該?？铩段氖氛堋飞系浅隽怂麄兊奈恼隆@個(gè)反對(duì)在古典文學(xué)領(lǐng)域毒害青年三十余年的胡適派資產(chǎn)階級(jí)唯心論的斗爭(zhēng)，也許可以開(kāi)展起來(lái)了。事情是兩個(gè)‘小人物做起來(lái)的，而‘大人物往往不注意，并往往加以阻攔。”

“兩個(gè)小人物”的說(shuō)法由此而來(lái)。這封信當(dāng)年并沒(méi)被公開(kāi)?！段氖氛堋肪庉嫴恐皇锹?tīng)到一些傳言，直到13年后的1967年，《人民日?qǐng)?bào)》才將此信公開(kāi)。

“兩個(gè)小人物”之一的李希凡寫(xiě)作此文時(shí)，剛從山大中文系畢業(yè)不久，正在中國(guó)人民大學(xué)讀研，仍常和《文史哲》編輯葛懋春通信。據(jù)李希凡自述，這篇文章最初在北京找不到發(fā)表平臺(tái)，只得寄回給母校的《文史哲》尋求發(fā)表。但根據(jù)王學(xué)典的考據(jù)，這篇文章其實(shí)是《文史哲》的約稿。

他在《“紅樓夢(mèng)研究”大批判緣起揭秘》中提供了一封李希凡于1954年4月13日寫(xiě)給葛懋春的信，信中寫(xiě)道：“關(guān)于俞平伯對(duì)紅樓夢(mèng)的評(píng)價(jià)問(wèn)題，我是準(zhǔn)備試寫(xiě)一下的。不過(guò)，因?yàn)闀r(shí)間問(wèn)題，過(guò)去想把它放在暑期再搞。既然編委會(huì)需要，我們就試一下……”王學(xué)典認(rèn)為， 《文史哲》正需要批評(píng)俞平伯的稿子，當(dāng)時(shí)，批判胡適、確立馬克思主義在學(xué)術(shù)界的地位是主流意識(shí)形態(tài)迫切的任務(wù)。

1953年，《文史哲》社員聯(lián)歡紀(jì)念。

20世紀(jì)50年代，工作中的《文史哲》編委會(huì)。