大學(xué)內(nèi)部治理中學(xué)生參與的內(nèi)容研究
——以教育部直屬大學(xué)為例

包萬(wàn)平

一、引言

隨著高等教育法治化和社會(huì)民主化進(jìn)程的推進(jìn)，學(xué)生在大學(xué)中的主體地位受到了前所未有的關(guān)注，學(xué)生參與大學(xué)內(nèi)部治理日益成為高等教育改革和發(fā)展的重要內(nèi)容。近些年來(lái)，為推進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化，一些大學(xué)積極推動(dòng)治理改革，深化學(xué)生對(duì)大學(xué)內(nèi)部治理的參與。從改革的最終效果來(lái)看，學(xué)生參與大學(xué)內(nèi)部治理的情況并不樂觀。目前鮮見相關(guān)的實(shí)證研究，為此本研究以教育部直屬大學(xué)為例，對(duì)我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中學(xué)生參與的內(nèi)容做些研究，以利于提升學(xué)生參與大學(xué)內(nèi)部治理的水平和質(zhì)量。

二、已有研究述評(píng)

早在古希臘時(shí)期，參與思想就在民主城邦國(guó)家中產(chǎn)生了。每個(gè)人作為公民參與共同集合以商議解決城邦大事，這已經(jīng)具備了現(xiàn)代意義上公眾參與社會(huì)事務(wù)的要素。到近代，參與思想在政治學(xué)、管理學(xué)中應(yīng)用較頻繁，而在教育事業(yè)出現(xiàn)參與思想則是晚近幾十年的事情。20世紀(jì)60年代，意大利、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家先后發(fā)生學(xué)生因?qū)Υ髮W(xué)發(fā)展不滿而舉行的大規(guī)模示威運(yùn)動(dòng)，在此過程中學(xué)生要求分享治理權(quán)限，共同參與大學(xué)治理，于是參與思想正式進(jìn)入教育領(lǐng)域。美國(guó)學(xué)者阿斯廷(Alexander W.Astin)認(rèn)為，參與是個(gè)體卷入到某種活動(dòng)過程中的行為，在卷入的過程中投入心理和身體能量，體現(xiàn)出了個(gè)人的主體性。[1]而我國(guó)學(xué)者陳向明則認(rèn)為，參與是以具有解決問題的能力為前提，是一個(gè)積極、平等、自發(fā)的過程,而不是給予、被動(dòng)、有物質(zhì)條件驅(qū)使的。[2]綜合學(xué)者們的觀點(diǎn)，本研究認(rèn)為參與是主體為了實(shí)現(xiàn)特定的目的，以改變或者影響原有結(jié)果為意愿，主動(dòng)加入到某項(xiàng)活動(dòng)中的具體過程。在大學(xué)內(nèi)部治理中，學(xué)生參與則是學(xué)生作為重要利益相關(guān)者，為了實(shí)現(xiàn)特定目的，以主體身份主動(dòng)介入大學(xué)內(nèi)部日常事務(wù)的行為和過程。首先，參與主體是在校大學(xué)生。其次，參與目的是實(shí)現(xiàn)學(xué)生個(gè)人或集體的某種利益或訴求。最后，參與過程學(xué)生應(yīng)積極、主動(dòng)地投入精力和情感。所以，參與是學(xué)生主動(dòng)認(rèn)知、意愿、行為、情感統(tǒng)一的身體積極活動(dòng)過程。

大學(xué)內(nèi)部治理涉及到學(xué)校運(yùn)行的一切內(nèi)容，那么學(xué)生應(yīng)該參與或可以參與哪些內(nèi)容？從文獻(xiàn)梳理來(lái)看，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)，一種是“全面參與說”，另一種是“部分參與說”。全面參與說認(rèn)為，學(xué)生應(yīng)該參與大學(xué)內(nèi)部治理的各項(xiàng)事務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)決策的科學(xué)化、民主化。有學(xué)者根據(jù)學(xué)生參與范圍分類的方式確定參與內(nèi)容，比如錢春蕓認(rèn)為大學(xué)內(nèi)部治理中學(xué)生參與可以分為程序參與和實(shí)體參與。程序參與包括知情、申訴、抗辯等，實(shí)體參與包括立法事務(wù)參與(制定規(guī)章制度)、行政事務(wù)參與(各種行政事項(xiàng))、學(xué)術(shù)事務(wù)參與(教學(xué)管理等)、司法實(shí)務(wù)參與(學(xué)生處分監(jiān)督、申訴等)。[3]吳運(yùn)來(lái)認(rèn)為，大學(xué)內(nèi)部治理中的學(xué)生參與從類型上分為學(xué)生活動(dòng)策劃組織參與、后勤服務(wù)參與、學(xué)校行政事務(wù)參與、教學(xué)管理參與、學(xué)校中長(zhǎng)期規(guī)劃參議等。[4]部分參與說則認(rèn)為，學(xué)生應(yīng)該參與大學(xué)內(nèi)部治理的某方面事項(xiàng)，從而達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生主體意識(shí)、保障學(xué)生權(quán)益的目的。比如林永柏和鄔志輝認(rèn)為學(xué)生參與大學(xué)內(nèi)部治理的內(nèi)容包括和學(xué)生利益相關(guān)的決策事務(wù)、與學(xué)生利益相關(guān)的監(jiān)督等方面。[5]冼季夏認(rèn)為，學(xué)生參與的內(nèi)容，包括課程設(shè)置與管理、教學(xué)改革、部分社會(huì)活動(dòng)與校園活動(dòng)、大學(xué)人事任免事務(wù)等。[6]

綜上，學(xué)者們對(duì)于大學(xué)內(nèi)部治理中學(xué)生參與內(nèi)容的主張分歧較大，首先就全面參與說而言，本研究認(rèn)為由于大學(xué)內(nèi)部治理涉及到學(xué)校運(yùn)行的所有方面，從歷史的角度看，除了中世紀(jì)“學(xué)生大學(xué)”實(shí)現(xiàn)了學(xué)生的全面參與之外，在其他歷史時(shí)期由于各方面條件限制都沒有實(shí)現(xiàn)全面參與。在當(dāng)前歷史條件下，我國(guó)在大學(xué)內(nèi)部治理中實(shí)現(xiàn)全面參與的可能性較小。其次就部分參與說而言，學(xué)者們用列舉的方式劃定參與內(nèi)容的做法，比如學(xué)生可以參與和學(xué)生利益相關(guān)的決策、監(jiān)督等事宜，那么哪些事宜與學(xué)生利益相關(guān)、哪些事宜與學(xué)生利益不相關(guān)呢？這較難界定，因此本研究認(rèn)為學(xué)生參與大學(xué)內(nèi)部治理不宜用列舉的方式劃定范圍。那么，究竟哪些適合學(xué)生參與，哪些又不適合學(xué)生參與呢？這就需要從學(xué)生和管理層兩方面進(jìn)行調(diào)查，這種一手資料的調(diào)查對(duì)于完善大學(xué)內(nèi)部治理中的學(xué)生參與機(jī)制具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

三、研究設(shè)計(jì)與方法

(一)研究思路

大學(xué)內(nèi)部治理中學(xué)生參與的內(nèi)容研究，涉及到學(xué)生及管理者兩方面資料的收集，若單純采用獨(dú)立的定性或定量研究范式的話會(huì)在研究過程中存在諸多不足，比如定性研究中訪談對(duì)象數(shù)量有限就會(huì)使得研究結(jié)論容易受到別人質(zhì)疑，若單純使用定量研究就會(huì)喪失大量有效信息，從而使得研究產(chǎn)生偏頗。因此，本研究為確保結(jié)論的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，采用混合研究范式。即同時(shí)采用定性和定量的方法來(lái)收集、分析資料，整合研究發(fā)現(xiàn)并做出推斷，[7]同時(shí)輔以文本分析等方法，從而實(shí)現(xiàn)研究結(jié)果三角驗(yàn)證。

(二)問卷設(shè)計(jì)及調(diào)查

依據(jù)研究目的，本研究在擬定調(diào)查問卷初稿的基礎(chǔ)上，分別邀請(qǐng)6位專家和學(xué)生對(duì)問卷進(jìn)行了檢視。參與問卷檢視的專家和學(xué)生認(rèn)為問卷結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容全面，能夠達(dá)到預(yù)期調(diào)查目的。但其也對(duì)問卷中個(gè)別題目表述提出了改進(jìn)建議。隨后形成由20道選擇題和1道開放題組成的最終問卷，并測(cè)得問卷的Cronbach’s值為0.68，KMO值為0.818，巴特利特球體檢驗(yàn)顯著性為0.000，信度效度結(jié)果較好，說明問卷收集的資料比較真實(shí)可靠，實(shí)證分析具有較強(qiáng)說服力。

調(diào)查以教育部直屬大學(xué)為研究母群體，采用分層、非隨機(jī)抽樣方法抽樣。本研究以駐京教育部直屬大學(xué)為重點(diǎn)調(diào)查對(duì)象，同時(shí)兼顧其他地域的教育部直屬大學(xué)為原則，將駐京教育部直屬大學(xué)分為“原985大學(xué)”“原211大學(xué)”和一般大學(xué)3個(gè)層次，每個(gè)層次抽取兩所大學(xué)，每所大學(xué)非隨機(jī)發(fā)放問卷100份。將其他地域分為北方、南方、東部、西部4個(gè)地域，每個(gè)地域抽取1所大學(xué)，每所大學(xué)發(fā)放問卷100份。最終在4所“原985大學(xué)”、4所“原211大學(xué)”和兩所一般大學(xué)發(fā)放問卷總計(jì)1000份，具體見表1。

表1 教育部直屬大學(xué)問卷抽樣一覽表

最終回收問卷994份，無(wú)效問卷7份，有效問卷987份。在有效問卷中，參與問卷填寫的男生499人，占比50.6%；女生488人，占比49.4%。其中本科生728人，占比73.8%；碩士生201人，占比20.4%；博士生36人，占比3.7%；其他人員22人，占比2.2%。一年級(jí)學(xué)生305人，占比30.9%；二年級(jí)學(xué)生341人，占比34.6%；三年級(jí)學(xué)生214人，占比21.7%；四年級(jí)學(xué)生111人，占比11.3%；其他年級(jí)學(xué)生16人，占比1.6%。具體參與問卷填寫的學(xué)生類別及就讀年級(jí)分布情況見表2。

表2 參與問卷填寫的學(xué)生基本情況(單位：人)

(三)訪談設(shè)計(jì)及調(diào)查

“訪談”是一種研究性交談，是研究者通過口頭談話方式從被研究者那里收集第一手資料的方法。[8]本研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談，這種訪談?dòng)薪Y(jié)構(gòu)式訪談的嚴(yán)謹(jǐn)和標(biāo)準(zhǔn)化題目，也給被訪者留有較大表達(dá)自己想法和意見的余地，并且訪談?wù)咴谶M(jìn)行訪談時(shí)，具有調(diào)控訪談進(jìn)程和用語(yǔ)的自由度。[9]

為使訪談順利進(jìn)行，研究者首先擬訂了針對(duì)學(xué)生和學(xué)校管理者的訪談大綱。其次，分別選取了3位管理者和學(xué)生進(jìn)行檢視咨詢，他們認(rèn)為訪談提綱能夠?qū)崿F(xiàn)訪談?wù){(diào)查的目的，但也對(duì)學(xué)生訪談提綱中的兩個(gè)表述問題提出了改進(jìn)意見。最后，在吸收改進(jìn)建議的基礎(chǔ)上，形成了最終訪談提綱。

由于一年級(jí)學(xué)生對(duì)參與所在大學(xué)內(nèi)部治理情況不甚熟悉，故本研究在6所教育部直屬大學(xué)中每校選取兩名高年級(jí)學(xué)生進(jìn)行訪談。在訪談進(jìn)行到一半時(shí)，訪談信息已經(jīng)達(dá)到飽和程度，基于資料的飽和程度越高就越容易呈現(xiàn)研究結(jié)論的原理，做完了12名學(xué)生的全部訪談。

在選擇大學(xué)管理者訪談對(duì)象時(shí)，由于我國(guó)大學(xué)內(nèi)部機(jī)構(gòu)眾多，覆蓋行政職能機(jī)構(gòu)、教學(xué)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)等，且每個(gè)機(jī)構(gòu)分工不同，部分機(jī)構(gòu)如產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)等與學(xué)生參與大學(xué)內(nèi)部治理的關(guān)聯(lián)性不大，因此，為了研究的科學(xué)性和嚴(yán)肅性，本研究在教育部直屬大學(xué)選取了與學(xué)生參與治理相關(guān)度較高的職能部門的9位管理人員進(jìn)行了訪談，包括領(lǐng)導(dǎo)干部、行政職員、輔導(dǎo)員等。

四、研究發(fā)現(xiàn)與討論

我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中學(xué)生參與的內(nèi)容包括學(xué)生實(shí)際參與的內(nèi)容和期望參與的內(nèi)容兩個(gè)方面。關(guān)于學(xué)生實(shí)際參與的內(nèi)容，問卷和訪談得出的結(jié)論高度接近，發(fā)現(xiàn)學(xué)生參與較廣的方面：第一是學(xué)生評(píng)教方面，有66.9%的學(xué)生表示參與過“教師評(píng)價(jià)、課程選擇等”；第二是學(xué)生成長(zhǎng)與發(fā)展方面，包括吃飯、住宿、日常管理等，有36.3%的學(xué)生表示參與過“食堂、公寓等后勤管理”，還有24.8%的學(xué)生表示參與過“圖書、網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備、儀器等管理”。正如學(xué)生訪談所言：

除了食堂、圖書館這種，可能最多的就是關(guān)系到學(xué)生課程的問題，學(xué)生生活，我覺得這三個(gè)方面是最重要的。(S06)

我覺得比較多的還是學(xué)校的教改啊，如何提高教學(xué)水平、提高教學(xué)質(zhì)量，怎么樣更好地以學(xué)生為中心等，會(huì)聽一下學(xué)生的意見。還有一些學(xué)生工作方面的，包括學(xué)生活動(dòng)啊，會(huì)發(fā)個(gè)問卷什么的，抽幾個(gè)學(xué)生小范圍的座談一下，了解大學(xué)生真實(shí)的心聲。學(xué)校的大事兒上面，很少有征求學(xué)生意見的吧，這個(gè)好像很少。(S10)

關(guān)于學(xué)生期望參與的內(nèi)容，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生關(guān)注度較高的是與其切身利益高度相關(guān)的內(nèi)容，包括大學(xué)改革與發(fā)展、完善內(nèi)部治理、制定政策與制度等方面。有36.4%的學(xué)生期望參與“學(xué)校改革與發(fā)展的重大決策”，有41.1%的學(xué)生期望參與“學(xué)校重要規(guī)章制度的制定”，還有29.8%的學(xué)生期望“能夠全方位參與學(xué)校治理”。正如他們所言：

我個(gè)人感覺學(xué)生可以參與方方面面的事情，大學(xué)里面的任何事情都可以參與，當(dāng)然涉及到高度機(jī)密的事情，比如說出考試試卷之類的，那種不能參與的話，其他的一般性事務(wù)，我覺得都可以參與。(S05)

我覺得可以借鑒國(guó)內(nèi)外一些好的做法。都有相應(yīng)的機(jī)制，重大議題的討論，有黨委會(huì)，擴(kuò)大會(huì)議啊，還應(yīng)該有學(xué)生會(huì)啊，其他學(xué)生社團(tuán)組織的相關(guān)代表一同進(jìn)行。(S11)

上述研究發(fā)現(xiàn)說明，學(xué)生期望參與和實(shí)際參與之間有著明顯差距，造成這種差異的原因及表現(xiàn)各不相同，為便于整體分析，本研究將學(xué)生實(shí)際參與的內(nèi)容與期望參與的內(nèi)容放在一起進(jìn)行討論。

(一)參與大學(xué)宏觀改革與發(fā)展方面

改革與發(fā)展是大學(xué)內(nèi)部治理中較為宏觀的方面，包括大學(xué)決策、制定規(guī)章制度等內(nèi)容，涉及到大學(xué)發(fā)展方向及相關(guān)具體問題，同時(shí)也關(guān)系到學(xué)生的切實(shí)利益，所以學(xué)生作為大學(xué)利益相關(guān)者，對(duì)參與學(xué)校改革與發(fā)展的期望較高，但參與現(xiàn)實(shí)卻極不樂觀。本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生期望參與“學(xué)校改革與發(fā)展的重大決策”和實(shí)際能夠參與之間有27.1個(gè)百分點(diǎn)的差距，期望參與“學(xué)校重要規(guī)章制度的制定”和實(shí)際能夠參與之間有29.3個(gè)百分點(diǎn)的差距?？梢钥闯鰧W(xué)生在參與大學(xué)重大決策、制定規(guī)章制度方面較為困難。

1.參與重大決策方面

重大決策是大學(xué)內(nèi)部治理的重要內(nèi)容，對(duì)于大學(xué)推進(jìn)改革、謀劃發(fā)展具有戰(zhàn)略意義。在國(guó)外學(xué)生參與大學(xué)重大決策有著悠久的歷史傳統(tǒng)，從中世紀(jì)博洛尼亞大學(xué)開始，學(xué)生參與大學(xué)重大決策的權(quán)利持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，盡管在世界上學(xué)生參與大學(xué)重大決策的權(quán)利沒有往日輝煌，但該權(quán)利依然是學(xué)生的基本權(quán)利，學(xué)生在大學(xué)改革與發(fā)展中具有實(shí)質(zhì)性決策權(quán)，比如教師的聘任、校長(zhǎng)任免等。近些年來(lái)，隨著大學(xué)章程制定、高等教育綜合改革等工作的開展，我國(guó)學(xué)生參與重大決策的訴求也受到越來(lái)越多關(guān)注。

學(xué)生參與重大決策既是事實(shí)行為，也是法律行為。部分大學(xué)借制定大學(xué)章程之機(jī)，在其章程中明確了學(xué)生的決策參與權(quán)，比如最新修訂的《北京大學(xué)章程》第29條規(guī)定，校務(wù)委員會(huì)是學(xué)校的議事、咨詢和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)學(xué)校制定章程、規(guī)劃改革與發(fā)展、學(xué)科與專業(yè)建設(shè)、年度預(yù)算、審議辦學(xué)質(zhì)量等重大事項(xiàng)的決策。校務(wù)委員會(huì)人員由學(xué)校管理者、教師和學(xué)生代表等組成；[10]《復(fù)旦大學(xué)章程》第46條第5項(xiàng)規(guī)定學(xué)生享有“參與學(xué)校民主管理和決策，對(duì)學(xué)校教育、管理和服務(wù)提出意見和建議”的權(quán)利；[11]《天津大學(xué)章程》第52條規(guī)定學(xué)校堅(jiān)持民主協(xié)商制度，支持師生員工參與大學(xué)決策，依靠師生員工推動(dòng)學(xué)校發(fā)展，涉及到人才培養(yǎng)方案、學(xué)位授予制度等與學(xué)生利益高度相關(guān)的重大事項(xiàng)，必須聽取學(xué)代會(huì)的意見。校長(zhǎng)要每年向?qū)W代會(huì)匯報(bào)學(xué)校工作。[12]校長(zhǎng)辦公會(huì)或校務(wù)會(huì)作為常規(guī)性決策機(jī)構(gòu)，一些大學(xué)在其議事規(guī)則中也明確了學(xué)生的決策參與權(quán)，比如2020年出臺(tái)的《重慶大學(xué)校長(zhǎng)辦公會(huì)議議事規(guī)則》第8條規(guī)定，校長(zhǎng)辦公會(huì)是學(xué)校行政議事決策機(jī)構(gòu)，校長(zhǎng)辦公會(huì)議成員一般為學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)班子成員，在必要時(shí)校長(zhǎng)可指定學(xué)生代表、教師代表等人員列席會(huì)議。[13]2017年修訂的《江南大學(xué)校務(wù)會(huì)議事規(guī)則》第2條、第10條規(guī)定，校務(wù)會(huì)為學(xué)校行政議事決策機(jī)構(gòu)，校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)助理、黨辦校辦主任等參加會(huì)議，有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表等根據(jù)需要列席會(huì)議。[14]盡管這些大學(xué)章程或議事規(guī)則，使得學(xué)生參與大學(xué)決策有了初步的制度依據(jù)，但是若要付諸實(shí)施的話，這些條文還略顯粗糙。若沒有更為細(xì)致的參與制度與程序設(shè)計(jì)，學(xué)生參與大學(xué)重大決策的理想最終還是較難實(shí)現(xiàn)。

重大決策是一個(gè)過程，包括提出問題、收集信息、擬定方案、選擇與決定、執(zhí)行與反饋等環(huán)節(jié)。[15]如前文所述，學(xué)生在教育教學(xué)、學(xué)生成長(zhǎng)與發(fā)展等方面參與廣泛，但是這些參與基本停留在信息收集、意見反饋等階段，本研究發(fā)現(xiàn)的9.3%學(xué)生有參與“學(xué)校改革與發(fā)展的重大決策”的情況也處于此類情形。這一方面說明我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中能夠參與決策的學(xué)生比例偏小。在本研究看來(lái)，參與決策的學(xué)生人數(shù)偏少是由代議參與的本質(zhì)決定的，現(xiàn)代大學(xué)都無(wú)法做到所有學(xué)生直接參與決策，較為理想和可行的方式還是代議參與。換言之，選舉有限的學(xué)生代表代替學(xué)生群體參與決策。這樣能夠參與到實(shí)質(zhì)性決策過程的學(xué)生人數(shù)必然是少數(shù)。另一方面說明學(xué)生參與還處在決策前階段，還沒有深入到?jīng)Q策中或決策后階段。個(gè)別大學(xué)的探索已經(jīng)開始向決策中階段過渡，比如學(xué)生校長(zhǎng)助理參與校長(zhǎng)辦公會(huì)：

在辦公會(huì)過程中，在每一個(gè)議題的決策過程，都要征詢這些學(xué)生的意見，那么學(xué)生校長(zhǎng)助理就從他們代表的學(xué)生角度，對(duì)這些議題提出一些肯定的、修改的，甚至是一些反對(duì)的意見。(T4)

可以說，個(gè)別大學(xué)探索的學(xué)生校長(zhǎng)助理參與校長(zhǎng)辦公會(huì)的做法，的確表明向?qū)W生參與實(shí)質(zhì)性決策前進(jìn)了一步，但也不得不承認(rèn)，這與理論預(yù)期的學(xué)生實(shí)質(zhì)性參與決策還有較大距離。

那么，在我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中，是什么因素影響了學(xué)生參與重大決策呢？在本研究看來(lái)，有以下幾個(gè)方面的原因：第一，學(xué)生參與重大決策的身份不清晰。換言之，學(xué)生以什么樣的身份參與校務(wù)會(huì)、校長(zhǎng)辦公會(huì)等目前還不夠明確。雖然個(gè)別大學(xué)在大學(xué)章程中規(guī)定了學(xué)生的決策參與權(quán)，但由于缺乏細(xì)化的具體規(guī)則，在操作中還存在諸多現(xiàn)實(shí)問題。第二，學(xué)生參與大學(xué)重大決策的程序不夠完善。程序不僅是對(duì)決策質(zhì)量的保障，更是對(duì)民主、公平的保障。學(xué)生參與重大決策，必須有完善的正當(dāng)程序保障。[16]從目前的大學(xué)議事規(guī)則來(lái)看，多數(shù)大學(xué)沒有學(xué)生參與重大決策的程序規(guī)定，這樣在實(shí)踐中就難以避免學(xué)生參與決策的隨機(jī)化、形式化等問題。第三，管理者思想意識(shí)的影響。由于受傳統(tǒng)體制影響，我國(guó)大學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)將學(xué)生作為被管理者，較少關(guān)注學(xué)生在重大決策中的主體地位。正如有管理者所認(rèn)識(shí)到的:

我們管理層還是對(duì)學(xué)生關(guān)注不夠、大學(xué)的管理做不到從學(xué)生角度出發(fā)，設(shè)身處地為學(xué)生考慮的不多。(T5)

所以在一些重大決策中管理者會(huì)根據(jù)多方考量而忽視學(xué)生參與。

2.參與制定規(guī)章制度方面

大學(xué)規(guī)章制度是按照一定程序制定的面向全校實(shí)施的，對(duì)校內(nèi)各利益相關(guān)者產(chǎn)生約束力的章程、規(guī)定、條例、實(shí)施細(xì)則等規(guī)范性文件的總稱。大學(xué)作為以育人為根本的組織，制定規(guī)章制度事關(guān)學(xué)校發(fā)展和師生利益，因此按照正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生作為重要利益相關(guān)者在大學(xué)規(guī)章制度制定過程中擁有參與權(quán)，這是最低的程序要求。同時(shí)參與也是保障規(guī)章制度質(zhì)量、提高學(xué)生可接受度的重要內(nèi)容。[17]正如哈貝馬斯所言，“合法的決定并不代表所有人的意愿,而是所有人討論的結(jié)果，賦予結(jié)果以合法性的，是意愿的形成過程，而不是依據(jù)形成的意愿的總和”。[18]可見學(xué)生參與對(duì)制定規(guī)章制度有著極為重要的價(jià)值和意義。本研究發(fā)現(xiàn)，11.8%的學(xué)生表示有過參與“學(xué)校重要規(guī)章制度制定”的經(jīng)歷，雖然這與正當(dāng)程序要求的參與人數(shù)，以及學(xué)生參與期望值之間有較大差距，但也說明我國(guó)大學(xué)已經(jīng)開始關(guān)注學(xué)生在制定規(guī)章制度中的參與作用。

制定大學(xué)規(guī)章制度要經(jīng)過啟動(dòng)、起草、表決等程序階段。首先，啟動(dòng)階段。理論上組織內(nèi)的各主體都有制定規(guī)章制度之請(qǐng)求權(quán)，比如由某個(gè)主體的代表提出制定某規(guī)章制度的要求后，組織經(jīng)論證認(rèn)為有必要制定該規(guī)章制度，就會(huì)啟動(dòng)規(guī)章制度制定程序，這是組織成員的基本權(quán)利。具體到大學(xué)內(nèi)部治理中，誰(shuí)有權(quán)啟動(dòng)大學(xué)規(guī)章制度的制定程序呢？在現(xiàn)實(shí)中，一般由學(xué)校行政職能部門根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)指示或工作需要直接制定規(guī)章制度，其他組織或人員則沒有提出制定規(guī)章制度之請(qǐng)求權(quán)，哪怕是專門針對(duì)學(xué)生的規(guī)章制度，學(xué)生也無(wú)權(quán)提出。在本研究看來(lái)，學(xué)生作為大學(xué)的主體成員，擁有向?qū)W校提出某方面規(guī)章制度制定的請(qǐng)求權(quán)。大學(xué)行政職能部門及管理者不應(yīng)該漠視學(xué)生的此類請(qǐng)求權(quán)。另外，由于修改、廢止規(guī)章制度也屬于制定的內(nèi)容，因此當(dāng)學(xué)生對(duì)學(xué)校某些規(guī)章制度提出修改等建議時(shí)，學(xué)校應(yīng)該給予積極回應(yīng)，而不應(yīng)忽視學(xué)生的請(qǐng)求。

其次，起草階段。起草規(guī)章制度是對(duì)學(xué)校某方面工作的全面規(guī)劃和重新設(shè)計(jì)，應(yīng)該由各利益相關(guān)者共同參與協(xié)商，達(dá)成一致意見后形成規(guī)章制度。在我國(guó)大學(xué)實(shí)踐中，規(guī)章制度起草工作主要由行政職能部門一手包辦，這樣做的好處是職能部門和管理者較為熟悉學(xué)校情況，起草效率較高。但其存在的最大問題是體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意志有余、關(guān)注他人需求不足。對(duì)此在訪談中有管理者直言：

學(xué)校在出臺(tái)一些政策也好，定一些制度也好，都是按照領(lǐng)導(dǎo)的意思來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)說咋弄就咋弄，至于學(xué)生只有接受的份兒了。(T3)

顯然，這是受傳統(tǒng)思維和意識(shí)影響的結(jié)果，與現(xiàn)代大學(xué)治理有著明顯隔閡。這種由行政部門主導(dǎo)的規(guī)章制度始終存在著民主憂患，也就是制定程序中各方合意的根本缺失。[19]這樣就難免制定出一些被人詬病的規(guī)章制度。

再次，審議階段。為了保證規(guī)章制度的質(zhì)量和水平，一般大學(xué)都會(huì)對(duì)重要的規(guī)章制度在校長(zhǎng)辦公會(huì)、校務(wù)會(huì)等進(jìn)行審議。但在具體操作中，多數(shù)規(guī)章制度由主管領(lǐng)導(dǎo)審閱后，根據(jù)其重要程度決定是否報(bào)送校長(zhǎng)辦公會(huì)審議。對(duì)認(rèn)為是不太重要的規(guī)章制度，比如《學(xué)生宿舍管理規(guī)定》等直接簽發(fā)、執(zhí)行。對(duì)認(rèn)為是重要的規(guī)章制度，比如《學(xué)生違紀(jì)處理規(guī)定》等涉及到學(xué)生受教育權(quán)的制度則提交校長(zhǎng)辦公會(huì)審議。如前文所述，在我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理架構(gòu)中，由于學(xué)生參與校長(zhǎng)辦公會(huì)、校務(wù)會(huì)等決策的身份模糊，以至于其參與決策過程較為困難，所以整體而言我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)規(guī)章制度審議的情況并不多見。

(二)參與學(xué)校具體事務(wù)與運(yùn)行方面

大學(xué)具體事務(wù)與運(yùn)行內(nèi)容復(fù)雜，主要包括教育教學(xué)治理、學(xué)生事務(wù)治理等，且各內(nèi)容之間彼此相連、互相交織。學(xué)生作為大學(xué)的主體成員和接受教育的對(duì)象，參與大學(xué)日常事務(wù)與運(yùn)行治理無(wú)論對(duì)大學(xué)還是學(xué)生本人都有積極價(jià)值。本研究發(fā)現(xiàn)，在同學(xué)生教育與發(fā)展關(guān)系較為密切的事項(xiàng)上，如學(xué)生對(duì)教師評(píng)價(jià)、課程選擇等方面的期望和實(shí)際參與都比較高，而在學(xué)生事務(wù)方面的期望和實(shí)際參與則有明顯差距。

1.參與教育教學(xué)治理

學(xué)生參與教育教學(xué)，對(duì)于學(xué)校的“教”和學(xué)生的“學(xué)”都有重要促進(jìn)作用。從“教”的方面看，學(xué)生參與教育教學(xué)可以將發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)反饋給學(xué)校，一方面有助于教師改進(jìn)教學(xué)方法、更新知識(shí)等；另一方面為學(xué)校完善治理、制定教育教學(xué)政策提供依據(jù)。從“學(xué)”的方面看，學(xué)生參與教育教學(xué)，一方面可以發(fā)揮其主體性作用，利于培養(yǎng)其主體意識(shí)；另一方面能夠增進(jìn)學(xué)生、教師和管理者之間的交流和溝通。目前在我國(guó)大學(xué)實(shí)踐中，學(xué)生對(duì)有些教育教學(xué)內(nèi)容參與較為充足，而在其余方面表現(xiàn)則完全相反。

首先，參與選擇課程和教師。由于每個(gè)學(xué)生的需求不同，一些大學(xué)允許學(xué)生對(duì)所開設(shè)的部分課程進(jìn)行選擇，包括選擇具體課程、任課教師和授課時(shí)間，如學(xué)生訪談所言：

在教學(xué)之前，誰(shuí)來(lái)教我們，想要什么樣的老師教你，讓學(xué)生選擇。(S07)

目前大學(xué)設(shè)置的課程分為必修課和選修課兩大類。選修課是學(xué)?；蛘咴合甸_設(shè)的供學(xué)生選擇的課程，學(xué)生有選擇或不選擇的自由、選擇此課程或彼課程的自由，有較為充分的選擇權(quán)。而必修課是學(xué)校規(guī)定學(xué)生必須修讀的課程，學(xué)生對(duì)此類課程沒有選擇不修讀的自由，如果學(xué)生不完成規(guī)定的必修課學(xué)分，就會(huì)影響其后續(xù)的學(xué)習(xí)及畢業(yè)。當(dāng)前在很多大學(xué)實(shí)踐中學(xué)生已經(jīng)可以選擇授課教師和授課時(shí)間，如學(xué)生訪談就提到：

必修課課程、還有任課老師，都是學(xué)生自己可以選的，學(xué)生可以選自己喜歡的老師去聽。(S09)

而在部分大學(xué)由于授課教師數(shù)量有限或教學(xué)空間不夠，為了節(jié)約教育教學(xué)資源統(tǒng)一安排授課的教師及時(shí)間，學(xué)生則沒有參與選擇的自由。在本研究看來(lái)，近些年來(lái)我國(guó)大學(xué)學(xué)生對(duì)課程和教師的選擇權(quán)有所擴(kuò)大，但是距離充分實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)課程和教師的選擇還有較長(zhǎng)距離。

其次，學(xué)生參與教師教學(xué)評(píng)價(jià)。學(xué)生評(píng)教是教學(xué)評(píng)估體系的有機(jī)組成部分,是學(xué)生對(duì)授課教師教學(xué)工作進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的機(jī)制。就像管理者所說的那樣:

每個(gè)學(xué)校都在做，學(xué)生評(píng)教就是在大學(xué)內(nèi)部治理中體現(xiàn)學(xué)生權(quán)利的一個(gè)手段和途徑。(T7)

目前各大學(xué)的學(xué)生評(píng)教都在網(wǎng)上進(jìn)行，課程結(jié)束后，由學(xué)校教務(wù)處組織全校學(xué)生在評(píng)教系統(tǒng)對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于學(xué)生能夠切實(shí)感受教師日常教學(xué)的真實(shí)情況，所以對(duì)教學(xué)的質(zhì)量和水平能夠做出較為客觀的評(píng)價(jià)，如學(xué)生所言：

(評(píng)教)整體上能反映現(xiàn)實(shí)情況，這會(huì)起到一定作用。對(duì)一些大家確實(shí)不喜歡的老師，那個(gè)排名是可以看得出來(lái)的。(S01)

但在部分大學(xué)由于具體評(píng)價(jià)流程安排不同，卻出現(xiàn)了不同結(jié)果。比如有些大學(xué)規(guī)定只有在學(xué)生評(píng)教結(jié)束后才能查閱考試成績(jī)，這樣做的好處在于學(xué)生評(píng)教的人數(shù)有所保證，但是由于學(xué)生對(duì)該評(píng)教系統(tǒng)及學(xué)校行政部門缺乏信任，擔(dān)心其考試成績(jī)會(huì)因評(píng)教而受影響，所以一般都會(huì)對(duì)任課教師給予較高評(píng)價(jià)。學(xué)者們的研究也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)的均值、中值和眾數(shù)都非常接近，在對(duì)評(píng)分主成分進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，每項(xiàng)指標(biāo)具有一定共性，導(dǎo)致學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)沒有區(qū)分度、評(píng)價(jià)結(jié)果存在失真情況。[20-21]本研究認(rèn)為，學(xué)生評(píng)教雖然實(shí)現(xiàn)了全體學(xué)生的參與，但是由于操作方式不當(dāng)，在不少大學(xué)并沒有達(dá)成評(píng)價(jià)的效果，所以學(xué)生參與評(píng)教還應(yīng)該注重細(xì)節(jié)、優(yōu)化操作流程，保證參與質(zhì)量。此外，大學(xué)對(duì)于學(xué)生評(píng)教結(jié)果的使用不同，使其最終產(chǎn)生的影響也有較大差異。如果大學(xué)將學(xué)生評(píng)教結(jié)果與教師晉升、工資收入等直接掛鉤的話會(huì)產(chǎn)生一系列現(xiàn)實(shí)問題；如果不將學(xué)生評(píng)教結(jié)果與教師切身利益掛鉤的話，學(xué)生評(píng)教的價(jià)值和意義就較難體現(xiàn)。因此當(dāng)前如何使用學(xué)生評(píng)教結(jié)果成為諸多大學(xué)教師教學(xué)評(píng)價(jià)中比較棘手的問題。

再次，學(xué)生參與教學(xué)決策方面。教學(xué)決策是為了實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)和具體教學(xué)目標(biāo)，從而確定具體教育教學(xué)活動(dòng)的決策過程,比如制定人才培養(yǎng)方案。[22]我國(guó)大學(xué)由于受傳統(tǒng)權(quán)威文化的影響，在教學(xué)決策方面并不重視學(xué)生參與。

學(xué)生入學(xué)后，只能被動(dòng)地在給出的方案中進(jìn)行課程選擇，由于選擇的范圍很小，又加之條條框框很多，所以學(xué)生基本上是沒有選擇的。甚至有些課程還是因人設(shè)課，所以培養(yǎng)方案不可避免地在某些方面會(huì)有所欠缺，比如是不是符合學(xué)生的興趣，是不是照顧了學(xué)生的個(gè)性需求，是不是發(fā)展了學(xué)生的個(gè)性以及是不是對(duì)接社會(huì)的需要等。(T6)

本研究認(rèn)為，教育教學(xué)是一個(gè)交往與商談的互動(dòng)過程，在此過程中不應(yīng)置學(xué)生于不顧，正如受訪者所呼吁的：

還是要有學(xué)生主動(dòng)地參與這個(gè)課程的設(shè)置，不管是課程開設(shè)之前的計(jì)劃設(shè)置，還是課程開設(shè)之后的具體操作等等，我覺得都應(yīng)該有學(xué)生參與其中。(S07)

那么當(dāng)前形勢(shì)下，如何讓學(xué)生參與到教育教學(xué)決策是需要大學(xué)管理者認(rèn)真思考的問題。

2.參與學(xué)生事務(wù)治理

發(fā)揮學(xué)生在大學(xué)學(xué)生事務(wù)治理中的參與功能和作用，是當(dāng)前學(xué)生事務(wù)治理的發(fā)展方向。隨著時(shí)代發(fā)展，學(xué)生對(duì)參與其事務(wù)治理的訴求也日益高漲，本研究發(fā)現(xiàn)有56.2%的在校生期望參與學(xué)生事務(wù)治理。近些年來(lái)，各大學(xué)根據(jù)學(xué)校實(shí)際和發(fā)展需求不斷改革與創(chuàng)新，積極促進(jìn)學(xué)生主體參與其事務(wù)治理，有33.4%的學(xué)生具有“學(xué)生管理、學(xué)生發(fā)展等”的參與經(jīng)歷，說明學(xué)生主體參與學(xué)生事務(wù)治理有明顯進(jìn)展，但與學(xué)生的訴求相比還有一定距離。

目前我國(guó)大學(xué)較為常見的學(xué)生參與其事務(wù)治理的內(nèi)容有兩個(gè)方面。首先，參與日常性學(xué)生事務(wù)。日常性學(xué)生事務(wù)治理內(nèi)容龐雜，涉及到學(xué)生成長(zhǎng)與發(fā)展的諸多內(nèi)容，現(xiàn)實(shí)中學(xué)生已經(jīng)可以參與這些具體事務(wù)的治理，對(duì)此學(xué)生和管理者均有如實(shí)反映：

負(fù)責(zé)學(xué)生早晚自習(xí)的出勤檢查，還有課間抽查，就是負(fù)責(zé)紀(jì)律這方面的東西(事情)。(S04)

再比如認(rèn)定貧困生，究竟張三是不是貧困？這就需要學(xué)生參與，因?yàn)閷W(xué)生們整天都相互在一起生活、學(xué)習(xí)，學(xué)生們?cè)谌粘Ｉ钪芯蜁?huì)彼此了解的比較清楚。(T1)

在這些內(nèi)容上學(xué)生可以發(fā)表意見和建議、參與具體的治理過程。其次，參與獎(jiǎng)懲事務(wù)。獎(jiǎng)勵(lì)主要是各類獎(jiǎng)學(xué)金、榮譽(yù)稱號(hào)以及代表資格的評(píng)選。由于這類評(píng)選涉及到學(xué)生切身利益,所以在評(píng)選過程中學(xué)生參與較為普遍，如管理者所言：

我們推薦免試研究生，必須得有學(xué)生代表，而且他必須得發(fā)表意見。(T1)

總的來(lái)說，在評(píng)選優(yōu)秀代表等方面，各個(gè)大學(xué)的學(xué)生已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了參與，但問題是學(xué)生在評(píng)選過程中，只負(fù)責(zé)執(zhí)行和投票，而對(duì)于參與程序、評(píng)選規(guī)則等還沒有實(shí)現(xiàn)有效參與。

所以除了上述兩個(gè)方面，學(xué)生還應(yīng)參與學(xué)生事務(wù)治理的政策制定、學(xué)生事務(wù)決策等方面。由于學(xué)生事務(wù)治理不同于其他治理內(nèi)容，它與學(xué)生主體的切身利益高度相關(guān)，因此學(xué)生在此方面應(yīng)擁有較廣泛的參與權(quán)。但事實(shí)并非如此，學(xué)生事務(wù)決策或治理政策制定基本由大學(xué)學(xué)生處或團(tuán)委進(jìn)行，先由部門工作人員擬定方案，然后在部門主管、校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)后全校執(zhí)行。在這種封閉式的學(xué)生事務(wù)決策或政策制定模式中，學(xué)生參與的空間和機(jī)會(huì)很少，這勢(shì)必會(huì)為日常學(xué)生事務(wù)治理帶來(lái)一系列問題。

從以上學(xué)生參與其事務(wù)治理的內(nèi)容來(lái)看，學(xué)生除了在日常性事務(wù)、獎(jiǎng)懲評(píng)選等方面參與較為廣泛之外，在其他學(xué)生事務(wù)治理方面的參與并不充分，這與學(xué)生的參與訴求還有明顯距離。究其根本原因，在本研究看來(lái)，與管理者固化的思維方式及理念有關(guān)。從源頭上講，“學(xué)生”是事務(wù)治理的核心，以學(xué)生為本、以學(xué)生發(fā)展為核心是學(xué)生事務(wù)治理的核心理念，也是其邏輯起點(diǎn)和歸宿。但事實(shí)上我國(guó)大學(xué)的學(xué)生事務(wù)治理是在“管”字上下功夫，以管教、管制為根本。管理者負(fù)責(zé)從決策、制定政策到執(zhí)行的全過程，學(xué)生事務(wù)主管部門包攬所有學(xué)生事務(wù)，從而領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生事務(wù)工作的全面開展。這種角色的設(shè)定，在學(xué)生事務(wù)治理的工作理念、機(jī)構(gòu)設(shè)置、工作方式、具體推動(dòng)等方面具有明顯的影響力，在起到管制學(xué)生、規(guī)范運(yùn)行作用的同時(shí)也抑制了學(xué)生參與的動(dòng)力，侵蝕了學(xué)生的參與權(quán)利。按照交往與商談理論的要求，學(xué)生事務(wù)不應(yīng)該是“管理”而應(yīng)是“治理”，是以促進(jìn)學(xué)生發(fā)展為導(dǎo)向，在學(xué)生事務(wù)治理中實(shí)現(xiàn)思想引領(lǐng)、促進(jìn)個(gè)體成長(zhǎng)，不能把學(xué)生作為管制、規(guī)訓(xùn)的對(duì)象，應(yīng)該重視學(xué)生的主體價(jià)值，通過理性的交往與商談達(dá)成學(xué)生事務(wù)共識(shí)。

五、改進(jìn)建議

大學(xué)內(nèi)部治理內(nèi)容涉及辦學(xué)治校的諸多方面，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中學(xué)生期望能夠?qū)崿F(xiàn)全方位參與，然而當(dāng)前學(xué)生真正實(shí)現(xiàn)參與的內(nèi)容和范圍仍比較有限。因此，針對(duì)我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中學(xué)生參與較為薄弱的方面，提出以下幾點(diǎn)改進(jìn)建議。

(一)探索學(xué)生參與學(xué)校重大決策

當(dāng)前在學(xué)校重大決策中，學(xué)生參與的層次基本上屬于決策前階段，為此建議大學(xué)管理者提升對(duì)學(xué)生參與決策的認(rèn)知水平，從意識(shí)上、行動(dòng)上探索和支持學(xué)生參與學(xué)校重大決策。通過建章立制，進(jìn)一步固化學(xué)生參與重大決策的權(quán)利，包括細(xì)化決策議事規(guī)則、議事程序，明確學(xué)生在校長(zhǎng)辦公會(huì)、校務(wù)會(huì)等學(xué)校重大決策機(jī)制中的代表身份，以及學(xué)生在決策中的投票權(quán)重等程序問題，從而確保學(xué)生的決策參與能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，而不是作為重大決策的點(diǎn)綴成分。如果目前學(xué)生全面參與學(xué)校重大決策存在諸多困難，可以探索試點(diǎn)參與。

(二)實(shí)踐學(xué)生參與制定規(guī)章制度

目前我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理，由于治理結(jié)構(gòu)等方面的原因?qū)W生參與規(guī)章制度制定較為困難。[23]面向未來(lái)，建議大學(xué)在規(guī)章制度制定工作的啟動(dòng)階段發(fā)揮學(xué)生參與作用，鼓勵(lì)學(xué)生提起大學(xué)規(guī)章制度動(dòng)議(包括修改、廢止規(guī)章制度等方面的請(qǐng)求)，同時(shí)大學(xué)要對(duì)學(xué)生提出規(guī)章制度制定之建議和意見予以積極回應(yīng)；在起草階段，選取學(xué)生代表共同參與起草，避免行政職能部門一手包辦的現(xiàn)象，對(duì)制定涉及學(xué)生重大利益的制度采取聽證會(huì)的形式，讓廣大學(xué)生參與發(fā)表意見，從而體現(xiàn)制定規(guī)章制度的程序正義，就像學(xué)生訪談所言：

多開點(diǎn)類似于聽證會(huì)那種的，學(xué)校有個(gè)決策什么的可以辦一個(gè)聽證會(huì)，聽聽同學(xué)們現(xiàn)場(chǎng)表達(dá)的意見，學(xué)生未必有決定權(quán)，但是應(yīng)該有個(gè)參與的資格，就是同學(xué)們提一些意見給到學(xué)校，最后學(xué)校采納不采納，這個(gè)可以綜合考量嘛。(S05)

在審議階段，完善審議機(jī)制，健全學(xué)生參與審議程序，避免學(xué)生參與審議走過場(chǎng)。

(三)擴(kuò)展學(xué)生參與大學(xué)具體治理事務(wù)的內(nèi)容

當(dāng)前在我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理中，學(xué)生對(duì)部分具體事務(wù)的參與和期望相差甚遠(yuǎn)。這就要求大學(xué)充分認(rèn)識(shí)到學(xué)生在大學(xué)內(nèi)部治理中的主體價(jià)值，讓學(xué)生多方位參與到大學(xué)的具體事務(wù)中來(lái)。[24]就教育教學(xué)方面而言，擴(kuò)大學(xué)生在教學(xué)決策中的參與，讓學(xué)生在學(xué)什么、怎么學(xué)等問題上實(shí)現(xiàn)充分參與，比如參與制定人才培養(yǎng)方案、教材選擇、教學(xué)政策等；在學(xué)生事務(wù)上，大學(xué)需要轉(zhuǎn)變學(xué)生工作理念，按照治理的要求實(shí)現(xiàn)與學(xué)生的全方位互動(dòng)和溝通，進(jìn)一步拓展學(xué)生在其事務(wù)決策等方面的參與，從而讓學(xué)生在學(xué)生事務(wù)上成為行動(dòng)主角，而不是被動(dòng)的接受者和執(zhí)行者。