基于扎根理論的中國(guó)大遺址文化空間構(gòu)建評(píng)價(jià)與分析

孫澹靜，朱海霞

(西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院,陜西 西安 710127)

大遺址是巨大體量的文化遺產(chǎn)綜合體，對(duì)地方文化事業(yè)意義非凡。自“十一五”規(guī)劃開(kāi)始，國(guó)家正式將大遺址納入國(guó)家發(fā)展的大政方針體系。經(jīng)過(guò)了一個(gè)時(shí)期的發(fā)展，“十三五”規(guī)劃對(duì)入選的大遺址進(jìn)行了撤換與合并，大遺址數(shù)量也由150處增至152處，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了大遺址文化內(nèi)涵的系統(tǒng)性與綜合性，以便更好實(shí)現(xiàn)“構(gòu)建文化體系、帶動(dòng)城鎮(zhèn)化、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的遺址保護(hù)總目標(biāo)。

大遺址具有不可移動(dòng)、不可再生的特性。當(dāng)前，國(guó)家通過(guò)法律法規(guī)、行政規(guī)范、規(guī)劃設(shè)計(jì)等多方手段，的確實(shí)現(xiàn)了對(duì)遺址最大程度的保護(hù)。然而，地方因缺乏大遺址保護(hù)利用的經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)能平衡好經(jīng)濟(jì)與文化的天平，使遺址區(qū)常常成為城市化進(jìn)程中的孤島，經(jīng)濟(jì)陷落[1]、管理混亂、人居環(huán)境惡劣[2]，給當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活造成了較大的影響；也忽視了遺址點(diǎn)的個(gè)性與多變的時(shí)代發(fā)展，對(duì)浩瀚的文化價(jià)值造成了一定程度的浪費(fèi)。要實(shí)現(xiàn)遺址的靈活保護(hù)，最好的辦法就是發(fā)展以旅游業(yè)為核心的文化產(chǎn)業(yè)集群[3]。國(guó)內(nèi)文化旅游的快車早在上個(gè)世紀(jì)末就已經(jīng)轟鳴開(kāi)來(lái)，麗江、鳳凰、平遙等一批原本區(qū)位條件不佳、發(fā)展受限的地方都通過(guò)文化旅游實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的崛起。受此啟發(fā)，部分大遺址轄區(qū)開(kāi)始自發(fā)建設(shè)以遺址景點(diǎn)為依托的文化產(chǎn)業(yè)。但這些景點(diǎn)往往并不能恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)好、利用好遺址的文化資源，存在很大程度的濫用，盲目地將其他旅游目的地的設(shè)計(jì)直接照搬，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)存在諸多問(wèn)題，也并不符合文保單位的相關(guān)規(guī)定。隨著國(guó)家相關(guān)制度體系的完善，這些景點(diǎn)被陸續(xù)取締[4]。

文化空間是伴隨人類時(shí)空擴(kuò)張而變遷的人地耦合系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)文化與空間相互構(gòu)建、互相生產(chǎn)的辯證體系[5]。文化空間構(gòu)建(cultural space construction)是文化空間在人類影響下進(jìn)行的自身構(gòu)建與不斷升級(jí)的過(guò)程[6]。相比于其他角度的文化空間研究，文化空間構(gòu)建更加強(qiáng)調(diào)空間內(nèi)部互相生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)體系，在探究物質(zhì)性的實(shí)體空間(the perceived space)構(gòu)建的同時(shí)，亦關(guān)注制度性的構(gòu)想空間(the conceived space)與精神性的生活空間(the lived space)的建構(gòu)邏輯[7]。遺址作為一種特色的文化資源，是地方文化空間研究的核心。遺址的利用對(duì)全球化語(yǔ)境下的特色城市建設(shè)[8-9]、特色旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)[10-11]、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展[12]等都有著顯著影響。遺址文化空間構(gòu)建是在深刻挖掘遺址文化層累、發(fā)揮地方資源稟賦的基礎(chǔ)上，對(duì)遺址空間進(jìn)行的物質(zhì)性、制度性、精神性構(gòu)建的統(tǒng)稱。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外遺址文化空間構(gòu)建研究致力于探討以旅游業(yè)為核心的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[13-15]，強(qiáng)調(diào)遺址文化產(chǎn)業(yè)集群的優(yōu)勢(shì)[16]，討論政府管理行為的意義[17-18]，以及在遺址保護(hù)與城市發(fā)展沖突時(shí)，如何紓解矛盾、實(shí)現(xiàn)共贏的理論方法[19-21]。中國(guó)地大物博，歷史遺跡星羅棋布，遺址間文化空間構(gòu)建的特質(zhì)、發(fā)展?fàn)顩r差距很大。如何選擇適合自身的保護(hù)開(kāi)發(fā)模式、實(shí)現(xiàn)對(duì)文化的更好傳承，對(duì)未來(lái)各地方文化軟實(shí)力的提升意義非凡。而現(xiàn)有研究大多是基于遺產(chǎn)活化、空間生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)集群等理論的案例研究，尺度以中微觀為主，對(duì)國(guó)家大遺址文化空間的整體格局與區(qū)域差異關(guān)注較少，而這一點(diǎn)正是國(guó)家在新的政策綱要中特別關(guān)注的，也是未來(lái)各地方進(jìn)行大遺址文化工程建設(shè)與旅游資源開(kāi)發(fā)所必須的基礎(chǔ)資料。

本文以中國(guó)“十三五”時(shí)期實(shí)施國(guó)家大遺址文化工程的152處重點(diǎn)大遺址為例，運(yùn)用扎根理論建立了大遺址文化空間構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系，并結(jié)合熱點(diǎn)分析與核密度估計(jì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了空間分析。在此基礎(chǔ)上，本文從經(jīng)濟(jì)與文化兩個(gè)角度探討了影響大遺址文化空間構(gòu)建空間分異的因素，為各地方實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與文化雙贏的遺址資源開(kāi)發(fā)提出了有針對(duì)性的政策建議。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究樣本為中國(guó)大遺址文化工程中頒布的《大遺址保護(hù)“十三五”專項(xiàng)規(guī)劃》里所列出的152處重要大遺址[22]，樣本主要涉及29個(gè)省級(jí)行政單位、一百余個(gè)市級(jí)行政單位及若干基層州縣。本文空間分析所使用的中國(guó)地圖源文件來(lái)自國(guó)家地理空間信息中心，并采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法(Jenks)。“十三五”大遺址中普遍存在同類、臨近遺址點(diǎn)組合申報(bào)的情況。因此，在空間位置標(biāo)注方面，結(jié)合各遺址的具體情況，本文對(duì)152處大遺址進(jìn)行了分類：①對(duì)于遺址點(diǎn)集中或部分間空間位置臨近(不跨縣級(jí)行政單位)的大遺址，空間位置標(biāo)注精確至縣級(jí)；②對(duì)于部分間空間位置相對(duì)臨近(跨縣級(jí)行政單位但未跨省級(jí)行政單位)的大遺址，有核心遺址點(diǎn)的以其核心遺址點(diǎn)的位置為準(zhǔn)，無(wú)核心的以其空間幾何中心為準(zhǔn)(包括居延遺址)；③跨省級(jí)行政單位的線性遺址(如長(zhǎng)城、絲綢之路、茶馬古道等)由于遺址點(diǎn)過(guò)于分散、與其他大遺址存在重疊且聚合性核心不明顯等原因暫不予表示。

本文數(shù)據(jù)資料來(lái)源主要有以下幾個(gè)方面：①國(guó)家文物局官方網(wǎng)站的公開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)；②各大遺址及其博物館、遺址公園官方網(wǎng)站公布的相關(guān)情況；③搜狐、鳳凰、新浪等知名新聞平臺(tái)及各級(jí)政府網(wǎng)站；④國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2019年2月公布的《2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》[23]；⑤152處遺址點(diǎn)搜索采集數(shù)據(jù)是研究者于2018年10月至2019年4月間自百度引擎中抓取的，為保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性每組時(shí)間差不超過(guò)3個(gè)工作日。

1.2 理論引介與研究框架

大遺址數(shù)目眾多、涉及面廣、資料繁雜，扎根理論能夠?qū)⒏鬟z址點(diǎn)的空間特征統(tǒng)籌至同一體系之下，為后續(xù)的空間分析創(chuàng)造條件。該理論最早由哥倫比亞大學(xué)的兩位學(xué)者格拉瑟(Glaser)與施特勞斯(Strauss)于1968年提出，是一種通過(guò)大量的原始數(shù)據(jù)，對(duì)目標(biāo)特征進(jìn)行系統(tǒng)性的總結(jié)與歸納，自下而上并最終獲得研究對(duì)象本質(zhì)內(nèi)涵的定性研究方法[24]。過(guò)程一般分為4個(gè)階段：(1)基礎(chǔ)資料搜集和整理，一般來(lái)源于文獻(xiàn)或?qū)嵉卣{(diào)查；(2)開(kāi)放式編碼，根據(jù)基礎(chǔ)資料搜集的情況對(duì)研究對(duì)象的相關(guān)信息進(jìn)行廣泛的、不設(shè)限的編碼，摘取需要的所有項(xiàng)目，選擇過(guò)程基于官方資料或?qū)＜彝镀钡葯?quán)威標(biāo)準(zhǔn)；(3)軸心式編碼，對(duì)現(xiàn)有的開(kāi)放式編碼項(xiàng)進(jìn)行分類與歸納，合并同類項(xiàng)；(4)選擇性編碼項(xiàng)，再次歸納，得出若干大類的對(duì)象關(guān)鍵特征。目前，本方法被廣泛運(yùn)用于多角度、多時(shí)空的地方情感研究[25-26]，以及不同地區(qū)同一問(wèn)題的對(duì)比分析[27]，對(duì)基礎(chǔ)資料龐雜的質(zhì)性研究有較大幫助[28-29]。

因此，本文研究框架如圖1所示，內(nèi)容如下：(1)基于國(guó)家相關(guān)部門的公開(kāi)文件對(duì)基礎(chǔ)資料進(jìn)行開(kāi)放式編碼并進(jìn)行評(píng)價(jià)；(2)以扎根理論為根基歸納評(píng)價(jià)結(jié)果；(3)利用地統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行空間分析，得出大遺址文化空間構(gòu)建空間分異的特征；(4)分析影響空間分異的因素。

1.3 編碼項(xiàng)選擇與評(píng)價(jià)的依據(jù)

開(kāi)放式編碼的選擇依據(jù)包括以下3個(gè)方面。在物質(zhì)文化空間構(gòu)建方面，參考國(guó)家文物局出臺(tái)的大遺址相關(guān)文本，本文將博物館與國(guó)家級(jí)考古遺址公園的建成及立項(xiàng)情況作為度量標(biāo)準(zhǔn)。在制度文化空間構(gòu)建方面，由于文化產(chǎn)業(yè)的制度體系建設(shè)多以政府為主導(dǎo)[30-31]，本文通過(guò)對(duì)近年相關(guān)政策信息的梳理(如圖2所示)，將制度文化空間構(gòu)建編碼為國(guó)家、地方與遺址3個(gè)層次。各遺址在國(guó)家層面的制度構(gòu)建情況相對(duì)一致，差異性主要存在于地方層面與遺址層面。因此，本文選擇大遺址保護(hù)管理制度、大遺址文化產(chǎn)業(yè)地方政策、大遺址保護(hù)規(guī)劃、大遺址保護(hù)管理機(jī)構(gòu)4項(xiàng)的建設(shè)情況作為衡量其制度文化空間構(gòu)建的因子。在精神文化空間構(gòu)建方面分為主被動(dòng)兩個(gè)方面，主動(dòng)方面是以宣傳工作為代表的外向型精神構(gòu)建活動(dòng)，地方以此實(shí)現(xiàn)大遺址精神文化價(jià)值的重構(gòu)和再生產(chǎn)；被動(dòng)方面是以遺址知名度為代表的客體對(duì)遺址的感知情況，是其再現(xiàn)空間的反映。在信息化的時(shí)代背景下，本文選擇各遺址的網(wǎng)絡(luò)宣傳及知名度情況作為數(shù)據(jù)采集的對(duì)象。

開(kāi)放式編碼的評(píng)價(jià)依據(jù)如下：評(píng)價(jià)過(guò)程即為依照遺址點(diǎn)在各項(xiàng)的有無(wú)情況進(jìn)行賦值積分(如表1所示)。物質(zhì)文化空間部分直接參照國(guó)家文物局已經(jīng)發(fā)布的入選通知[32-34]。制度文化空間部分，以各遺址點(diǎn)、各級(jí)政府網(wǎng)站發(fā)布的官方信息為準(zhǔn)，已錯(cuò)過(guò)公示年限的，以來(lái)自國(guó)內(nèi)知名新聞平臺(tái)且來(lái)源不同、可相互印證的信息為準(zhǔn)。精神文化空間部分，由于部分平臺(tái)權(quán)威性差、資料缺失不全，本文選擇遺址或遺址博物館、遺址公園的官方網(wǎng)站為信息來(lái)源，根據(jù)官網(wǎng)的有無(wú)及維護(hù)情況進(jìn)行不同程度的累計(jì)賦值；知名度情況則將直觀體現(xiàn)為各遺址在國(guó)內(nèi)最大搜索引擎“百度搜索”中的搜索信息量。詞條是搜索引擎檢索的基礎(chǔ)，詞條文本的選擇對(duì)搜索量有較大影響。通過(guò)前期對(duì)各遺址點(diǎn)文化特質(zhì)及宣傳情況的研究，本文搜索詞條的選擇分為以下3種情況：①部分遺址點(diǎn)曾產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)、已經(jīng)成為此遺址象征的，以其象征名稱搜索，特指以下3個(gè)，“馬王堆漢墓群”替代“漢代長(zhǎng)沙王陵墓群”，“海昏侯國(guó)遺址”替代“紫金城址與鐵河古墓群”，“曾侯乙墓”替代“擂鼓墩古墓群”，象征與本體不存在包含關(guān)系的不予采用，如“龍山文化遺址”不替代“城子崖遺址”；②遺址點(diǎn)分散的大遺址選擇其核心遺址點(diǎn)的名稱進(jìn)行搜索，核心遺址點(diǎn)的選擇以搜索量為準(zhǔn)；③非上述兩種情況的則直接采用其在《大遺址保護(hù)“十三五”專項(xiàng)規(guī)劃》中的全名進(jìn)行搜索，為防止符號(hào)干擾不含括號(hào)內(nèi)容。

表1 大遺址文化空間構(gòu)建賦值評(píng)價(jià)

續(xù)表1

1.4 空間分析方法

1.4.1 探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)——熱點(diǎn)分析(Getis-OrdGi*)

本文采用熱點(diǎn)分析的方法探索遺址點(diǎn)文化空間構(gòu)建的空間差異情況，相對(duì)于應(yīng)用更為廣泛的Local Moran’s I，熱點(diǎn)分析法受極端值的影響相對(duì)較小，更適宜本文的情況。同時(shí)，熱點(diǎn)分析能有效識(shí)別空間內(nèi)目標(biāo)評(píng)分具有統(tǒng)計(jì)顯著性高(熱點(diǎn))低(冷點(diǎn))值的空間聚類[35]，可使用Arcgis的Getis-OrdGi*分析工具實(shí)現(xiàn)。軟件計(jì)算公式如下：

(1)

1.4.2 核密度估計(jì)

文化空間發(fā)展受到規(guī)模效應(yīng)的影響，遺址點(diǎn)間的聚集程度能夠在一定程度上反映其空間聯(lián)系的難易與發(fā)展情況。核密度分析通過(guò)將離散點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)插，賦予落入搜索區(qū)的點(diǎn)以不同的權(quán)重并進(jìn)行一定的運(yùn)算來(lái)獲得區(qū)域內(nèi)每一個(gè)點(diǎn)的密度值，以此度量區(qū)域內(nèi)點(diǎn)的集中程度，能夠有效反映臨近遺址點(diǎn)間文化空間發(fā)展的集聚情況?？衫肁rcgis工具實(shí)現(xiàn)。公式如下[36]：

(2)

式中：k(x-xi/h)為核密度方程；n為遺址點(diǎn)總數(shù)；R為搜索半徑；x-xi表示估值點(diǎn)x到目標(biāo)遺址點(diǎn)xi的距離；由于本文為二維平面數(shù)據(jù)，故d取值為2。

2 評(píng)價(jià)結(jié)果及其空間分異特征

2.1 結(jié)構(gòu)特征

將大遺址在3個(gè)選擇性編碼項(xiàng)的得分進(jìn)行排名與等級(jí)劃分，將152處大遺址分為物質(zhì)引導(dǎo)型、制度引導(dǎo)型、精神引導(dǎo)型等7種文化空間構(gòu)建的結(jié)構(gòu)類型(結(jié)果見(jiàn)表2)，并以省為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(此時(shí)篩除跨省線性遺址，結(jié)果見(jiàn)表3)。

表2 大遺址文化空間構(gòu)建結(jié)構(gòu)類型

表3 大遺址文化空間構(gòu)建結(jié)構(gòu)省間差異表

續(xù)表3

由表2、表3可見(jiàn)，大遺址文化空間構(gòu)建的結(jié)構(gòu)特征有以下4點(diǎn)。①物質(zhì)引導(dǎo)型建設(shè)占總體的3成以上，在半數(shù)省份都有著較大的比重；而物質(zhì)短板型以整體情況中差等的遺址為主，在甘、粵、川、魯4省占比重較大。②制度引導(dǎo)型多存在于整體發(fā)展中等的遺址點(diǎn)中，如遼、桂、新；制度短板型在各個(gè)階段均有一定分布，晉、蘇、寧3省比重較大。③精神引導(dǎo)型主要存在于整體情況較差的遺址，在京、粵、桂3省占有較大比重；而精神短板型主要存在于整體情況中上等的遺址點(diǎn)。④均衡發(fā)展的大遺址較少，往往是在3個(gè)維度普遍較差，僅就發(fā)展情況最好的一些大遺址而言，進(jìn)一步加強(qiáng)制度體系建設(shè)是目前發(fā)展中需要努力的方向。

2.2 聚類特征

利用Arcgis軟件將各遺址點(diǎn)在選擇性編碼項(xiàng)的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行可視化，并使用Getis-OrdGi*分析與核密度估計(jì)的方法進(jìn)行空間分析，操作要點(diǎn)及分析結(jié)果如下。

物質(zhì)文化空間構(gòu)建方面，對(duì)博物館和遺址公園這樣的實(shí)體構(gòu)筑物而言，以其為圓心半徑兩小時(shí)車程以內(nèi)的距離是較為便利的，因此，在空間分析時(shí)，本文將120 km(即普通汽車兩小時(shí)車程)作為距離閾值考慮到其中。就Getis-OrdGi*分析結(jié)果而言，大遺址物質(zhì)文化空間在長(zhǎng)三角地區(qū)的構(gòu)建情況較好，上海福泉山遺址與江蘇鴻山墓群為熱點(diǎn)；而在陜北地區(qū)較差，陜西黃帝陵為冷點(diǎn)，其余地區(qū)相鄰遺址點(diǎn)間差異較大，故不存在顯著性。就核密度估計(jì)的結(jié)果而言，西安、洛陽(yáng)、成都等中心城市聚合性較好。

制度文化空間方面，根據(jù)賦值評(píng)價(jià)結(jié)果將152處大遺址分為5個(gè)大類13個(gè)小類(如表4所示)，依此在圖上進(jìn)行分級(jí)標(biāo)識(shí)后進(jìn)行空間分析。就Getis-OrdGi*分析結(jié)果而言，熱點(diǎn)集中分布于以河南為核心的星形區(qū)域。結(jié)合核密度估計(jì)結(jié)果可見(jiàn)：①以洛陽(yáng)、西安為核心的中原腹地制度體系最為完善；②大遺址制度文化空間構(gòu)建情況與城鎮(zhèn)化建設(shè)有著較為密切的關(guān)聯(lián)，制度空間構(gòu)建高分聚合區(qū)域即為城鎮(zhèn)化建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域。

表4 大遺址制度文化空間構(gòu)建評(píng)價(jià)結(jié)果

精神文化空間方面，就Getis-OrdGi*分析而言，精神文化空間構(gòu)建熱點(diǎn)分布更為零散，主要分布于西安、洛陽(yáng)、北京、成都及長(zhǎng)江沿岸地區(qū)，且總體上不受地方區(qū)位條件之限；就核密度估計(jì)而言，西安、洛陽(yáng)、北京、長(zhǎng)三角地區(qū)是精神文化空間構(gòu)建的高分聚合區(qū)，且以西安為核心的關(guān)中腹地明顯好于其他地區(qū)。

由此可見(jiàn)，大遺址文化空間構(gòu)建聚類特征如下：①各編碼項(xiàng)在空間上均有明顯的突出核心，物質(zhì)文化空間項(xiàng)為以中心城市為主的多核心，制度文化空間項(xiàng)為“西安-洛陽(yáng)”雙核心，精神文化空間項(xiàng)以“西安”為明顯突出的主核心；②遺址點(diǎn)間文化空間構(gòu)建評(píng)價(jià)結(jié)果普遍有較大差異，物質(zhì)文化空間項(xiàng)評(píng)價(jià)高分與屬地經(jīng)濟(jì)明顯有關(guān)，精神文化空間項(xiàng)與屬地經(jīng)濟(jì)相對(duì)無(wú)關(guān)；③各編碼項(xiàng)空間聚類有一定的相似性，但物質(zhì)項(xiàng)與非物質(zhì)項(xiàng)差異明顯，整體上中心城市更容易產(chǎn)生高分聚類。

3 影響空間分異的主要因素

3.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素

通過(guò)上述研究可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響遺址間文化空間構(gòu)建差異的重要因素。本文進(jìn)一步將各省份遺址點(diǎn)在選擇性編碼項(xiàng)的評(píng)價(jià)結(jié)果與其2018年度GDP情況進(jìn)行疊合，如圖3所示。由圖3可見(jiàn)：①大遺址文化空間構(gòu)建省際、省內(nèi)差異都較大，各省份在不同編碼項(xiàng)的發(fā)展程度也千差萬(wàn)別；②省內(nèi)差異在各省中普遍存在，且差距大小與編碼項(xiàng)對(duì)屬地經(jīng)濟(jì)的敏感程度有關(guān)，精神文化空間項(xiàng)敏感度低差距較小，物質(zhì)文化空間項(xiàng)敏感度高，差距較大。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍特別高或特別低的省份，例如江蘇、浙江、甘肅和青海省，大遺址文化空間構(gòu)建的省內(nèi)差異較??；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等且遺址數(shù)目較多的四川、山東等省，大遺址文化空間構(gòu)建的省內(nèi)差異較大，物質(zhì)文化空間層面尤為顯著。

3.2 文化歸屬因素

地方文化存在變遷與更替，一個(gè)空間可以成為多個(gè)歷史時(shí)期、多種文化要素共同的載體，因此，遺址的文化要素與本地當(dāng)前主流文化特質(zhì)就存在契合度的差異，表現(xiàn)在以下2方面。首先，在一定時(shí)期內(nèi)，地方都有公認(rèn)的、具有代表性意義的文化符號(hào)，人們普遍存在戀地情結(jié)，這種情感潛移默化地影響著大遺址文化空間的發(fā)展。在具體的空間表現(xiàn)上，文化要素相同的大遺址在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近但文化特質(zhì)不同的地區(qū)，契合度更高的遺址文化空間構(gòu)建發(fā)展更好，特別體現(xiàn)在制度、精神維度。例如，內(nèi)蒙古自治區(qū)作為西北游牧民族文化源地，對(duì)元文化有較高的地方認(rèn)同，轄區(qū)內(nèi)的元上都遺址的構(gòu)建情況就相對(duì)較好；而在相鄰的河北省，區(qū)域內(nèi)對(duì)燕趙文化的認(rèn)同度更高，轄區(qū)內(nèi)的元中都遺址相對(duì)遇冷，中山古城遺址得到了更好的發(fā)展。其次，在一定地區(qū)內(nèi)，地理位置相近的遺址點(diǎn)間在文化特質(zhì)上往往存在雷同，這種雷同導(dǎo)致了文化資源利用中的殘酷競(jìng)爭(zhēng)。例如，三星堆、金沙遺址在文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)方面大獲成功，而同在成都及周邊地區(qū)的其他史前遺址則發(fā)展困難，無(wú)人問(wèn)津。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

通過(guò)對(duì)扎根理論的評(píng)價(jià)及結(jié)果綜合分析表明：當(dāng)前中國(guó)大遺址文化空間構(gòu)建存在以下特征：

整體情況較差，發(fā)展結(jié)構(gòu)不均，且受物質(zhì)文化空間構(gòu)建影響較大，非物質(zhì)空間構(gòu)建情況大多僅在整體發(fā)展較差的遺址點(diǎn)顯現(xiàn)突出，均衡發(fā)展的大遺址很少，且往往只是發(fā)展初期的百?gòu)U待興。

空間聚類特征明顯，且各編碼項(xiàng)間有一定的相似性，但物質(zhì)項(xiàng)與非物質(zhì)項(xiàng)差異明顯。物質(zhì)文化空間項(xiàng)為以中心城市為主的多核心，制度文化空間項(xiàng)為“西安-洛陽(yáng)”雙核心，精神文化空間項(xiàng)以“西安”為突出的主核心，整體上中心城市更容易產(chǎn)生高分聚類。

屬地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與遺址對(duì)屬地文化的契合度是導(dǎo)致大遺址文化空間構(gòu)建出現(xiàn)空間分異的主要因素。屬地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接影響遺址文化空間構(gòu)建的發(fā)展，空間分異的差距大小與編碼項(xiàng)對(duì)屬地經(jīng)濟(jì)的敏感程度有關(guān)，物質(zhì)項(xiàng)敏感度更高。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相同或相近時(shí)，契合程度高的遺址點(diǎn)文化空間構(gòu)建體系發(fā)展得更好，但區(qū)域內(nèi)同質(zhì)文化的富集也會(huì)讓一些遺址點(diǎn)在邊際效用的影響下發(fā)展困難。

4.2 建議

為更好地開(kāi)展對(duì)大遺址文化資源的有效保護(hù)和利用，本文提出以下2點(diǎn)政策建議。第一，采取多元化的遺址保護(hù)策略，選擇經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、文化契合度高的大遺址率先開(kāi)展物質(zhì)建設(shè)引導(dǎo)下的遺址活化工作，積極參與國(guó)家扶持的博物館、遺址公園項(xiàng)目；對(duì)暫不具備發(fā)展條件的遺址需進(jìn)一步完善制度體系，傳承、豐富遺址精神文化內(nèi)核，嚴(yán)厲打擊遺址區(qū)非法建設(shè)行為。第二，遺址文化空間構(gòu)建應(yīng)以“傳承文化本真、打出文化特色”為目標(biāo)，依托中心城市建立兼具地方特質(zhì)與文化特性的物質(zhì)文化空間體系，集中資本在相似中打出特色，在特色中尋找共鳴，逐步實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。