國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游研究進展述評

歐 陽 紅，代 美 玲，王 蓉，馬 曉 龍*

(1.南開大學旅游與服務學院,天津 300350;2.喀什大學經(jīng)濟與管理學院，新疆 喀什 830046)

0 引言

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指被各群體、團體或個人視為文化遺產(chǎn)的各種實踐、表演、表現(xiàn)形式、知識體系和技能及其有關(guān)的工具、實物、工藝品和文化場所。作為各族人民世代相傳的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被視為民族文化的“活化石”[1]。20世紀80-90年代，受“遺產(chǎn)潮”(heritage boom)影響，遺產(chǎn)旅游在全球興起并迅速成長，現(xiàn)已發(fā)展為許多國家的經(jīng)濟支柱[2-4]，如吳哥窟自1992年被列入世界文化遺產(chǎn)名錄以來，便成為世界著名旅游勝地，2018年接待境外游客量達259萬人次，門票創(chuàng)收1.16億美元，為柬埔寨經(jīng)濟發(fā)展做出重大貢獻[5]。同時，隨著世界遺產(chǎn)地“過度旅游”與遺產(chǎn)保護的內(nèi)在沖突等問題不斷凸顯[6]，以及大眾旅游市場對新型業(yè)態(tài)需求的持續(xù)增加，以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為核心吸引物的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游(簡稱“非遺旅游”)逐漸引起產(chǎn)業(yè)界和學術(shù)界的廣泛關(guān)注。依托42個世界級和1 557個國家級非遺項目，我國各地政府紛紛將非遺旅游開發(fā)作為推動地方經(jīng)濟發(fā)展的重要手段，如貴州丹寨利用蠟染、制銀、竹編等非遺項目打造主題小鎮(zhèn)，拉動丹寨20個產(chǎn)業(yè)和50個子行業(yè)發(fā)展，2018-2020年累計接待游客超過1 900萬人次，帶動全縣旅游綜合收入超過120億元，使丹寨從國家級貧困縣先于國家兩年實現(xiàn)脫貧摘帽。但相對非遺旅游重要的產(chǎn)業(yè)價值而言，我國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社會投入遠低于物質(zhì)文化遺產(chǎn)。據(jù)國家文旅部統(tǒng)計，2019年全國文物事業(yè)費為415.40億元，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護利用設施建設的中央預算投資為2.01億元，僅占文物事業(yè)費的0.48%。究其根本，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)受限于無形性的本質(zhì)特征，在傳承過程中存在顯著的脆弱性和流變性，極易在快速城市化和工業(yè)化過程中邊緣化、衰微化。而以規(guī)劃和設計對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行顯性表達的難度較高，加之旅游化包裝和活化所產(chǎn)生的機會成本較高，進一步導致商業(yè)資本的參與動力較低。鑒于此，梳理非遺旅游現(xiàn)狀，加強非遺旅游研究，不但在理論上有助于豐富并深化非遺旅游研究體系，更能在實踐上推動非遺旅游開發(fā)，促進非遺的傳承與保護。

遺產(chǎn)旅游研究起步于20世紀80年代[7]，早期以遺產(chǎn)旅游供給和需求的描述性分析為主[8]，遺產(chǎn)旅游能夠滿足旅游者多樣化需求，對促進遺產(chǎn)保護和增加地方收入具有重要意義[9]，但該階段多關(guān)注以自然景觀和遺址遺跡等為主的有形遺產(chǎn)類型[4]。隨著遺產(chǎn)保護重要性認知的增強以及對遺產(chǎn)旅游概念和理論理解的深化，這種狹隘的遺產(chǎn)觀不再為學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界所接受。20世紀90年代，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護和旅游推廣得到重視，研究熱度迅速提升，非遺旅游開始進入更深層次的學術(shù)視野，遺產(chǎn)旅游研究逐步從有形遺產(chǎn)向無形遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移[3,10-13]。相關(guān)研究主要涉及非遺原真性與商品化、非遺旅游的動力機制、非遺旅游發(fā)展中的文化涵化、權(quán)力博弈、身份認同以及立法保護等相關(guān)問題。隨著大眾旅游市場需求不斷變化，非遺創(chuàng)意旅游、社區(qū)參與等議題逐漸得到廣泛關(guān)注[14]。近年來，國內(nèi)非遺旅游研究力度不斷加強，在研究本土化和案例提供方面均對非遺旅游研究做出了突出貢獻[15]。但因非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無形性、脆弱性等資源屬性以及非遺旅游市場化、商品化等產(chǎn)業(yè)特性，非遺旅游研究體系也呈現(xiàn)出特殊性?；谏鲜隹紤]，本文擬探討在遺產(chǎn)旅游市場需求不斷擴大、旅游產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的時代背景下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)理論研究的特點、非遺旅游研究的重點以及未來研究方向，以期對非遺活態(tài)傳承和可持續(xù)發(fā)展提供參考與借鑒。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

文獻分析法通過對同質(zhì)性、特征性、方向性內(nèi)容的鑒別、整理并提取某研究專題的核心信息，為進一步研究提供基礎和參考[16]，適用于對學科領域研究特點、發(fā)展趨勢的整合分析，有利于深度解析研究對象的特征，系統(tǒng)梳理其發(fā)展脈絡。本文意在把握國內(nèi)現(xiàn)有非遺旅游研究的發(fā)展脈絡，故采用文獻分析法對現(xiàn)有非遺旅游研究進行系統(tǒng)梳理與述評，探究未來非遺旅游研究的發(fā)展方向。

本研究基于CNKI中文數(shù)據(jù)庫，以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的同義詞匯(如“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“非遺”“無形文化遺產(chǎn)”)及其具體類別(“民間文學”“傳統(tǒng)音樂”“傳統(tǒng)舞蹈”“傳統(tǒng)戲劇”“曲藝”“傳統(tǒng)體育”“傳統(tǒng)美術(shù)”“傳統(tǒng)技藝”“傳統(tǒng)醫(yī)藥”“傳統(tǒng)民俗”)分別與“旅游”進行組合作為關(guān)鍵詞展開主題檢索，以中國社會科學引文索引CSSCI 來源期刊為標準，檢索截止時間為2020年12月31日，剔除重復文章、與本研究內(nèi)容相關(guān)性較低的論文以及報道類、會議演講(綜述)、期刊推薦等非學術(shù)性文章，最終獲取682篇文獻用于數(shù)據(jù)分析。

2 非遺旅游研究的主要特點

2.1 時間脈絡

非遺旅游研究大致可分為3個階段(圖1)：1)探索期(1998-2007年)，非遺旅游研究發(fā)文量相對較少。1998年僅發(fā)表1篇論文，1999-2001年出現(xiàn)中斷，至2002年又僅發(fā)表1篇，2003年聯(lián)合國教科文組織通過《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，我國于2004年加入該公約并開始非遺旅游研究，此后直至2007年均處于較低水平，年均發(fā)文量僅為6篇。2)發(fā)展期(2008-2014年)，論文總量快速上升。2008年文獻量達41篇，至2014年達到最高值68篇。該階段國內(nèi)出現(xiàn)非遺申報熱潮，2006年、2008年、2011年、2014年我國先后頒布四批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，共計1 372項，世界級非遺項目總量位居全球之首，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成為重要旅游資源，非遺旅游研究得到快速發(fā)展。3)成長期(2015-2020年)，年均發(fā)文量仍為40篇左右，雖有波動遞減趨勢，但總體保持高位水平，近年又呈明顯上升趨勢。該時期非遺旅游在提升旅游品質(zhì)、帶動地方發(fā)展方面作用顯著，整體呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢。2018年國家組建文化和旅游部，非遺旅游作為典型的文旅融合方式，社會關(guān)注度和影響力得到提升，進一步助推非遺旅游研究熱度。

圖1 我國非遺旅游相關(guān)研究發(fā)文量Fig.1 Number of papers on intangible cultural heritage tourism in China

2.2 重點領域

詞頻分析方法[17]在研究熱點分析中得到廣泛應用[18,19]，即利用能夠解釋或表達文獻核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞在某研究領域文獻中出現(xiàn)的頻次確定該領域研究的熱點和發(fā)展動向。為直觀反映非遺旅游研究的重點領域，本文采用N-vivo分析軟件，對檢索獲取的文獻樣本進行關(guān)鍵詞詞頻分析。在剔除“文化”“遺產(chǎn)”“物質(zhì)”“旅游”等概念性詞匯及“研究”“分析”等無指向意義的詞匯后，選取排名前50位的高頻詞進行分析(圖2，圖中文字越大表示該詞出現(xiàn)頻率越高)。結(jié)果顯示，國內(nèi)非遺旅游研究詞頻最高的為“體育”(337次)，其后為“開發(fā)”(245次)、“傳統(tǒng)”(197次)、“民族”(162次，包含“少數(shù)民族”86次)、“保護”(129次)、“傳承”(78次)、“資源”(68次)、“產(chǎn)業(yè)”(56次)，其余詞頻均在50次以下。分析高頻詞呈現(xiàn)的邏輯關(guān)系及其對應文獻內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，非遺旅游研究側(cè)重于具有民族性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、開發(fā)與傳承問題，以傳統(tǒng)體育項目、傳統(tǒng)民俗、傳統(tǒng)音樂、手工技藝及節(jié)慶活動等為主要研究對象，并更加關(guān)注保護性、體驗性、創(chuàng)意性旅游開發(fā)以及非遺保護與旅游開發(fā)融合互動等相對微觀的研究主題。

圖2 非遺旅游研究關(guān)鍵詞詞頻云Fig.2 Frequency cloud of keywords in intangible cultural heritage tourism research

3 非遺旅游研究的主要內(nèi)容

3.1 非遺旅游保護與開發(fā)辯證關(guān)系研究

在非遺旅游研究基礎理論方面，保護與開發(fā)的辯證關(guān)系成為核心內(nèi)容之一，并存在對立、統(tǒng)一兩種觀點。其中遺產(chǎn)保護以維持遺產(chǎn)原狀、促進遺產(chǎn)傳承為目的，主張對遺產(chǎn)的絕對化保護，反對任何形式的開發(fā)和利用，而旅游開發(fā)則以滿足市場需求、實現(xiàn)盈利為目標，主張在有限保護的基礎上，對非遺旅游資源進行經(jīng)濟化利用[20]。二者出發(fā)點和目的存在本質(zhì)差別，而這種差異則成為非遺保護派反對并批判非遺旅游化的根本原因。部分學者對非遺商品化、舞臺化現(xiàn)象持極端批判態(tài)度，堅持認為任何形式的旅游開發(fā)都在不同程度上對非遺傳承造成不利影響，缺少有效保護措施的旅游開發(fā)等同于讓旅游開發(fā)主體各取所需，將原生態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)撕成碎片[21]。但多數(shù)學者認同非遺保護與旅游開發(fā)內(nèi)在的統(tǒng)一性[22-25]，認為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非遺旅游活動在文化屬性上具有同質(zhì)性，本質(zhì)上奠定了非遺保護與旅游開發(fā)的天然耦合關(guān)系[23]。為進一步說明非遺保護與旅游開發(fā)的統(tǒng)一關(guān)系，有學者以三峽車溪民俗旅游發(fā)展實踐為例，總結(jié)出旅游開發(fā)在營造非遺生存土壤、培育文化受眾、拓寬融資渠道等方面對非遺保護有明顯積極作用，并在此基礎上提出基于文化體系的非遺生態(tài)旅游概念[24]。但非遺旅游也時常伴隨保護與開發(fā)的現(xiàn)實沖突，并集中體現(xiàn)在非遺文化價值維護和經(jīng)濟價值追求的矛盾方面。隨著非遺旅游保護與開發(fā)間內(nèi)在張力探討不斷深入，有學者認識到這種現(xiàn)實對立并非保護與開發(fā)的直接對立，而是根源于主體與客體真實性博弈、積極與消極商業(yè)化影響、再現(xiàn)與重構(gòu)遺產(chǎn)價值等理論問題的二元結(jié)構(gòu)未能得到有效協(xié)調(diào)[26]。盡管存在保護與開發(fā)的現(xiàn)實矛盾，但面對生存空間萎縮、傳承后繼乏人、保護資金短缺等非遺保護現(xiàn)實困境，以及保護與開發(fā)協(xié)調(diào)發(fā)展、良性互動機制相對缺乏的現(xiàn)實背景，主流觀點仍認為對待非遺應堅持保護性開發(fā)理念，在保護好非遺本質(zhì)內(nèi)涵的基礎上進行旅游開發(fā)，從而實現(xiàn)文化保護與旅游開發(fā)的互促、融合[25]。

在非遺保護與開發(fā)的爭辯中，遺產(chǎn)原真性問題一直是理論焦點[27]，并在非遺旅游研究領域占據(jù)重要位置[28]。保守主義倡導保持非遺“原始狀態(tài)”的“客觀真實”，認為旅游開發(fā)中時空錯位、選擇性開發(fā)、原生主體讓渡等問題是非遺“失真”的根本。但非遺文化生態(tài)是形成于自主性嬗變的動態(tài)平衡之中，純粹“原始狀態(tài)”之說存在理論與現(xiàn)實的悖論。進而有學者基于非遺特性，對非遺原生態(tài)氛圍提出了相對理性的認識，認為應從非遺發(fā)展的時空維度出發(fā)，既要探究非遺在不同時代的流傳和演變,還要關(guān)注在空間上與相近文化遺產(chǎn)的交往、滲透，應注入新的文化、精神含義對非遺進行全新解讀[29]。有學者進一步從非遺保護和旅游消費的綜合需求角度出發(fā)，提出“唯旅游本真”的思想，認為旅游中以遺產(chǎn)保護為目的且尊重遺產(chǎn)擁有者和游客意愿的非遺展示即為真實[30]。受學科領域和研究視角差異的影響，對非遺旅游原真性理論的認識尚未在學術(shù)界達成一致。因此，相較于理清非遺真實性的理論內(nèi)涵而言，對其理論研究意義的回答顯得更為關(guān)鍵，在這種認識的基礎上，有學者引入“光環(huán)”效應的概念，認為“遺產(chǎn)”申報本身就對非遺賦予旅游資源的“光環(huán)”，非遺旅游本質(zhì)就是傳統(tǒng)文化的“再發(fā)明”與遺產(chǎn)市場化需要雙重因素疊加的結(jié)果，而非“偽文化”的外在表現(xiàn)[31]?？梢?，非遺旅游不斷在原生形態(tài)、旅游情景與游客期望的交互反饋中進行還原與重構(gòu)，以實現(xiàn)三者最終統(tǒng)一，并在增強旅游市場接受度的同時，促進非遺持續(xù)性傳承保護，成為真實性詮釋的重點。

3.2 非遺旅游發(fā)展中的遺產(chǎn)傳承研究

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)孕育于特定族群、社區(qū)及其生活環(huán)境之中，是“活的”遺產(chǎn)，并在與時代背景和社會環(huán)境的交互中不斷創(chuàng)新演變、動態(tài)發(fā)展，其傳承與延續(xù)則主要依靠人際間口傳身授，活態(tài)演變和對人的依附是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的最大特點[29]。相較于具有固定內(nèi)容、有形形態(tài)的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以音樂舞蹈、技術(shù)經(jīng)驗、口頭文學及其文化空間等非物質(zhì)形態(tài)為主要表現(xiàn)形式，因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承更具復雜性[32]。然而，在全球化、城市化發(fā)展的影響下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生存環(huán)境急劇惡化，同質(zhì)化、邊緣化現(xiàn)象極為普遍，許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已失去傳統(tǒng)意義與實用價值[33]。并且，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專業(yè)性強、受眾局限，其傳承主體正面臨分化斷代的瀕危境地，非遺傳承的脆弱性日益凸顯[32]。而旅游發(fā)展將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)引向市場，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供全新生存空間和傳承土壤，帶來更廣泛、多元的受眾群體，成為促進非遺傳承、激活非遺生命力的有效途徑[24]。甚至有學者提出游客在參與體驗非遺技藝的過程中，其本身也可能成為非遺文化特殊傳播者和傳承者的思想[34]。為明確旅游發(fā)展與非遺傳承的關(guān)系，有學者以音樂類非遺項目“花兒”為例，分析了該非遺項目在旅游開發(fā)中的傳承現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)非遺旅游發(fā)展中受眾群體的增加，以及游客與非遺表演者在情感上的共鳴，能夠增強當?shù)鼐用竦奈幕J同和文化自信，從而激發(fā)非遺活力與傳承人自發(fā)傳承的積極性[35]。但不可否認的是，外來旅游者對非遺社區(qū)居民的文化和價值觀念也產(chǎn)生了巨大沖擊，尤其是青年一代失去了學習非遺技藝的興趣，傳承隊伍明顯縮小，傳承安全性受到威脅。正是由于非遺傳承的復雜性和脆弱性以及旅游發(fā)展對非遺傳承影響的不確定性，在非遺旅游發(fā)展過程中維持非遺有效傳承的難度更高[24]。

由于旅游情境下非遺傳承氛圍的巨大變化及其內(nèi)容和形式的創(chuàng)新發(fā)展，引發(fā)了學術(shù)界對非遺傳承安全性與延續(xù)性的深度思考。非遺是依附于特定傳承群體或個人的知識、經(jīng)驗、技術(shù)，一旦散迭、失傳，便再難恢復，而保證非遺傳承安全性的關(guān)鍵在于非遺知識的完整性與“傳承人”的連續(xù)性[20]。就非遺知識技術(shù)傳承而言，傳統(tǒng)上主要是基于親緣的宗族傳承和基于業(yè)緣的師徒傳承，傳承行為主動性強，但輻射范圍小，受眾有局限[36]。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展能實現(xiàn)非遺知識、技術(shù)的保存和復刻，同時，各種形式的傳媒手段、社交網(wǎng)絡有助于拓寬非遺傳播范圍。然而有學者卻對此持審慎態(tài)度，認為非遺傳承不僅是非遺經(jīng)驗、技能、手藝的世代流傳，更重要的是通過非遺知識、情感、活力的維持，確保非遺生命力和創(chuàng)造力的延續(xù)[35]，但科技手段“有形無神”，忽視了非遺傳承中的情感紐帶，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)脫離原生環(huán)境，形成技術(shù)與情境的割裂，有失傳統(tǒng)意蘊。而旅游開發(fā)則以活態(tài)展示方式將非遺項目浸入旅游活動中，增強游客感官體驗，讓游客走近非遺、認識非遺，主動保護、傳播非遺[34]。同時，旅游發(fā)展賦予傳統(tǒng)非遺新的生命意義，使非遺傳承主體對非遺的重要性產(chǎn)生“自省、自信”，進而激發(fā)非遺傳承“自覺、自主”意識[37]。在傳承人保護方面，有學者強調(diào)旅游發(fā)展中要突顯傳承人在遺產(chǎn)傳承中的核心職能，保障傳承人的綜合利益[35]。我國各級非遺代表性傳承人認定制度作為主要制度性保護措施，對非遺傳承政策支持、經(jīng)濟保障和身份認同等作出明確規(guī)定。但也有學者對這種以精英傳承為主的保護方式表示擔憂和質(zhì)疑，認為非遺傳承參與具有民間性、群體性特點，以代表性傳承人為核心的精英化傳承保護制度，存在諸如利益分配不均、挫傷群體傳承積極性、評價體系不公等弊端[38]。總之，非遺旅游發(fā)展過程中先進技術(shù)運用與原生文化保護、精英傳承與民間傳承的平衡是當前非遺可持續(xù)傳承研究的重要內(nèi)容。

3.3 非遺旅游的開發(fā)機制研究

從旅游開發(fā)宏觀層面看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)種類多、內(nèi)容豐富，具有身體表演、口頭表達等差異化和特殊的展現(xiàn)形式，其旅游開發(fā)關(guān)鍵是在維持非遺文化內(nèi)涵的基礎上，借助旅游化、市場化手段，以恰當方式實現(xiàn)非遺再現(xiàn)或重構(gòu)。無形性、活態(tài)性及可移動屬性決定了非遺旅游表現(xiàn)形式的多樣性、開發(fā)模式的靈活性，而針對不同非遺類別選擇適宜的開發(fā)模式，則更有助于非遺文化內(nèi)涵的詮釋和表達，進而提高旅游消費者的參與性和體驗性[39]。如表1所示，傳統(tǒng)音樂舞蹈類非遺項目藝術(shù)價值、審美價值高，宜采用與自然遺產(chǎn)景觀相融合的實景歌舞展演模式[40]；傳統(tǒng)手工技藝趣味性、參與性強，可采用博物館展示、旅游體驗項目開發(fā)或手工紀念品設計等“動”“靜”結(jié)合的開發(fā)模式[39]；口頭文學、民間故事等可融入文化包裝、歌舞表演、非遺元素景觀設計等，通過無形植入強化游客感知；生態(tài)博物館、民族村寨、主題村落等則具有綜合承載功能，可作為多種非遺項目的旅游化載體。此外，非遺地方性建構(gòu)也是旅游開發(fā)中保持非遺獨特性的重要問題之一。非遺旅游資源依附于一定地域環(huán)境而存在，具有很強的地方性，同時也具有不受時空限制的“超地方性”，而非遺旅游開發(fā)則可視為地方建構(gòu)的過程。根據(jù)非遺地方性建構(gòu)方式的差異，可將非遺旅游開發(fā)分為原生自然式開發(fā)、原地濃縮式開發(fā)、集錦薈萃式開發(fā)、主題附生式開發(fā)等模式[36]。值得注意的是，非遺旅游開發(fā)多是選擇性地將趣味性強、知名度高的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行單項開發(fā)與保護，或建立起旅游開發(fā)的“臺前幕后”，將旅游開發(fā)項目與非遺文化生存空間隔離。有學者對此極為反對，認為非遺具有生態(tài)和文化的整體性特點，這種“撕裂式”的發(fā)展方式從根本上將非遺從其文化空間體系中抽離，將加速對文化固有整體風貌和文化價值的破壞[29]。

表1 非遺旅游展現(xiàn)模式Table 1 Presentation modes of intangible cultural heritage tourism

從產(chǎn)品設計微觀層面看，基于非物質(zhì)、無形性的特殊屬性，符號化、載體化、體驗化、創(chuàng)意化是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游化、產(chǎn)品化的重點[41]。以具象消費符號表征抽象文化內(nèi)涵，建構(gòu)具有吸引力的符號屬性，使之與旅游者追求的符號意義形成耦合，并以載體化形式對文化符號進行合理解讀、闡釋，是實現(xiàn)無形遺產(chǎn)向旅游產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的首要條件[42,43]。非遺賴以生存的時空環(huán)境，承載傳承發(fā)展的社區(qū)、族群，生產(chǎn)、表演所用的工具、材料及其產(chǎn)物等，共同構(gòu)成非遺旅游產(chǎn)品設計所依托的空間、人、物的有形載體。但非遺旅游不應流于形式，體驗性才是其旅游產(chǎn)品設計最重要的落腳點，只有經(jīng)過深刻體驗，游客才能感受非遺精髓[34]。此外，非遺旅游產(chǎn)品不能一味迎合旅游者需求，還應注重產(chǎn)品創(chuàng)意，主動創(chuàng)造需求，引導消費[23]，并且以文化創(chuàng)意激活美學效用能提升非遺旅游附加值，有助于打造高質(zhì)量非遺旅游產(chǎn)品[44]。

從市場需求角度看，不同屬性旅游者對非遺旅游產(chǎn)品的感知和需求存在較大差異，而游客感知直接決定了對非遺旅游產(chǎn)品的支付意愿，因此，非遺旅游產(chǎn)品設計應注意“有的放矢”[20,23,45]，如專業(yè)考察型游客偏好知識和技術(shù)含量較高的專項旅游產(chǎn)品，觀光休閑型游客適宜表演色彩濃厚的大眾旅游產(chǎn)品，游憩型旅游者則應注重非遺的審美和歷史價值挖掘[23,46]。近年來，高科技廣泛用于非遺旅游場景還原、視覺感官、沉浸情境等設計中，非遺旅游參與性、體驗性、創(chuàng)意性不斷升級[36]。但非遺旅游產(chǎn)品開發(fā)始終不能脫離其內(nèi)在符號價值，要遵循非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身發(fā)展規(guī)律，警惕簡單化、庸俗化、去地方化等不良傾向[36]。總體而言，要在充分保護的前提下提升非遺旅游化表達的技術(shù)性、技巧性，增加產(chǎn)品設計投入。

3.4 非遺旅游發(fā)展中的利益關(guān)系研究

對人的依附性決定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在旅游發(fā)展中的利益關(guān)系主要體現(xiàn)在各行動主體之間，傳承人、政府、開發(fā)商、旅游者、社區(qū)、專家等構(gòu)成非遺旅游利益權(quán)衡和博弈的關(guān)鍵主體，而正是這種人與人、人與組織之間的利益關(guān)系構(gòu)成錯綜復雜的利益網(wǎng)絡[25,47]。具體而言，傳承人是非遺文化資本持有者，是確保非遺持續(xù)傳承的關(guān)鍵主體，也是非遺旅游發(fā)展的直接參與者，處于非遺旅游開發(fā)利益網(wǎng)絡的核心位置[25,48]，但許多傳承人的生活時常陷入困境，在非遺旅游發(fā)展中，其權(quán)益獲得與主體地位并不匹配，因而，多數(shù)傳承人為生活所需更關(guān)注非遺經(jīng)濟價值[49]，這也在一定程度上影響非遺非經(jīng)濟性要素的保護和傳承。政府具有資源調(diào)控和市場干預能力，在非遺旅游發(fā)展中多從社會和環(huán)境價值的宏觀視角出發(fā)，追求非遺旅游綜合效益[49]。開發(fā)商是非遺旅游的主要投資方，具有絕對的資本話語權(quán)[25]，非遺經(jīng)濟價值是其核心訴求，但由于非遺經(jīng)濟價值源于資源文化價值挖掘，故開發(fā)商對文化價值關(guān)注度也較高[49]；進而有學者研究發(fā)現(xiàn)，社會價值也是開發(fā)商的主要關(guān)注點之一，事實上，這種關(guān)注遺產(chǎn)社會價值的責任意識有利于旅游企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營[50]。旅游者則是非遺旅游市場的需求方，他們期望目的地遺產(chǎn)社區(qū)保持原始、淳樸風格，以滿足其好奇心與精神寄托，且其在消費過程中的體驗和滿意度將決定非遺旅游產(chǎn)品的生命力[25]。遺產(chǎn)社區(qū)居民作為非遺擁有者、使用者，在維持族群文化傳統(tǒng)的同時，也有謀求現(xiàn)代化發(fā)展的情感需求與價值取向，注重旅游積極效應，對負面效應感知較弱[51,52]。專家學者、民間組織等其他利益相關(guān)者則具有較強的社會責任意識，對非遺保護具有監(jiān)督和促進作用[53]。

基于利益訴求不同、權(quán)力和話語體系不對等的現(xiàn)實問題，主體間利益協(xié)調(diào)已成為非遺旅游研究的一大難點。非遺旅游開發(fā)是建立在地方非遺資源集中授權(quán)的基礎上，本質(zhì)上是以地方政府充當代理角色，本地居民及非遺傳承群體對游客、開發(fā)商等外來利益主體的權(quán)力讓渡[36]。但在這種權(quán)力讓渡過程中，政府、企業(yè)因具有權(quán)力資本和金錢資本，處于強勢和主導地位，成為非遺文化資本的主要受益者，本地擁有者卻由于缺乏資本、技術(shù)、經(jīng)驗等，處于明顯弱勢地位，在遺產(chǎn)解釋與利益表達中缺乏話語權(quán)，自身價值與文化權(quán)益難以兌現(xiàn)[54]。政府、企業(yè)與社區(qū)間權(quán)力懸殊、利益沖突共同構(gòu)成各利益主體平等對話不足、利益協(xié)調(diào)難度大的矛盾根源[36]，因此，政府和企業(yè)適當放低權(quán)力，削弱其絕對主導地位，提高遺產(chǎn)社區(qū)居民、傳承人在非遺旅游開發(fā)過程中的參與度，健全各方平等表達利益訴求的話語體系，是有效緩解利益矛盾的關(guān)鍵。就此，有學者進一步指出在非遺旅游開發(fā)中，應從社區(qū)居民和傳承人等相對弱勢文化持有者的視角出發(fā)，認同其主體地位，明確非遺旅游開發(fā)中的權(quán)益歸屬問題，賦予居民和傳承人更多權(quán)力[54]，并且基于社區(qū)居民自身的文化覺醒和保護意識培養(yǎng)與基于外部政策環(huán)境的社區(qū)參與機制和利益分配體制建設對于保障社區(qū)居民權(quán)益同等重要[51]。多元主體均具有參與機會和平等話語權(quán)是非遺旅游發(fā)展中相關(guān)主體利益均衡的前提條件和理想狀態(tài)，因此，未來非遺旅游利益關(guān)系的研究仍將聚焦于如何在相關(guān)主體的利益協(xié)調(diào)和博弈中建立合理利益分配機制和平等對話機制等理論問題方面。

3.5 非遺旅游發(fā)展中的保障體系研究

由于管理制度與資源自身的特殊性，加之長期未受到足夠重視，我國非遺旅游發(fā)展保障體系存在不同程度缺位。非遺旅游開發(fā)不僅存在地方行政管理歸口復雜、行政主體權(quán)責不明、跨區(qū)域合作意識不強等遺產(chǎn)旅游開發(fā)的普遍問題[55]，同時由于非遺擁有地認定不具唯一性，多地可同時作為同一非遺項目的申報單位，并且非遺項目利用沒有固定區(qū)域要求，更無屬地限制，使得非遺的擁有權(quán)、使用權(quán)模糊不清，進而導致各地隨意使用、盲目復制的旅游開發(fā)現(xiàn)象廣泛存在[56]。在立法保護方面，我國現(xiàn)有立法框架體系內(nèi)，無論基本法還是行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)等，都缺乏規(guī)范非遺旅游開發(fā)和管理的相關(guān)規(guī)定，即便在《風景名勝區(qū)條例》等涉及非遺相關(guān)概念的旅游法中，也沒有專門針對非遺旅游的具體條款；尤其是針對各種非遺類別的旅游專項法規(guī)明顯缺位，更很少涉及非遺旅游知識產(chǎn)權(quán)等私權(quán)力保護以及違反相關(guān)權(quán)力的處罰規(guī)定，且現(xiàn)有非遺保護的立法規(guī)定操作性和約束力不強，實際推進難度相對較大[56]。在成本投入方面，非遺旅游看似直接使用成本不高，但在資源、用地、能源、融資等方面都面臨高成本問題，造成開發(fā)和保護的高負荷[57]。然而，由于非遺旅游發(fā)展見效慢，缺乏績效評估標準，難以體現(xiàn)政府工作政績，非遺旅游發(fā)展并未引起地方政府的足夠重視，尤其在地方財政預算、政策優(yōu)惠等實質(zhì)性支持方面，與物質(zhì)文化遺產(chǎn)相比，政府投入嚴重不平衡，進而導致非遺旅游配套基礎設施、公共文化產(chǎn)品和服務供給等方面均不夠完善。

基于保障體系不健全的現(xiàn)實問題，為促進非遺旅游健康發(fā)展，研究者從不同角度提出了相應建議。政府具有超越經(jīng)濟利益的調(diào)控能力，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)又帶有公共文化資源屬性，且保護與開發(fā)投入較大，在非遺旅游開發(fā)保障體系中政府的主導地位不可替代[58]。學者們從政府職能角度提出政府應積極推進行政管理措施，設立專門的非遺保護基金，加大非遺開發(fā)保護投資力度，打破屬地原則，組織力量整合資源。但是政府“輸血”式投入僅是非遺旅游發(fā)展的基本保障，如何舉各方之力提升非遺綜合價值，恢復非遺“造血”功能，才是非遺旅游發(fā)展的長遠之策。首先，完善的法律體系與配套政策是規(guī)范和保障非遺旅游開發(fā)與管理的強制性手段和重要依據(jù)，我國應充分統(tǒng)籌宏觀、微觀制度，完善旅游基本法、地方行政法規(guī)、部門規(guī)章制度等各級法律體系，明確非遺旅游開發(fā)與管理原則，特別是加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的針對性保護，同時增強政府精準管理，強化相關(guān)政策法規(guī)的操作性和約束力[47,56,58]。其次，旅游企業(yè)作為非遺旅游開發(fā)的投資主體，應注重產(chǎn)品定位、品牌打造，樹立社會責任意識，遏制開發(fā)性破壞[33]。教育界則應加強非遺職業(yè)技術(shù)教育，少數(shù)民族地區(qū)則可以將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學習納入教育培養(yǎng)體系，強化非遺旅游人才隊伍建設力度，完善非遺旅游人才管理制度，做好傳承人保護與培育工作[59]。專家學者在知識體系創(chuàng)建方面的作用同樣不容忽視，應加強學術(shù)研究力度，為非遺發(fā)展提供理論支撐和智力支持?？偠灾?，建立一套政府支持，經(jīng)營企業(yè)、社區(qū)居民、專家學者共同參與、相互配合、利益協(xié)調(diào)的完整體系，是保障非遺旅游健康發(fā)展的關(guān)鍵。

4 評述與展望

國內(nèi)非遺旅游研究的時間脈絡特點與世界范圍內(nèi)對非遺保護的熱度和非遺旅游的社會影響等方面具有一致性，說明產(chǎn)業(yè)發(fā)展是推動科學研究不斷深化的內(nèi)在動力。在近十幾年的研究進程中，非遺旅游研究在時間上保持相對連續(xù)性和穩(wěn)定性，但作為遺產(chǎn)旅游研究的重要組成部分，研究成果仍不夠豐富，尚未形成固定的學術(shù)流派，學術(shù)影響力與其重要性不相匹配，整體仍處于探索成長階段。在重點研究領域，非遺旅游研究比較關(guān)注遺產(chǎn)資源保護、開發(fā)與傳承問題，重視無形文化遺產(chǎn)的保護性、體驗性、創(chuàng)意性旅游開發(fā)以及非遺保護與旅游開發(fā)融合互動等研究主題，反映出受無形性、非物質(zhì)性等屬性特征影響，非遺旅游利用的脆弱性、復雜性明顯，學術(shù)界在研究視角選取上更集中于非遺本體的微觀層面。我國非遺旅游研究內(nèi)容主要涉及非遺旅游發(fā)展中保護與開發(fā)辯證關(guān)系、遺產(chǎn)傳承、開發(fā)機制、利益關(guān)系及保障體系等方面，與我國非遺旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際和社會發(fā)展需求密切相關(guān)，客觀上有助于推進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。相關(guān)研究多選取中國本土案例，充分考慮中國非遺旅游發(fā)展的特殊性，但研究成果不僅適用于中國特色非遺旅游，對世界非遺旅游發(fā)展同樣具有重要的借鑒意義。我國非遺旅游研究學科領域涉及民俗學、文化學、旅游學、管理學、體育學、藝術(shù)學、法學、宗教學等領域，不僅與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富多樣的種類形式和文化內(nèi)涵相關(guān)，也說明非遺旅游已受到眾多學科的普遍關(guān)注和認可。我國非遺旅游研究方法整體以現(xiàn)象描述、案例解讀及理論闡釋等定性分析為主，規(guī)范實證主義研究相對較少。整體而言，我國非遺旅游研究偏重于實用主義，在分析實際問題解決方案的同時，不斷推進學理演進，在非遺旅游開發(fā)機制、利益協(xié)調(diào)機制等方面也取得了一定理論突破。

盡管我國非遺旅游研究對推動非遺旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要實踐價值，但整體上仍處于以現(xiàn)實主義為主的研究起步階段，理論建構(gòu)和學科建設方面尚未取得重大進展，并存在以下不足：非遺旅游研究選題相對狹窄，研究落腳點多集中于為非遺旅游開發(fā)與保護實踐提供對策參考，但相關(guān)策略性建議重復性高，缺乏區(qū)域針對性，實際指導意義與操作性不強；研究中以實踐意義替代學術(shù)貢獻現(xiàn)象普遍，理論挖掘意識不強，獨創(chuàng)性理論欠缺，且在引入其他領域研究理論時，未充分考慮非遺旅游研究特殊性及理論適用性問題；我國非遺旅游研究學科覆蓋面廣，但跨學科交叉研究不明顯；定性研究多而定量研究不足，且質(zhì)性研究方法的規(guī)范性有待加強，大量文章由于缺乏規(guī)范的科學分析基礎，研究結(jié)論常表現(xiàn)出明顯的經(jīng)驗性判斷和個人主觀色彩，很大程度上限制了研究成果的參考性、應用性和普及性。當前我國大力實施文化強國戰(zhàn)略，積極推進文旅融合理念，非遺旅游研究迎來重要發(fā)展時期。與此同時，我國正處于經(jīng)濟高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)型期，對旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展也提出相應要求，非遺旅游必將面臨更多機遇與挑戰(zhàn)。以非遺旅游開發(fā)促使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到良好保護與傳承，進一步提高旅游產(chǎn)業(yè)文化內(nèi)涵和產(chǎn)品質(zhì)量，是當前非遺旅游研究的重要使命。未來我國非遺旅游研究要在適應宏觀環(huán)境變化、迎合現(xiàn)實發(fā)展需求的前提下，有意識地融入問題導向思維，將理論深化與實踐分析并重，不斷規(guī)范學術(shù)理論框架，積極提出建設性發(fā)展策略。具體而言，在研究內(nèi)容方面，非遺可持續(xù)傳承發(fā)展、相關(guān)主體利益關(guān)系、非遺旅游保障體系等仍將是該領域的重要內(nèi)容。其中非遺旅游保護與開發(fā)良性互動機制、非遺旅游利益分配機制、主體間平等對話機制、保障體系構(gòu)建等則是重點突破方向。方法上，不僅要注重多種方法的綜合運用，同時要了解不同方法的使用前提和適用范圍，強調(diào)方法的規(guī)范性、科學性，加強跨學科合作研究?？傮w上，以非遺旅游研究體系的完善和前瞻性理論的突破推進非遺持續(xù)性傳承、旅游高質(zhì)量發(fā)展，將成為非遺旅游研究的重要方向。